Rystad: Norge bør ha et mål om å lagre 50 millioner tonn CO2 i året innen 2030 [Ekstra]

[inaa]

Rystad: Norge bør ha et mål om å lagre 50 millioner tonn CO2 i året innen 2030 [Ekstra]

[Mannen med ljåen]

Vi gjør allerede det, helt naturlig.

Skogen vokser. Der regnskogen blir hugget, gror norske gårder og åkre igjen. Hvorfor teller ikke norsk skog med på statistikken?

Endret 1. april 2022 av Mannen med ljåen

[elysium74]

Forestillingen om enormt CO2-marked og 'lønnsomhet' er kun mulig med massiv skattlegging. CO2 fangst kan bli lønnsomt. De hopper elegant over over det faktum at  europa befinner seg i et nytt geopolitisk klima og i en sannsynligvis vedvarende presset energisituasjon. Dermed er den foreslåtte prisgaloppen på CO2-utslipp rett og slett galskap.

Endret 1. april 2022 av elysium74

[NERVI]

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Vi gjør allerede det, helt naturlig.

Skogen vokser. Der regnskogen blir hugget, gror norske gårder og åkre igjen. Hvorfor teller ikke norsk skog med på statistikken?

Nå er det vel slik at all skog på denne kloden lagrer karbon, og dette bidraget er naturligvis innbakt i resultatene man får fra overvåkningen av CO2-konsentrasjonen i atmosfæren. Utslippene fra fossilt brennsel og industriprosesser kan derfor trygt behandles for seg. Det hjelper ikke å trekke fra det som bindes I skog en gang til, for å si det sånn.

[NERVI]

Det spørs hvordan dette regnestykket ender opp når man ser på ressursregnskapet. Personlig tror jeg man i større grad må regne på tilgjengelige innsatsfaktorer heller enn penger når man lager disse CCS-visjonene. For Norges del mangler vi både arbeidskraft, materialer og råvarer allerede, og mangelvarer får man jo ikke kjøpt til forutsigbare priser.  Ressursene våre jo alokkert til utvikling av mer olje- og gassproduksjon, med skatteamnesti, og så skal vi tillegg bygge ut havvindkraft!!?

Hva jeg har forstått er det olje- og gassnæringen som skal ha dette som fremtidig levebrød, med utslippene fra sitt nåværende levebrød som markedsgrunnlag. Ser man på investeringene i CCS fra den kanten, så haster det mer å bore etter mer olje og gass enn å ta et ansvar for utslippsreduksjoner og utvikling av bærekraftig energiproduksjon. Utslippene fra andre prosesser og kilder enn fossilt brennsel er vel marginale sammenlignet med utslippene fra olje, gass og kull, som selges med astronomisk forjeneste i dag. Hittil har vel bidraget fra norske skattebetalere vært 15-20 ganger bransjens egne bidrag til CCS i Norge? Det er nok befolkningen som må betale dette.

Endret 1. april 2022 av NERVI

[Ketill Jacobsen]

Om en skal lage 1 kWh med naturgass, hva vil da CCS koste? Går ut fra 40% virkningsgrad (gassturbin) og 2,2 kg CO2-utslipp per kg NG og 1 kg NG inneholder ca 15 kWh (nedre brennverdi). Så 1 kg gir 15 x 0,4 = 6 kWh strøm. Utslipp per kWh blir da 367 g. Om 1 tonn koster 65 € (laveste verdi oppgitt i denne artikkelen), så blir CCS-pris for 376 g ca 24 øre per kWh. Det vil si at alene CCS kostnaden for naturgass brukt i et kraftverk er ca samme som prisen for norsk vindkraft på land!

For kraftverket kommer store utgifter til å trekke ut CO2 fra eksosen i tillegg! 

Naturgass har til nå vært billigste drivstoff til kraftverk (sammen med kull). Mitt regnestykke viser at naturgass er håpløst akterutseilt i forhold til vind og sol som kilder til energi!

[Erik Lindeberg]

Kjetil Jacobsen kommer fram til at CCS-kostanden for gasskraft er 24 øre/kWh. Han bruker helt feil inngangsdata, men feilene motvirker hverandre i viss grad og han får derfor tilfeldigvis nesten riktig svar. For en typisk eksportgass er brennverdien ca 13.1 og ikke 15 kWh/kg gass, virkningsgraden for et kombinert gasskraftverk med CO2 rensing er nærmere 0.5 med CCS og ikke 0.4. 1 kg gass gir ca 2.7 kg CO2 og ikke 2.2. Den riktige CCS-kostanden blir da på ca 27 øre/kWh vilket er nesten det samme som Jacobsons anslag.

Det er imidlertid ikke den store feilen i kommentaren. Han skriver: "For kraftverket kommer store utgifter til å trekke ut CO2 fra eksosen i tillegg!". Nei, dette inkluderer nettopp denne kostanden. Han burde ha skrevet: "I tillegg kommer kostnaden fra selve kraftproduksjonen (kapital- og driftskostnader)" for å få noen mening.

Med dagens kvotepris i EU (78.49 €/tonn CO2, 1 EUR = 9.62 kr, 1. april 2022) blir CO2-kostanden for CO2-utslippet i forbindelse med gasskraftproduksjon 32 øre/kWh hvilket er høyere enn CCS-kostanden! Det betyr at det er billigere å fange og lagre CO2en fra gasskraft enn å slippe den ut, hvilket gjør CCS mer aktuellt enn noen gang tidligere. En solid produksjonskapasitet av regulerbar gasskraft med lave CO2-utslipp i bunnen av en kraftportefølje, gjør det mulig å satse ennå mer på variabel kraft som vind og sol.

 

[Ketill Jacobsen]

Erik Lindeberg skrev (4 timer siden):

For en typisk eksportgass er brennverdien ca 13.1 og ikke 15 kWh/kg gass, virkningsgraden for et kombinert gasskraftverk med CO2 rensing er nærmere 0.5 med CCS og ikke 0.4. 1 kg gass gir ca 2.7 kg CO2 og ikke 2.2. Den riktige CCS-kostanden blir da på ca 27 øre/kWh vilket er nesten det samme som Jacobsons anslag.

Det er imidlertid ikke den store feilen i kommentaren. Han skriver: "For kraftverket kommer store utgifter til å trekke ut CO2 fra eksosen i tillegg!". Nei, dette inkluderer nettopp denne kostanden. Han burde ha skrevet: "I tillegg kommer kostnaden fra selve kraftproduksjonen (kapital- og driftskostnader)" for å få noen mening.

Jeg var meget bevist på virkningsgraden på ca 40% da jeg går ut fra at gasskraftverk får lav utnyttelse i fremtiden og derfor bør være så billige som mulig. Den bedre virkningsgraden fra kombinerte verk bli derfor ikke særlig relevant (langt høyere pris og mer krevende på drift og vedlikehold). Høy virkningsgrad er mer relevant til høyere kapasitetsfaktoren er. Fremtidens gasskraftverk vil gjerne ha kapasitetsfaktorer på rundt 20% (tyske lå på ca 35% opp til 2020).

Med hensyn til å trekke ut CO2, kom jeg selv på at jeg her skrev feil, fordi fangst (Capture) allerede lå inne i de £65 (nedre verdi).