Dilemma: Å tyste eller ta skylda selv for cannabisbruk

[Gjest Slettet+6132]

En historie fra virkeligheten, litt forenklet og litt endret for lettere å se sammenhenger og sammenfall, årsak, virkning, resultat.

Fire ungdommer i tenårene i to par blir tatt på et stort arrangement med stor sett unge gutter fra overklassen. En politihund leter blant tusenvis av deltakere og markerer kun på fire personer i løpet av to dager. To av disse hadde cannabis på seg og ble bøtelagt uten videre forhør om opphavet til stoffet eller identitet på langer, som de neppe ville eller turde svare på. De hadde rester i blodet fra et par dager før. Den er grei.

To andre ungdommer som ikke kjente og ikke var i nærheten av de to første, ble markert på av hunden, men har ikke noe på seg og ingen omkring dem ble markert på av hundene. Ingenting ble funnet. De to kjenner hverandre og er ikke straffet. De er tause en stund, men etter å ha snakket sammen bestemmer de å innrømme bruk av cannabis samtidig for to uker siden. Ingen av de røyker eller har noen historie som brukere av stoff. Ingen spor i blodet. Harmløse ungdommer.

Politiet gir dem bot, men spør dem strengt om det er andre de vil røpe har tatt stoff sammen med dem. Nei - det vil/kan/har de ikke.

Når de kommer hjem møter de sine lokale venner og blir roset for at de ikke røpet noen. De var samlet for to uker siden på fest i skogen og flere som var der brukte cannabis. De to bøtelagte tok ikke noe. Lukta fra cannabis hang igjen i klærne og det kan det gjøre helt til klærne blir vasket og skylt godt.

Dilemma: Skulle de røpet at de var på fest og ikke tok noe, bare var til stede og drakk øl der det ble røyka hasj? Det ville utløst etterforskning og bøtelegging av helt andre personer i deres vennekrets, og de selv ville sluppet unna. De valgte heller å betale boten hver på 5000 kr ut av sin slunkne kasse enn å tyste på vennene. Hadde de valgt å sladre, så kunne de si farvel til vennene og oppleve å få tilnavnet "tyster", en sosial katastrofe av typen utfrysing og de trodde selv at de måtte flytte fra hjemstedet etterpå.

 

Endret 31. mars 2022 av Slettet+6132

[Psykake]

De skulle bare ha holdt kjeft hvis det kun var en hund markerte på de. Hadde de ikke noe på seg eller i urin/blod vil ikke politiet ha noen sak.  At en hund markerer er ikke bevis. 

[Gjest Slettet+6132]

Psykake skrev (2 minutter siden):

De skulle bare ha holdt kjeft hvis det kun var en hund markerte på de. Hadde de ikke noe på seg eller i urin/blod vil ikke politiet ha noen sak.  At en hund markerer er ikke bevis. 

Enig. For meg ville det ikke vært problem. Jeg ville bare trukket på skuldrene og bare si at hasjlukta satt i klærne og at jeg ikke aner hvor det kom fra. Uten videre bevis har de ingen sak. Dette vet ikke vanlige harmløse 15-åringer som ofte er lette å skremme. Det vet veteraner som meg 🙂 

[Gjest Slettet+6132]

Politiet vet at dette scenariet ofte skjer, men kan ikke gjøre noe annet enn å bøtelegge dem. Det går trolig massevis av folk rundt med hasjlukt i klærne uten at det var deres hasj. Det har skjedd meg, og lukta er så sterk at jeg selv kan kjenne det og må vaske klærne.  Noen hunder kan kjenne lukta etter vask også...

[Gjest Slettet+6132]

Politiet vil ikke røpe noe av sin taktikk eller metoder. Men veteraner av "klienter" vet at når de ser hunden så kaster de stoffet, men først gnir de det på henda og gnir hånda på alt og alle rundt seg. F eks går bakover i en kø og tar alle på armen mens de mumler. Er de to så avleder den ene mens den andre planter lukta rundt på alt av gardiner og rekkverk. På danskebåtene markerer ofte hundene på alle pensjonistene i en kø. Da er det bare å pakke sammen og gå hjem.

På et butikksenter jeg jobba satt det fast en liten seig hasjbit i hjulmønsteret på gåstolen til en gammel dame som trolig hadde gått rundt og lagt igjen et spor kilometervis rundt i senteret. Jeg så da de sjekket damen og flirte da hunden nesten spiste opp hjulet. Damen trodde hunden var gal og ble redd. Jeg hørte de prøvde å berolige henne. Hun forsto ikke et kvakk av det. Sjelden det er så flaut å være politi.