På høy tid å legalisere cannabis ?

[North Pole]

Ingen tvil om at cannabis bør legaliseres.

Men man bør selvsagt også være klar over at det har bivirkninger og baksider. Jeg røyka ganske mye for noen år tilbake, men sluttet (nesten helt) på det tidspunktet der øvrige omstendigheter i livet mitt krevde det. Nå røyker jeg typ 3-4 joints i året, og er fornøyd med det.

Hva lærte jeg av alt dette?
1) Cannabis er lett å røyke mer og oftere enn det som er bra for deg, fordi man ikke blir fryktelig ruset og man fungerer i det minste 70 % i hverdagen
2) Cannabis er lett å avvende seg fra, målt opp mot de fleste andre rusmidler 
3) Regelmessig bruk av cannabis gjør deg generelt sett sløvere, også utenfor rusen
4) Cannabis er langt mindre farlig enn alkohol, og det ville vært mye bedre for samfunnet om folk gikk på coffeeshops istedenfor på nattklubb

 

Endret 13. juli 2022 av Amoralsk

[skaftetryne32]

https://www.dagbladet.no/meninger/raja-bor-fa-ta-jointen/76645773

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/meninger/raja-bor-fa-ta-jointen/76645773

God mening publisert i Dagbladet. 

Problemet er at man i evalueringen av rusreformen legger for stor vekt på de med rusproblemer.

Man må kunne kjøre et løp uten å sanksjonere de som ikke har rusproblemer.

De med rusproblemer har helt andre problemer enn legalisering eller ikke, og må få behandling derretter. De med rusproblemer finner rus uavhengig av tilgjengelighet.

For å sette det på spissen; De med rusproblemer blir lettere oppdaget i kontrollerte former, noe som kan gi tidligere hjelp. Har de barn, får barna hjelp fortere.

[G]

7 hours ago, skaftetryne32 said:

Helt uten stemmer nok ikke, men til praktisk bruk så må en vel røyke en hel konteiner eller to for og få ønsket effekt, Hampfrø er det nok ikke noe i, men det er også sikkert eneste grunnen til at det selges lovlig. 

Å røyke en containerlast hamp til tauproduksjon er det vel kun Friskusen (O.J.) som kan klare 

[G]

5 hours ago, Selfuniverse said:

Er ikke sikker på om jeg tyder deg riktig.

Du er vel klar over at alkoholfri ikke er ett alternativ for folk som elsker alkohol?

Og ett forbud vil drive opp prisen på alkohol pågrunn av stor etterspørsel, og risiko for de som skal lage, frakte og selg

Tror du misforstod noe med Tysklands-eksempelet. At å dyrke vin der er lovlig, og at en brus på boks f.eks. eller f.eks. saft kan koste mer penger. Å himkoke hjemmebrent i Norge er til sammenlikning ulovlig. Men, alkoholikere pimper jo gjerne vin også. Om det går en flaske eller to for å gjøre seg mett eksempelvis, alt etter hva type alkoholiker du er. Definisjonen på alkoholisme er også veldig bred. Det holder at du er avhengig av å drikke alkohol ved en viss frekens. Det er heller ikke så nøye hva denne frekvensen er har jeg ihvertfall blitt fortalt. Men, det er jo litt en digresjon, for å forsvare f.eks. en flaske rødvin til dagen. Eller en hver lørdag eller hva frekvens du måtte velge omtrent. Det er fortsatt å anse som alkoholisme. Men, jeg er enig i at noe alkoholisme er mye mye verre enn annen.

  

5 hours ago, Selfuniverse said:

Jeg passer meg for den farmasøytiske mafiaen, og nekter å ta imot legenes/langernes stoffer også slik at livet mitt forblir bra og jeg kan gjøre masse ting når jeg ikke er sløvet ned eller ødelagt av deres stoffer. Hvis det var noe sånt du mente?

I en nasjon der informasjon flyter fritt, det meste er 'lov', og foresatte er god mot barna sine, så vil vel ikke en parasittisk mafia ha noe å feste seg til.

Om det falt bort var vel mer et spørmål til debatt. Jeg har sikkert ikke alltid de bedre forklaringene enn andre. Forsøker bare å engasjere meg litt i tråden.

Når det kommer til mafia så gjør de ofte et eller annet for å oppnå det de er ute etter. Derfor jeg tenker at selv perfekte samfunn fort blir ofre. Man kan fort få en naivitet når alt står så bra til, som et eksempel. Som kan utnyttes. Det perfekte står seg vel sjelden over tid og det der. Om det finnes noe perfekt da.

Synes at tanken om å være forsiktig med å ta i mot alt det leger anbefaler av stoffer nok er fornuftig. Samtidig så er det vel mye av stoffene de kan gi som er rimelig edruelig. Jeg er likevel enig med deg i at leger gjerne ikke arbeider holistisk nok, og at de gjerne strekker seg etter reseptblokken nokså fort. Men, det er også slik de er opplært, altså å bruke de verktøyene de råder over. Et eksempel er jo antidepressiva hvor kognitiv terapi har like stor effekt eller større enn pillene.

Endret 13. juli 2022 av G

[Theo343]

Om man ikke skal nødvendigvis legalisere THC produkter med det først så bør hvertfall CBD olje gjøres lovlig å kjøpe på apotek uten å måtte ha resept fra en eller annen spesiell lege som skal ha over 1000,- for å skrive slike resepter (ref. danmark). Innfør gjerne aldersgrense på 20 år.

Vi kan i det minste begynne med stueren CBD olje. At også disse kan ha sporelementer av THC er så ubetydelig at Norge viser sitt sanne bakstreverske ansikt om de fortsetter å stå steilt i mot dette.

Quote

Et eksempel er jo antidepressiva hvor kognitiv terapi har like stor effekt eller større enn pillene.

Dette er ikke helt riktig. Det er avhengig av hvilken type depresjon man har samt om årsaken og om typen er godt egnet for samtaleterapi. I noen tilfeller kan dette også være relatert til andre fysikalske og biologiske årsaker/sammenhenger som man ikke nødvendigvis kan snakke seg frisk fra.

Men at kognitiv terapi har effekt (for forståelse og ikke føle seg alene i det) når man sliter er helt klart. At det kan hjelpe så og si alle ut av en lettere mental depresjon forårsaket av tankekjør er jeg enig i.

Endret 14. juli 2022 av Theo343 (takk for meg)

[G]

10 minutes ago, Theo343 (takk for meg) said:

Dette er ikke helt riktig. Det er avhengig av hvilken type depresjon man har samt om årsaken er godt egnet for samtaleterapi. I noen tilfeller kan dette også ha med serotonin reseptorer å gjøre samt andre fysikalske og biologiske årsaker som man ikke kan snakke seg frisk fra.

Enig om CBD-olje. Er vel helst Big Pharma som ikke ønsker at folk skal få tak i naturstoffene?

Men kan den prosentvise delen jeg en eller annen gang har lest fra et fagblad om psykisk helse likevel være riktig? Syntes bare konklusjonen om at kognitiv terapi hjelper litt bedre enn pillene hos mange var litt oppsiktsvekkende. Nå kan antidepressiva gjøre at du kommer i gjenge igjen. Men, å ha folk stående på det legemiddelet over mange år er vel litt betenkelig uten å først forsøke å gå av en periode etter at du tror du har kommet over kneika for å sjekke hva status har blitt. Dette er jo et legemiddel som gjør at du blir litt avslepet, og det har også en del halvkjipe bivirkninger.

Endret 14. juli 2022 av G

[Theo343]

Quote

Men kan den prosentvise delen jeg en eller annen gang har lest fra et fagblad om psykisk helse likevel være riktig? Syntes bare konklusjonen om at kognitiv terapi hjelper litt bedre enn pillene hos mange var litt oppsiktsvekkende. Nå kan antidepressiva gjøre at du kommer i gjenge igjen. Men, å ha folk stående på det legemiddelet over mange år er vel litt betenkelig uten å først forsøke å gå av en periode etter at du tror du har kommet over kneika for å sjekke hva status har blitt. Dette er jo et legemiddel som gjør at du blir litt avslepet, og det har også en del halvkjipe bivirkninger.

Dette er fordi man gjør samme feil som i mange andre sammenhenger og kategoriserer alle tilfeller under et digert samlebegrep. "Alle som sliter med xxx kan oppnå xxx ved å gjøre xxx". Dette er meget fordummende og ikke minst trist å høre at man ikke nyanserer dette bedre i et fagblad.

Men jeg vil tro at fagbladet tar utgangspunkt i eks. en spesifik pasientgruppe som kan defineres å ha en viss type depresjon og at de ikke med alvor mener at alle kan kureres kun med kun kognitiv terapi. La meg presisere at kognitiv terapi har en viss effekt (som nevnt) for alle og ikke minst fordi man lærer mye om dette.

Men jeg må også si at i dag har vi lett for å overdiagnostisere folk. Det er forskjell på å ha forstuet ankelen som går over med støttebandasje og litt hvile kontra å ha brukket begge bena. Jeg blir helt matt av å høre på alle som har fått en eller annen diagnose.

Endret 14. juli 2022 av Theo343 (takk for meg)

[The Avatar]

Noxhaven skrev (På 11.7.2022 den 19.48):

Han kunne heller argumentert for hvorfor folk som kutter seg bør straffes på linje med folk som selv medisinerer seg med cannabis i fravær av eller viten om bedre alternativer.

Eg synes dette er ei god samanlikning. Eg ser ingen god grunn til at rusavhengige og psykiatriske pasientar som ikkje får hjelp skal straffast for sjølvmedisinering når suicidale og sjølvskadarar ikkje skal straffast for kroppsktenking eller drapsforsøk. 

Om ein argumenter for at narkotikalovene skal verne liv og helse til brukarane fordi det kan være farleg, så burde lovverket også ramme dei som direkte utgjer ein fare for seg sjølv ved å være suicidale. 

Om straffebehovet i narkotikasaker handlar om å forebygge illegal økonomi, ja då synes eg ikkje at argument om farane som brukaren utsetter seg for er særleg relevante.

[plattsumm]

https://www.midtnorskdebatt.no/meninger/i/7dWvn4/narkotika-til-norsk-ungdom-nei

 

AP trøndelag bidrar i debatten. Jeg synes egentlig det er sjokkerende at man kan publisere et helt innlegg, som består utelukkende av stråmannsargumenter og falske argumenter. I tillegg til det sirkulære argumentet cannabis er narkotika -> narkotika er ulovlig per definisjon. 

 

Han presterer faktisk å skrive "Vi ønsker ikke å straffe rusmissbrukere, derfor er vi for kriminalisering..."

[tigerdyr]

On 7/14/2022 at 5:39 AM, G said:

Er vel helst Big Pharma som ikke ønsker at folk skal få tak i naturstoffene?

Blir oppgitt over slike uttalelser.  Som en som jobber i "Big Pharma" kan jeg forsikre deg om at vi gjerne selger deg alt du ønsker.  Det er lovgivningen i de enkelte lande der setter begrensningerne. 

[Theo343]

10 hours ago, tigerdyr said:

Blir oppgitt over slike uttalelser.  Som en som jobber i "Big Pharma" kan jeg forsikre deg om at vi gjerne selger deg alt du ønsker.  Det er lovgivningen i de enkelte lande der setter begrensningerne. 

Så dere ville solgt nordmenn CBD olje om det var lov? Selger dere i dag til de ekstremt få unntakene som får dette til forskning eller annet?

Endret 16. juli 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Evil-Duck]

plattsumm skrev (11 timer siden):

https://www.midtnorskdebatt.no/meninger/i/7dWvn4/narkotika-til-norsk-ungdom-nei

 

AP trøndelag bidrar i debatten. Jeg synes egentlig det er sjokkerende at man kan publisere et helt innlegg, som består utelukkende av stråmannsargumenter og falske argumenter. I tillegg til det sirkulære argumentet cannabis er narkotika -> narkotika er ulovlig per definisjon. 

 

Han presterer faktisk å skrive "Vi ønsker ikke å straffe rusmissbrukere, derfor er vi for kriminalisering..."

Dette er dessverre nivået nærmest alle som er motstandere av regulering/legalisering legger seg på av den simple grunn at rasjonelle motargumenter sjelden holder opp til noen form for kritisk gransking. 

[tigerdyr]

14 minutes ago, Theo343 (takk for meg) said:

Så dere ville solgt nordmenn CBD olje om det var lov? Selger dere i dag til de ekstremt få unntakene som får dette til forskning eller annet?

Der er enkelte CBD-produkter som selges på dispensasjon fra legemiddelverket (inntil 1% THC). 

Dette er noe alle leger med forskrivningstillatelse til A-preparater (narkotika) kan søke om og ja, der selges litt av det.  F.eks. https://www.felleskatalogen.no/medisin/sativex-gw-pharma-578991 

Begrunnelsen må være god, som f.eks. at de meste annet enten er utprøvet eller ikke er aktuelt pga interaksjoner med andre medikamenter.  

At du vil ha det for å dra på nachspiel er derimot ikke en begrunnelse som du kan forvente blir godkjent...

Endret 16. juli 2022 av tigerdyr

[Theo343]

Just now, tigerdyr said:

Der er enkelte CBD-produkter som selges på dispensasjon fra legemiddelverket (inntil 1% THC). 

Dette er noe alle leger med forskrivningstillatelse til A-preparater (narkotika) kan søke om og ja, der selges litt av det.  F.eks. https://www.felleskatalogen.no/medisin/sativex-gw-pharma-578991 

Men kun til én isolert pasientgruppe.

[debattklovn]

11 hours ago, plattsumm said:

https://www.midtnorskdebatt.no/meninger/i/7dWvn4/narkotika-til-norsk-ungdom-nei

 

AP trøndelag bidrar i debatten. Jeg synes egentlig det er sjokkerende at man kan publisere et helt innlegg, som består utelukkende av stråmannsargumenter og falske argumenter.

Han har ett godt argument. 

Quote

Det hevdes at forskning viser at hasj er ufarlig. Det er feil. Hasj er et farlig rusmiddel. «Det er liten tvil om at regelmessig hasjbruk kan utløse psykoseutvikling og forverre tilstanden for mange av de som allerede er syke. Dette er noe vi som arbeider med psykosepasienter kunne fortalt Raja mye om,» skriver psykiater Dag Sele.

 

[Theo343]

Selvsagt kan rusmidler føre til psykoseutvikling. Det gjelder tildels alt av rusmisbruk (Alcohol-Induced Psychosis). Problemet er dog at man griper ytterkantene og bruker de som altomfattende argumenter for hele debatten. Det vil neppe forekomme psykoseutvikling basert på bruk av eks. CBD olje med kun et sporbart minimum av THC.

Så basert på dette, bør alkohol føres opp som et forbudt narkotikum?

Endret 16. juli 2022 av Theo343 (takk for meg)

[plattsumm]

debattklovn skrev (12 minutter siden):

Han har ett godt argument. 

 

Jeg er enig i at dette er det eneste argumentet med noe som helst verdi. Jeg tror det er få eller ingen som hevder at cannabis er ufarlig, så der tror jeg han snakker usant eller gjør en falsk anntakelse. Den gjennomgående påstanden som er godt dokumentert er at cannabis er mindre farlig enn nåværende lovlige rekreasjonelle rusmidler.

[Evil-Duck]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Han har ett godt argument. 

 

Jeg syns at det argumentet fremstår som lite annet enn en stråmann, de som diskuterer dette på tålelig saklig måte inkludert Raja som han konfronterer i debattinnlegge sitt påstår ikke at cannabis er et ufarlig rusmiddel, ingen rusmiddel er ufarlige.

[Selfuniverse]

11 hours ago, tigerdyr said:

Det er lovgivningen i de enkelte lande der setter begrensningerne. 

Lovgivning som er ett resultat av ett stort press fra en stor industri som arbeider for å mate mennesker med patenterte kunstige kjemikalier.