På høy tid å legalisere cannabis ?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Er dette fortsatt en diskusjon?

Å legalisere Canabis (som beviselig er et mindre farlig rusmiddel enn alkohol) i mer trygge omgivelser slik at men unngår eksponering av tyngre stoffer må være positivt.

Staten slutter å bruke ressurser på å stoppe smugling av canabis, samt tjener på avgifter. Win win.

[Elpapi]

Gjeng med idioter.  
Staten er kjeltringene her.  
 
Lovlige midler i Norge. 
 

Tobakk

Alkohol

Hva er mest skadelig av disse og Cannabis. Sett fra enn forskning. Fakta ! 
 

Alkohol og Tobakk er pesten isforhold til Cannabis. Men pga staten sier det er greit.  Så tror nok idioter på det.  
 

Snakk om å være hjerne døde folk.  

[skaftetryne32]

KalleKanin skrev (22 timer siden):

Det er vel heller DET som er en myte. Jo det ER en sammenheng.

Som jeg skrev det er fremdeles ikke cannabis som gir schizofreni, men det kan være en utløsende faktor i en veldig liten andel brukere. Jeg ser uansett ikke helt relevansen sett i forhold til regulering da en regulering ville gjort det vanskeligere for mindreårige og få tak rusmidlet, det er ingen med vettet i behold som mener cannabis er veldig bra for helsa, det er det ikke, men frie mennesker bør være stand til og ta frie valg om rusmidler de vil bruke, og ikke vil bruke.   

[skaftetryne32]

Bugle skrev (22 timer siden):

Å legalisere Canabis (som beviselig er et mindre farlig rusmiddel enn alkohol) i mer trygge omgivelser slik at men unngår eksponering av tyngre stoffer må være positivt.

Sånn trappetrinnsteorien faktisk fungerer, mange tror ennå at cannabis utsalg vil være et trinn opp for hele landet i stedet for et trinn ned.

 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Sånn trappetrinnsteorien faktisk fungerer, mange tror ennå at cannabis utsalg vil være et trinn opp for hele landet i stedet for et trinn ned.

 

Jeg er litt usikker på hva du mener.

Men de som sliter med rus, finnes det flere alternative måter å slutte eller redusere; trappe ned, kutte helt ut, samtaler, ulike motivasjonen ("Få/få tilbake" familie, jobb, hverdag, o.l.), etc.

Jeg har stor respekt for de som sliter med rus, og støtter de 100% på alle mulige måter for å komme seg igjennom det, og/eller finne en måte å leve med det på. Det er krevende og svært tungt.

Likevel synes jeg at hensynet til de med rusproblemer ikke skal gå utover de som ikke sliter med dette.

Videre tror jeg legalisering av canabis ikke vil påvirke de som sliter med rus, de vil uansett finne en måte å ruse seg på, uavhengig av legalisering eller ikke.

Jeg tror det er bedre at man oppsøker kontrollerte og ordnede utsalg av rus kontra kriminelle.

Dessuten, kjøper jeg rus via kontrollerte og ordnede forhold, får man det man kjøper, uten at stoffet er innblandet annet dritt for å øke profitt til den kriminelle.

[skaftetryne32]

Bugle skrev (14 timer siden):

Jeg er litt usikker på hva du mener.

Trappetrinnsteorien sier at det ulovlige rusmiddel er et trinn opp på rusmiddel trappen, første trinn er selvfølgelig ikke nikotin, koffein, eller etanol, men cannabis, tar man det første steget så er neste steg piller, amfetamin, kokain osv så er det heroin, og man ligger i rennesteinen venter på og dø.

Men sånn det egentlig funker er at narkoselgern sier at den ikke har det man er ute etter så narkoselgern sier vil du heller ha disse pillene, de er gratis og det blir neste steg. 

Poenget er at Regulert salg er bedre om man ikke vil at folk skal ta de stegene opp rusmiddeltrappen, kriminelle dealere tar ikke nødvendigvis spesielle hensyn til helsa til kundene sine eller aldersgrenser for den saks skyld.

Bugle skrev (14 timer siden):

Likevel synes jeg at hensynet til de med rusproblemer ikke skal gå utover de som ikke sliter med dette.

Videre tror jeg legalisering av canabis ikke vil påvirke de som sliter med rus, de vil uansett finne en måte å ruse seg på, uavhengig av legalisering eller ikke.

Jeg tror det er bedre at man oppsøker kontrollerte og ordnede utsalg av rus kontra kriminelle.

Dessuten, kjøper jeg rus via kontrollerte og ordnede forhold, får man det man kjøper, uten at stoffet er innblandet annet dritt for å øke profitt til den kriminelle.

100% enig.

[G]

On 3/30/2022 at 4:29 PM, skaftetryne32 said:

Bør cannabis og enkelte andre mildere rusmidler legaliseres ? 

Jeg mener ja. Cannabis er et relativt mildt rusmiddel sett i forhold til alkohol og jeg ser ingen grunn til og nekte folk den friheten heller, frihet til og ta egne valg i eget hjem eller et egnet utsalg, som en bar. coffeshops eller noe lignende av typen man ser i Nederland vil også være bra for økonomien, det skaper nye jobber, skatteinntekter og vil bidra til å redusere svart økonomi å kartellenes makt. Utsalg på vinmonopolet eller apotek kunne også funket, men hvorfor ikke bruke den kompetanse som fins i landet til og bygge en ny økonomi, en økonomi  som skaper inntekter for både staten og villige grundere, det fins altså kompetanse om enn en ulovlig kompetanse foreløpig.

Medisinske fordeler fins de ? Tja mange ser ut til og mene det, det skrives ut sativex her i landet, men det er ikke lett for de som vil prøve det for f.eks kronisk smertelindring å få tilgang til det, selv om mange tydeligvis bruker det sånn ulovlig, staten vil ofte heller skrive ut opioider, noe jeg finner en smule rart om det fins de som mener at cannabis kan være et alternativ.  

Først og fremst mener jeg at et fritt menneske bør kunne gjøre hva man vil med egen kropp. medisinske kostnader ? Ja, men de har vi allerede med alkohol å tobakk, og de er store antageligvis større enn de vil være med cannabis som kan inntas på flere vis ikke bare røyking, faktisk røykingen bør vi prøve og styre unna, et alternativ er fordamping, det kan også spises og vi kan i langt større grad regulere innholdet, det vi ser i det svarte markedet har en langt større mengde THC i cannabisen sett i forhold til CBD, som ikke nødvendigvis er positivt for psyken, det kan vi gjøre noe med ved hjelp av regulering. 

Det fins andre mildere rusmidler som også bør legaliseres, så lenge de ikke skader noen andre enn en selv hvorfor skal det være ulovlig ? Jeg mener ikke at cannabis er ufarlig, det er det ikke, alle eller nesten alle rusmidler har skadepotensiale, men jeg mener en legalisering vil bidra til skadereduksjon i tillegg til noen positive bidrag til samfunnet.

 https://www.dagbladet.no/meninger/bor-legalisere-cannabis/75726652

 https://www.health.harvard.edu/blog/medical-marijuana-2018011513085

https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4468.short

https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/cannabis-and-psychosis-what-do-we-know-and-what-should-we-do/D09D5E6B7A77D475B3BD63D81462BF7A

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0155113

https://www.investopedia.com/articles/insights/110916/economic-benefits-legalizing-weed.asp

https://www.pmcsa.ac.nz/topics/cannabis/

Noen linker her, ikke bare pro håper jeg, jeg har ikke lest alle, bare de øverste på googlesøk, men det jo ikke bare fordeler selvfølgelig, men igjen vil jeg påpeke retten til og gjøre med egen kropp som en vil, en rett vi ikke har selvfølgelig. 

Beklager at dette ble litt rotete, skriving er ikke min greie. 

Ja, jeg er enig i frislipp.

De norske helsebyråkratene blir påvirket av Big Pharma sin lobbyvirksomhet. F.eks. ser det ut til at det ønskes noe så harmløst som vitaminforbruk i Norge til helvete og stengning også. Var jo en nyhet om noe sånn. Vi burde heller tilbake til at folk bør råde over egen kropp innenfor rimelighetens grenser. Man har jo substanser som f.eks. morfin som er avhengighetsskapende og som kan ødelegge et menneskeliv uten tvil. Det får jo leger skrive ut. Men, cannabisoljer det er liksom forbudt dersom det ikke er en nederlandsk lege som fikser resepten kan det virke som. Cannabis som rekreasjon kan kanskje bidra til å ødelegge folks muligheter i yrkselivet, det er helt sikkert veldig individuellt da. Men cannabis har jo flere bruksområder enn rekreasjon. Kanskje det er yrkeslivet i seg selv om er noe usunt og lite inkluderende og fleksibelt? Folk er jo uansett ikke maskiner, men det forventes egentlig at de fungerer som maskiner i størst mulig grad, uten sand i maskineriet og fravær.

Nå kommer det jo stadig dokumentarer som forteller noe om at Nixon tok feil i sin krig mot enkelte psykedeliske substanser. At substansene har nyttepotensiale i å helbrede enkelte typer psykiske lidelser som Big Pharmas psykofarmaka ikke klarer å helbrede.

Canada har nok med sin lovgivning for cannabis gjort noe riktig. Altså individets frihet til å bestemme over egen kropp er ihvertfall mye bedre i det landet, så lenge man ikke prater om covid-preventive saker da, som vaksinefrihet og sånt noe. Der er Canada superstrenge. De har ihvertfall vært det i de første vaksineomgangene. Så får vi se hvilke motkrefter som virker der også. Var i Canada nyling, men har ikke prøvd cannabis for det om. Traff en kanadier på siste turen min som selvmedisinerte seg med lovlig cannabisprodukter og øl. En som sliter med ADHD, innsovning og sånt. Han har en helt vanlig jobb og fungerer godt. Legen hans må bare akseptere oppførselen om selvmedisinering i og med at det er lovlig å bruke der borte, for vi svinget litt innom den praten også.

For ordenskyld. Her er vitaminartikkelen:

https://www.nrk.no/sorlandet/enorm-okning-i-bruk-av-vitamin-d-tilskudd-1.15989919

Folk flest tåler som regel fint det anbefalte nivået på 4000 IE som er EU og Norges maksgrense på Vitamin D. Men, for å få 800 IE så må du ha resept. Det henger liksom ikke helt på greip (er ihvertfall 800 IE jeg husker). Helsebyråkratene vil altså fokuset på blodprøver til livs. Slik at de som har for lite ikke skal få resepter, men at de heller må ty til å multiplisere svakere doser for å få tak i vitaminet. Eller kjøpe andre steder.

De har jo allerede skapt tollbarriere for vitaminer ved å inkludere det i kategorien matimport, elns. Lobbyen her i Norge er veldig sterk i mot alt som kan skape Big Pharma tapte inntekter virker det som. Dette er faktisk et problem også.

Siden de fleste nordmenn konstant lever med for lite Vitamin D hormoner i kroppen pga. nordlige breddegrader, inkludert meg selv, så er dette en helseutfordring man ikke burde la dø ut pga. lobbyvirksomhet. Jeg selv har via blodprøver funnet ut det nivået jeg minimum bør ligge på for å ha nok. Altså 2000 IE. Dette er jo høyst individuellt også. Slik at blodprøver er veien for å vite hvor sin egen kropp står. Dette var bare et eksempel. Men, noe jeg personlig er litt frustert over å være nordmann ift.

Big Pharma vil helst ha patenter på en naturlig vekst som cannabis. Sativex er jo et patentert reseptbelagt cannabisprodukt. Bivirkningene er sår i halsen fra sprayen. Skal det være sånn at disse bivirkningene er helt ok, og at Big Pharma skal tjene seg rike?

https://www.felleskatalogen.no/medisin/sativex-gw-pharma-578991

Endret 13. juli 2022 av G

[Noxhaven]

Jeg tror at trappetrinns-teorien har noe rett.
Ordet narkotika.
Hvordan syn har de fleste voksne på dette ordet? Hvordan forklarer de fleste foreldre barna sine at narkotika er for noe? Hva forteller skolen barn og ungdom at det er for noe?

Ordet er en nærmest synonym med prøv det en eller to ganger og du kommer aldri til å klare å slutte. Du blir avhengig og du må ALDRI prøve det! Narkotika er forbudt fordi du blir så avhengig av det! Du kommer i fengsel om du prøver det!

Når noen har hørt dette hele livet og er 19 år og prøver cannabis på en fest en gang, så et par ganger i parken med noen venner. Så en måned senere på fest. Man takler det helt fint.. man føler ikke noe behov for å prøve det igjen men man ler litt mer ute i solen i parken. Man kan jo kanskje kjøpe noe selv, han ene på festen kjente jo noen. Så man kjøper noe og bruker det en gang i blant.. man føler fortsatt ikke at dette er noe man trenger gå tilbake til.
Men dette er jo narkotika. NARKOTIKA. Om ikke dette er så farlig hva med MDMA, LSD? Hva med fleinsopp? Om alt man har hørt har vært en løgn angående cannabis er det sånn med det andre også? Så kanskje man prøver noe sterkere og noe sterkere til man møter på noe som man ikke klarer seg uten. Amfetamin, heroin? Kanskje også kokain? Eller en type dopamin avhengighet fra en alt for hyppig bruk av MDMA hvor man blir ekstremt depressiv uten? 

Og så klart som Skaftefjes nevner så kan de som selger ulovlige ting presse på med andre ting. Kanskje fordi dem sier at det er så å si samme sak som det du er ute etter og at han ikke har akkurat det akkurat nå. Så hvorfor ikke prøve noe annet? Du får det til og med til samme pris akkurat i dag.. Eller noe lignende.

At man finner korrelasjoner mellom folk som røyker og folk som bruker cannabis, og at en finner en korrelasjon mellom de som bruker cannabis og de som bruker tyngre stoffer har nok helt andre bakliggende faktorer enn det den populære konklusjonen sier, den som støtter seg på war on drugs og en forbud og straff filosofi.
Ting som at vedkommende har hatt en hard oppvekst. Blitt mishandlet eller blitt begått overgrep mot bortimot hele livet. Eller har blitt mobbet. Eller ikke trives med egen kropp, eget kjønn, det er også en sterk korrelasjon. En jeg tror treffer mye bedre enn at et stoff leder til et annet.
Det er ofte en virkelighetsflukt hos en gruppe mennesker som trenger hjelp. Ikke straff.

Så ja.. mangel på informasjon eller forenkling og benektelse er nok av betydning. Underliggende psykiske lidelser er nok en annen.

[G]

Et problem en så i fra Storbritannia som eksempel, er at de blander i cannabis for røyking, noen bitte bittesmå glasskuler. Disse glasskulene varmes opp i gløden på cannabisrullingsen når du innhalerer. Du innhalerer så litt av disse glasskulene. Hensikten med glasskulene er å kunne selge utspedd produkt for høyere profitt i og med at det gir en kortsiktig inntjeningsbonus. For bakmenn er det kun en ting som betyr noe, å maksimere profitt på kortest mulig tid. De gir faen i sluttbruker.

Parallell som er enda drøyere er jo fentanyl som substitutt for et annet faktisk narkotisk stoff. Og nå er det visst kommet et enda mer dødelig utspedningsmiddel enn fentanyl på markedet (ikke cannabis relatert, sånn for ordensskyld, men en del av hele forretningsporteføljen (tilbudet)).

(tilbake til cannabisen) Virkemåten til glasskulene er å gi en raskere ruseffekt. Utspedning, selge mindre av rusmiddelet for samme effekt. Nå er ikke jeg ekspert på det. Men tipper at det har med blødning å gjøre, at du får stoffene fra cannabisen enda mer i kontakt med kroppsvæskene enn kun via membranen i alveolene som barriere.

Men, baksiden er at du som bruker av produktet får brent i stykker deler av lungene dine. Alt for å gjøre bakmenn enda rikere.

Da er det kanskje bedre som de har det i Canada. Ved at man har lov å dyrke noen få antall planter til eget forbruk. Videresalg der er likevel forbudt, dersom du ikke har selgerlisens.

Endret 13. juli 2022 av G

[G]

On 3/30/2022 at 5:19 PM, Gjest Baardsen said:

Hva med å ta seg en tur på høyfjellsbeite. Sikkert litt av hvert som spirer og gror oppi høyden...ja altså hvis man vil bli høy da. Selvfølgelig vil fallhøyden bli større men det får man vel bare lære seg å leve med...så lenge man ikke roter seg borti lavlandsbeite.   

For de som tror at rusen fra de rusgivende substansene i cannabis vil gi vedvarende like stor virkning i ukesvis vil gå på en smell. For hjernen er fortsatt slik hjernen fungerer, ved at den vil fjerne reseptorer etterhvert, fordi den kjenner på at det er for mye reseptoraktivering.

Nå er det jo andre lovende virkninger i planten cannabis enn kun rusen da heldigvis å kunne like.

[G]

On 3/30/2022 at 5:21 PM, shockorshot said:

Lurer fortsatt på hva det såkalte bedre alternativet AP hadde da de nedstemte rusreformen, siden de sa at de hadde et bedre alternativ. Der ser du idag hvilken verdi de putter i liv hos dem lengst nede i samfunnet kontra makt.

Arbeiderpartiet er et parti som har et digert skadepotensiale for samfunnet. Det ser man på hvordan de legger til rette for eldrehelsen. Hvordan de stadig ønsker å bygge ned helsevesenet på det ene med det andre. Arbeiderpartiet er i det lange løp et skadelig parti. Det finnes halvparten så mange sengeplasser ved norske sykehus i dag, når man sammenlikner med antall sengeplasser på 80-tallet i følge en norsk overlege.

Endret 13. juli 2022 av G

[G]

On 3/30/2022 at 10:39 PM, Selfuniverse said:

Veldig mye brae poeng i denne tråden allerede. Tenkte jeg kunne bidra med å forklare hvorfor Alkohol er legalisert og den egentlige grunnen til rusmiddel bruk.

En alkohol mafia vil fort begynne å produsere og selge alkohol selv, øke smugling fra andre land, og bli hinsides voldelig hvis nødvendig, og kan også etterhvert true myndigheter. Da er er det mye enklere å kriminalisere cannabis, fordi den mafian er forholdsvis 'slapp'.

Selv om en kriminalisering av alkohol hadde vært generelt bra for folkehelsen, (hvis det hadde vært mulig uten at alkohol mafian tar over), så er det svært få vestlige land som tør å i det hele tatt prøve. Det er politisk selvmord å kriminalisere alkohol. Og politisk selvforsvar å (fortsatt) kriminalisere cannabis så lenge de fleste tror at det er verre en alkohol. Det moralske utfallet blir at det er greit å være eller bli avhengig, og introdusere ungdom for verdens farligste rusmiddel.

Kriminalisering eller legalisering er i seg selv ikke løsninger hvis vi vil ha ett rusfritt land. Det som reduserer rusmiddel bruk (kraftig) i befolkningen er en trygg og god oppvekst (og fri flyt av informasjon). Så hvis man ikke vil at barna skal begynne med noe av dette når de vokser opp, så kan man slutte å kjefte mellom seg fremfor barn, og ikke kjefte på barna og ikke drive med noe slags vold eller psykisk tortur på barn. Det finnes mye informasjon og kurs rundt det å være en fredelig foresatt.

Grunnen til dette er at en person med en traumatisk oppvekst, først føler at de har en bra tilværelse når de tar i bruk rusmidler, for deretter å gå ned til ett lavere punkt i tilværelsen etter at rusen er over, som i sin tur bygger opp under avhengighet. En person som føler at de allerede har en ok/god tilværelse kan prøve rusmiddel, men får ikke den samme følelsen av å endelig 'bli normal'. Og vil dermed ikke ha like mye grunn, eller kanskje ingen grunn, til å fortsette med det.

Derfor er legalisering (fordi Mafia), informasjon, og det å behandle barna våre veldig bra, og være der for dem, som er løsningen.

Har bare lyst til å dra sammenlikningen til vinproduksjon. I Tyskland så vil du gjerne få kjøpt vin som er like billig eller billigere enn en del alkoholfrie drikker. Så den mafiaen du beskriver skal jo virkelig produsere billig for å gidde å selge noe i konkurranse. Da tipper jeg at de heller beveger seg til andre markeder. Det vil alltid finnes noen kriminelle svin som vil forsøke å tjene selv der det er små marginer. Man har jo f.eks. sett kriminelle lage riskorn av plastikk i Vietnam. Men, det er også et mye fattigere land enn Norge. Så norsk mafia hadde aldri orket å produsere noe for så lave marginer likevel. Men, man må vel passe seg for den rumenske mafiaen og andre nasjoners mafia.

Poenget er likevel at man alltid må passe seg for mafia uansett hvor "perfekt" nasjon man får seg. Da faller noen av argumentene dine litt bort, er du ikke enig i det?

Endret 13. juli 2022 av G

[G]

On 3/31/2022 at 12:36 AM, skaftetryne32 said:

Den også, selv hamp er jo ikke lovlig her til lands. Det er jo også sånn at cannabis, eller virkestoffene i cannabis virker ikke uten varmebehandling, så holder de temperaturen lav nok så er det fullt mulig kokkelere med cannabis, og det kan helt klart avles fram noen morsomme terpener i cannabis, selv om det virker noe snodig på meg og lage mat med det, er det veldig næringsrikt tro ? kanskje en får promotere det som Supermat, få influenserne med på laget 😉   

Du har jo hemp hearts (kjernen i hampfrø) i salg allerede. Hamp er vel for ordens skyld en art i cannabisfamilien helt uten rusmidler som ble brukt til tauverk før i tiden, har jeg rett? Hampfrøkjerner har jo ingen rusmidler heller. Og er vel supermat-klassifisert allerede. Så der har du en super food.

[skaftetryne32]

G skrev (3 minutter siden):

Hamp er vel for ordens skyld en art i cannabisfamilien helt uten rusmidler som ble brukt til tauverk før i tiden, har jeg rett?

Helt uten stemmer nok ikke, men til praktisk bruk så må en vel røyke en hel konteiner eller to for og få ønsket effekt, Hampfrø er det nok ikke noe i, men det er også sikkert eneste grunnen til at det selges lovlig. 

[Bing123]

On 4/2/2022 at 9:25 PM, Helm said:

Jeg er mer seriøs enn du tror, beklager at du ikke tåler å høre det. Narkotika har ødelagt så mye allerede. Jeg har alternative løsninger som jeg ikke har foreslått, som du vil like enda dårligere.

 

Å bruke selve sekkebetegnelsen "narkotika" som argument var utrolig sørgelig lesning. Koffein er også narkotika, det stimulerer hjernen og nervesystemet.

Skal du argumentere mot cannabis må du da hoste opp reelle argumenter som innbefatter konsekvenser av bruk.

Hvis du ramme alvor mener sterkt vanedannende/ødeleggende opioder og cannabis kan sidestilles har du et problem med kunnskapen din

Endret 13. juli 2022 av attz

[Selfuniverse]

On 7/11/2022 at 7:54 PM, Henrik.H said:

Jeg vet ikke om én eneste i min krets som har et alkoholproblem.

Hvis man er i en krets som aksepterer/forguder alkohol, så tar det seg ikke ut hvis noen plutselig får ett problem med alkohol. I tvetydig betydning. (Den minst åpenbare vist i eksempel under)

Randy Marsh i south park er en hasj bonde. Han forguder hasj, og føler han må ta en prat med dattera si:

 

[Selfuniverse]

2 hours ago, Noxhaven said:

Jeg tror at trappetrinns-teorien har noe rett...

 

2 hours ago, Noxhaven said:

Og så klart som Skaftefjes nevner så kan de som selger ulovlige ting presse på med andre ting...

Ja. Du blir en del av ett kriminelt nettverk, der det som regel foregår mange flere ting enn bare hasj handel.

Når man går inn på polet, og kjøper seg noe der, blir man ikke en del av ett kriminelt nettverk, som dermed ikke driver med mange flere ting.

Resten av posten din er veldig bra.

[Selfuniverse]

2 hours ago, G said:

I Tyskland så vil du gjerne få kjøpt vin som er like billig eller billigere enn en del alkoholfrie drikker. Så den mafiaen du beskriver skal jo virkelig produsere billig for å gidde å selge noe i konkurranse.

Er ikke sikker på om jeg tyder deg riktig.

Du er vel klar over at alkoholfri ikke er ett alternativ for folk som elsker alkohol?

Og ett forbud vil drive opp prisen på alkohol pågrunn av stor etterspørsel, og risiko for de som skal lage, frakte og selge.

2 hours ago, G said:

Poenget er likevel at man alltid må passe seg for mafia uansett hvor "perfekt" nasjon man får seg.

Jeg passer meg for den farmasøytiske mafiaen, og nekter å ta imot legenes/langernes stoffer også slik at livet mitt forblir bra og jeg kan gjøre masse ting når jeg ikke er sløvet ned eller ødelagt av deres stoffer. Hvis det var noe sånt du mente?

I en nasjon der informasjon flyter fritt, det meste er 'lov', og foresatte er god mot barna sine, så vil vel ikke en parasittisk mafia ha noe å feste seg til.

2 hours ago, G said:

Da faller noen av argumentene dine litt bort, er du ikke enig i det?

Jeg ser ikke noen sammenheng med det du sier og at argumentene mine skal ha falt bort. Vennligst forklar. Jeg lagde en veldig god post synes jeg, akkurat som du har gjort i denne tråden, med flere andre. Jeg skjønte ikke hvordan argumentene mine i posten min skal ha falt bort.

 

[Atib Azzad]

2 hours ago, attz said:

Å bruke selve sekkebetegnelsen "narkotika" som argument var utrolig sørgelig lesning. Koffein er også narkotika, det stimulerer hjernen og nervesystemet.

Skal du argumentere mot cannabis må du da hoste opp reelle argumenter som innbefatter konsekvenser av bruk.

Hvis du ramme alvor mener sterkt vanedannende/ødeleggende opioder og cannabis kan sidestilles har du et problem med kunnskapen din

Begrepet narkotika har vel blitt diskutert noen sider tilbake også, men i norsk sammenheng brukes ordet narkotika hovedsaklig som en sekkebetegnelse for alt som befinner seg på den såkalte narkotikalisten, altså illegale substanser.
Koffein er et sentralstimulerende rusmiddel, men ikke narkotika, da det er legalt.

Utover det er jeg helt enig med deg at det gir liten mening å diskutere som om alt av rusmidler innebærer det samme.

[Bing123]

3 hours ago, Atib Azzad said:

Begrepet narkotika har vel blitt diskutert noen sider tilbake også, men i norsk sammenheng brukes ordet narkotika hovedsaklig som en sekkebetegnelse for alt som befinner seg på den såkalte narkotikalisten, altså illegale substanser.
Koffein er et sentralstimulerende rusmiddel, men ikke narkotika, da det er legalt.

Ja det kan hende at norsk dagligtale iallfall definerer det slik, såfall enda mer absurd å bruke betegnelsen som argument.

Problemet er at på engelsk kaller man alt for drugs, ulovlig eller lovlig eller legemiddel. Så det er mer ryddig å diskutere det der siden da snakker man spesifikt om illegal drugs eller ei. Kan være noe så dumt som gjør at folk er i mot legalisering av cannabis, bare fordi det "er narkotika"