På høy tid å legalisere cannabis ?

[mandodiao]

skaftetryne32 skrev (8 timer siden):

 Men igjen det samme med f.eks likør, mange flasker ser jo fristende ut og smaker som godis, det er en grunn til at barskap kommer med lås, folk må ganske enkelt lære seg å bruke litt sunt bondevett. 

Ja det er sant det, mye farlig som kan havne i munnen på barn, og cannabis er vell langt ned på toksisitetslisten.

 

lada1 skrev (47 minutter siden):

Hvorfor kan man ikke klare seg men helgefylla slik som i gamle dager? 🙂  

Det kan man vell, og gjør man vell. Hadde klart oss enda bedre uten helgefylla også.

Mye vi kunne klart oss uten.

Jeg ønsker uansett å råde over min egen kropp, og tenker at å bøtelegge meg for å påføre meg selv midlertidig mildt behag er spesielt.

[Cyrio]

lada1 skrev (54 minutter siden):

Hvorfor kan man ikke klare seg men helgefylla slik som i gamle dager? 🙂  

Fordi man blir så dårlig dagen derpå ☹️

[lada1]

1 hour ago, mandodiao said:

Det kan man vell, og gjør man vell. Hadde klart oss enda bedre uten helgefylla også.

Ikke jeg. Uten alkohol å skylde på når man sa eller gjorde noe dumt, så hadde jeg neppe kommet i kontakt med jentene 🙂

[mandodiao]

lada1 skrev (1 time siden):

Ikke jeg. Uten alkohol å skylde på når man sa eller gjorde noe dumt, så hadde jeg neppe kommet i kontakt med jentene 🙂

Så du trenger rusmidler for å komme i kontakt med menesker?

Hadde det ikke vært bedre å forby alkohol, og i tillegg fjerne mere av kvinners råderett, innføre typ tvangsekteskap eller lignende. 

Problem løst

[skaftetryne32]

lada1 skrev (4 timer siden):

Hvorfor kan man ikke klare seg men helgefylla slik som i gamle dager? 🙂  

Hvorfor må alle bruke det samme rusmiddelet, og hvorfor argumenterer du for at det bør være det farligste rusmiddelet ? Det gir ikke så mye mening gjør det vel ? 

[lada1]

23 hours ago, skaftetryne32 said:

Hvorfor må alle bruke det samme rusmiddelet, og hvorfor argumenterer du for at det bør være det farligste rusmiddelet ? Det gir ikke så mye mening gjør det vel ? 

Et argument for å begrense seg til alkohol er at dette har man erfaring med over mange hundre år. Et mangfold av rusmidler er et onde i seg selv. Og alle bør bli med på en dugnad mot å "normalisere" bruk av nye rusmidler.

 

[skaftetryne32]

lada1 skrev (1 minutt siden):

Et argument for å begrense seg til alkohol er at dette har man erfaring med over mange hundre år.

Det har vi strengt tatt med cannabisogså, det er funnet cannabis i viking graver, cannabis, fleinsopp og fluesopp dette er vår sanne kulturs rusmiddel, så dere som bruker alkohol bør gi opp med alkohol, vi har åpenbart ikke nok erfaring med det med tanke på villmannsoppførselen som vi ser hos alkohol likerne. 

 

lada1 skrev (4 minutter siden):

Et mangfold av rusmidler er et onde i seg selv.

Hvordan er et alternativ til verdens farligste rusmiddel et onde ? 

 

lada1 skrev (5 minutter siden):

Og alle bør bli med på en dugnad mot å "normalisere" bruk av nye rusmidler.

Hvis de "nye" rusmidlene er mindre farlige enn de "gamle" så bør vel egentlig alle bli med på en dugnad for å normalisere bruken av de rusmidlene. 

[lada1]

17 hours ago, skaftetryne32 said:

Det har vi strengt tatt med cannabisogså, det er funnet cannabis i viking graver, cannabis, fleinsopp og fluesopp dette er vår sanne kulturs rusmiddel, så dere som bruker alkohol bør gi opp med alkohol, vi har åpenbart ikke nok erfaring med det med tanke på villmannsoppførselen som vi ser hos alkohol likerne. 

 

Hvordan er et alternativ til verdens farligste rusmiddel et onde ? 

 

Hvis de "nye" rusmidlene er mindre farlige enn de "gamle" så bør vel egentlig alle bli med på en dugnad for å normalisere bruken av de rusmidlene. 

Sammenlignet med alkohol er for eksempel cannabis, fleinsopp og fluesopp marginalt i vår tradisjon. Alkohol var nærmest en del av hverdagen for svært mange i gamle dager. For sjøfolk var det gjerne en dram til frokost 🙂   Og litt lenger sør var vin og øl ofte et alternativ til dårlig drikkevann.

[mandodiao]

lada1 skrev (4 timer siden):

Sammenlignet med alkohol er for eksempel cannabis, fleinsopp og fluesopp marginalt i vår tradisjon. Alkohol var nærmest en del av hverdagen for svært mange i gamle dager. For sjøfolk var det gjerne en dram til frokost 🙂   Og litt lenger sør var vin og øl ofte et alternativ til dårlig drikkevann.

Okay jeg er solgt, da gir det mening å straffeforfølge de som gjør noe utradisjonelt

[lada1]

12 minutes ago, mandodiao said:

Okay jeg er solgt, da gir det mening å straffeforfølge de som gjør noe utradisjonelt

Poenget mitt er at en bør ikke på ulike måter bidra til å introdusere nye rusmidler blant unge. Det er rett og slett dårlig gjort.

En bør ikke bedrive lansering ved å "normalisere" for eksempel cannabis som et godt alternativ til alkohol for liksom på den måten å bekjempe alkohol-missbruk. Slikt henger ikke på greip. Her finner jeg all grunn til å moralisere.

En annen sak er kontrollert produksjon og omsetning av cannabis for å ta vekk det illegale markedet. Jeg vet ikke om dette er et positivt eller negativt bidrag.

Endret tirsdag kl 09:41 av lada1

[skaftetryne32]

lada1 skrev (5 timer siden):

Sammenlignet med alkohol er for eksempel cannabis, fleinsopp og fluesopp marginalt i vår tradisjon. Alkohol var nærmest en del av hverdagen for svært mange i gamle dager.

Det gjør ikke alkohol noe mindre ødeleggende for samfunnet, jeg tror du egentlig bare vil opphøye ditt eget rusmiddel, og demonisere noe du åpenbart ikke forstår. Det er egentlig litt typisk for de som aldri har prøvd noe annet rusmiddel en alkohol, de tror det er en god grunn til alt det andre er ulovlig, og de tror alkohol er et mildt rusmiddel, det er det ikke, det er et av de verste apedopene som finnes. 

lada1 skrev (59 minutter siden):

Poenget mitt er at en bør ikke på ulike måter bidra til å introdusere nye rusmidler blant unge. Det er rett og slett dårlig gjort.

Med andre ord så bør vi gjøre noe med det uregulerte salget, hvordan gjør man det ? Ved å regulere og utkonkurrere det illegale salget selvfølgelig. 

 

lada1 skrev (1 time siden):

En bør ikke bedrive lansering ved å "normalisere" for eksempel cannabis som et godt alternativ til alkohol for liksom på den måten å bekjempe alkohol-missbruk. Slikt henger ikke på greip. Her finner jeg all grunn til å moralisere.

Men egentlig så kan det jo være det, ikke for alle, men for noen, kunnskapen vi har om disse rusmidlene snakker for seg selv her, fakta er fakta, cannabis er på alle mulige måter et mildere rusmiddel. 

 

lada1 skrev (1 time siden):

En annen sak er kontrollert produksjon og omsetning av cannabis for å ta vekk det illegale markedet. Jeg vet ikke om dette er et positivt eller negativt bidrag.

Er det ikke åpenbart at det er positivt å utkonkurrere kriminelle organisasjoner på produksjon og salg ? Hadde det virkelig vært bedre om alt alkoholsalg ble styrt av kriminelle f.eks ? Et lite hint, forbudstiden i USA.

[Atib Azzad]

55 minutes ago, lada1 said:

Poenget mitt er at en bør ikke på ulike måter bidra til å introdusere nye rusmidler blant unge. Det er rett og slett dårlig gjort.

En bør ikke bedrive lansering ved å "normalisere" for eksempel cannabis som et godt alternativ til alkohol for liksom på den måten å bekjempe alkohol-missbruk. Slikt henger ikke på greip. Her finner jeg all grunn til å moralisere.

En annen sak er kontrollert produksjon og omsetning av cannabis for å ta vekk det illegale markedet. Jeg vet ikke om dette er et positivt eller negativt bidrag.

Ideelt sett bør ikke unge ruse seg overhodet.
Unge bør helst ikke prøve rusmidler før etter 25 års alderen, da hjernen er ferdig utviklet.
Jo skadeligere rusmiddelet ér jo større risiko medfører det for barna.

Men det er ingen her som argumenterer for å introdusere cannabis til ungdom.
Men det er bedre, altså mindre skadelig rent fysiologisk, å misbruke cannabis, enn det er å misbruke alkohol, selv om ingen egentlig argumenterer for å bytte ut ett rusmisbruk med et annet, heller.
Etter alkohol, er allerede cannabis det mest brukte rusmiddelet blant ungdom (de er nesten på 1999 nivå!.
Legalitetsstatus er ikke en effektiv måte å kontrollere barnas rusbruk, rusreduserende tiltak for unge er antagelig en separat problemstilling, selv om bruken kan tenkes å påvirkes av legalitetsstatus til en viss grad.

Det som er trådens tema er det siste du nevner, statlig kontroll over produksjon og distribusjon, for å redusere eller eliminere det illegale markedet, det foreslås som en positiv ting fordi man vil spare penger på å forfølge cannabiskriminalitet, og tjene pengene som ellers ville gått til kriminelle nettverk.
Disse inntjente pengene ville man antagelig på tradisjonelt norsk vis delegert til russkadebehandling, og rusreduserende tiltak, slik man allerede bruker pengene man tjener på alkohol og tobakk.

[lada1]

23 hours ago, Atib Azzad said:

Det som er trådens tema er det siste du nevner, statlig kontroll over produksjon og distribusjon, for å redusere eller eliminere det illegale markedet, det foreslås som en positiv ting fordi man vil spare penger på å forfølge cannabiskriminalitet, og tjene pengene som ellers ville gått til kriminelle nettverk.
Disse inntjente pengene ville man antagelig på tradisjonelt norsk vis delegert til russkadebehandling, og rusreduserende tiltak, slik man allerede bruker pengene man tjener på alkohol og tobakk.

Det er teorien som man (kanskje) kan tro på.

En annen sak er at de som argumenterer mest for legalisering prøver seg med å agitere for at "cannabis er bedre enn alkohol" og lignende argumenter - nærmest som om cannabis er et godt alternativ til alkohol. Jeg kjøper ikke slik argumentasjon.

[Shifu77]

Kanskje verdt å nevne i denne sammenheng.

Alle mennesker har cannabis innebygget i kroppen sin - bare søk på anandamid.
Som er gledens og kjærlighetens stoff.

Navnets opphav fra sanskrit "bærer av fred og indre lykke".

Og reseptorer gjennom hele kroppen som bare reagerer på cannabis, CB-1 og CB-2 som går gjennom vårt endocannabinoide system.

Det samme kan man ikke si om alkohol, som jo er karbohydrater(sukker), og er nummer 2 på lista over hva som er farlig for helsa, etter transfett og grønnsaksoljer(frøoljer)..

[Atib Azzad]

11 minutes ago, lada1 said:

Det er teorien som man (kanskje) kan tro på.

En annen sak er at de som argumenterer mest for legalisering prøver seg med å agitere for at "cannabis er bedre enn alkohol" og lignende argumenter - nærmest som om cannabis er et godt alternativ til alkohol. Jeg kjøper ikke slik argumentasjon.

I et dårligst tenkt utfall sitter man vel bare igjen med en situasjon som ligner på dagens, men at staten har inntekter i forbindelse med dette, ikke bare utgifter.

Hva kjøper du ikke med en slik argumentasjon?
Jeg kan se hvordan det å sammenligne ulike rusmidler kan virke litt som epler og pærer, men hvis de med bedre, mener mindre fare for å dø, eller få livstruende skader på kroppens organer, så er cannabis bedre.
Alkohol er giftig for cellene i kroppen, etanal gir direkte skader på leveren, bukspyttkjertelen, og hjertet, i tilegg til å øke risikoen for flere krefttyper.
Jeg påstår ikke dermed cannabis er harmløst, men når man har vokst opp med alkohol som svært normalisert og cannabis som en illegal substans, er det kanskje lett å få et skjevt bilde av rusmiddelenes skadepotensiale.

20190629_woc294.avif

[mandodiao]

lada1 skrev (3 timer siden):

Det er teorien som man (kanskje) kan tro på.

En annen sak er at de som argumenterer mest for legalisering prøver seg med å agitere for at "cannabis er bedre enn alkohol" og lignende argumenter - nærmest som om cannabis er et godt alternativ til alkohol. Jeg kjøper ikke slik argumentasjon.

Det er vanskelig å ikke nevne, da det har en rot i virkeligheten.

Man kan godt moderere seg for så å argumentere som at det er like bra som alkohol. Evt like dårlig. Eller at det er hakket verre for den del. (Forskning og statistikk sier sitt)

Men selv ønsker jeg å dømmes ut i fra hvordan jeg oppfører meg, og ikke ut i fra gamle myter. Jeg ønsker også å kunne behandle kroppen og sinnet mitt sånn jeg ønsker. Såfremt jeg ikke er en belastning for samfunnet.

Noe av det som er gøy med å være liberal er at når jeg snakker med folk i det virkelige liv om forskjellige rusmidler. Så opplever jeg at de prøver å vri det til at jeg personlig har et problem med rus. Når i virkeligheten så ruser jeg meg meget sjeldent, og de som anklager gjerne drikker et par ganger i uken, har mistet lappen i fyllekjøring, vært i slosskamper, utfordrende familieliv pga. alkoholbruken. Etc.

Misforstå meg rett, jeg kan godt drikke alkohol, og har hatt mye gøy med det opp igjennom årene. Men det er noe merkelig at folk som har ruset seg til hukommelsestap i flere tiår nærmest hisser seg opp om man prøver å fortelle om at det finnes alternative rusmidler.

 

Endret onsdag kl 13:54 av mandodiao

[skaftetryne32]

lada1 skrev (7 timer siden):

En annen sak er at de som argumenterer mest for legalisering prøver seg med å agitere for at "cannabis er bedre enn alkohol" og lignende argumenter - nærmest som om cannabis er et godt alternativ til alkohol. Jeg kjøper ikke slik argumentasjon.

Hva mener du egentlig med det ? Du nekter å anerkjenne fakta er det du sier ? For all del cannabis er skadelig, men bare ikke i samme grad som alkohol, sånn sett så kan det være et bedre alternativ enn alkohol, akkurat hva du ikke "kjøper" med det, det vet jeg ikke, men fakta er fakta. 

[lada1]

14 hours ago, skaftetryne32 said:

Hva mener du egentlig med det ? Du nekter å anerkjenne fakta er det du sier ? For all del cannabis er skadelig, men bare ikke i samme grad som alkohol, sånn sett så kan det være et bedre alternativ enn alkohol, akkurat hva du ikke "kjøper" med det, det vet jeg ikke, men fakta er fakta. 

"Cannabis er bedre enn alkohol" er uansett biokjemi ikke noe argument for å frigi cannabis på noen måte. Slik reklamering for cannabis hører ikke hjemme i en politisk debatt om rus ("rusdebatt"). Tenk deg en stortingsdebatt der en representant argumenterer på denne måten 🙂

Et politisk spiselig argument er dog at det hadde kanskje sine fordeler å redusere markedet for smugling/skadelig omsetning av cannabis. 

 

[uname -i]

lada1 skrev (8 minutter siden):

"Cannabis er bedre enn alkohol" er uansett biokjemi ikke noe argument for å frigi cannabis på noen måte. Slik reklamering for cannabis hører ikke hjemme i en politisk debatt om rus ("rusdebatt"). Tenk deg en stortingsdebatt der en representant argumenterer på denne måten 🙂

Tenk å sitte å skrive innlegg etter innlegg og mene at opparbeidet kunnskap om cannabis ikke skal være relevant for debatten. 

[Karltorbj]

lada1 skrev (21 minutter siden):

"Cannabis er bedre enn alkohol" er uansett biokjemi ikke noe argument for å frigi cannabis på noen måte. Slik reklamering for cannabis hører ikke hjemme i en politisk debatt om rus ("rusdebatt"). Tenk deg en stortingsdebatt der en representant argumenterer på denne måten 🙂

Et politisk spiselig argument er dog at det hadde kanskje sine fordeler å redusere markedet for smugling/skadelig omsetning av cannabis. 

 

Betyr, mindre skadelig enn alkohol, absolutt ingenting?

Endret 17 timer siden av Karltorbj