På høy tid å legalisere cannabis ?

[skaftetryne32]

Helm skrev (1 minutt siden):

Med min foreslåtte løsning ville vi blitt et mindre populært land å smugle til.

Sende alle til slavearbeid på en øy ? Dette kan ikke tas seriøst. 

[Helm]

13 minutes ago, skaftetryne32 said:

Sende alle til slavearbeid på en øy ? Dette kan ikke tas seriøst. 

Jan Mayen er ikke helt seriøst, jeg vet ikke om det er praktisk gjennomførbart. Men det finnes mange andre øde steder, et av dem bør kunne passe.

Jeg er relativt mild. https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_for_drug_trafficking

 

 

[skaftetryne32]

Helm skrev (1 minutt siden):

Jan Mayen er ikke helt seriøst, jeg vet ikke om det er praktisk gjennomførbart. Men det finnes mange andre øde steder, et av dem bør kunne passe.

Vel selvfølgelig er det ikke praktisk gjennomførbart, du vil sende alle, ikke bare selgere eller smuglere, men alle brukere på en øy for slavearbeid, og i tillegg så har du bare tatt med narkotika, så brukere av psykedelika å stimulanter i tilegg til avholdsfolk er de eneste som er igjen, snakk om et totalt ødelagt samfunn. Hvis du ikke kan diskutere temaet seriøst så ikke delta i diskusjonen i det hele tatt.   

 

[Helm]

3 minutes ago, skaftetryne32 said:

Vel selvfølgelig er det ikke praktisk gjennomførbart, du vil sende alle, ikke bare selgere eller smuglere, men alle brukere på en øy for slavearbeid, og i tillegg så har du bare tatt med narkotika, så brukere av psykedelika å stimulanter i tilegg til avholdsfolk er de eneste som er igjen, snakk om et totalt ødelagt samfunn. Hvis du ikke kan diskutere temaet seriøst så ikke delta i diskusjonen i det hele tatt.   

 

Jeg er mer seriøs enn du tror, beklager at du ikke tåler å høre det. Narkotika har ødelagt så mye allerede. Jeg har alternative løsninger som jeg ikke har foreslått, som du vil like enda dårligere.

 

[Gjest Slettet+6132]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Det er det desidert verste rusmiddelet vi har, lovlig eller ikke.

Så er det.
500 dør av det i Norge, 30 000 i EU. Russland trolig 30 000. Iran trolig 10 000, enda det er muslimsk.

[Gjest Slettet+6132]

RickDor skrev (På 31.3.2022 den 16.34):

Jeg har kompiser som har havnet i psykose på grunn av cannabis

Det har jeg også. To er også døde. Samtidig tror jeg de hadde store problemer før de begynte å bruke, de var unge, og de brukte store mengder alkohol og annet av stoffer jeg ikke vet om i tillegg. Etter min mening ganske klart selvmedisinering av et problem de ikke tidlig fikk behandling for, eller ikke ville ha, eller ikke forsto at de trengte.

Eksempler tatt ut av en "verstingbunke". 96% av de andre vanlige jeg kjenner, de lever enda. 

[Theo343]

18 hours ago, Helm said:

Nei. Jeg mener at all befatning med narkotika skal resultere i "ansettelse" i et manuelt steinbrudd på Jan Mayen.

 

Da må mange som går på smertestillende medikamenter begynne å jobbe i steinbruddet.

[Norolf]

Dart skrev (23 timer siden):

Det har jeg også. To er også døde. Samtidig tror jeg de hadde store problemer før de begynte å bruke, de var unge, og de brukte store mengder alkohol og annet av stoffer jeg ikke vet om i tillegg. Etter min mening ganske klart selvmedisinering av et problem de ikke tidlig fikk behandling for, eller ikke ville ha, eller ikke forsto at de trengte.

Eksempler tatt ut av en "verstingbunke". 96% av de andre vanlige jeg kjenner, de lever enda. 

Jeg er lell skeptisk. Altså det vil si: Jeg er imot kriminalisering av inntak av alskens narkotika til egen forbruk. Fordi at dette går for langt. Vi kan ikke la staten straffe folk for det de gjør mot seg selv. Men jeg går inn for at det å gi narkotika til andre fortsatt slås hardt ned på. Og dertil regner jeg også cannabis. Det gjør straffeforfølgelsen vanskeligere fordi at ikke enhver som blir tatt med en litt mengde alt mulig automatisk kan kriminaliseres til forbryter eller langer. Det fungerer bare om han blir tatt med større mengder eller om det lar seg bevise at han eller hun har gitt stoffet til andre. For penger eller gratis - samme det.

Var det ikke deg som ser "folkeopplysningen" med og av Andreas Wahl? Der er også en episode som handler om legalisering av cannabis. Wahl går veldig inn for legalisering, alkohol mye farligere, blablabla...

Men så påpeker han også en studie som har kommet frem til at en forholdvis stor del mennesker ikke klarer seg. De blir psykotiske av å konsumere cannabis, klarer seg ikke, havner i uføre og alskens dritt. Her var det ikke snakk om få promille, men flere prosent (!). Husker ikke det nøyaktige tallet...

[Gjest Slettet+6132]

Norolf skrev (21 minutter siden):

Jeg er lell skeptisk. ...

Jeg så på TV et annet program: En forsker ved et universitet i Storbritannia undersøkte antallet pasienter som kom til behandling for ulike psykiske sykdommer i løpet av ti år. I samme tidsluke ble konsumet av cannabis tidoblet i samme område og trolig over hele landet. Han kunne ikke finne noen økning i antallet tilfeller av psykisk syke i denne tiden - innen de sykdommene cannabis er ilagt "ansvaret" for. Han ble sagt opp fra jobben sin fordi han publiserte resultatene, og ingen torde støtte han. Mange undersøkelser er bestilt og finansiert av grupper og etater og myndigheter som helst ser at cannabis er farlig og at de får resultater som sier det samme. I Norge har vi en gruppe som HATER narkotika uten forbehold. Det er en forening av politi som vil hindre all legalisering. Denne foreningen tror selv at de er en myndighet, og er blitt irettesatt av mange etater for å drive lobbyvirksomhet og ulovlige tiltak. De oppfordrer oss og politi til å være skikkelig slemme mot syke misbrukere og trakassere dem - uten lovhjemmel. Ta loven i egne hender og ikke ta hensyn til lovendringer for liberalisering, men fortsette å trakassere og demonisere narkomane. Umenneskeliggjøre dem. Vel - vi er alle aper, men noen oppfører seg som gorillaer. Ikke for å gi gorillaer dårlig rykte.

Endret 3. april 2022 av Slettet+6132

[Norolf]

Dart skrev (1 minutt siden):

Jeg så på TV et annet program: En forsker ved et universitet i Storbritannia undersøkte antallet pasienter som kom til behandling for ulike psykiske sykdommer i løpet av ti år. I samme tidsluke ble konsumet av cannabis tidoblet i samme område og trolig over hele landet. Han kunne ikke finne noen økning i antallet tilfeller av psykisk syke i denne tiden - innen de sykdommene cannabis er ilagt "ansvaret" for. Han ble sagt opp fra jobben sin fordi han publiserte resultatene, og ingen torde støtte han. Mange undersøkelser er bestilt og finansiert av grupper og etater og myndigheter som helst ser at cannabis er farlig og at de får resultater som sier det samme. I Norge har vi en gruppe som HATER narkotika uten forbehold. Det er en forening av politi som vil hindre all legalisering. Denne foreningen tror selv at de er en myndighet, og er blitt irettesatt av mange etater for å drive lobbyvirksomhet og ulovlige tiltak. De oppfordrer oss og politi til å være skikkelig slemme mot syke misbrukere og trakassere dem - uten lovhjemmel. Ta loven i egne hender og ikke ta hensyn til lovendringer for liberalisering, men fortsette å trakassere og demonisere narkomane. Umenneskeliggjøre dem. Vel - vi er alle aper, men noen oppfører seg som gorillaer.

Ja, jeg vet. Det finnes noe som er enda verre enn å kjøre litt for fort - det er å smugle cannabis (og annet narkotika) i Norge. Var det sånn at straffene i Norge overgår straffene for seriemord om mengden bare er stor nok?

Likevel er jeg skeptisk overfor en legalisering av cannabis i så måte at det kan selges fritt på supermarkedet...

Det finnes forresten også andre grupper i samfunnet som har store interesser i å kunne selge cannabis fritt. Det er en del som satser på "cannabis-aksjer" tilmed....

 

[The Avatar]

Eg synes eigentleg at heile ruspolitikken er litt vanskeleg å forstå seg på. Alkohol er i all hovudsak regulert med alkoholavgift og salgstider. Om ein hadde meint alvorlig at alkoholkonsumet skal reduserast så burde det blitt innført avgrensing i mengde alkohol som ein kan kjøpe, altså ei kvote ordning tilsvarande den som vi i dag har for smertestillande. Du får kjøpe paracetamol i heile butikkens opningstid men berre 24 tablettar per 24 timar. Hadde ein hatt same ordninga for øl der ein berre får kjøpe to bokser i døgnet så hadde nok det betydd meir for forbruket enn at salget stenger kl 20.

Det burde derfor være mulig å legalisere på ein regulert måte som forebygger skadevirkningane. Legalisering treng ikkje å bety frislepp. Det store spørsmålet er å finne den rette reguleringa. 

I motsetnad til alkoholpolitikken så må ein ha eit definert formål med reguleringane. For alkohol så virker det veldig motstridane at det finnes salgstider samtidig som det er bestemt at tilgangen til alkohol skal være god. Faktisk så god at dersom du ikkje har Vinmonopol i din kommune så får du alkoholen sendt gratis i posten. 

[skaftetryne32]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Faktisk så god at dersom du ikkje har Vinmonopol i din kommune så får du alkoholen sendt gratis i posten. 

Er dette kanskje en levning fra tidligere tider ? Da vinmonopol ikke nødvendigvis fantes innenfor en 10 mils radius, en ting er sikkert på bygda der jeg stammer fra der drepte vinmonopolet så si all hjemmebrenning, det er nesten litt vemodig, folk var stolte av produktet sitt å de delte villig, festene på samfunnshuset var ganske ville, de festene forsvant mer eller mindre med polets inntog. fremdeles en fan av regulering bare så det er sagt, men alt er ikke bare positivt selvfølgelig.   

[Noxhaven]

Først og fremst flott åpningsinnlegg @skaftetryne32 

Erfaringsmessig så ender dette med 3 punkter.

I) Argumentene som omhandler svake stoffer gjelder like så mye, om ikke mer for tyngre stoffer. Ønsker du regulert salg av f.eks. heroin også på heroinmonopolet? Eventuelt hvorfor ikke?
(Vi fjerner jo stoffet fra det åpne illegale markedet som i dag selger et ikke-beskattet middel av ukjent styrke til barn samt voksne - som igjen fører til masse overdoser og nye sterkt avhengige stoffmisbrukere)
Kort oppsummert - hvor skal man sette grensen, og hvorfor akkurat der?

II) Hva med signalene et forbud gir? Som et samfunn så ønsker nok de fleste å redusere den generelle bruken av rusmidler mest mulig av både samfunnsøkonomiske samt private grunner. Det er nok få som ønsker høyere skatter, og det er nok få som ønsker at ungen sin, en kollega, en venn eller foreldre skal være avhengig og prioritere et rusmiddel fremfor familie, jobb eller annet som de fleste anser som viktig.
Vil ikke et regulert marked føre til at mannen i gata som i dag er totalt anti fordi "det er narkotika og narkotika er forbudt", du vet, holdninger vi har sett fra flere her i tråden. Vil ikke disse lette på sitt syn og kanskje havne i en avhengighetsfelle om staten snur og sier som statistikken du viste til sier; at alkohol faktisk er farligere enn det meste? Og de drikker jo alkohol, så hvorfor ikke prøve mindre farlige ting?
Kort oppsummert - vil den generelle rusbruken i landet øke?

III) Statistikken tar opp bruk og skader isolert sett. I en kultur der alkohol er normalisert, der vi drar ut på helgene og drikker overdrevent mye i 2 dager, et middel som gjør oss mindre kritiske og mer åpne. Vil dette føre til at mannen i gata drikker seg tøff så prøver nye spennende og ..mindre farlige ting? Hvordan ser den statistikken ut ved blandingsbruk, og tar den hensyn til kulturelle variasjoner?
Kort oppsummert - Er ruskulturen og historien vår egnet for et regulert narkotika marked?

[vidor]

On 4/2/2022 at 5:50 PM, Evil-Duck said:

Jeg har alltid ment at Cannabis bør legaliseres fult ut og likestilles med alkohol, men mer en noe annet er det viktigste at det blir et akseptert og lovlig medisinsk behandlingsalternativ vertfall for pasienter hvor det andre alternativet vil være tunge opiater eller benzodiazepiner. Man har selvfølgelig nå alternativer som Sativex  riktignok, men dette er igjen tilgjengelig for så få pasientgrupper og så dyrt at det i praksis knapt blir brukt.

På slike tilfeller har de som har testet ut cannabis (ofte selvdyrket og høyst ulovlig) gjerne kunne legge fra seg en haug med medisiner, fått bedre resultater, høyere livskvalitet og langt færre bivirkninger, så da bør det også kunne lovligjøres for pasientgrupper som er villige til å prøve det og ikke har noe å tape på det, slik at de ikke straffes for å behandle seg selv bedre enn staten/farmasiindustrien kan. Jeg har også satt meg rimelig godt inn i psykedelika som kan godt være positivt for enkelte, men dette er stoffer som er meget potente og som i feile hender kan ha fatale følger slik at de *må* behandles mer med respekt og brukes i riktig set and setting understøttet av erfarne og dyktige folk. Det er også avarter av psykedelika som kan fungere glimrende til f.eks clusterhodepine uten at de gir hallusinasjoner/sanseforvregning.

Har selv gått på Tramadol/Nobligan over ca en mnd ifm benbrudd, og siden jeg ikke har gener som gir avhengighet kunne jeg slutte på dagen, så jeg var heldig med den. Hvordan folk reagerer på stoffet er ganske forskjellig.

Det kan forresten være verdt å bruke TFT til PTSD som egenbehandling. Ligger en god del bra videoer en kan følge på YouTube.

Endret 4. april 2022 av vidor

[skaftetryne32]

Noxhaven skrev (4 timer siden):

Argumentene som omhandler svake stoffer gjelder like så mye, om ikke mer for tyngre stoffer. Ønsker du regulert salg av f.eks. heroin også på heroinmonopolet? Eventuelt hvorfor ikke?

jeg er litt ambivalent til det, det er jo utrolig skadelig for brukeren selv, men jeg mener også at folk bør ha friheten til og gjøre nærmest hva en vil med sin egen kropp så lenge det ikke skader noen andre. Jeg mener så absolutt at de som bruker nå bør få heroin eller alternativ på resept. Jeg mener vi bør kunne legalisere en lang rekke med mildere rusmidler, opiater er dog ikke så milde, så å gå hardt ut og kreve legalisering av blant annet heroin tror jeg ikke er en god plan for å få våre skuddredde politikere om bord i legaliseringsbåten, men i prinsipp så ser jeg ikke helt forskjellen nei, og spesielt ikke når en tar med alkohol det desidert verste rusmiddelet for de som er rundt brukerne, men politikerne selv er jo brukere så den logikken er det vanskelig å få dem til og skjønne, de er ikke sene om å sette seg ned for å ta en intim prat rundt peisen med et glass hard narkotika for å liksom innynde seg hos sine potensielle velgere.

 

Noxhaven skrev (4 timer siden):

Hva med signalene et forbud gir? Som et samfunn så ønsker nok de fleste å redusere den generelle bruken av rusmidler mest mulig av både samfunnsøkonomiske samt private grunner. Det er nok få som ønsker høyere skatter, og det er nok få som ønsker at ungen sin, en kollega, en venn eller foreldre skal være avhengig og prioritere et rusmiddel fremfor familie, jobb eller annet som de fleste anser som viktig.

Forbudslinja har jo helt klart ikke funka spesielt godt, det koster enorme summer å bekjempe, låse folk inne osv osv, propagandaen de pøsa ut i min ungdom funka utrolig dårlig, spesielt når løgnene ble avslørt som akkurat det. Vi må være ærlige, det er ikke sunt, men hva er vel det, selv en overdose vann eller gulerøtter er ikke spesielt gunstig, folk bør få bestemme selv hva slags rusmiddel de foretrekker så får det være opp til dem selv og gjøre det ansvarlig, blir det vanskelig så har vi allerede muligheter til å hjelpe de som får et problematisk forhold til sitt valgte rusmiddel. Økte inntekter fra skatter, og mindre utgifter på politi å fengselsvesen er vel heller ikke urealistisk.

 

Noxhaven skrev (4 timer siden):

Kort oppsummert - Er ruskulturen og historien vår egnet for et regulert narkotika marked?

  Jeg føler Nederland har takla det greit nok, vi er vel ikke så forskjellige.   

[Gjest Slettet+6132]

Norolf skrev (15 timer siden):

Ja, jeg vet. Det finnes noe som er enda verre enn å kjøre litt for fort - det er å smugle cannabis (og annet narkotika) i Norge. Var det sånn at straffene i Norge overgår straffene for seriemord om mengden bare er stor nok?

Likevel er jeg skeptisk overfor en legalisering av cannabis i så måte at det kan selges fritt på supermarkedet...

Det finnes forresten også andre grupper i samfunnet som har store interesser i å kunne selge cannabis fritt. Det er en del som satser på "cannabis-aksjer" tilmed....

 

Denne gruppen av gamle politifolk sverger til Nixons teorier om hippiers verdiløse livsstil og hippienes syn på cannabis, som for presidenten var en direkte fornærmelse mot den amerikanske drømmen. Hippiene ble en forfulgt minoritet, og kun fordi Egypt forslo å forby cannabis i en gruppe som arbeidet med forbud mot narko, så hengte mange land seg på. Alkohol skulle jo også vært med, men det turde de ikke forby. Historien viser at da blir det krig.

[Noxhaven]

Dart skrev (3 timer siden):

Denne gruppen av gamle politifolk sverger til Nixons teorier om hippiers verdiløse livsstil og hippienes syn på cannabis, som for presidenten var en direkte fornærmelse mot den amerikanske drømmen. Hippiene ble en forfulgt minoritet, og kun fordi Egypt forslo å forby cannabis i en gruppe som arbeidet med forbud mot narko, så hengte mange land seg på. Alkohol skulle jo også vært med, men det turde de ikke forby. Historien viser at da blir det krig.

Krig, rik mafia, eller begge deler.

Artig hvordan man kan trekke korrelasjoner mellom forbudstiden og dagens forbud mot f.eks. cannabis. Hvordan man har snudd ryggen til problemet istedenfor å ta tak i det. At vi heller tabu-legger enn å informere om og kontrollerer det.

After several years, prohibition failed in North America and elsewhere. Rum-running or bootlegging became widespread, and organized crime took control of the distribution of alcohol. Distilleries and breweries in Canada, Mexico and the Caribbean flourished as their products were either consumed by visiting Americans or illegally exported to the United States.

Effects[edit]

Generally, prohibition is not completely effective, and tends to drive the market underground instead.^[10]

[Atib Azzad]

On 4/2/2022 at 7:58 PM, Helm said:

Det kan finnes flere definisjoner, men jeg tenker ikke på alkohol som et narkotikum. Jeg er ikke mye for et alkoholforbud men dersom alle som driver med narkotika blir sendt vekk vil jeg akseptere et alkoholforbud også.

Mulig det blir i overkant pedantisk, men alkohol er per def ikke såkalt narkotika, da narkotika kun innebærer at det er et illegalt rusmiddel -noe som befinner seg på narkotikalisten.
Alkohol er åpenbart et rusmiddel, men da det er legalt, er det ikke narkotika.
Jeg sier ikke dette for å demonisere stoffene som befinner seg på narkotikalisten ytterligere, bare for å peke på hvor intetsigende ordet egentlig er.
Ordet i sin originale form er mer meningsbærende da det peker på at noe har en søvndyssende effekt (narkosis; Dyp søvn).
Men når amfetamin, kokain, MDMA, etc. omfattes av termen narkotika, blir det vanskelig å bruke den opprinnelige formen særlig kommunikativt.

[Helm]

On 4/3/2022 at 10:20 PM, The Avatar said:

Alkohol er i all hovudsak regulert med alkoholavgift og salgstider. Om ein hadde meint alvorlig at alkoholkonsumet skal reduserast så burde det blitt innført avgrensing i mengde alkohol som ein kan kjøpe, altså ei kvote ordning tilsvarande den som vi i dag har for smertestillande. Du får kjøpe paracetamol i heile butikkens opningstid men berre 24 tablettar per 24 timar. Hadde ein hatt same ordninga for øl der ein berre får kjøpe to bokser i døgnet så hadde nok det betydd meir for forbruket enn at salget stenger kl 20.

Statens holdning til alkohol ligner på holdningen til pengespill. Det er opplest og vedtatt at begge kan lede til skadelig avhengighet, men det er OK når staten har monopol og får inn avgiftene. Jeg mistenker at noen politikere blir ruset av avgiftene som kommer inn. Litt forbausende at ikke staten gjør det samme med prostitusjon.

 

Visste ikke at det er kvote på paracetamol. Gjelder kvotebestemmelsen også hvis du handler i apotek?

Kvote på alkohol er en interessant ide. Men jeg er skeptisk til om det ville fungert. Vi vil ikke at enkeltpersoner med et alkoholproblem skal kjøpte for mye, men hva med innkjøp før en stor sammenkomst? Da må gjestene ha medbrakt og det vil bli mye forskjellig. Ikke særlig elegant løsning. Hvis alle har hver sin sort mister man mye av stilen.

 

[skaftetryne32]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Mulig det blir i overkant pedantisk, men alkohol er per def ikke såkalt narkotika, da narkotika kun innebærer at det er et illegalt rusmiddel -noe som befinner seg på narkotikalisten.

Jeg er temmelig sikker på at dette ikke stemmer, lovlige opiater er fremdeles narkotiske per definisjon, det er ikke hva som er illegalt som bestemmer hva som klassifiseres som hva. LSD er fremdeles ikke narkotisk selv om det går under narkotikalovgivningen. Jeg skal ikke være like skråsikker som jeg var, men på meg virker det rart at narkotika plutselig ikke er narkotika lenger så lenge det er lovlig, ordet eksisterte lenge før forbudet, narkos gresk for søvn, narkose bedøvelse, narkolepsi nevrologisk søvnsykdom.