På høy tid å legalisere cannabis ?

[KANE2009]

Du kommer jo bare med flere stråmenn. Du sa du ikke vil betale for andres valg. Jeg forklarte for deg at det gjør du allerede, kom med en haug av eksempler og sa at jeg ikke skjønte hvorfor du mener at cannabis skal være noe annerledes enn eksemplene jeg kom med. Etter det har det du sier bare sklidd mer og mer ut og nå kommer du med stråmenn om fartsgrenser? Tror du trafikkskadde ikke får behandling på vår regning dersom de kjørte 1km/t over fartsgrensen? Eller når folk kjører raskere enn det som er forsvarlig på føret? 

[trn100]

KANE2009 skrev (1 minutt siden):

Du kommer jo bare med flere stråmenn. Du sa du ikke vil betale for andres valg. Jeg forklarte for deg at det gjør du allerede, kom med en haug av eksempler og sa at jeg ikke skjønte hvorfor du mener at cannabis skal være noe annerledes enn eksemplene jeg kom med. Etter det har det du sier bare sklidd mer og mer ut og nå kommer du med stråmenn om fartsgrenser? Tror du trafikkskadde ikke får behandling på vår regning dersom de kjørte 1km/t over fartsgrensen? Eller når folk kjører raskere enn det som er forsvarlig på føret? 

La oss bare være enige om at vi er uenige? 🙂 Gidder ikke en diskusjon om "stråmenn" 😉

[KANE2009]

Passer fint, orker ikke å forklare det enda en gang og er tom for mindre skjeer. Ha en fortreffelig aften, uavhengig av om du bryter fartsgrensen eller tar deg en blås i ny og ne 😅

[trn100]

KANE2009 skrev (1 minutt siden):

Passer fint, orker ikke å forklare det enda en gang og er tom for mindre skjeer. Ha en fortreffelig aften, uavhengig av om du bryter fartsgrensen eller tar deg en blås i ny og ne 😅

Jeg både røyker (vanlig tobakk) og tar meg en øl eller fler i godt selskap, så det er ikke der uenigheten ligger, men takk det samme 🙂

[trn100]

KANE2009 skrev (55 minutter siden):

Passer fint, orker ikke å forklare det enda en gang og er tom for mindre skjeer. Ha en fortreffelig aften, uavhengig av om du bryter fartsgrensen eller tar deg en blås i ny og ne 😅

Apropos "Stråmenn". Du vet hva det betyr?

"Sånn samfunnet er lagt opp i Norge så er det vi andre som ender opp med å betale når andre folk driter seg ut ja (ref folk som ikke klarer å brødfø ungene sine for eksempel)"

Endret 6. mars av trn100

[KANE2009]

Til å være en som ikke ville ha en diskusjon om stråmenn er du jaggu aktiv. Ja, jeg vet hva det betyr, men det virker det definitivt ikke som du gjør når du tar en setning som er en direkte forklaring til ditt innlegg hvor du ikke skjønte poenget mitt og tror det er en stråmann 😅

[trn100]

KANE2009 skrev (2 minutter siden):

Til å være en som ikke ville ha en diskusjon om stråmenn er du jaggu aktiv. Ja, jeg vet hva det betyr, men det virker det definitivt ikke som du gjør når du tar en setning som er en direkte forklaring til ditt innlegg hvor du ikke skjønte poenget mitt og tror det er en stråmann 😅

Det er hva jeg kaller en "stråmann" 🙂 Og hvis du leser litt tilbake ser du hvem som barkte de på banen 😉

[KANE2009]

Ok, hvis du sover lettere av det kan vi si det sånn. Skal vi prøve å dra diskusjonen inn igjen på det vi faktisk snakket om istedenfor dette bullshitet her? Du kan sikkert sende meg en DM så kan vi fortsette skittkastingen der.

Tilbake til saken: 

Du ville ikke at skattekronene dine skulle gå til å betale for cannabis/narkotika-relaterte skader. Ditt eksakte utsagn var: "Og om vi skulle slippe alt løs, er det greit at vi som ikke bruker slipper å bistå med skattepenger til de som blir avhengige og at kostnadene ved et eventuelt misbruk legges på som en avgift?"

Ja, det kan vi som sagt godt, om vi avskaffer hele velferdsstaten og jeg slipper å betale for alle andres dårlige valg. Utifra eksemplene mine vet vi dog at det ikke er sånn det fungerer. Og som sagt, hvis cannabis ble legalisert hadde staten dratt inn mye penger i skatter og avgifter, mye mer enn de hadde trengt for å veie opp for de få, negative konsekvensene det hadde hatt for samfunnet.

Hvilke andre argumenter har du mot legalisering av cannabis?

Endret 6. mars av KANE2009

[lada1]

Vil det hjelpe å få mer kontroll med pengebruk i denne sammenheng?  Avskaffe kontanter etc?

Jeg mener nylig å observere en person som telte kontanter (store sedler i en tykk bunke) ved et trolig møtested for narko-langere. Det var litt sent på kvelden. Så hadde han ca et minutt møte med en annen på en mørk plass i nærheten.  Dette var et møte med en som ankom stedet og drog strak igjen og som kom hadde hettegenser og mye skjult ansikt samt noen klær som jeg tror var ment til å kaste etter en gangs bruk. Tydelig utlending. 

Er det slike forsynings-linjer sossete cannabis-brukere vil ha? Litt kult liksom? Vise at du er litt grenseløs?

Kan være en ide å få  snørrungene i langvarig fengsel?

Endret 7. mars av lada1

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (12 timer siden):

Forbud stopper ikke organisert kriminalitet.

Ja det er poenget mitt, hvorfor ikke prøve å hindre organisert kriminalitet ved å legge lokk på de største inntektskildene deres ? 

 

FriskLuft skrev (12 timer siden):

Men terskelen for å prøve cannabis blir høyere med forbud. Det er som alt annet som er forbudt. De fleste mennesker ønsker ikke å bli lovbrytere. Så et forbud vil holde lovlydige innbyggere borte fra cannabis.

Men hvorfor holde folk borte fra cannabis ? Det er et veldig mildt rusmiddel å egentlig mest skadelig for brukeren, et forbud i seg selv er ikke noen god grunn til å opprettholde forbudet.

 

FriskLuft skrev (11 timer siden):

Medisinsk alternativ til hva?

Smertestillende, det fins en del mennesker som vil ha cannabis basert smertestillende som et alternativ til opiater/opioider, men det har vært en merkelig motstand mot det egentlig, det har også blitt brukt mot menssmerter å søvnløshet. Visste du at cannabis tinktur var lovlig i Norge frem til 1965 ? Merkelig dette landet ikke gikk til grunne eller hva ? 

https://no.wikipedia.org/wiki/Medisinsk_cannabis

[skaftetryne32]

trn100 skrev (11 timer siden):

Og om vi skulle slippe alt løs, er det greit at vi som ikke bruker slipper å bistå med skattepenger til de som blir avhengige og at kostnadene ved et eventuelt misbruk legges på som en avgift?

vi tar jo allerede kostnadene, du også, bare fordi vi nekter å regulere så får vi inn null skattekroner ( ja det er sant kartellene og mafian betaler ikke skatt)dette er altså noe vi kan gjøre noe med, regulering gir jobber, skattekroner og et trygt produkt for de som foretrekker litt cannabis på fredagen fremfor etanol. 

 

VifteKopp skrev (11 timer siden):

Kan vi som ikke vil kriminalisere rusmidler, slippe at milliarder av våre skattepenger går til å etterforske, pågripe, rettsforfølge og fengsle de som bruker, produserer og selger disse midlene?

Godt poeng. Det er virkelig idiotisk hvor mye vi har sløst bort på å la politiet jage narkomane i stedet for å gjøre jobben de burde gjøre.

[Vintersko]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Ja det er poenget mitt, hvorfor ikke prøve å hindre organisert kriminalitet ved å legge lokk på de største inntektskildene deres ? 

 

Men hvorfor holde folk borte fra cannabis ? Det er et veldig mildt rusmiddel å egentlig mest skadelig for brukeren, et forbud i seg selv er ikke noen god grunn til å opprettholde forbudet.

 

Smertestillende, det fins en del mennesker som vil ha cannabis basert smertestillende som et alternativ til opiater/opioider, men det har vært en merkelig motstand mot det egentlig, det har også blitt brukt mot menssmerter å søvnløshet. Visste du at cannabis tinktur var lovlig i Norge frem til 1965 ? Merkelig dette landet ikke gikk til grunne eller hva ? 

https://no.wikipedia.org/wiki/Medisinsk_cannabis

For å svare konkret på spørsmålet ditt : Hvorfor holde folk borte fra cannabis? :

Svaret er at det er nok et rusmiddel - og jo færre lovlige rusmidler jo bedre. Vi trenger ikke rusmidler overhodet. Det er "svake mennesker" som på en eller annen måte føler behov for rus - et behov de egentlig ikke har. Vi ser også verden rundt hvor mange problemer rus skaper - så om vi kunne kvitte oss med alt hadde det blitt bedre samfunn der ute. Å åpne opp for mer blir feil vei å gå. 

[skaftetryne32]

trn100 skrev (11 timer siden):

Men jeg synes personlig det er viss forskjell på et barn som skader seg på skateboard og en voksen person som velger å ruse seg, uansett hva personen ruser seg på?

Det er vel stort sett et valg å sette utfor en bratt bakke på et ustabilt bord med hjul på også. Hvorfor skal jeg betale for det ? Hvorfor skal jeg betale for at du røyker å drikker ?

 

trn100 skrev (10 timer siden):

Lover og regler er til for å beskytte både deg og samfunnet!

Det trenger ikke å bety at de faktisk gjør det, mange lover å regler er mer til skade enn til nytte, cannabis forbudet er nok et av de. 

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (6 minutter siden):

Svaret er at det er nok et rusmiddel - og jo færre lovlige rusmidler jo bedre.

Men det er jo ikke færre rusmidler alle er tilgjengelige, og ganske enkelt også, så lenge vi støtter organisert kriminalitet med dette forbudet så vil det alltid være en overflod av rusmidler i Norge.

 

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (26 minutter siden):

Vi ser også verden rundt hvor mange problemer rus skaper - så om vi kunne kvitte oss med alt hadde det blitt bedre samfunn der ute. 

Ja, verden har prøvd å kvitte seg med rusmidler i hundrevis av år nå.

Hvordan går egentlig den jobben? 

[Vintersko]

skaftetryne32 skrev (48 minutter siden):

Men det er jo ikke færre rusmidler alle er tilgjengelige, og ganske enkelt også, så lenge vi støtter organisert kriminalitet med dette forbudet så vil det alltid være en overflod av rusmidler i Norge.

 

Det er jo vanskeligere å få tak i rusmidler jo færre lovlige det er. Jeg ser at mye av argumentasjonen for å legalisere nye rusmidler tar utgangspunkt i at ulovlige rusmidler er enkelt å få tak i. Det stemmer kanskje i storbyer eller der det bor mange mennesker slik at man blir "en av mange" nesten anonyme. Men slik er det ikke i store deler av landet. Folk ser deg i andre deler av landet - de vet hva naboen driver med. Dermed er terskelen for å gjøre noe ulovlig ennå større.  

Det er vel dette som definerer debatten også - man har forskjellige virkelighetsbilder av situasjonen og mange tenker som så at slik det er her - det er det overalt ellers også. Men det stemmer bare ikke. Dessuten er det slik at de aller,aller fleste av dagens innbyggere vil faktisk være lovlydige - og dette faktum vil da begrense antall personer som tyr til ulovlige midler.

Legallisering vil gjøre terskelen lettere for mennesker som vil være lovlydige - og dersom man er enig at rus trenger vi faktisk ikke i dette landet - så bør man jo selvfølgelig ikke åpne opp for et større mangfold mhp rus

[Vintersko]

VifteKopp skrev (39 minutter siden):

Ja, verden har prøvd å kvitte seg med rusmidler i hundrevis av år nå.

Hvordan går egentlig den jobben? 

Så ditt ståsted er at man bare skal gi opp? Dette selv om vi vet at rus er helseskadelig - både for den enkelte og samfunnet ellers

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (Akkurat nå):

Det er jo vanskeligere å få tak i rusmidler jo færre lovlige det er.

Ikke for de yngre, illegale selgere bryr seg ikke om sånt, under regulert salg blir det vanskeligere, det dette handler om er skademinimering, vi blir ikke kvitt rusmidler uansett så det er bedre at vi sørger for skademinimering ved å kutte tilgangen til de som er så unge at de ikke forstår konsekvensene for seg selv. Hadde du tatt en titt på kildene så ser du at det er er jevnt over mindre overdosedødsfall i land der de har avkriminalisert eller legalisert, betyr det ingenting for deg ? Er det så prinsipielt viktig for deg med forbud at du ikke bryr deg om de godt dokumenterte fordelene ? 

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (3 minutter siden):

Dette selv om vi vet at rus er helseskadelig - både for den enkelte og samfunnet ellers

Skal vi forby alt som er helseskadelig for den enkelte, og samfunnet ? 

 

[Vintersko]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Skal vi forby alt som er helseskadelig for den enkelte, og samfunnet ? 

 

I stor grad bør vi forsøke det ja. Selvskading å ikke gjøre det mener jeg. Samtidig må vi ha realisme i dette og der hvor det er lovlig i dag så bør terskelen være høyere til å gripe inn. Men å åpne opp for nye rusmidler som vi vet skader både individ og samfunn - det er jeg ikke tilhenger av