På høy tid å legalisere cannabis ?

[Alfred_A]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Men det at cannabis stort sett røykes er jo i stor grad et resultat av forbudet, en bruksmetode som jeg lett kan se at blir sterkt frarådet ved en eventuell regulering. 

Der seiler vi muligens i samme båt. La meg dra et eksempel, på flyplasser i dag, er det egne lukkede båser hvor man kan røyke sigaretter. Hvor intensjonen er å ikke sjenere andre. Røyk har en annen virkning enn flytende. Plutselig er cannabis legalt, noen nyter det utenfor en barnehage. Joda, jeg leker med humoren, men realismen er her, dette er et absolutt argument for hvorfor det ikke skal tillates. For meg må alle nyte rus så lenge de ikke påvirke andre. Politikere med Politi vil se det annerledes. Cannabis lovlig med kun editable?

[Salvesen.]

mandodiao skrev (15 minutter siden):

Burde forby nøtter også, sånn sett.

Det går forresten også ann å nyte cannabis uten å brenne det. Om det er busskurene det står på.

Jeg husker ikke historien din, hva skjedde?

Absolutt, nøtteallergi er ikke kult! Heldigvis har jeg ikke det:)

Mitt tilfelle var på en amerikansk fotball kamp. Sto i kø i lange tider der tja 70% røykte i køen. 

Etter kampen fikk jeg ett typisk angstanfall der jeg trodde jeg hadde hjerteinfarkt. Det er slik jeg reagerer på de stoffene, dessverre. 

Endte såklart opp med 100% friskmeldese men med spor av stoffet.

Heldigvis tok ikke forsikringsselskapet dette i mot meg, var bekymret for det en periode.

Så all good, men var en kjip opplevelse.

I tillegg opplevede jeg ubehag i Thailand nå i sommer da folk røyker overalt, og med dette i minnet samt erfaringer fra ungdommen ble det en kamp om å unngå å innhalere så godt som mulig.

[Karltorbj]

Alfred_A skrev (6 minutter siden):

Der seiler vi muligens i samme båt. La meg dra et eksempel, på flyplasser i dag, er det egne lukkede båser hvor man kan røyke sigaretter. Hvor intensjonen er å ikke sjenere andre. Røyk har en annen virkning enn flytende. Plutselig er cannabis legalt, noen nyter det utenfor en barnehage. Joda, jeg leker med humoren, men realismen er her, dette er et absolutt argument for hvorfor det ikke skal tillates. For meg må alle nyte rus så lenge de ikke påvirke andre. Politikere med Politi vil se det annerledes. Cannabis lovlig med kun editable?

Overdramatisering, kalles det, som dere holder paa med.

Endret 25. oktober av Karltorbj

[Karltorbj]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Absolutt, nøtteallergi er ikke kult! Heldigvis har jeg ikke det:)

Mitt tilfelle var på en amerikansk fotball kamp. Sto i kø i lange tider der tja 70% røykte i køen. 

Etter kampen fikk jeg ett typisk angstanfall der jeg trodde jeg hadde hjerteinfarkt. Det er slik jeg reagerer på de stoffene, dessverre. 

Endte såklart opp med 100% friskmeldese men med spor av stoffet.

Heldigvis tok ikke forsikringsselskapet dette i mot meg, var bekymret for det en periode.

Så all good, men var en kjip opplevelse.

I tillegg opplevede jeg ubehag i Thailand nå i sommer da folk røyker overalt, og med dette i minnet samt erfaringer fra ungdommen ble det en kamp om å unngå å innhalere så godt som mulig.

Jeg har noen kompiser, som ble vettskremt, foerste gangen, de proevde det.

[mandodiao]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Men det at cannabis stort sett røykes er jo i stor grad et resultat av forbudet, en bruksmetode som jeg lett kan se at blir sterkt frarådet ved en eventuell regulering. 

Jeg vet ikke helt om det stemmer? Hvordan er det forbudet som fører til at folk røyker det?

[mandodiao]

Alfred_A skrev (1 time siden):

Cannabis lovlig med kun editable?

Ja, er det i tilfelle greit for deg?

 

Edit: er det forresten forskjell på forbrenning og vaporisering, med tanke på spredning og fare for at andre får det i seg?

Endret 25. oktober av mandodiao

[skaftetryne32]

Alfred_A skrev (3 timer siden):

Joda, jeg leker med humoren, men realismen er her, dette er et absolutt argument for hvorfor det ikke skal tillates. For meg må alle nyte rus så lenge de ikke påvirke andre. Politikere med Politi vil se det annerledes. Cannabis lovlig med kun editable?

Altså selve problemet med dette premisset, det at det aldri noensinne skal kunne tillates å sjenere noen på noe vis, er om det gjelder for alt det andre som sjenerer også ? Livet er dessverre ikke sånn at alt det man ikke liker skal man kunne slippe unna, jeg er enig i at det skal være i regulerte former, men om noen gjør noe ulovlig så er ikke det en grunn til å forby det for alle, da har vi plutselig ikke lov til noe som helst.

mandodiao skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke helt om det stemmer? Hvordan er det forbudet som fører til at folk røyker det?

Forbudet fører til at de som bruker det bruker det i skjul, forbudet medfører at det er ingen informasjonskampanjer om bruk, forbudet fører til at det vi først og fremst får smuglet inn i landet er hasj, hasj er blitt røkt blandet ut med tobakk her til lands i generasjoner det er sånn de fleste blir introdusert for stoffet, mange vet ikke bedre. 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Forbudet fører til at de som bruker det bruker det i skjul, forbudet medfører at det er ingen informasjonskampanjer om bruk, forbudet fører til at det vi først og fremst får smuglet inn i landet er hasj, hasj er blitt røkt blandet ut med tobakk her til lands i generasjoner det er sånn de fleste blir introdusert for stoffet, mange vet ikke bedre

For ikke å snakke om at ulovlig smuglet hasj inneholder mye mer THC og mye mindre CBD, slik at man lettere blir klin psykotisk 

[lada1]

For den spesielt interesserte, her er regjeringene nye ruspolitikk:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/-en-ny-ruspolitikk-for-trygghet-fellesskap-og-verdighet/id3066515/

De sammenligner ikke cannabis med nøtter, kaffe, øl og andre kjente varer 🙂

[mandodiao]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Forbudet fører til at de som bruker det bruker det i skjul, forbudet medfører at det er ingen informasjonskampanjer om bruk, forbudet fører til at det vi først og fremst får smuglet inn i landet er hasj, hasj er blitt røkt blandet ut med tobakk her til lands i generasjoner det er sånn de fleste blir introdusert for stoffet, mange vet ikke bedre. 

Okay, dette stemmer ikke med mitt bruk tilbake i tid. Og stemmer ikke med de jeg omgåes i dag.

Men det kan vell sikkert stemme i andre miljøer, og for førstegangsbrukere.

Jeg har ikke sett hasj på over 10år, alt jeg ser er grønt og olje. Men joda det var mange før i tiden som blandet det med tobakk. Personlig spiste jeg det for å være diskré, og ellers vaporiserte tørr urt/olje.

[Alfred_A]

12 hours ago, skaftetryne32 said:

Altså selve problemet med dette premisset, det at det aldri noensinne skal kunne tillates å sjenere noen på noe vis, er om det gjelder for alt det andre som sjenerer også ? Livet er dessverre ikke sånn at alt det man ikke liker skal man kunne slippe unna, jeg er enig i at det skal være i regulerte former, men om noen gjør noe ulovlig så er ikke det en grunn til å forby det for alle, da har vi plutselig ikke lov til noe som helst.

Forbudet fører til at de som bruker det bruker det i skjul, forbudet medfører at det er ingen informasjonskampanjer om bruk, forbudet fører til at det vi først og fremst får smuglet inn i landet er hasj, hasj er blitt røkt blandet ut med tobakk her til lands i generasjoner det er sånn de fleste blir introdusert for stoffet, mange vet ikke bedre. 

"Sjenerer andre", er nå blitt så gammel at for lenge siden er det akseptert at verden er en twist-pose. Går ikke rundt eller ligger våken med dette. Faktum med hasj er at russtoffet er i røyken. Egne lukkede steder? Mat? Ikke misforstå meg som negativ, det jeg ser for meg er en overgang ved lovlighet. Plutselig er det mindreårige i området som inhalerer dette. Virkeligheten er da at det blir spetakkel. Mulig jeg kjører et pendantisk løp. Blir det legalisert, er åpent å røyke i parker eller andre stedet åpent for alminneligheten?

[Alfred_A]

14 hours ago, mandodiao said:

Ja, er det i tilfelle greit for deg?

 

Edit: er det forresten forskjell på forbrenning og vaporisering, med tanke på spredning og fare for at andre får det i seg?

Det vil ihvertfall være greit for andre. Ingen russmitteeffekt via røyk.

[skaftetryne32]

Alfred_A skrev (10 minutter siden):

Faktum med hasj er at russtoffet er i røyken. Egne lukkede steder? Mat? Ikke misforstå meg som negativ, det jeg ser for meg er en overgang ved lovlighet. Plutselig er det mindreårige i området som inhalerer dette. Virkeligheten er da at det blir spetakkel. Mulig jeg kjører et pendantisk løp. Blir det legalisert, er åpent å røyke i parker eller andre stedet åpent for alminneligheten?

Man kan jo bruke Tyskland som et utgangspunkt der det ikke er lov å fyre opp i nærheten av skoler eller på stadium, og hvorfor skulle det være nødvendig om man bare kan spise noe, uansett denne faren for at barn får i seg virkestoffer via røyk er ganske usannsynlig, for det første så skal man være ganske uansvarlig om man bruker rusmidler foran barn, for det andre ja det er røyk, men så fort den røyken møter luft så blir den umiddelbart voldsomt fortynna, det er i kun i ekstremt små rom uten ventilasjon det er en fare for det, og selv da så vil jeg tro det er relativt liten effekt, men som sagt man må nesten være psykopat for å gjøre noe sånt i et så tett rom med barn. For det tredje det samme kan skje med alkohol, de som bruker alkohol foran barn er ikke akkurat de smarteste, og de kan uforvarende sette fra seg glass som barn drikker av, men det er fremdeles ikke et godt argument for et forbud. 

[Alfred_A]

4 hours ago, skaftetryne32 said:

Man kan jo bruke Tyskland som et utgangspunkt der det ikke er lov å fyre opp i nærheten av skoler eller på stadium, og hvorfor skulle det være nødvendig om man bare kan spise noe, uansett denne faren for at barn får i seg virkestoffer via røyk er ganske usannsynlig, for det første så skal man være ganske uansvarlig om man bruker rusmidler foran barn, for det andre ja det er røyk, men så fort den røyken møter luft så blir den umiddelbart voldsomt fortynna, det er i kun i ekstremt små rom uten ventilasjon det er en fare for det, og selv da så vil jeg tro det er relativt liten effekt, men som sagt man må nesten være psykopat for å gjøre noe sånt i et så tett rom med barn. For det tredje det samme kan skje med alkohol, de som bruker alkohol foran barn er ikke akkurat de smarteste, og de kan uforvarende sette fra seg glass som barn drikker av, men det er fremdeles ikke et godt argument for et forbud. 

Takk for innsiktsfulle ord 🙂 Måtte ta meg en liten tid i tenkeboksen på denne. Er absolutt enig med deg. Opplever at vi to er der om det er tåke i taket, kondens på glasset eller en kopp te, skal vi kunne sitte sammen og filosofere med god atmosfære. Det som jeg ser som en utfordring på lik linje med alle andre rusmidler er ansvar. Like mye å gå fra et glass med sprit og et nysgjerrig barn kommer krypende. Jeg er ikke fiendtlig mer i den forebyggende slik at alle kan ivaretas. (Kanskje tidenes spørsmål hvor det ikke finnes et svar som gleder alle). Ihvertfall forsøker jeg, så lenge folk kan oppføre seg, må de i sin egen samtykkende verden, benytte seg av rus for å oppnå utvidet glede.

[Karltorbj]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

men som sagt man må nesten være psykopat for å gjøre noe sånt i et så tett rom med barn.

Enten det, eller drita paa brennevin.

Jeg har gjennom livet,  moett paa uansvarlige foreldre, med stote rusproblemer. Rusomaner, ikke potroeykere. ( barnevernet, fanget dem opp, og tok over )

Naar pappa, fyrte en tjall, reagerte ikke barna, men kom det alkohol paa bordet, saa observerte du bare hvordan angsten jog, gjennom dem.

Romantiserer ikke tjallen, det er  jo selvfoelgelig, ikke noe du bruker foran barn, og selvfoelgelig, som oppadgaaende mennesker, med sosiale anntenner og sunn fornuft, saa viser vi hensyn!!!, naar vi staar i busskuret, stadiontunnellen eller er sammen med barn,

Dette blir litt bortkastet, det kommer til aa komme lover og regler paa dette, saa slutt, aa komme med en haug med urealistiske, overdramatiserte fantasieksempler som sikkert sjer, men er veldig sjeldne.

I de hjemmene, hvor det er store rusproblemer og de er saa ukritiske, at de roeyker foran barna. er det ikke tjallen, som er det stoerste problemet, men hele registeret.

Endret 26. oktober av Karltorbj

[skaftetryne32]

Alfred_A skrev (1 time siden):

Det som jeg ser som en utfordring på lik linje med alle andre rusmidler er ansvar.

Jeg er veldig for frihet til å velge selv, men det er klart det er frihet under ansvar, og jeg vil fremdeles ha en relativt streng regulering. Men det er klart det vil nok bli noen uheldige situasjoner, en kan si at et barn puster inn litt røyk er ikke heldig, men skulle barnet finne noe såkalt "edibles så er det faktisk langt mer alvorlig, da kan de risikere å få i seg en langt større dose, og selv en liten dose kan være ekstremt ubehagelig for de som ikke er vant med det. 

[mandodiao]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

men skulle barnet finne noe såkalt "edibles så er det faktisk langt mer alvorlig, da kan de risikere å få i seg en langt større dose, og selv en liten dose kan være ekstremt ubehagelig for de som ikke er vant med det. 

Det er jeg også definitivt skeptisk til, med tanke på markedsføringen i USA, med snoplignende produkter

[Karltorbj]

mandodiao skrev (10 minutter siden):

Det er jeg også definitivt skeptisk til, med tanke på markedsføringen i USA, med snoplignende produkter

Baker en kake, saa maa den sikres, 100%

En kompis av meg, maatte hive opp 10 store lapper hos dyrlegen.

Papilonen hans hadde funnet kakelageret.

De maa passe seg de, som lager en velsmakende punsj, til mottakelsen av gjestene ogsaa,

 

 

 

Endret 26. oktober av Karltorbj

[skaftetryne32]

mandodiao skrev (5 timer siden):

Det er jeg også definitivt skeptisk til, med tanke på markedsføringen i USA, med snoplignende produkter

 Men igjen det samme med f.eks likør, mange flasker ser jo fristende ut og smaker som godis, det er en grunn til at barskap kommer med lås, folk må ganske enkelt lære seg å bruke litt sunt bondevett. 

[lada1]

Hvorfor kan man ikke klare seg men helgefylla slik som i gamle dager? 🙂