På høy tid å legalisere cannabis ?

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Legalisering dreper ikke det kriminelle markedet fordi regulering gjør produktet dyrere.   Svartemarkedet finnes i alle delstater i USA som har legalisert cannabis

Det er fortsatt et svartemarked i alle delstater samt i Norge når det kommer til alkohol også. Men det kan ikke sammenlignes med svartemarkedet som var under forbudstiden.

Folk flest kjøper whiskey, gin og øl fra vinmonopolet og matvarebutikken nå i dag.. men joda om du leter lenge nok finner du sikkert en lastebilsjåfør eller en bonde som har smuglet inn noe eller brenner noe selv som du kan få kjøpt til en billigere penge, men den soleklare majoriteten velger ikke å gjøre seg til kjeltring når et fullgodt lovlig alternativ som er tryggere på alle mulige måter og bidrar til statlige inntekter og arbeidsplasser koster en hundrelapp mer.

Uansett så er det merkelig å sidestille det.. som at svartemarked er svartemarked og ferdig med den saken.
Det å stoppe Al Capone dynastiet er tydeligvis ubetydelig når selv etter legaliseringen så sitter vi fortsatt igjen med Ronnys import og hjemmebrent i ytre Østfold.

 

[.Simen]

Nasjonalisten skrev (5 timer siden):

1. Fordi normalisering av skadelige stoffer skader samfunnet, og som individ har man plikter ovenfor samfunnet, så man burde ikke få lov til å velge å være helt/delvis håpløs/udugelig, og man har høy risiko for å bli håpløs når man bruker dop, inkludert alkohol. 

2. Jeg er enig i at alkohol er svært negativt for samfunnet og individer på mange måter, og jeg vil som sagt redusere alle typer dop, inklusiv sukker og søtstoffer.

3. Det er beskrivende, dophuer er folk som bruker dop, hva skal jeg kalle folk som elsker eller bruker dop. Det er ikke noe personangrep å kalle noen dophue. 

Så lenge man ikke skader andre, hvorfor burde man ikke "få lov" til å være håpløs/udugelig? Det er da en fundemental menneskerett å kunne få velge hvilken sinnstilstand man vil være i. Kunne like gjerne sagt det samme om kolleger som skjelver og tripper konstant nervøst med beina fordi de har drukket for mye kaffe.

Cannabis er dessuten allerede normalisert og godt utbredt i samfunnet, selv nå under et forbud. At rusmidler påfører skader på samfunn og individ har du helt rett i, og nettopp derfor er det bedre at staten tar kontroll på salg og omsetning for å redusere skadeomfanget.

Da får man innført fornuftige restriksjoner som aldersgrenser og varedekorasjon, slik at bruken av cannabis blir mindre helseskadelig enn den ville vært idag hvor man må oppsøke et kriminelt marked for å få tak i.

Tenk bare på hvor mye farligere alkoholen var under forbudstiden. Det var ikke akkurat rødvin og champagne man fikk tak i da. Det var sprit med høyest mulig alkoholprosent, for mest mulig profitt. Mange kyniske bakmenn solgte i tillegg syntetisk alkohol, altså metanol som er livsfarlig. Syntetiske stoffer er med andre ord enn forbudskonsekvens. 

Forresten, å bruke ord som "dophuer" er bare barnslig og nedlatende. Det bidrar ingenting konstruktivt til debatten her. 

[mandodiao]

Nasjonalisten skrev (6 timer siden):

Ja. 👍
Om du kun prater om medisinsk tilgang så er vi nok enig, men jeg regner med at du vil ha rekreasjons-bruk lovlig også.
Medisinsk ser jeg ingen problem med cannabis, det er langt mildere enn masse vi bruker i dag.

1. Fordi normalisering av skadelige stoffer skader samfunnet, og som individ har man plikter ovenfor samfunnet, så man burde ikke få lov til å velge å være helt/delvis håpløs/udugelig, og man har høy risiko for å bli håpløs når man bruker dop, inkludert alkohol. 
Om du ikke lever i ett samfunn så kan du gjøre hva du vil, men nesten ingen på planeten lever utenfor samfunn, og mennesker flest vil være avhengig av samfunn i flere hundre år fremover, om 1000 år så eier sikkert alle mennesker egne romfartøy med avansert 3d-printing, matproduksjon, og perfekt resirkulering, så om de resten av livet holder seg helt isolert i eget skip i det tomme rom, så kan de gjøre nøyaktig hva de vil.

2. Jeg er enig i at alkohol er svært negativt for samfunnet og individer på mange måter, og jeg vil som sagt redusere alle typer dop, inklusiv sukker og søtstoffer.

3. Det er beskrivende, dophuer er folk som bruker dop, hva skal jeg kalle folk som elsker eller bruker dop. Det er ikke noe personangrep å kalle noen dophue. 

1. Så det er håpløsheten vi bekjemper? Burde vi jobbe mot et regelverk som sanksjonerer generell udugelighet/håpløshet, med eller uten rusmidler i hånden? 

Vi kan vell straffe alle for deres kommende synder. Piskeslag?

2. Vil du legge til andre syndige konsepter? Som musikk, dans, film, onani.

Evt. Straffe de som skal dele ut piskeslagene for nytelsen de føler under akten.

3. Jeg tuller litt med deg i svaret mitt her, men det koker ned til å reflektere meneskesyn. Som du uttrykker veldig tydelig i ditt tredje poeng.

For deg er det Dophuer. For de som faktisk bryr seg er det mennesker.

Mange av de som tenker avkriminalisering av Cannabis klarer å se helheten av både mennesket og akten de skal straffes for. Og tenker gjerne at ett godt fungerende menneske blir lagd ved omsorg, hjelp, veiledning og motivasjon.

Endret 16. mai av mandodiao

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (8 timer siden):

Fordi normalisering av skadelige stoffer skader samfunnet

Hva får deg til å tro at det ikke er blitt normalisert for lenge siden ? De aller fleste har på et eller annet vis vært borti cannabis, de fleste bryr seg ikke, og hva er det å bry seg om, det skader først og fremst brukeren, det er deres valg, men å overlate produksjon, import, salg og inntekter til kriminelle som ikke bryr seg om kjøperen er et barn, de bryr seg ikke om stengetider og de er faktisk overalt, de er rundt deg, de er på sosiale medier, de har langt flere utsalgsteder enn vinmonopolet, ser du ikke problemet med det ?

Og nei en justisreform vil ikke få bort problemet, ingen sjans, det er nemlig et marked for dette og jo vanskeligere man eventuelt gjør det jo mer lukrativt og skadelig blir det.

Nasjonalisten skrev (8 timer siden):

og som individ har man plikter ovenfor samfunnet, så man burde ikke få lov til å velge å være helt/delvis håpløs/udugelig, og man har høy risiko for å bli håpløs når man bruker dop, inkludert alkohol. 

Jeg tror egentlig ikke du forstår hva du snakker om i det hele tatt, det virker som om du er styrt av fordommer fra 70tallet eller noe, de aller fleste fungerer helt normalt med et normalt rusbruk, ikke alle rusmidler er heroin, de aller fleste rusbrukere greier seg helt greit om det er cannabis eller alkohol, de tar seg en dram eller en blås og slapper av, det er ikke sånn at en plutselig sitter der med hasjsprøyta i armen, henger med huet og er avhengig etter første gangs bruk. 

Nasjonalisten skrev (8 timer siden):

Det er beskrivende, dophuer er folk som bruker dop, hva skal jeg kalle folk som elsker eller bruker dop. Det er ikke noe personangrep å kalle noen dophue. 

Hvem sier at alle som er for legalisering er brukere ? Selvfølgelig er det et personangrep når du antyder at meningsmotstandere er mulige brukere som du kaller dophuer. Fakta er at det er en billigere løsning som ville gitt politiet mer ressurser, og staten skatteinntekter som kunne blitt brukt til skademinimerende tiltak, det er ingen fordeler med forbud, og det greier du heller ikke å argumentere for, det viser du når tyr til å kalle meningsmotstandere dophuer. 

 

Endret 16. mai av skaftetryne32

[skaftetryne32]

Et godt eksempel på hvordan dette svarte markedet og trappetrinnsteorien fungerer.

Den 26 år gamle mannen er dømt til tre års fengsel for å ha solgt minst 14 kilo cannabis i perioden 2020–2023. Han er også dømt for oppbevaring av store mengder narkotika som kokain, hasj, marihuana, amfetamin og MDMA.

Mannen forklarte til retten at han begynte å omsette cannabis for å finansiere eget forbruk, og at han etter hvert omsatte større mengder.

Det ble altså solgt via snapchat, på hvilken måte er det bedre at kriminelle som også selger amfetamin å kokain eier dette markedet ? Har de tatt en fyr gratulerer, det er fremdeles bare en dråpe i havet og bakmennene fortsetter som før med en ny fyr, og pengebingene til mafia og karteller fylles, penger som brukes til faen veit hva av faenskap og terrorisme. Ja dette er virkelig bedre. 

https://www.vg.no/nyheter/i/kwJOx9/mann-doemt-for-salg-av-narkotika-paa-snapchat

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (På 16.5.2024 den 1:19 AM):

Det er fortsatt et svartemarked i alle delstater samt i Norge når det kommer til alkohol også. Men det kan ikke sammenlignes med svartemarkedet som var under forbudstiden.

Folk flest kjøper whiskey, gin og øl fra vinmonopolet og matvarebutikken nå i dag.. men joda om du leter lenge nok finner du sikkert en lastebilsjåfør eller en bonde som har smuglet inn noe eller brenner noe selv som du kan få kjøpt til en billigere penge, men den soleklare majoriteten velger ikke å gjøre seg til kjeltring når et fullgodt lovlig alternativ som er tryggere på alle mulige måter og bidrar til statlige inntekter og arbeidsplasser koster en hundrelapp mer.

Uansett så er det merkelig å sidestille det.. som at svartemarked er svartemarked og ferdig med den saken.
Det å stoppe Al Capone dynastiet er tydeligvis ubetydelig når selv etter legaliseringen så sitter vi fortsatt igjen med Ronnys import og hjemmebrent i ytre Østfold.

 

Erfaringer fra California

And in California, where voters approved recreational pot in 2016, state officials readily acknowledge the industry still operates mostly in the shadows.

"The black market is very pervasive and it's definitely larger than the legal market," says Bill Jones, the head of enforcement for the state's Department of Cannabis Control.

https://www.npr.org/2024/04/05/1242165136/black-market-cannabis-california-legalization-marijuana-recreational-illegal

 

 

 

[Hugo_Hardnuts]

Interessant. Den peker jo på en del utfordringer, men også på at man har andre erfaringer fra Washington state. Oppsummert kan man ane at det ikke er tilstrekkelig med en legalisering og at man da kan forvente at det sorte markedet blir utkonkurrert og fordufter, men at det krever både tilrettelegging for de legale virksomhetene og at man fortsetter å bekjempe det illegale markedet. Det pekes også på utfordringer med både lokal og føderal lovgiving vs. lovgivingen i delstatene:

Sitat

 

California is the biggest example of the unfulfilled promise of a legitimate cannabis market. Some entrepreneurs blame high taxes and start-up costs for licensed producers and retailers. Smaller operators often have trouble getting access to capital, as the continued federal prohibition on the marijuana business makes it virtually impossible for them to tap into traditional financial services.

(...)

Washington state, by contrast, maintained law enforcement pressure on illegal marijuana after voters legalized pot in 2012, which gave the new licensed industry time to establish itself.

(...)

The black market in California also benefits from the restrictions on the licensed competitors, such as the fact that only about 40% of local jurisdictions in California permit cannabis stores. That leaves the other 60% to the retailers who don't wait for official approval.

California cannabis buyers are often unaware of — or indifferent to — the legality of the product they buy, but they do notice prices. Depending on the jurisdiction, taxes on licensed pot can reach 38%.

 

 

[Noxhaven]

Hugo_Hardnuts skrev (8 timer siden):

Interessant. Den peker jo på en del utfordringer, men også på at man har andre erfaringer fra Washington state. Oppsummert kan man ane at det ikke er tilstrekkelig med en legalisering og at man da kan forvente at det sorte markedet blir utkonkurrert og fordufter, men at det krever både tilrettelegging for de legale virksomhetene og at man fortsetter å bekjempe det illegale markedet. Det pekes også på utfordringer med både lokal og føderal lovgiving vs. lovgivingen i delstatene:

 

Nå er det bare å sette seg tilbake i stolen, vente en ukes tid for så å få en annen 4 setning quote fra en annen internet side som svar.

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (På 19.5.2024 den 11:14 AM):

Nå er det bare å sette seg tilbake i stolen, vente en ukes tid for så å få en annen 4 setning quote fra en annen internet side som svar.

Eller blir mer informert med kilder som viser nyansene og utfordringene til legalisering som er mange.  Kanskje jeg burde jo ytre meninger uten noe som helst data til å støtte meningene?

Uansett så mener jeg 100% at legalisering er bedre enn forbud.  Delstaten min har nettopp begynt å legalisere cannabis, noe som jeg stemte ja til tidligere. 

Men...hittil så er noe rundt 75% av cannibas solgt på sort markedet i USA (jeg ville gitt  en kilde men...) selv om nesten 50% av delstatene har legalisert cannabis.  Det gjør meg skepsis til  å sammenligne det til alkohol situasjonen idag.  Jeg bryr meg også om produktene som lages idag uten noe særlig god data om hvor helseskadelig dagens produkter er gitt at de   er mye mer konsentrert enn før, særlig når legalisering ser ut til å øke forbruk i mange delstater

One may think young people are the main group enjoying the freedom of legalized weed, but in Canada, the greatest increase in users after legalization was among older adults — and sometimes it’s sending them to the hospital, according to new research.

Edibles, which include baked goods, candies and beverages, are increasingly popular, said lead research author Dr. Nathan Stall, a geriatrician and clinician scientist at Sinai Health in Ontario. But some older adults may be unaware of the strength of today’s weed, and little is known about the health effects of legalizing edible cannabis on older adults — the age group with the largest growth in overall cannabis use a year after dried cannabis flower was legalized in Canada, Stall said.

https://www.cnn.com/2024/05/20/health/cannabis-edibles-poisoning-older-adults-wellness/index.html

Endret 20. mai av jjkoggan

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (13 timer siden):

Eller blir mer informert med kilder som viser nyansene og utfordringene til legalisering som er mange.  Kanskje jeg burde jo ytre meninger uten noe som helst data til å støtte meningene?

Uansett så mener jeg 100% at legalisering er bedre enn forbud.  Delstaten min har nettopp begynt å legalisere cannabis, noe som jeg stemte ja til tidligere. 

Men...hittil så er noe rundt 75% av cannibas solgt på sort markedet i USA (jeg ville gitt  en kilde men...) selv om nesten 50% av delstatene har legalisert cannabis.  Det gjør meg skepsis til  å sammenligne det til alkohol situasjonen idag.  Jeg bryr meg også om produktene som lages idag uten noe særlig god data om hvor helseskadelig dagens produkter er gitt at de   er mye mer konsentrert enn før, særlig når legalisering ser ut til å øke forbruk i mange delstater

One may think young people are the main group enjoying the freedom of legalized weed, but in Canada, the greatest increase in users after legalization was among older adults — and sometimes it’s sending them to the hospital, according to new research.

Edibles, which include baked goods, candies and beverages, are increasingly popular, said lead research author Dr. Nathan Stall, a geriatrician and clinician scientist at Sinai Health in Ontario. But some older adults may be unaware of the strength of today’s weed, and little is known about the health effects of legalizing edible cannabis on older adults — the age group with the largest growth in overall cannabis use a year after dried cannabis flower was legalized in Canada, Stall said.

https://www.cnn.com/2024/05/20/health/cannabis-edibles-poisoning-older-adults-wellness/index.html

Altså det er ikke feil at man har kilder som støtter opp under det man mener, det er bare bra det. Det som blir feil er når svaret bommer helt på det man besvarer og med det også kilden man oppgir.

Har du et forbud mot noe som folk ønsker så vil det blomstre frem et sortmarked.
Tar staten derimot kontroll så vil handelen flytte seg vekk fra det sorte markedet og over til det regulerte.

Et utklipp fra en politibetjent eller cannabiskontroll stabben som mener at i området hans så styrer fortsatt det sorte markedet majoriteten av transaksjonene selv om de har gått over til et regulert/legalisert marked beviser eller motbeviser jo ingenting - kun at de har problemer med denne overgangen i California. Hva grunnen er grunnene til dette er kan jo være mye forskjellig som de lokale kulturene, at det er forskjell på medisinsk og rekreasjons regler, at aldersgrensene er forskjellig for medisinsk og rekreasjonsbruk, at det er lov til å dyrke opp til 6 planter (som igjen kan bli lett inntekt) og mye annet.

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (1 time siden):

Altså det er ikke feil at man har kilder som støtter opp under det man mener, det er bare bra det. Det som blir feil er når svaret bommer helt på det man besvarer og med det også kilden man oppgir.

Har du et forbud mot noe som folk ønsker så vil det blomstre frem et sortmarked.
Tar staten derimot kontroll så vil handelen flytte seg vekk fra det sorte markedet og over til det regulerte.

Et utklipp fra en politibetjent eller cannabiskontroll stabben som mener at i området hans så styrer fortsatt det sorte markedet majoriteten av transaksjonene selv om de har gått over til et regulert/legalisert marked beviser eller motbeviser jo ingenting - kun at de har problemer med denne overgangen i California. Hva grunnen er grunnene til dette er kan jo være mye forskjellig som de lokale kulturene, at det er forskjell på medisinsk og rekreasjons regler, at aldersgrensene er forskjellig for medisinsk og rekreasjonsbruk, at det er lov til å dyrke opp til 6 planter (som igjen kan bli lett inntekt) og mye annet.

Kilden viste at det er helt mulig at legalisering ikke fører til samme resultater som alkohol, det var poenget og det bommet ikke 

[Bing123]

On 21.5.2024 at 12:56 PM, jjkoggan said:

Kilden viste at det er helt mulig at legalisering ikke fører til samme resultater som alkohol, det var poenget og det bommet ikke 

Mulig at de enorme kartellene som har bygget seg opp sørover ikke har lyst å gi opp virksomhetem helt uten kamp?

Sikkert mye de kan gjøre, feks konkurrere på pris etc.

Det blir uansett spennende å se hva som skjer på litt lengre sikt

[jjkoggan]

Bing123 skrev (3 timer siden):

Mulig at de enorme kartellene som har bygget seg opp sørover ikke har lyst å gi opp virksomhetem helt uten kamp?

Sikkert mye de kan gjøre, feks konkurrere på pris etc.

Det blir uansett spennende å se hva som skjer på litt lengre sikt

Det er nesten umulig å konkurrere med noen som har mye lavere kostnader 

[Karltorbj]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Det er nesten umulig å konkurrere med noen som har mye lavere kostnader 

De kan konkurrere paa kvalitet.

Ikke blande plastikk, henna, geitefett og fentanyl i, som de i syden gjoer

Det er gress vi snakker om. De skal ikke ta mangen kronene, for grammet der, foer de tjener seg soekkrike.

Det samme med pilsen, det er avgiftene som gjoer den dyr.

Hvis de ikke dreper oss med avgifter,  saa har de faktisk, gode muligheter, til aa konkurrere.

[jjkoggan]

Karltorbj skrev (11 minutter siden):

De kan konkurrere paa kvalitet.

Ikke blande plastikk, henna, geitefett og fentanyl i, som de i syden gjoer

Det er gress vi snakker om. De skal ikke ta mangen kronene, for grammet der, foer de tjener seg soekkrike.

Det samme med pilsen, det er avgiftene som gjoer den dyr.

Hvis de ikke dreper oss med avgifter,  saa har de faktisk, gode muligheter, til aa konkurrere.

Skatter, reguleringer, minimum lønninger, forsikring…osv.  

[Karltorbj]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Skatter, reguleringer, minimum lønninger, forsikring…osv.  

Du skal se, at de maa subsidiere. 😄

Nei, stoerrelsen paa avgiftene, er poenget.

[Karltorbj]

For aa si det saann, det kommer ikke til aa bli vanskelig aa konkurrere med dagens priser og kvalitet, i hvert fall.

Gateprisen for plastikkhasj, ligger for tiden paa, en 150 - 200kr grammet

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Det er nesten umulig å konkurrere med noen som har mye lavere kostnader 

Jeg skjønner ikke helt hvordan kostnadene skal bli mye lavere for kriminelle organisasjoner, ikke i Norge i det minste, det må jo åpenbart være en kostnad ved å omgå loven, det er også sånn at denne totalt mislykkede krigen USA har ført mot rusmidler har en enorm pris, ta litt av de pengene og subsidier en nasjonal rusmiddel industri så tror jeg dere også hadde greid å få en lavere total pris på regulerte rusmidler, og med det greid å ta over markedet som nå karteller, mafia og lignende eier, men det sier seg selv at det må være vilje og selv da vil det ta tid. 

[Bing123]

9 hours ago, jjkoggan said:

Det er nesten umulig å konkurrere med noen som har mye lavere kostnader 

Jeg skulle tro man opplagt valgte lovlig cannabis pga trygghet og kvalitet. 

Så tipper jeg kartellene har dumpet sin pris for å konkurrere, det er eneste fortrinn de har muligheten til.

Burde være overkommelig å holde en pris som gjør at absolutt ingen velger å kjøpe svart.

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (9 timer siden):

Det er nesten umulig å konkurrere med noen som har mye lavere kostnader 

Høyere etterspørsel enn tilbud i kombinasjon med risiko må jo være faktorer som presser opp dagens priser? Jeg kan ikke se for meg at produksjonskostnaden skal være så ekstremt fordyrende når det kommer til sluttbrukerprisen.

Hva koster det nå for 1 gram god kvalitet marijuana? 250kr? 

Raskt budsjett:

To arbeidere og en regnskapsfører med en vanlig gjennomsnitt lønn på en bondegård med drivhus for vinterproduksjon og felt for sommerproduksjon.
Om vi sier 1000 planter på sommerstid, en plante bruker 3 mnd. og gir 180g tørket ferdig produkt. To avlinger på et år.
Og vi sier 200 planter i drivhus om vinteren, 3 mnd. og 180g.. to avlinger på et år.

Da har vi 2400 planter som gir 180 gram hver, som utgjør 432 000 gram.

Sier vi at de selger dette til et statlig styrt kontroll organ som pakker, merker og sender det til "Vinmonopolet" så har vi hele produksjonslinjen.

Om vi sier at Bonden selger dette til 20 kr pr. gram til staten som merker, sorterer og kontrollerer og som legger på 10 kr. Det sendes videre til vinmonopolet som også skal ha 10 kr.

Bondegården tjener da 8.640.000, hvor 2.000.000 er lønn, 1.000.000 er forsikringer, avgifter og annet, 2.000.000 er til strøm, drivstoff og generell drift og vedlikehold av gården.
Da har disse 3.600.000 til gode til investeringer og sikkerhet.

Kontroll organet tjener 4.320.000 som brukes til å utføre kontroll, merking og sortering, lønninger m.m.

Vinmonopolet tjener 4.320.000 som dekker lokalet, lønninger m.m.

Produktet koster nå 40 kr pr gram, legger du på 25% mva. så koster det 50 kr. Legger du til 100 kr pr gram som går rett til helse, skadeforebygging og avhengighetshjelp så er vi på 150 kr pr gram.

Fra denne ene bondegården så tjener staten nå 47 520 000 kr kun fra slutt produkt prisen.
Skatt fra lønninger, arbeidsgiveravgift og mer fra alle som er inkludert i produksjonslinjen fra frø til vinmonopolet kommer i tillegg.

Og prisen er fortsatt 100 kroner lavere enn det dagens marked ligger på, et produkt du ikke aner hva inneholder, hvilke folk som har vært involvert i det om det er barnearbeidere eller slaver for mafiaen som frakter og gror planter, og som vi ikke tjenere en eneste statlig krone på samtidig som det selges til barn og ungdom helt ukritisk.

Om vi starter opp 100 sånne bondegårder i landet så har vi skaffet oss 750 godt betalte arbeidsplasser og over 5.000.000.000 kr til staten som kan bruke disse til å bedrive helsebedrende arbeid og systematisk informere samfunn og skoler om farene ved å misbruke rusmidler og mye annet som trolig er mye bedre bruk av pengene enn det dagens mafia bruker dem på..
Men meg om det, det er jo tross alt nesten helt umulig å konkurrere med mafiaen for et statlig organ så da er vel slaget tapt.