På høy tid å legalisere cannabis ?

[Vintersko]

Karltorbj skrev (2 minutter siden):

Den satt langt inne den. @VifteKopp, har jo stilt dere det spoersmaalet,  mangen, mangen ganger.

Mener du at det er greit, at vi beholder alkohol. som er det aller verste rusmidlet av dem alle, som lovlig, til fordel for cannabis, som ligger et hakk over kaffe, i fareklasse?

Det er ikke noe realisme i forby alkohol og så åpne opp for narkotika isteden. Det som diskueres er jo f.eks cannabis skal være lovlig på lik linje med alkohol. Mao ønsker mange å legge til nok et rusmiddel som lovlig - ikke bytte ett mot et annet. Personlig hadde jeg gjerne sett forbud mot begge, men innser at det er helt umulig å få til. Mange nyter også alkohol pga smak - f.eks er det mange som nyter vin pga smak. Så ett forbud her er det null realisme i. Da er det enklere og bedre for samfunnet og si at nok er nok - vi skal ikke åpne for nok et rusmiddel.  Bare så det er sagt : Jeg drikker heller ikke alkoholholdige drikker da jeg synes det smaker dritt - ikke fordi jeg synes det er moralsk forkastelig eller noe slikt. Og jeg har null interesse i å ruse meg på noe som helst og mener at samfunnet kanskje burde legge tilrette for at man kan leve et liv uten rus overhodet. 

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (36 minutter siden):

Dersom du regulerer dette og får inn ett "narkomonopol" så vil det vel også fortsatt være slik at et ulovlig marked vil være der slik det er med alkohol til f.eks mindreårige i dag.

Ja antageligvis, men gjort riktig vil det være betraktelig redusert, som sagt så fort vi fikk vinmonopol oppi bygda så ble det stopp på hjemmebrenninga, en viktig greie her er skademinimering, ulovlig hjemmebrygging er ikke nødvendigvis trygt eller sunt, og ungdommen hadde vanvittig lett tilgang til alkohol sånn er det ikke lenger, det er blitt mye vanskeligere, fordi nå er det regulert. 

Om vi som er for legalisering er brukere av ulovlige rusmidler må en nesten lure på om motstanderne er mafia/kriminelle selv, for de er de eneste som tjener på denne fullstendig feilede politikken. 

 

FriskLuft skrev (38 minutter siden):

Jeg har null tro på at enklere tilgang vil redusere forbruket.

Du må nesten skjønne dette, jeg vil ikke ha enklere tilgang, vi har allerede ekstremt enkel tilgang, jeg vil regulere salget ikke ha et mafiakontrollert frislipp, jeg vil ha skademinimering. 

 

FriskLuft skrev (44 minutter siden):

Hvorfor har ikke jeg blitt tilbudt narkotika, men kun alkohol?

Alkohol er et narkotisk stoff, du er blitt tilbydd narkotika, et av de desidert farligste forresten. 

[Karltorbj]

FriskLuft skrev (15 minutter siden):

Det er ikke noe realisme i forby alkohol og så åpne opp for narkotika isteden. Det som diskueres er jo f.eks cannabis skal være lovlig på lik linje med alkohol.

Riktig det, jeg ser det heller ikke, som realistisk aa forby alkohol. Jeg synes vi skal faa lov til aa kjoepe en liter vodka, til en rimelig pris, paa Narvesen kiosken, kl 4, tirsdag morgen, om du vil. Og brennevin, hater jeg mest av alt.

Synes bare det er rart, at du ikke ser fordelen med aa ha et "sunnere" alternativ aa ty til.

Som kan roe ned, det kaoset, som alkoholen skaper.

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (58 minutter siden):

Jeg vil ikke forby noe som i dag er lovlig - det blir for komplisert. men hadde alkohol kommet som nye nytt i dag ville jeg gjerne forbudt det ja. 

Det er ikke komplisert å vedta en lov.

Hvis cannabis er så forferdelig at det må forbys, så bør jo alkohol, som etter de fleste måter er langt, langt verre, også forbys?

 

[Vintersko]

skaftetryne32 skrev (59 minutter siden):

Ja antageligvis, men gjort riktig vil det være betraktelig redusert, som sagt så fort vi fikk vinmonopol oppi bygda så ble det stopp på hjemmebrenninga, en viktig greie her er skademinimering, ulovlig hjemmebrygging er ikke nødvendigvis trygt eller sunt, og ungdommen hadde vanvittig lett tilgang til alkohol sånn er det ikke lenger, det er blitt mye vanskeligere, fordi nå er det regulert. 

Om vi som er for legalisering er brukere av ulovlige rusmidler må en nesten lure på om motstanderne er mafia/kriminelle selv, for de er de eneste som tjener på denne fullstendig feilede politikken. 

 

Du må nesten skjønne dette, jeg vil ikke ha enklere tilgang, vi har allerede ekstremt enkel tilgang, jeg vil regulere salget ikke ha et mafiakontrollert frislipp, jeg vil ha skademinimering. 

 

Alkohol er et narkotisk stoff, du er blitt tilbydd narkotika, et av de desidert farligste forresten. 

De definisjoner jeg finner omtaler alkohol og narkotika forskjellig. F.eks straffeloven osv. Og en diskusjon mhp språk gir null mening her da både du og jeg vet hva vi mener når vi bruker ordet narkotika og alkohol i dagligtale.

Jeg er urokkelig i mitt syn da lovlig tilgang til flere ulike rusmidler vil gi totalt flere som ruser seg. 

[Vintersko]

VifteKopp skrev (37 minutter siden):

Det er ikke komplisert å vedta en lov.

Hvis cannabis er så forferdelig at det må forbys, så bør jo alkohol, som etter de fleste måter er langt, langt verre, også forbys?

 

Det er i praksis umulig å forby alkohol,men hadde det vært mulig så gjerne for meg. Hvorfor skal samfunnet legalisere flere stoffer som vi vet er skadelig? Gir null mening!

[Karltorbj]

FriskLuft skrev (På 3.3.2024 den 12:10 PM):

Det er i praksis umulig å forby alkohol,men hadde det vært mulig så gjerne for meg. Hvorfor skal samfunnet legalisere flere stoffer som vi vet er skadelig? Gir null mening!

Fordi, disse stoffene, er mye mindre skadelige.

Pluss at, du tar ikke taxi til byen, bruker opp alle pengene dine, havner i slosskamp, driter deg kraftig ut, vaakner doedssyk morgenen etterpaa, paa dem.

 

Endret 4. mars av Karltorbj

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (12 minutter siden):

Det er i praksis umulig å forby alkohol,men hadde det vært mulig så gjerne for meg. Hvorfor skal samfunnet legalisere flere stoffer som vi vet er skadelig? Gir null mening!

Det er ikke umulig å forby alkohol.

Det er bare å vedta en lov i Stortinget, slik man har gjort med cannabis og andre mindre farlige rusmidler enn alkohol.

[Vintersko]

VifteKopp skrev (15 minutter siden):

Det er ikke umulig å forby alkohol.

Det er bare å vedta en lov i Stortinget, slik man har gjort med cannabis og andre mindre farlige rusmidler enn alkohol.

I praksis så er det umulig å forby alkohol i dagens samfunn. Så det må vi nok bare forholde oss til. Men å forby nye rusmidler som ulovlig er det realisme i. Hvorfor maser så mange mennesker om å gjøre f.eks cannabis lovlig? Skal de bruke det selv? I så fall burde man spørre seg selv om rus er nødvendig overhodet. Det er jo strengt tatt ikke det! Så da er det like greit å beholde et forbud!

[uname -i]

Sånne tråder konvergerer alltid til en fram og tilbake med absoluttister som er veldig irriterende folk som ikke tilfører debatten noen ting. Det gjør ikke noe om de ignoreres. Synes det er mye mer interessant å diskutere med de som er et sted i mellom på skalaen med fri heroin på Narvesen i den ene enden og totalforbud og strenge straffer(som i Iran) på den andre. Det er også der praktisk politikk vil havne i et ikke-diktatur som Norge.

Den foreslåtte rusreformen ble stemt ned, men jeg reagerte på innholdet i den. Man skjærte under én kam "recreational" bruk som for eksempel å¨ta seg en joint foran Gullrekka og tunge heroinmisbrukere som sover på gata. I begge tilfeller skulle ma få "hjelp". Alle de jeg kjenner er i første kategori og at de skal møte opp hos sosionomer og andre folk fra helsevesenet for å få hjelp, høres helt latterlig ut. Synspunkter?

 

Endret 3. mars av uname -i

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (24 minutter siden):

I praksis så er det umulig å forby alkohol i dagens samfunn. Så det må vi nok bare forholde oss til.

Hvorfor gjentar du noe som er feil?

Selvsagt er det mulig å forby alkohol. Man vedtar en lov som forbyr salg, produksjon og konsum av alkohol, og så opprettholder man den loven med politi og rettsvesenet.

Akkurat slik man gjør med alle andre ulovlige rusmidler. 

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (1 time siden):

Jeg er urokkelig i mitt syn da lovlig tilgang til flere ulike rusmidler vil gi totalt flere som ruser seg. 

Problemet er at det er lite som tyder på at ditt syn faktisk stemmer. Erfaringen vi allerede har er at forbruket ikke går fryktelig mye opp over tid. 

FriskLuft skrev (1 time siden):

e definisjoner jeg finner omtaler alkohol og narkotika forskjellig. F.eks straffeloven osv. Og en diskusjon mhp språk gir null mening her da både du og jeg vet hva vi mener når vi bruker ordet narkotika og alkohol i dagligtale.

Straffeloven har ikke fasit på hvordan man definerer narkotika. Narkotika sløver, bedøver å gjør deg søvnig, check, check, check, det er ikke noe gærent med å vite hva man snakker om, selv om du sikkert vet selv hva du snakker om. Motstandere av legalisering liker å skille mellom det narkotiske stoffet alkohol, og narkotika generelt, og det er det kanskje en grunn til. 

FriskLuft skrev (27 minutter siden):

I praksis så er det umulig å forby alkohol i dagens samfunn.

Hvordan har du kommet til den konklusjonen ? Hva er egentlig problemet ?  

[anomys]

The Avatar skrev (På 1.3.2024 den 10:58 PM):

Det er mange ulike typer, ikkje alle får problem av røykinga. Dei som blir "pot heads" er nok i overkant synlege og gjenkjennelege. Men det er også mange som røyker som reint nytelsesmiddel ein gong i blant. Ein skal helst ikkje sette folk i bås, men det er ikkje berre folk som har droppa ut av skulen og blitt uføretrygda som røyker hasj, det er også ei stor gruppe av meir akademisk anlagte røykarar som ofte har høgt respekterte jobbar. 

Jeg har røyka cannabis selv

 

paatur skrev (På 2.3.2024 den 6:48 AM):

Ja flere, og de har alle gode jobber og er godt utdanna. Flere som har røyka flere ganger i uka i mange mange år. 0 problem 

Jeg kjenner folk som har røykt Cannabis i mange år, de er på min alder og  deromkring. En av de  har   sagt flere ganger at han begynte fordi det var i skuddet  da. Han røyker  C daglig og skulle gjerne slutte, da han sier kroppen vil ha mer og mer, selv i søvne.

Tenker ofte hvordan han var før. Han er hyggelig, men veldig cotton head.

Han har jobb og hvordan han skjøtte den.... han må vere vernet i jobben, eller han får hjelp med arbeidet. 

[Vintersko]

Hos min arbeidsgiver så mister folk jobben dersom man er påvirket . Det være seg på alkohol eller annet. 

Ingen arbeidsgiver er tjent med å ha en påvirket ansatt på jobb. I noen yrker er det også livsnødvendig å være klar i hodet. Sansynligheten for å bli fersket i påvirket tilstand kan sikkert også være forskjellig fra ulike rusmidler, men jo vanskeligere det er jo verre er det også for arbeidsgiver fordi da klarer man ikke like enkelt luke bort problemet.  Så dersom man åpner opp for flere ulike rusmidler så øker jo sansynligheten for at noen rusmidler vil være vanskeligere å oppdage enn andre. Det kan fort ende med at flere møter opp på jobb i ruspåvirket tilstand fordi en antar at man ikke blir fersket. Og da igjen er jo sansynligheten for at det skjer større uheldige konsekvenser som følge av en legalisering større. Så sett fra samfunnets side så vil alle rusmidler som kan være vanskelig å oppdage medføre større negative konsekvenser. Alkoholmisbruk er tross alt svært lett å oppdage - hvordan er det med cannabis?

[mandodiao]

FriskLuft skrev (50 minutter siden):

Hos min arbeidsgiver så mister folk jobben dersom man er påvirket . Det være seg på alkohol eller annet. 

Ingen arbeidsgiver er tjent med å ha en påvirket ansatt på jobb. I noen yrker er det også livsnødvendig å være klar i hodet. Sansynligheten for å bli fersket i påvirket tilstand kan sikkert også være forskjellig fra ulike rusmidler, men jo vanskeligere det er jo verre er det også for arbeidsgiver fordi da klarer man ikke like enkelt luke bort problemet.  Så dersom man åpner opp for flere ulike rusmidler så øker jo sansynligheten for at noen rusmidler vil være vanskeligere å oppdage enn andre. Det kan fort ende med at flere møter opp på jobb i ruspåvirket tilstand fordi en antar at man ikke blir fersket. Og da igjen er jo sansynligheten for at det skjer større uheldige konsekvenser som følge av en legalisering større. Så sett fra samfunnets side så vil alle rusmidler som kan være vanskelig å oppdage medføre større negative konsekvenser. Alkoholmisbruk er tross alt svært lett å oppdage - hvordan er det med cannabis?

Der finnes studier som sier at paracetamol øker risikoadferd også. For ikke å snakke om søvnkvalitet sin påvirkning av adferd.

Tenker det er ganske vagt å spekulere i ulike rusmidler sine negative konsekvenser overfor arbeidssituasjon. Det burde og er vel (?) nulltoleranse i de allerfleste yrker.

Det er menesker som jobber i åresvis uten å bli oppdaget som alkoholiker, på samme måte som det er menesker som jobber i åresvis påvirket av cannabis, amfetamin, heroin etc.

Det er sikkert også menesker som blir oppdaget for å ikke være skjerpet pga. de har drukket eller røykt dagen før også.

 

Edit: Når det kommer til rustesting er vell cannabisbrukere de som er lettest å avsløre via urin, spytt eller blodprøve. Samt mange blir fellt i dagesvis etter å ha vært påvirket.

Endret 3. mars av mandodiao

[Vintersko]

mandodiao skrev (43 minutter siden):

Der finnes studier som sier at paracetamol øker risikoadferd også. For ikke å snakke om søvnkvalitet sin påvirkning av adferd.

Tenker det er ganske vagt å spekulere i ulike rusmidler sine negative konsekvenser overfor arbeidssituasjon. Det burde og er vel (?) nulltoleranse i de allerfleste yrker.

Det er menesker som jobber i åresvis uten å bli oppdaget som alkoholiker, på samme måte som det er menesker som jobber i åresvis påvirket av cannabis, amfetamin, heroin etc.

Det er sikkert også menesker som blir oppdaget for å ikke være skjerpet pga. de har drukket eller røykt dagen før også.

 

Edit: Når det kommer til rustesting er vell cannabisbrukere de som er lettest å avsløre via urin, spytt eller blodprøve. Samt mange blir fellt i dagesvis etter å ha vært påvirket.

Å dra inn paracetamol vitner vel ikke om særlig seriøsitet?

Ett poeng er at det ofte er svært enkelt å oppdage om en person er påvirket av alkohol. Dersom en person er påvirket av cannabis - er det like enkelt å oppdage (da uten tester selvfølgelig)? En ting er jo å oppdage rus etter en uønsket hendelse, noe helt annet er å oppdage det lenge før hendelsen inntreffer. Og de fleste arbeidsgivere driver ikke med testing av de ansatte når de kommer på jobb. Er du f.eks en kirurg på jobb og er påvirket av alkohol så merker omgivelsene det ganske raskt og agerer deretter - men jeg bare spør meg om det samme ville være tilfelle ved alle andre ulike rusmidler som da påvirker evnen til en arbeidstager for å utføre sitt yrke? Om svaret er nei - så så burde man selvfølgelig ikke tillate andre rusmidler. Dessuten så er det jo slik at for ethvert rusmiddel så må man vel strengt tatt lage egne tester også - det blir en katt og mus lek over tid dette.

Da er det enklere å si at alle andre rusmidler enn alkohol er forbudt i et samfunn og så vet hver og en at konsekvensen ved bruk kan være fengsel,bot,miste arbeid osv osv...Sånn sett er det i seg selv preventivt. F.eks så er det jo innført alkotester på busser/lastebiler osv...og på biler skal det jo bli standard å legge tilrette for slikt. Om denne testen da ikke fungerer på f.eks cannabis så er man jo ikke kommet noe lengre. 

Nei - jeg oppfatter denne debatten som et forsøk fra folk som heller vil ta cannabis enn alkohol om å gjøre sin egen handling lovlig slik at de kan slippe bekymringen med bøter, fengsel osv....Mao gjøre det enklere for dem selv til å ta det rusmiddlet de selv ønsker.

 

[The Avatar]

uname -i skrev (7 timer siden):

Den foreslåtte rusreformen ble stemt ned, men jeg reagerte på innholdet i den. 

Ja. Heile rusreforma kokte ut i ingenting fordi ein var alt for opptatt av å diskutere forskjellen mellom legalisering og avkriminalisering. Utgangspunktet for rusreformen var bra ved å fokusere på at rusavhengige må hjelpast av helsevesenet og at det er vekkasta ressursbruk å skulle jakte på og dømme rusavhengige som ikkje kan rehabiliterast på same måte som andre kriminelle. 

Desverre så vart frylten for at barn og unge skulle tru at det at små mengder narkotika vart avkriminalisert for tungt rusavhengige som heller skulle få behandlingsplass enn fengselscelle betydde at narkotika var lovleg. Nå var det riktignok enkelte parti som ønska ei legalisering eller i det minste ei avkriminalisering for små brukardoser, men det vart for liberalt for det politiske fleirtalet med den konsekvensen at heile rusreforma falt. 

[mandodiao]

FriskLuft skrev (4 timer siden):

Å dra inn paracetamol vitner vel ikke om særlig seriøsitet?

Ett poeng er at det ofte er svært enkelt å oppdage om en person er påvirket av alkohol. Dersom en person er påvirket av cannabis - er det like enkelt å oppdage (da uten tester selvfølgelig)? En ting er jo å oppdage rus etter en uønsket hendelse, noe helt annet er å oppdage det lenge før hendelsen inntreffer. Og de fleste arbeidsgivere driver ikke med testing av de ansatte når de kommer på jobb. Er du f.eks en kirurg på jobb og er påvirket av alkohol så merker omgivelsene det ganske raskt og agerer deretter - men jeg bare spør meg om det samme ville være tilfelle ved alle andre ulike rusmidler som da påvirker evnen til en arbeidstager for å utføre sitt yrke? Om svaret er nei - så så burde man selvfølgelig ikke tillate andre rusmidler. Dessuten så er det jo slik at for ethvert rusmiddel så må man vel strengt tatt lage egne tester også - det blir en katt og mus lek over tid dette.

Da er det enklere å si at alle andre rusmidler enn alkohol er forbudt i et samfunn og så vet hver og en at konsekvensen ved bruk kan være fengsel,bot,miste arbeid osv osv...Sånn sett er det i seg selv preventivt. F.eks så er det jo innført alkotester på busser/lastebiler osv...og på biler skal det jo bli standard å legge tilrette for slikt. Om denne testen da ikke fungerer på f.eks cannabis så er man jo ikke kommet noe lengre. 

Nei - jeg oppfatter denne debatten som et forsøk fra folk som heller vil ta cannabis enn alkohol om å gjøre sin egen handling lovlig slik at de kan slippe bekymringen med bøter, fengsel osv....Mao gjøre det enklere for dem selv til å ta det rusmiddlet de selv ønsker.

 

Useriøst? Jeg prøver å gi deg nyanser, men det virker som du ønsker at det skal være svart/hvit.

Det er dine påstander at alkohol er lett å oppdage, og det virker som du har en hypotese om at andre rusmidler ikke er det?

Det er ikke min oppfatning, og jeg prøver å nyansere det med å vise deg at til og med paracetamol kan påvirke deg. Men merker du det?

Det er klart du blir avslørt om du er synlig ruset, men det er og klart det er mulig å skjule rus. Til og med alkohol kan skjules. Til og med Heroin. Til og med søvnmangel.

Jeg bruker ikke cannabis, men jeg får veldig lett tak i det om jeg ønsker. Og jeg ser ikke på det som noe annet enn åpenbart at de som bruker cannabis vil forsøke å kjempe for sin rett til å kunne innta det. 

For meg er det banalt å i det heletatt diskutere fengsel/bot for å innta et hvilken som helst type middel.

 

[KANE2009]

FriskLuft skrev (10 timer siden):

Ingen arbeidsgiver er tjent med å ha en påvirket ansatt på jobb. 

Bullshit, jeg kjenner maaaaange selgere i tech sektoren for eksempel som bruker alkohol aktivt i jobben sin når de tar med kunder ut på dyrere middager etc. Jeg kjenner også både programmerere og designere som bruker det du sikkert ser på som tunge rusmidler for å bli mer kreative for eksempel ved arbeid med visse typer prosjekter. Alle de nevnte har en ting til felles: de er (blant) de beste i bransjen.

[Vintersko]

KANE2009 skrev (1 time siden):

Bullshit, jeg kjenner maaaaange selgere i tech sektoren for eksempel som bruker alkohol aktivt i jobben sin når de tar med kunder ut på dyrere middager etc. Jeg kjenner også både programmerere og designere som bruker det du sikkert ser på som tunge rusmidler for å bli mer kreative for eksempel ved arbeid med visse typer prosjekter. Alle de nevnte har en ting til felles: de er (blant) de beste i bransjen.

Vel,jeg arbeider i ett av norges største selskaper som blant annet også har en stor IT avdeling med utviklere. Og arbeidsreglementet er krystallklart på at møter man opp i ruspåvirket tilstand er det oppsigelse. Arbeidsgiver forventer mer enn faglig dyktighet. F.eks er HMS viktig. Hver ansatt forventes f.eks å kunne førstehjelp og alle ansatte uansett stilling får opplæring i dette. De fleste seriøse arbeidsgivere vil selvfølgelig ikke ha ruspåvirkede ansatte på jobb.