Trump fortsetter sin undergraving

[jallajall]

12 minutes ago, Red Frostraven said:

Nå er det vel bare  en side av politikken i dag som siterer komikere som sannhetsvitner angående politikk i nevneverdig skala.
Joe Rogan og Russel Brand.

Men at det finnes folk som siterer Rogan og Brand betyr jo ingenting for hvorvidt det finnes mennesker som tar Bill Maher seriøst.

Hånden på hjertet, tror du det finnes mennesker der ute som tar Bill Mahers politiske ytringer seriøst? Tror du det finnes mennesker der ute som ser på han som en inspirasjon, tror du han noen ganger klarer å få mennesker til å reflektere rundt politiske poenger han kommer med? Eller er dette noe ikke-eksisterende fordi det ikke er folk som twitrer om det (ok det er mange som twitrer Bill Mahers politiske ytringer, men la oss late som om det ikke er tilfelle)

Det er ikke bare Bill Maher. Om jeg leter, tror du jeg klarer å finne andre helt vanlige talkshow hvor verten har sagt noe politisk og noen har twitret "He's got a point" og vedkommende blir tatt seriøst?
 

Quote

Om jeg noen gang hører noen sitere liberale talkshows i politiske debatter, som kilde på informasjon -- og ikke for komiske poenger -- så vil jeg kritisere dem også.

..men hvem skal avgjøre om det "kilde på informasjon", "komiske poenger", "hverdagssnakk" eller hva?

 

 

Endret 2. april 2022 av jallajall

[Pizza3333]

6 hours ago, Red Frostraven said:

Og stemte Trump.

Nei han stemte på Jo Jorgensen når Bernie ikke ble nominert.

[Red Frostraven]

Statisk sett, så suger konservative i USA mer på det å skille mellom meninger og nyheter.
Dagens USA er et produkt av dette, og det slår ut i at konservative er mer misinformerte -- på grunn av at nyhetskildene deres blander meninger og nyheter, og at linjen mellom talkshows og nyheter er visket ut.
 

Sitat

 

RESULTS

Consistent with other studies, we find that American conservatives are more likely than liberals to hold misperceptions. Visual inspection suggests stark ideological differences. Conservatives tend to claim more falsehoods are true (Fig. 1A), while the number of truths believed is modestly lower (Fig. 1B). Similarly, conservatives’ sensitivity tends to be lower and their response bias higher (Fig. 1, C and D). We estimate the relationship between ideology and the latter two outcomes, sensitivity and response bias, using random effects regression models. These models also control for potential confounders, including age, gender, education, psychological characteristics associated with misperceptions (20), and an indicator for wave (see table S5 for descriptives). Regarding our first research question, we find that ideology is a significant predictor in both models and the sign of the coefficient indicates that increasing conservatism is associated with reduced sensitivity and a stronger truth bias (tables S6 and S7). Notably, strong conservatives’ estimated sensitivity is closer to chance than it is to strong liberals’ sensitivity (Fig. 2A), and conservatism is associated with a stronger truth bias (Fig. 2B).

 

 

https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/floridas-dont-say-gay-bill-actually-says-rcna19929
 

Sitat

Our first proposed explanation for conservatives’ apparent susceptibility to misperceptions concerns the characteristics of the political claims in circulation. We find that widely shared truths and falsehoods have, on average, systematically different implications for liberals than they do for conservatives (Fig. 3A). Fully two-thirds (65.0%) of the high engagement true statements were characterized as benefiting the political left, compared to only 10.0% that were described as benefiting the right. The pattern among falsehoods was reversed, although the relationship was attenuated: 45.8% benefited the political right versus about a quarter (23.3%) the left. This trend was consistent across all waves, although the proportion of claims favoring each side varied over time (Fig. 3B).

...

Og hånden på hjertet, så tror jeg Bill Maher sine ekte politiske meninger er mer gjennomtenkte, reflekterte, faktabaserte og etiske enn Joe Rogan sine -- og seerene bedre til å skille humor og ironi fra alvor.
Graden folk adopterer misinformasjon fra dem er nok minst 10:1.

https://www.theatlantic.com/culture/archive/2015/02/why-theres-no-conservative-jon-stewart/385480/

Det er nok en av grunnene til at jeg aldri på noe forum har sett noen sitere Bill Maher i noen politisk debatt.

Endret 2. april 2022 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Pizza3333 skrev (2 minutter siden):

Nei han stemte på Jo Jorgensen når Bernie ikke ble nominert.

Han sa at han stemte på Trump i 2020, og ingenting hindrer ham fra å si en ting og gjøre en annen.

[Pizza3333]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Han sa at han stemte på Trump i 2020, og ingenting hindrer ham fra å si en ting og gjøre en annen.

Kilde?
 

Her er et bra klipp som oppsummerer litt.

 

[jallajall]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Og hånden på hjertet, så tror jeg Bill Maher sine politiske meninger er mer gjennomtenkte, faktabaserte og etiske enn Joe Rogan sine -- og seerene bedre til å skille humor og ironi fra alvor.

Hvor "gjennomtenkte", "faktabaserte" og "etiske" politiske poenger er har vel ikke noe å si for om hvorvidt man skal snakke om de..? Hva er det du egetlig legger opp til her? At man kun bør snakke om bensinspriser og inflasjon dersom det har passert forhåndssensuren og er faktasjekket av Snopes?

Og hvordan kan du vite hvilke poltiske meninger Joe Rogan har når du ikke har hørt podden hans, men bare sett 30 sekunders klipp?

Jeg gjorde et søk på twitter for å se hva folk snakker om. Det er mange som snakker om en komiker og talkshowhost som har ment noe om Trump. NY Times og Guardian har til og med laget artikler hans uttallelser!

NY Times: Stephen Colbert Condemns Trump’s Digging for Dirt During a War
The Guardian: Stephen Colbert on Trump’s missing phone logs: ‘A poorly executed cover-up’

"Stephen Tyrone Colbert is an American comedian, writer, producer, political commentator, actor, and television host".
En komiker som har et talkshow som driver med politisk satire. Litt ala Misjonen på P4 og Nytt på Nytt.

Hva vil du si til twitrene som "bruker han som kilde", eller NYT som lager en artikkel om hans uttalelser?
..eller er det helt okey fordi dette er politiske ytringer du kan vedkjenne deg?

[jallajall]

7 minutes ago, Pizza3333 said:

Her er et bra klipp som oppsummerer litt

 

This.

[Red Frostraven]

 

jallajall skrev (16 minutter siden):

Hvor "gjennomtenkte", "faktabaserte" og "etiske" politiske poenger er har vel ikke noe å si for om hvorvidt man skal snakke om de..? Hva er det du egetlig legger opp til her? At man kun bør snakke om bensinspriser og inflasjon dersom det har passert forhåndssensuren og er faktasjekket av Snopes?

Og hvordan kan du vite hvilke poltiske meninger Joe Rogan har når du ikke har hørt podden hans, men bare sett 30 sekunders klipp?

Jeg gjorde et søk på twitter for å se hva folk snakker om. Det er mange som snakker om en komiker og talkshowhost som har ment noe om Trump. NY Times og Guardian har til og med laget artikler hans uttallelser!

NY Times: Stephen Colbert Condemns Trump’s Digging for Dirt During a War
The Guardian: Stephen Colbert on Trump’s missing phone logs: ‘A poorly executed cover-up’

"Stephen Tyrone Colbert is an American comedian, writer, producer, political commentator, actor, and television host".
En komiker som har et talkshow som driver med politisk satire. Litt ala Misjonen på P4 og Nytt på Nytt.

Hva vil du si til twitrene som "bruker han som kilde", eller NYT som lager en artikkel om hans uttalelser?
..eller er det helt okey fordi dette er politiske ytringer du kan vedkjenne deg?

Jeg vet at han påvirker mennesker som konsekvent har feil når de siterer ham.
Det kan ærlig talt hende at han av og til er fornuftig, men at ingen fornuftige mennesker siterer ham for det fornuftige han sier fordi han ikke er en fornuftig kilde til nyheter eller politikk.

Han blir dog sitert for ufornuftige punkter til stadighet, som støtter alt-right og russisk propaganda.

...hvem tror du ser på et talkshow? Målgruppen, eller andre..?

...og begge kildene dine på komikere er fra kulturavdelingene av avisene -- ikke nyhetsavdelingen.
Ps: Visste du at du finner sport og uttalelser fra idrettsutøvere i idrettsseksjonen av aviser? Nyttig!

...og Twitter er sosialt medium, ikke noen seriøs kilde til nyheter eller alvorlig diskusjon, selv om det er en markedsføringskanal for blant annet seriøse nyheter, fordi det er et sosialt medium.

 

jallajall skrev (12 minutter siden):

This.

...
Det hindrer ikke folk i å sitere ham om politikk og la ham forme deres meninger, tydeligvis.

...og legg merke til at han sprer konservativ propaganda angående Biden sin mentale helsetilstand, rett etter disclaimerene om at han ikke vet noe om politikk.

Endret 2. april 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Det hindrer ikke folk i å sitere ham om politikk og la ham forme deres meninger, tydeligvis.

Som folk flest da med ande ord.

 

6 minutes ago, Red Frostraven said:

...og legg merke til at han sprer konservativ propaganda angående Biden sin mentale helsetilstand, rett etter disclaimerene om at han ikke vet noe om politikk.

Ja for det er kun "konservativ propaganda" at Biden ikke virker helt top notch og fremstår surrete - selv etter Biden himself gikk ut og sa han blir testet regelmessig, noe som bør være et varsko og spørsmålstegn for folk flest.
Venstesiden vet at at Biden er i sitt livs form og er mer veltalende og artikulerende enn han noensinne har vært.

Men for å oppsummere; Joe Rogan lyver og har en politisk agenda altså. Det er utrolig hvilke konklusjoner man kan trekke av 30 sekunders klipp.

Endret 2. april 2022 av jallajall

[Red Frostraven]

jallajall skrev (38 minutter siden):

Som folk flest da med ande ord.

...som de fleste andre kulturkonservative.

Jeg har enda til gode å se noen sitere Ellen Degeneres i noen politisk debatt noensinne.
Joe Rogan er vel oppi i tre ganger denne uken.

Det er temmelig unikt for en side av politikken å bruke utdrag fra talkshows, som Tim Pool, Joe Rogan, og diverse andre youtube-kanaler.
Vi ser det hos kreasjonistene, flatjorderene, amerikansk-konservative, og noen andre -- felles for alle er alternativ virkelighet.

Hvilke seriøse kilder er det som tviler på Biden sin mentale helse -- foruten alt-right og deres muntre menn -- som har ideen om at Trump kommer bedre ut enn Biden, i en slik sammenligning..?
Trump har muntlig tale på nivået til en gjennomsnittlig 8-åring, og har knapt vært oppe i 12-år, utviklingsmessig, skriftlig, på toppen av karrieren.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-language-level-speaking-skills-age-eight-year-old-vocabulary-analysis-a8149926.html
Det har aldri vært et valg for ham, han opererer på max av hva naturen ga ham.
Det finnes ikke opptak eller video av ham holde et høyere nivå, på noe tidspunkt i historien.

Altså.
Dere har sikkert fortrengt sharpiegate:

https://www.science.org/content/article/noaa-watchdog-chides-agency-how-it-handled-hurricane-dorian-s-sharpiegate
Han tegnet, uironisk, uten tegn til å forstå hvor latterlig det var, uten tegn til å forstå hvor lett det var å gjennomskue, en ekstra linje på værkartet for orkanen Dorian, med sin karakteristiske tusj, for å late som om han hadde rett om at en delstat kunne bli truffet av stormen.
Samme tusj som han skriver under dokumenter med.

Det er på linje med å gjemme seg bak en gardin og tro at ingen ser deg -- ikke med å stamme og glemme ord under stress.

Og historien blir enda mer barnslig enn det, i det Trump truet folk i NOAA til å publisere en artikkel som sa at han hadde hatt rett.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Dorian–Alabama_controversy

Endret 2. april 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

42 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvilke seriøse kilder er det som tviler på Biden sin mentale helse -- foruten alt-right og deres muntre menn -- som har ideen om at Trump kommer bedre ut enn Biden, i en slik sammenligning..?

Har du virkelig aldri sittet i lunsjen på jobben å kommentert at Joe Biden ikke virket helt i vater i sin forrige tale? Har dere diskutert om dette er en bra eller dårlig tegn? Har dere trukket noen konklusjoner fra dere egne observasjoner? Eller jobber du på en plass hvor ingen tør å si noe føre man har sjekket om PolitiFact og Snopes har faktasjekket saken og NYT har trykket det?

Det er litt av et elitisk verdensbilde du legger opp til.
 

45 minutes ago, Red Frostraven said:

Trump har muntlig tale på nivået til en gjennomsnittlig 8-åring, og har knapt vært oppe i 12-år, utviklingsmessig, skriftlig, på toppen av karrieren.

Og DER var vi over på Trum-rage igjen ja.. Trump ligger på nivå som en 12-åring. På hvilket nivå ligger Biden?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Har du virkelig aldri sittet i lunsjen på jobben å kommentert at Joe Biden ikke virket helt i vater i sin forrige tale? Har dere diskutert om dette er en bra eller dårlig tegn? Har dere trukket noen konklusjoner fra dere egne observasjoner? Eller jobber du på en plass hvor ingen tør å si noe føre man har sjekket om PolitiFact og Snopes har faktasjekket saken og NYT har trykket det?

Det er litt av et elitisk verdensbilde du legger opp til.
 

Og DER var vi over på Trum-rage igjen ja.. Trump ligger på nivå som en 12-åring. På hvilket nivå ligger Biden?

Nei, jeg husker godt at jeg kritiserte George Bush for hans talefeil -- og jeg angrer på at jeg dømte ham for å stokke ord, og trodde han var dum fordi han hadde problemer med å snakke.
Derfor lærte jeg å ikke dømme mennesker på hvordan de snakker. Uansett om jeg er enig eller uenig med dem politisk.

Og nei, jeg har ikke sett noe tegn på at Joe Biden har noen problemer med talen -- ut over hva som er normalt for ham, som feil som minner om Bush jr.
Nivået hans er dog over Bush Jr, og milevis over Trump.

---

Og nei, det er ikke elitistisk å ikke høre på konspirasjonsteoriene til alt-right.
Jeg tror ingen ville trodd at Biden kunne være dement, om de har erfaring med demente mennesker, har sett Bush jr, tale, og har hørt Trump tale.

Trump-rage..? Tråden handler om at Trump, igjen, åpent ber Russland om hjelp for å komme til makten i USA.
Igjen-igjen.

Siden du spør etter kilder;
Biden scorer høyere enn Bush Jr, og Bush Jr. scorer høyere enn Trump.
Når det kommer til debatter, hvor mange politikere velger å kjøre et enklere språk for folkeappell, så scorer Trump hva han aldri har klart å overgå, mens Biden scorer hva gjennomsnittet av presidenter har lagt seg på i slike debatter.
https://www.inquirer.com/opinion/joe-biden-trump-language-speeches-reading-level-20200916.html

Biden scorer betydelig mye høyere.

Og Biden evner å ta tekst fra talepromten og endre den spontant, uten å miste koherens om konteksten tilsier det, selv om han har problemer med oppmerksomheten til tider.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/09/what-joe-biden-wrote-vs-what-joe-biden-literally-said/323872/

...

Altså.
Når jeg snakker dritt i lunsjen, så er det ikke om ting jeg har blitt lurt til å tro av alternative medier.
Det kommer vel oftere opp hva folk på dette forumet har hørt fra alternative medier, og hvor utrolig rart det er at folk ikke forstår hvor grundig lurt de er om de tror at Trump har hatt en normal mental utvikling.
Igjen; Sharpie-gate.
Hvem er det som lar seg lure av Trump sin tegning..? Hvem er det som sitter og tror at en full utviklet voksen person ville gjort noe slikt?

Endret 2. april 2022 av Red Frostraven

[Pizza3333]

@Red Frostraven

Du snakker om kilder samtidig som du dikter opp ting helt ukritisk. Etterspør seriøse kilder, for deretter å linke til en test gjort av factba som ble opprettet i 2017 KUN for Trump. Profilen til personen som laget siden har flere stikk til Trump på sin Facebook profil.

Altså jeg er ikke noen fan av Trump (vi er nok enige på akkurat det!) men her burde du se deg selv i speilet. Hvis du skal pirke i maten til andre, får du ha rent bord selv.

[Red Frostraven]

Pizza3333 skrev (9 timer siden):

@Red Frostraven

Du snakker om kilder samtidig som du dikter opp ting helt ukritisk. Etterspør seriøse kilder, for deretter å linke til en test gjort av factba som ble opprettet i 2017 KUN for Trump. Profilen til personen som laget siden har flere stikk til Trump på sin Facebook profil.

Altså jeg er ikke noen fan av Trump (vi er nok enige på akkurat det!) men her burde du se deg selv i speilet. Hvis du skal pirke i maten til andre, får du ha rent bord selv.

...dikter opp hva..?


Factbase samler Trump sine uttalelser.
Er påstanden din at de har sabotert Trump sine uttalelser slik at han fremstår mindre begavet sammenlignet med tidligere presidenter..? 

Har du hørt Trump snakke noengang..? Der var det der Jallajall sa om å tenke selv.

Jeg visste at han var mindre begavet i 2016, da det var åpenbart. Gutten min på 8 på den tiden fremstod langt mer moden, og jeg jobber med mange ungdommer som også er på langt høyere nivå enn hva Trump utviser.

Men jeg trodde aldri at Alt-Right og Russland skulle klare å overbevise noen om at han var skikket til å være president, når han utelukkende klarer å drive bedriftene sine gjennom at andre faktisk styrer dem.

Spikeren i kisten kom da det ble avslørt at boken hans var skrevet av en mann som ikke lærte noenting av hva Trump sa eller gjorde, fordi han bare leker butikk, og skrev boken selv, fordi Trump var en ubrukelig idiot som bare ringer til folk og plager dem som en telefonselger, mens advokatene hans gjør faktisk arbeid.
https://www.newyorker.com/magazine/2016/07/25/donald-trumps-ghostwriter-tells-all

Og folka bak realityshowet som gjorde ham populær og fikk folk til å tro at han var en kompetent forretningsmann, 14 sesonger av the apprentice, angrer også, fordi de måtte klippe og lime for å få ham til å fremstå normal og ikke som idioten han er, som ville vært åpenbart om de ikke klippet og limet for å fremstille ham som voksen.

 

“What we did, that was a scam,” says producer Bill Pruitt. “That was an entertainment.”

Pruitt describes Trump’s real office within New York’s Trump Tower as dated, so the show built the boardroom where Trump uttered the now famous line “You’re Fired!” The famous boardroom was a set based on the classy, high-powered office portrayed in the movie Network.

“If you walked around Trump’s actual office in Trump Tower you’d see the wood’s chipped, and what’s that smell?” says Pruitt in the film. “It wasn’t the empire we were going to have to sell to people. We needed to gussy it up a bit. And we did.”

https://www.newyorker.com/magazine/2019/01/07/how-mark-burnett-resurrected-donald-trump-as-an-icon-of-american-succehttps://people.com/politics/apprentice-creators-donald-trump-scam/ss

Ingen av dem som var med på å lage the Apprentice, utenom mannen som fulgte og hjalp Trump med imaget gjennom presidentperioden, stemte Trump, fordi de var pinlig klar over at han var inkompetent.
https://ca.news.yahoo.com/donald-trumps-apprentice-reverse-engineered-hed-fire-people-random-114540012.html

...realityshow og en bok, og så et push fra Russland som også visste inderlig godt hvor absurd dum og lettpåvirkelig Trump er...
og den konservative siden hadde sin presidentkandidat -- og ingen beviser for at de har blitt lurt er tilstrekkelig til å overbevise dem om at de tok feil.
Russland la inn en ekstraordinær innsats med å hjelpe republikanerene å totalt ødelegge for seg selv gjennom å fremstille seg selv som idioter gjennom sin presidentkandidat, og for USA i sin helhet -- om Trump skulle vinne:
https://time.com/5565991/russia-influence-2016-election/

...

...og alt-right har gjort en enorm innsats i å forsøke å lure folk til å tro at himmelen er en ost og at månen er grønn.
Og har faktisk lykkes i stor grad.
Det ville vært lettere enn å fremstille Trump som en ansvarlig voksen.

Alvorlig talt.
HUSKER DU sharpiegate..?

 

Sitat

On September 4, 2019 in the Oval Office, Trump displayed the National Hurricane Center's August 29 diagram of Dorian's projected track. The diagram had an oddly misshapen line, apparently drawn with a black marker, which added an additional lobe to the cone of uncertainty of the hurricane's possible path into southern Alabama.^[16][17] Public reaction ranged from mild skepticism to derision; Trump said he did not know how the map came to be modified. The map incident resulted in the hashtag "Sharpiegate" trending on Twitter, with people posting invented versions of other photos modified by a marker.^[3][18]

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Dorian–Alabama_controversy}

Hva synes du om å tegne på et værkart med tusjen du signerer offisielle dokumenter med og påstå at det er et offisielt værkart, benekte at du -- den eneste personen som tegner med tusj i hele det hvite hus -- har tegnet på kartet, og tro at noen faktisk kommer til å tro deg..?
Det er nettopp hva en 10-åring kunne funnet på.

Og det er dusinvis av eksempler -- det er bare det at folk fortrenger det, fordi keiseren umulig kan gå uten klær.

Endret 3. april 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

15 hours ago, Red Frostraven said:

Siden du spør etter kilder;
Biden scorer høyere enn Bush Jr, og Bush Jr. scorer høyere enn Trump.
Når det kommer til debatter, hvor mange politikere velger å kjøre et enklere språk for folkeappell, så scorer Trump hva han aldri har klart å overgå, mens Biden scorer hva gjennomsnittet av presidenter har lagt seg på i slike debatter.
https://www.inquirer.com/opinion/joe-biden-trump-language-speeches-reading-level-20200916.html

Biden scorer betydelig mye høyere.

Og Biden evner å ta tekst fra talepromten og endre den spontant, uten å miste koherens om konteksten tilsier det, selv om han har problemer med oppmerksomheten til tider.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/09/what-joe-biden-wrote-vs-what-joe-biden-literally-said/323872/

Men det er jo ingen av disse som fastslåt Trump til å ha ordforråd som en 12-åring så vidt jeg kan se?
Dersom du ser på den opprinnelige kilden til dette, så handler det om antall ord pr minutt og litt slik. Ikke å lese fra en teleprompter.
Og en 70-åring, på hvilket nivå ligger han generelt? Er ikke det rundt en 14-åring eller noe slik?

Atlanic artikkelen er jo 10 år gammel, hvordan kan denne fortsatt være aktuell? Man forfaller en god del på ti år i den alderen.
Se på ti år gamle vidoer fra Biden, han er i en helt annen form enn han er i dag. Da kunne han snakke sammenhengende og koherent over flere setninger. Joe Bodens kognitive decline er ganske obvius. Om han viser tegn på dementia, jeg vet ikke. Det finnes også leger som mener det. Det er ikke ukontroversielt å hevde eller snakke om dette. Det er verden mektigste mann. Så klart man skal kunne snakke åpent rundt det, ha meninger om det, og kunne trekke konklusjoner basert på egne observasjoner.
 

15 hours ago, Red Frostraven said:

Altså.
Når jeg snakker dritt i lunsjen, så er det ikke om ting jeg har blitt lurt til å tro av alternative medier.

Så du mener Rogan egentlig ikke bør snakke om ting han har lest i NYPost o.l. fordi disse ikke er på en foråndsgodkjent liste over godkjente medier?


 

[Red Frostraven]

...jeg mener at det er uheldig at talkshows med lettpåvirkelige og lite kildekritiske relativt unge konservative menn som målgruppe sprer agendaen til alt-right, med alt-right som kilde.
Det virker -- som vi ser på at folk siterer ham for å støtte alt-right kilder sin kredibilitet, gjennom at Rogan går god for innholdet i dem.
Det gir alt-right gutta sårt trengt validitet fra en farsfigur.

Det de trenger er å ikke bli validert, og å få fortalt hvor dumt det er å tro på ting man hører på nettet fra dårlige kilder.

---

Og vi kan godt ta vinnertalen til Biden fra 2020:
https://readable.com/blog/transcript-analysis-joe-biden-victory-speech/

...

Altså.
Du tror at demokratene og deres apparater har oversett helseproblemer til en kandidat.
At ingen i akademia advarte dem om mulige helseproblemer. At ingen la merke til at noe kunne være galt og varslet pressen, på noe tidspunkt.

Du fornærmer grovt gjennom å anta at folk som faktisk kan språk ikke ville vært bekymret om Biden sitt språk viste nedadgående trend.
Det er som når noen i klimadebatten tror at klimaforskere har oversett solsyklusen sin påvirkning på temperatursvingninger, eller at biologer egentlig ikke forstår hvordan DNA virker. Når flatjordere tror at ingen fagfelt i vitenskapen har klart å bevise jordens form.

Alt-right ville ikke vært de første til å være bekymret for Biden sin helse om noe var galt.
Demokratene og folk som støtter USA sitt ikke-fascistiske parti ville vært bekymret.

Ingen seriøse kilder har kunne dokumentere noen grunn til å frykte for den mentale helsen hans.

---

Trump, derimot, blir beskrevet som en komplett idiot av enhver som jobber med ham i lang nok tid til å vurdere hans evner og kompetanse, og mangler en normal voksen sin person sin evne til å lære og forstå temaer
https://www.politico.com/story/2018/09/04/trumps-insults-idiot-woodward-806455

...

Altså.
Dette burde ikke være kontroversielt, og jeg klandrer igjen alt-right for at folk fremdeles ikke er klar til å innrømme at keiseren var naken -- på tross av at det ikke finnes ett eneste bilde av ham med klær på under hele presidentskapet sitt.
Ikke ett eneste eksempel på at han har oppført seg som en normal voksen person i noen konflikt, på noe tidspunkt. Som er en ekstremt lav terskel.

https://time.com/4775040/donald-trump-time-interview-being-president/

Vi har flere eksempler på at folk som har jobbet med å fremstille ham som kompetent har stått frem og beklaget skaden de har bidratt til å gjøre, ved å få folk til å tro at han er kompetent.
The Apprentice-folka måtte klippe showet og endre scriptene fordi han sparket feil folk og sparket folk han ikke likte, på toppen av at de måtte kjøre flere opptak, klippe og lime for å fremstille showet som seriøst og Trump som kompetent -- og måtte lyge til Trump om klippingen fordi han ville blitt sint om han fikk vite at de klippet ham, fordi han genuint ikke forstår hvor ekstremt dum han fremstår uklippet.
https://ca.news.yahoo.com/donald-trumps-apprentice-reverse-engineered-hed-fire-people-random-114540012.html

...

Hvilke demokrater som fremdeles er demokrater er det som kaller Biden dement -- slik enhver ærlig republikaner som har jobbet med Trump kaller Trump en komplett idiot?

Endret 3. april 2022 av Red Frostraven

[Pizza3333]

@Red Frostraven

Her misforstår du meg totalt, mulig jeg var noe diffus. Jeg snakker ikke om hvorvidt kildene er riktige eller ikke, jeg snakker om hvordan du etterspør seriøse kilder som ikke stammer fra høyresiden, samtidig som du selv linker til relativt små tester gjort av folk langt ute på venstresiden.

Du sa med ganske stor selvsikkerhet at Rogan tilhører alt right, har en agenda & at han stemmer Trump. Som overhodet ikke har noe rot i virkeligheten. Kun personlige meninger. Men nok om det.

Biden har ikke tatt noen kognitiv test, ennå. Så hvordan skal man i det hele tatt kartlegge helsen til Biden?
Det er flere advarsler fra leger. 

Man ser TYDELIGE tegn på alderdommen til Biden. Som nevnt kan man se gamle opptak. Her er noen få blundere: Tar feil av steder & personer. Blander Kamala med Jill, blander seg selv med mannen til Kamala. Hadde problemer med å navngi sin egen FN ambassadør, opptil flere ganger. Alt det skjedde under 15 minutter... Trodde at Jill var vise president, Trodde Michelle Obama var vise president, at Kamala var president...tok feil av sin egen alder (58), sa han pleide å kjøre en 18 hjuls trailer.. Det er så mye..

Jeg sier ikke han er dement men som sagt ser vi tydelige tegn på at helsen til Biden er i fritt fall. Han virker tydelig forvirret & blander såpass mye & ofte at det er umulig å overse. Det er trist, men vi skal alle bli eldre. Nå er jeg verken noen fan av Trump eller Biden, begge har vært gedigne fiaskoer. 

Endret 3. april 2022 av Pizza3333

[Red Frostraven]

...og likevel er det bare alt-right og deres kilder som er 'bekymret', fremdeles.
Eller finner du psykologer som er bekymret..?

Jeg finner umiddelbart psykologer som ikke er bekymret.

Sitat

I do not diagnose without examination and do not speak about public figures in general, unless there is evidence of such profound danger to public health and well-being because of serious signs of mental instability in a public servant, that it would be a public disservice not to share my knowledge and training. Biden has not risen to this threshold. 

Merk at kilden ikke er Medium, men en psykolog som publiserer sin mening fordi den er etterspurt.
https://bandyxlee.medium.com/at-your-request-a-mental-health-report-on-joe-biden-608ed43a54a0

Merk at kilden er to psykologer, ikke Salon sin redaktør eller journalister. Salon er mediumet de uttalte seg gjennom:

 

Sitat

 

For the record and based on hundreds of hours of available behavioral data, we state the following:

Joseph R. Biden Jr does not show evidence of:

1. a psychiatric condition;
2. a major mental illness;
3. a severe personality disorder;
4. alcohol or substance abuse problems; or
5. serious cognitive dysfunction, including, but not limited to, Alzheimer's disease or dementia.

 

https://www.salon.com/2022/01/05/our-professional-diagnosis-joe-biden-is-normal-the-insurrection-caucus-isnt/

...

Finner du noen psykologer som er villige til å varsle at de er bekymret -- eller er det bare alt-right journalister uten erfaring med demens, psykiatri eller mentale sykdommer, utenom deres egne, som sprer ideene?

Ja, han har tegn på at han er gammel. Ikke på kognitiv svikt verdig bekymring.
Og alternativet var Trump, så når det kommer til landets sikkerhet, så er fremdeles USA betydelig tryggere om Biden sin helse skulle svikte, enn om Trump styrte ved sine fulle 0.5.

Demokratene vil også fjerne Biden om han viser seg å være uskikket -- ulikt republikanerene som ikke fjernet Trump etter to uker da det var klart at han var uegnet, eller da de fikk muligheten til å fjerne ham via Mueller sin rapport, som viste at han var kriminelt dum og misbrukt av Russland, eller under riksretten.

Endret 3. april 2022 av Red Frostraven

[Pizza3333]

28 minutes ago, Red Frostraven said:

...og likevel er det bare alt-right og deres kilder som er 'bekymret', fremdeles.
Eller finner du psykologer som er bekymret..?

Jeg finner umiddelbart psykologer som ikke er bekymret.

Merk at kilden ikke er Medium, men en psykolog som publiserer sin mening fordi den er etterspurt.
https://bandyxlee.medium.com/at-your-request-a-mental-health-report-on-joe-biden-608ed43a54a0

Merk at kilden er to psykologer, ikke Salon sin redaktør eller journalister. Salon er mediumet de uttalte seg gjennom:

 

https://www.salon.com/2022/01/05/our-professional-diagnosis-joe-biden-is-normal-the-insurrection-caucus-isnt/

...

Finner du noen psykologer som er villige til å varsle at de er bekymret -- eller er det bare alt-right journalister uten erfaring med demens, psykiatri eller mentale sykdommer, utenom deres egne, som sprer ideene?

Ja, han har tegn på at han er gammel. Ikke på kognitiv svikt verdig bekymring.
Og alternativet var Trump, så når det kommer til landets sikkerhet, så er fremdeles USA betydelig tryggere om Biden sin helse skulle svikte, enn om Trump styrte ved sine fulle 0.5.

Demokratene vil også fjerne Biden om han viser seg å være uskikket -- ulikt republikanerene som ikke fjernet Trump etter to uker da det var klart at han var uegnet, eller da de fikk muligheten til å fjerne ham via Mueller sin rapport, som viste at han var kriminelt dum og misbrukt av Russland, eller under riksretten.

 

Du linker altså til denne personen? Samtidig som du poengterer enda en gang ikke vil ha kilder med rot fra høyresiden?
Og da hvis helsa skulle svikte så er alternativet iallefall bedre enn Trump? Er det en spøk? Ser du ikke ironien? 

Det er som det ikke er andre kvalifiserte politikere som kan styre USA. Men så lenge det ikke er Trump er man fornøyd..

Helsa til Biden er den største snakkisen, hvorfor legger ikke administrasjonen hele saken død med å la han ta en kognitiv test? De la jo ut en detaljert helsetest, uten det som faktisk har blitt forespurt av X antall personer ble fremlagt.

[Red Frostraven]

Fordi den 10 minutter lange kognitive testen Trump brukte en halvtime på å ta ikke er god til å avdekke demens, og fordi det ikke er noen som bekymrer seg for Biden sin helse..? 

Hun snakker om hans grandiose vrangforestillinger, patologisk narsissisme.

Det er også hva som skjer når du spør fagfolk om faget deres.
Du får vite hva de mener, rent faglig.

Hva tror du en ernæringsfysiolog ville sagt om Biden sin diett og helse, versus Trump sin?
At sannheten er ubeleilig for en kandidat og fordelaktig for den andre gjør ikke at de har bias.

På grunn av Goldwater Rule gjør at psykologer er forsiktige med å uttale seg om folk de ikke har undersøkt personlig, så skal det mye til for at psykologer uttaler seg om kandidater sin mentale helse.

Trump er et slikt unntak.
Fordi mannen er alvorlig syk og vurdert å være en trussel mot demokratiet.

Sitat

By contrast, Dr. Lee, author and editor of “The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President,” embraces the ethical and clinical importance of the Goldwater rule. But she believes that Trump’s mental disabilities were (and presumably are) so severe and the risks accompanying the powers of the presidency so great that she had an overriding “duty to warn.”

https://www.lawfareblog.com/psychiatrists-goldwater-rule-trump-era


Og det eneste beklagelige med Bandy sine uttalelser er at folk som ikke forstår hva hun sier tror at  hun sier noe annet enn hva hun gjør.
Trump ville fått enhver demokrat og journalist som ikke støttet ham skutt om han ble diktator og slapp å forholde seg til relativt normale republikanske senatorer sin motstand mot hans politikk, og ble elevert over loven.
Det eneste som er bekymringsverdig er at folk ikke har forstått det.

Eller at trusselen enda ikke er over. De er ofte de samme som ikke har forstått at Trump på flere måter forsøkte å jukse til seg valgseier og nektet å akseptere tapet.

Denne tråden handler nettopp om at Trump ønsker å avsette Biden med hjelp fra Russland, Kina, og/eller hvem enn som vil høre og hjelpe, for å komme tilbake til makten.
Du ser ikke problemet, eller alvoret..?

Hun hadde rett om Trump sin helsetilstand.
Noe hans forsøk på undergrave demokratiet for å holde på makten har bevist.

Om Biden dør eller må 25.-grunnlovtilegges, så har USA Harris.
Om Trump blir diktator, så må det et kupp til for å returnere til demokrati.

Og igjen så er det åpenbart -- bortsett fra for dem som har levd i støyen fra alt-right og russisk propaganda.

Endret 3. april 2022 av Red Frostraven