Trump fortsetter sin undergraving

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, sedsberg said:

Det som for den ene siden er rene løgner og propaganda er for de andre den harde sannhet og viktig informasjon.

Og Trump har for lengst skjønt at han kan gjøre akkurat som han vil. Han er gullungen som ingen tør røre uansett.

Det er ikke to likeverdige sider i denne saken:

Den ene siden påstår at 1/0=10.

Den andre siden påpeker idiotien til den ene sidens påstander.

[sedsberg]

Ja, men det er ikke sånn "den ene siden" ser på det. 😛

[Aiven]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

At man ikke ønsker at ens produkt skal bli brukt til å spre løgner om en av kandidatene i en valgkamp er ikke å aktivt hindre informasjon.

Det er jo altså nå bekreftet at det ikke var løgn. Men antar det tar litt lengre tid hos enkelte å registrere dette enn hos andre?
 

Folk på diskusjon.no er jo langt mer lojale mot Biden enn amerikanerne selv. Antar dette har med å gjøre at norske medier er en blåkopi av demokratmediene?
 

 

Endret 30. mars 2022 av Aiven

[Red Frostraven]

  

Aiven skrev (1 time siden):

Det er jo altså nå bekreftet at det ikke var løgn. Men antar det tar litt lengre tid hos enkelte å registrere dette enn hos andre?
 

Folk på diskusjon.no er jo langt mer lojale mot Biden enn amerikanerne selv. Antar dette har med å gjøre at norske medier er en blåkopi av demokratmediene?

...og så siterer du misinformasjon...

Alvorlig talt mann.
Slutt å bli brukt.

Det påstås at New York Times har erkjent at Biden leverte laptopen inn -- men de misbruker en setning til å bruke New York Time sitt rykte til å spre misinformasjon -- og du er en av de mange ofrene.



Joe Rogan er en idiot, så jeg forventet ikke at han skulle la være å bli brukt.

Artikkelen refererer en tidligere artikkel, som bokstavelig talt lenkes til i den uheldige setningen som misbrukes av propagandaapparatet til fascistene:

Sitat

Those emails were obtained by The New York Times from a cache of files that appears to have come from a laptop abandoned by Mr. Biden in a Delaware repair shop.

Kilden som det lenkes til, en tidligere artikkel fra New York Times, sier:

 

Sitat

 

How did the laptop surface?

A computer repair shop owner in Wilmington, Del., named John Paul Mac Isaac has said Hunter Biden left a damaged Apple computer at his shop in April 2019 and asked to recover any data. Mr. Isaac said in an interview with The New York Times last week outside the shop that he is legally blind and could not be sure whether the man was Hunter Biden but asked his name to fill out a work order, and the man identified himself as Hunter Biden. Mr. Isaac said the man came to his shop twice but never returned to retrieve the computer or an external hard drive on which its contents had been stored.

 

Det du og andre med dårlig kildekritikk er lurt til å tro nå er at det er bevist, eller påstått at det er sikkert, at det var Hunter Biden som leverte inn laptopen.

Det er ikke hva New York Times sa. Men useriøse aktører klarer ikke å dy seg.
Nå har de kunnet lyge om New York Times og misbruke deres navn, og skjule seg bak at de misforstod.
De misforstod ikke. Ingen av dem;
De vet hva de gjør når de lyger til deg.

Om du hadde hatt kildekritikk så ville du stilt spørsmålet;
Hvilke nye beviser er det som overbeviste New York times om at det faktisk var Hunter Biden som leverte inn laptopene..?

Eposten som ble lekket trenger ikke å ha blitt produsert på eller være fra laptopene i det hele tatt.

https://www.pdfa.org/hunter-bidens-email-and-the-potential-for-deepfakes-with-pdf/
---

New York Times skriver en uklar setning som har to tolkninger, hvorav den ene fortsetter linjen de har holdt, og ikke trenger nye beviser; at det er fravær av bevis for at det var Hunter Biden -- og den andre trenger nye beviser for å være sikker, sikre beviser for at et var Hunter Biden som leverte inn laptopen, som ikke legges frem i artikkelen.

Umiddelbart så falt altså behovet til alt-right for beviser bort -- alt som krevdes var en setning som kunne tolkes på to måter, så var dere fornøyde med å svelge den av tolkningene som støtter Russland og fascistene sitt narrativ, helt uten beviser.

Anbefaler wikipedia sin artikkel: Den tar for seg alle problemene med historien med kilder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biden–Ukraine_conspiracy_theory#Laptop_and_hard_drive

Endret 30. mars 2022 av Red Frostraven

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Aiven said:

Det er jo altså nå bekreftet at det ikke var løgn. Men antar det tar litt lengre tid hos enkelte å registrere dette enn hos andre?

Nei, det er på ingen måte bekreftet.

[Red Frostraven]

...leg dog merke til at samtlige av alt-right aktørene som koordinerer agendaen sin har sagt at New York Times har 'innrømmet' det basert på artikkelen jeg lenket og siterte.

Washington Examiner, Breitbart, New York Post, The Sun, The Australian, Fox News, Joe Rogan... og så videre.

Det er dusinvis av kilder som lyger om at en seriøs aktør har fortalt at det var bekreftet, fordi deres påstander da arver Times sin legitimitet.

Endret 31. mars 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

3 hours ago, Red Frostraven said:

  

...og så siterer du misinformasjon...

Alvorlig talt mann.
Slutt å bli brukt.

Det påstås at New York Times har erkjent at Biden leverte laptopen inn -- men de misbruker en setning til å bruke New York Time sitt rykte til å spre misinformasjon -- og du er en av de mange ofrene.



Joe Rogan er en idiot, så jeg forventet ikke at han skulle la være å bli brukt.

Artikkelen refererer en tidligere artikkel, som bokstavelig talt lenkes til i den uheldige setningen som misbrukes av propagandaapparatet til fascistene:

Kilden som det lenkes til, en tidligere artikkel fra New York Times, sier:

 

Det du og andre med dårlig kildekritikk er lurt til å tro nå er at det er bevist, eller påstått at det er sikkert, at det var Hunter Biden som leverte inn laptopen.

Det er ikke hva New York Times sa. Men useriøse aktører klarer ikke å dy seg.
Nå har de kunnet lyge om New York Times og misbruke deres navn, og skjule seg bak at de misforstod.
De misforstod ikke. Ingen av dem;
De vet hva de gjør når de lyger til deg.

Om du hadde hatt kildekritikk så ville du stilt spørsmålet;
Hvilke nye beviser er det som overbeviste New York times om at det faktisk var Hunter Biden som leverte inn laptopene..?

Eposten som ble lekket trenger ikke å ha blitt produsert på eller være fra laptopene i det hele tatt.

https://www.pdfa.org/hunter-bidens-email-and-the-potential-for-deepfakes-with-pdf/
---

New York Times skriver en uklar setning som har to tolkninger, hvorav den ene fortsetter linjen de har holdt, og ikke trenger nye beviser; at det er fravær av bevis for at det var Hunter Biden -- og den andre trenger nye beviser for å være sikker, sikre beviser for at et var Hunter Biden som leverte inn laptopen, som ikke legges frem i artikkelen.

Umiddelbart så falt altså behovet til alt-right for beviser bort -- alt som krevdes var en setning som kunne tolkes på to måter, så var dere fornøyde med å svelge den av tolkningene som støtter Russland og fascistene sitt narrativ, helt uten beviser.

Anbefaler wikipedia sin artikkel: Den tar for seg alle problemene med historien med kilder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biden–Ukraine_conspiracy_theory#Laptop_and_hard_drive

Nå har jeg lest gjennom tråden tre ganger - hvem er det du egentlig snakker til og hvem er det som har kommet med argumentene du gyver løs på? Du siterer Aiven, men jeg antar det er en feilsitering, for svaret ditt har jo ingen verdens ting med det du quoter fra hab har jo ingen verdens ting med svaret ditt å gjøre.

- Hvem her er det som du mener har gjort noe nummer ut av om hvorvidt det var Hunter Biden himself som leverte inn laptopen?
- Hvem her har hevdet at denne uheldige linjen i NYT artikkelen er en bekreftelse på at det var Hunter Biden som leverte inn laptopen?
- Hva i all verden har PDF argumentet ditt med saken å gjøre? I teorien kan den være eksportert fra en webmail og bli importert til en ny klient, hvor den så kan eksporteres til for eksempel PDF eller PNG. Filens metadata er ikke relevant for selve eposten.
- Hvorfor omtaler du eposten(e) som i entall?

Du hamrer løs på argunter som ingen her har kommet med. Vet du hva er "stråmann" er?
 

1 hour ago, Red Frostraven said:

...leg dog merke til at samtlige av alt-right aktørene..

Wall Street Journal

WSJ er alt-right?
- Hvilken alternativ høyrepolitikk er de de forfekter, og hva i den tradisjonelle konservatismen er det de forkaster? Hvem i WSJ er det som i første rekkke står får denne nye retningen?
 

[Aiven]

jallajall skrev (4 timer siden):

Nå har jeg lest gjennom tråden tre ganger - hvem er det du egentlig snakker til og hvem er det som har kommet med argumentene du gyver løs på? Du siterer Aiven, men jeg antar det er en feilsitering, for svaret ditt har jo ingen verdens ting med det du quoter fra hab har jo ingen verdens ting med svaret ditt å gjøre.

- Hvem her er det som du mener har gjort noe nummer ut av om hvorvidt det var Hunter Biden himself som leverte inn laptopen?
- Hvem her har hevdet at denne uheldige linjen i NYT artikkelen er en bekreftelse på at det var Hunter Biden som leverte inn laptopen?
- Hva i all verden har PDF argumentet ditt med saken å gjøre? I teorien kan den være eksportert fra en webmail og bli importert til en ny klient, hvor den så kan eksporteres til for eksempel PDF eller PNG. Filens metadata er ikke relevant for selve eposten.
- Hvorfor omtaler du eposten(e) som i entall?

Du hamrer løs på argunter som ingen her har kommet med. Vet du hva er "stråmann" er?
 

WSJ er alt-right?
- Hvilken alternativ høyrepolitikk er de de forfekter, og hva i den tradisjonelle konservatismen er det de forkaster? Hvem i WSJ er det som i første rekkke står får denne nye retningen?
 

Bra arrestasjon. Det er hans nye "geniale" strategi å bombardere med irrelevant informasjon, for å framstå som han har et poeng for folk som skumleser. Det er sånn han ruller

[Aiven]

ism_InnleggNO skrev (5 timer siden):

Nei, det er på ingen måte bekreftet.

Hunter Biden er en moralsk paria og hvis han blir dømt så viser det kun at Putin har inflitrert amerikansk rettsvesen? Hva er det som skal til, en engel som stiger ned gjennom taket ditt med en skriftrull fra Gud?

Endret 30. mars 2022 av Aiven

[Red Frostraven]

Spoiler

 

Aiven skrev (3 timer siden):

Bra arrestasjon. Det er hans nye "geniale" strategi å bombardere med irrelevant informasjon, for å framstå som han har et poeng for folk som skumleser. Det er sånn han ruller

...det er strategien til kildene dere benytter, og derfor blir det mye svar.

Jeg har 20 års erfaring med å diskutere med nynazister, kreasjonister, og nå -- alt-right, og deres simps, som i mange tilfeller ikke engang forstår at de er offer for alt-right og/eller Russisk propaganda.

Og jeg har fått med meg alt om denne saken -- og følgelig -- all misinformasjonen.
Misinformasjonen til alt-right gjentas i det evindelige i deres kanaler, som opererer med ideen om at om du gjentar en løgn ofte nok så blir den trodd, og de samme argumentene går igjen og igjen som mantra.
Det er slik strategien fungerer.
Og forumet her demonsterer hvor effektivt det virker: Misinformasjonen er rettet mot amerikanske konservative kapitalister og arbeiderklassen, folk i Norge er ikke i nærheten av målgruppen, men gjentar misinformasjon likevel.
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html

Derfor går det an å svare på hva som enda ikke engang er nevnt, fordi det kommer -- sikkert som at solen står opp i vest og går ned i øst.

Og at Polly vil ha kjeks.

jallajall skrev (7 timer siden):

Nå har jeg lest gjennom tråden tre ganger - hvem er det du egentlig snakker til og hvem er det som har kommet med argumentene du gyver løs på? Du siterer Aiven, men jeg antar det er en feilsitering, for svaret ditt har jo ingen verdens ting med det du quoter fra hab har jo ingen verdens ting med svaret ditt å gjøre.

- Hvem her er det som du mener har gjort noe nummer ut av om hvorvidt det var Hunter Biden himself som leverte inn laptopen?
- Hvem her har hevdet at denne uheldige linjen i NYT artikkelen er en bekreftelse på at det var Hunter Biden som leverte inn laptopen?
- Hva i all verden har PDF argumentet ditt med saken å gjøre? I teorien kan den være eksportert fra en webmail og bli importert til en ny klient, hvor den så kan eksporteres til for eksempel PDF eller PNG. Filens metadata er ikke relevant for selve eposten.
- Hvorfor omtaler du eposten(e) som i entall?

Du hamrer løs på argunter som ingen her har kommet med. Vet du hva er "stråmann" er?
 

WSJ er alt-right?
- Hvilken alternativ høyrepolitikk er de de forfekter, og hva i den tradisjonelle konservatismen er det de forkaster? Hvem i WSJ er det som i første rekkke står får denne nye retningen?
 

Første setningen til Joe Rogan i videoen er basert på ny misinformasjon.
Det er kanskje ikke så viktig å forstå sannheten og ikke gå lengre enn hva som er sikker informasjon om viktige hendelser for deg -- men det er faktisk viktig for andre.
Joe Rogan sin første setning baserer seg på misinformasjon i alt-right og russland sin propaganda.

Det kan påstås at det ikke er så viktig om Hunter leverte inn laptopen, om det er en surrogat som aldri har vært i Hunter sin eie konstruert for å fremstå som ekte med stjålne data, om det er en laptop stjålet av mennesker som var på fest med ham, om det er en laptop forlatt/stjålet i Ukraina -- med eller uten plantede dokumenter donert fra FSB eller Trump sine egne folk eller opportunister.

Men sannheten betyr altså noe for meg.

Det er en vesentlig forskjell om det er data fra Ukraina sin påtalemyndighet, lekket til Lev Parnas via ukjente kilder, eller om det er hacking / datatyveri, eller simpelt tyveri, eller om Hunter faktisk leverte inn laptopen -- eller om det er en kombinasjon av minst to av disse.
Er det greit at diktatorer sammen med mennesker som ønsker å avslutte demokratiet stjeler folk sine personlige data og at nyhetskilder sprer disse strategisk, sammen med misinformasjon, i hensikt å sabotere for kandidaten diktaturet ikke ønsker, og hjelpe deres mann?
Merk at -- som den russiske/Trumpiske sabotasjen av Hillary Clinton via FBI -- at sannheten ikke betydde noenting for resultatet av propagandaen.

Det er umulig å sette tall på effekten av propaganda og misinformasjon, som igjen leder til mer støy fra propagandakildene, ideen om at propagandaen sin effekt er overvurdert.
Pushet av Russland og Alt-Right.

---

Sannheten skal frem. Rettferdighet skal skje fyllest.
Men FBI hadde harddisken, og akkurat som med Hillary Clinton, så ville det vært feil å annonsere at det var satt i gang en etterforskning like før valget.

Det impliseres at alt-right sin historie om laptopen er riktig.
Det impliseres og sies videre at -- som det går frem av Alt-Right sitt narrativ, som Joe Rogan er et frivillig eller ufrivillig talerør for i sine podcasts oftere enn han representerer nøytralitet, eller objektivitet --  en etterforskning basert på de stjålne epostene betyr at Hunter Biden OG Joe Biden er skyldig i korrupsjon.

Det er ikke noen seriøse grunner til å tro på korrupsjon.
Henviser til et tidligere innlegg fra ism:

ism_InnleggNO skrev (17 timer siden):

Det er ikke noe som tyder på korrupsjon. Epostene som vises til i NYT tyder faktsik på det motsatte:

Som er hvor den seriøse debatten ligger.

---

Det var opprinnelig en epost som var lekket, hendig klargjort i PDF-format, i hensikt å la seg verifisere som ekte, og bli spydspisse i Alt-Right og Russland sin øvrige propaganda mot Biden, rett før valget.
Det er den viktigste eposten, fordi den ble forsøkt brukt til å sabotere hva som kunne vært USA sitt siste frie valg.

Og ja, en stråmann er når, for eksempel, alt-right bruker en uheldig setnining i en avis for å snu narrativet på hodet og angripe ideen om at noen benekter at Hunter Biden sine private data har blitt lekket av alt-right...
...når hva som gjøres er å påpeke at alt-right er under angrep av russisk misinformasjon, og selv angriper sannheten med egen misinformasjon.
Det er praktisk umulig å ha noen seriøs debatt på grunn av støyen fra alt right.
 

Støy som dette:

scuderia skrev (14 timer siden):

Og den laptopen som beleilig dukket før valget som MSN, twitter, fb etc etc kalte fake news og hindret folket å lese om er nå verifisert som genuin og godeste Hunter Biden sin. Wow.. skulle nesten tro noen interessegrupper her har manipulerte et valg.

...nei, det er faktisk ikke bekreftet at det var Hunter Biden sin laptop. Trump-kampanjen fikk hva som ble påstått å være en kopi av hva som var påstått å være Hunter Biden sin laptop.
Ingen av delene er verifisert.
De kan være produkter av datatyveri.

Om vi skulle hatt en faktabasert debatt, så ville igjen støy som dette vært fraværende.

Støy som dette:

Aiven skrev (11 timer siden):

Det er jo altså nå bekreftet at det ikke var løgn. Men antar det tar litt lengre tid hos enkelte å registrere dette enn hos andre?
 

Folk på diskusjon.no er jo langt mer lojale mot Biden enn amerikanerne selv. Antar dette har med å gjøre at norske medier er en blåkopi av demokratmediene?
 

 

Som jeg også kommenterte.
Det er ingen ny informasjon, kun meninger, og misinformasjon om beviser og fakta.

Støy  som dette:

scuderia skrev (13 timer siden):

oki.. jaja.. vet ikke helt hva jeg skal si her uten at Mod utestenger meg men..  hvem definerer hva som løgn etc..  nei.. dette blir bare meningsløst... bare glem det..

...en forståelse drevet av Alt-Right om at komprimat, utpressing, datatyveri, hvitvasking, misinformasjon, uverifiserte og falske dokumenter (som ledet til etterforskningen av Hillary), korrupsjon og valgjuks gjennom strategisk manipulasjon av opinionen ved hjelp av ulovlige midler er greit.

---

...og jeg vet ikke om du har sett hvordan de som ikke fikk med seg at Trump er en inkompetent og korrupt idiot med støtte fra Russisk misinformasjon og amerikansk fascisme har postet støy i diverse tråder de siste årene, men det har også vært ekstremt vanskelig å ha noen seriøs debatt om amerikansk politikk på grunn av at folk har hørt på alt-right om politikken, og fremdeles ikke har fått med seg at Trump fikk hjelp fra Russland til å sabotere valget i 2016 -- gjennom å få FBI til å annonsere at de startet en etterforsknings, som var basert på russisk misinformasjon.

Som er off topic -- men et eksempel på den ekstreme mengden med støy Alt-Right genererer.

Hunter Biden er under etterforskning -- men bevisene er ekstremt svake -- med mindre du har falt for misinformasjon.
Skatteunndragelse er mer trolig at han kan bli dømt for -- men det er helt sykt utrolig at Hunter Biden kanskje blir fengslet for skattekriminalitet før Trump.

Ingenting tyder på at Joe Biden er involvert i noe kriminelt -- bortsett fra enda mer støy fra Alt-Right. 
Og støyen, igjen, er hele poenget.
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html

Før alt-right var debattene langt mer faktaorienterte, selv om det allerede i 2007 var klart hvor republikanerene var på vei, når det kom til falske anklager og misbruk av rettsystemet mot politikere -- og det å anklage sine motstandere for å gjøre hva de selv gjør.

---

Og jeg mente faktisk Washington Examiner -- jeg hadde bare akkurat lest en WSJ-opinion artikkel om emnet, som er så populært i alt-right sin misinformasjon for tiden.
https://www.wsj.com/articles/hunter-biden-laptop-scandal-corruption-new-york-times-post-media-bias-2020-11648076107

Korrigerte selvsagt posten, for Wall Street Journal er en seriøs avis, selv om de gir idioter som denne personen talerør.

---

 

Bare la være å svare på det i spoiler, så kan vi starte på nytt:

Det hadde vært flott om vi kunne diskutere fakta heretter -- uten å involvere alt-right sin misinformasjon. Det er min feil at jeg lar meg trigge av misinformasjon, så jeg setter det i spoiler.

Ikke bruk YouTube for annet enn videodokumentasjon av hendelser. Det er bare en gjeng meningsytrere, med svært liten kompetanse på politikk og vitenskap -- med svært få unntak.
Joe Rogan er ikke et unntak, han er inkompetent når det kommer til politikk og kildekritikk.

Hva har Hunter Biden gjort som er ulovlig, og hva er de seriøse kildene?

Merk at han er en utdannet advokat, og at han fremdeles har lisensen til å praktisere.

---

Det er åpenbart at Trump ikke tror på at dagens etterforskning mot Hunter Biden kommer til å felle Joe Biden.

Derav desperasjonen til ham og propagandanettverket rundt ham om å få produsert falsk inkriminerende informasjon i utlandet.
Og derav all misinformasjonen til Alt-Right angående de fraværende bevisene for at det finnes beviser for korrupsjon.

Endret 31. mars 2022 av Red Frostraven

[Aiven]

Red Frostraven skrev (35 minutter siden):

  Vis skjult innhold

 

...det er strategien til kildene dere benytter, og derfor blir det mye svar.

Jeg har 20 års erfaring med å diskutere med nynazister, kreasjonister, og nå -- alt-right, og deres simps, som i mange tilfeller ikke engang forstår at de er offer for alt-right og/eller Russisk propaganda.

Og jeg har fått med meg alt om denne saken -- og følgelig -- all misinformasjonen.
Misinformasjonen til alt-right gjentas i det evindelige i deres kanaler, som opererer med ideen om at om du gjentar en løgn ofte nok så blir den trodd, og de samme argumentene går igjen og igjen som mantra.
Det er slik strategien fungerer.
Og forumet her demonsterer hvor effektivt det virker: Misinformasjonen er rettet mot amerikanske konservative kapitalister og arbeiderklassen, folk i Norge er ikke i nærheten av målgruppen, men gjentar misinformasjon likevel.
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html

Derfor går det an å svare på hva som enda ikke engang er nevnt, fordi det kommer -- sikkert som at solen står opp i vest og går ned i øst.

Og at Polly vil ha kjeks.

Første setningen til Joe Rogan i videoen er basert på ny misinformasjon.
Det er kanskje ikke så viktig å forstå sannheten og ikke gå lengre enn hva som er sikker informasjon om viktige hendelser for deg -- men det er faktisk viktig for andre.
Joe Rogan sin første setning baserer seg på misinformasjon i alt-right og russland sin propaganda.

Det kan påstås at det ikke er så viktig om Hunter leverte inn laptopen, om det er en surrogat som aldri har vært i Hunter sin eie konstruert for å fremstå som ekte med stjålne data, om det er en laptop stjålet av mennesker som var på fest med ham, om det er en laptop forlatt/stjålet i Ukraina -- med eller uten plantede dokumenter donert fra FSB eller Trump sine egne folk eller opportunister.

Men sannheten betyr altså noe for meg.

Det er en vesentlig forskjell om det er data fra Ukraina sin påtalemyndighet, lekket til Lev Parnas via ukjente kilder, eller om det er hacking / datatyveri, eller simpelt tyveri, eller om Hunter faktisk leverte inn laptopen -- eller om det er en kombinasjon av minst to av disse.
Er det greit at diktatorer sammen med mennesker som ønsker å avslutte demokratiet stjeler folk sine personlige data og at nyhetskilder sprer disse strategisk, sammen med misinformasjon, i hensikt å sabotere for kandidaten diktaturet ikke ønsker, og hjelpe deres mann?
Merk at -- som den russiske/Trumpiske sabotasjen av Hillary Clinton via FBI -- at sannheten ikke betydde noenting for resultatet av propagandaen.

Det er umulig å sette tall på effekten av propaganda og misinformasjon, som igjen leder til mer støy fra propagandakildene, ideen om at propagandaen sin effekt er overvurdert.
Pushet av Russland og Alt-Right.

---

Sannheten skal frem. Rettferdighet skal skje fyllest.
Men FBI hadde harddisken, og akkurat som med Hillary Clinton, så ville det vært feil å annonsere at det var satt i gang en etterforskning like før valget.

Det impliseres at alt-right sin historie om laptopen er riktig.
Det impliseres og sies videre at -- som det går frem av Alt-Right sitt narrativ, som Joe Rogan er et frivillig eller ufrivillig talerør for i sine podcasts oftere enn han representerer nøytralitet, eller objektivitet -- en etterforskning basert på de stjålne epostene betyr at Hunter Biden OG Joe Biden er skyldig i korrupsjon.

Det er ikke noen seriøse grunner til å tro på korrupsjon.
Henviser til et tidligere innlegg fra ism:

Som er hvor den seriøse debatten ligger.

---

Det var opprinnelig en epost som var lekket, hendig klargjort i PDF-format, i hensikt å la seg verifisere som ekte, og bli spydspisse i Alt-Right og Russland sin øvrige propaganda mot Biden, rett før valget.
Det er den viktigste eposten, fordi den ble forsøkt brukt til å sabotere hva som kunne vært USA sitt siste frie valg.

Og ja, en stråmann er når, for eksempel, alt-right bruker en uheldig setnining i en avis for å snu narrativet på hodet og angripe ideen om at noen benekter at Hunter Biden sine private data har blitt lekket av alt-right...
...når hva som gjøres er å påpeke at alt-right er under angrep av russisk misinformasjon, og selv angriper sannheten med egen misinformasjon.
Det er praktisk umulig å ha noen seriøs debatt på grunn av støyen fra alt right.
 

Støy som dette:

...nei, det er faktisk ikke bekreftet at det var Hunter Biden sin laptop. Trump-kampanjen fikk hva som ble påstått å være en kopi av hva som var påstått å være Hunter Biden sin laptop.
Ingen av delene er verifisert.
De kan være produkter av datatyveri.

Om vi skulle hatt en faktabasert debatt, så ville igjen støy som dette vært fraværende.

Støy som dette:

Som jeg også kommenterte.
Det er ingen ny informasjon, kun meninger, og misinformasjon om beviser og fakta.

Støy som dette:

...en forståelse drevet av Alt-Right om at komprimat, utpressing, datatyveri, hvitvasking, misinformasjon, uverifiserte og falske dokumenter (som ledet til etterforskningen av Hillary), korrupsjon og valgjuks gjennom strategisk manipulasjon av opinionen ved hjelp av ulovlige midler er greit.

---

...og jeg vet ikke om du har sett hvordan de som ikke fikk med seg at Trump er en inkompetent og korrupt idiot med støtte fra Russisk misinformasjon og amerikansk fascisme har postet støy i diverse tråder de siste årene, men det har også vært ekstremt vanskelig å ha noen seriøs debatt om amerikansk politikk på grunn av at folk har hørt på alt-right om politikken, og fremdeles ikke har fått med seg at Trump fikk hjelp fra Russland til å sabotere valget i 2016 -- gjennom å få FBI til å annonsere at de startet en etterforsknings, som var basert på russisk misinformasjon.

Som er off topic -- men et eksempel på den ekstreme mengden med støy Alt-Right genererer.

Hunter Biden er under etterforskning -- men bevisene er ekstremt svake -- med mindre du har falt for misinformasjon.
Skatteunndragelse er mer trolig at han kan bli dømt for -- men det er helt sykt utrolig at Hunter Biden kanskje blir fengslet for skattekriminalitet før Trump.

Ingenting tyder på at Joe Biden er involvert i noe kriminelt -- bortsett fra enda mer støy fra Alt-Right.
Og støyen, igjen, er hele poenget.
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html

Før alt-right var debattene langt mer faktaorienterte, selv om det allerede i 2007 var klart hvor republikanerene var på vei, når det kom til falske anklager og misbruk av rettsystemet mot politikere -- og det å anklage sine motstandere for å gjøre hva de selv gjør.

---

Og jeg mente faktisk Washington Examiner -- jeg hadde bare akkurat lest en WSJ-opinion artikkel om emnet, som er så populært i alt-right sin misinformasjon for tiden.
https://www.wsj.com/articles/hunter-biden-laptop-scandal-corruption-new-york-times-post-media-bias-2020-11648076107

Korrigerte selvsagt posten, for Wall Street Journal er en seriøs avis, selv om de gir idioter som denne personen talerør.

---

 

Bare la være å svare på det i spoiler, så kan vi starte på nytt:

Det hadde vært flott om vi kunne diskutere fakta heretter -- uten å involvere alt-right sin misinformasjon. Det er min feil at jeg lar meg trigge av misinformasjon, så jeg setter det i spoiler.

Ikke bruk YouTube for annet enn videodokumentasjon av hendelser. Det er bare en gjeng meningsytrere, med svært liten kompetanse på politikk og vitenskap -- med svært få unntak.
Joe Rogan er ikke et unntak, han er inkompetent når det kommer til politikk og kildekritikk.

Hva har Hunter Biden gjort som er ulovlig, og hva er de seriøse kildene?

Merk at han er en utdannet advokat, og at han fremdeles har lisensen til å praktisere.

---

Det er åpenbart at Trump ikke tror på at dagens etterforskning mot Hunter Biden kommer til å felle Joe Biden.

Derav desperasjonen til ham og propagandanettverket rundt ham om å få produsert falsk inkriminerende informasjon i utlandet.
Og derav all misinformasjonen til Alt-Right angående de fraværende bevisene for at det finnes beviser for korrupsjon.

Nå har alt-right tatt over New York Times også, hjelpe oss!   Sjelden har vel en vegg av tekst hatt mindre innhold, på en måte er det litt imponerende. 

Vi siterer fra den to uker gamle NYT-artikkelen, som du ennå ikke har lest, men later som du vet innholdet i. Hvor mange klarer du å lure i dag?

 

Sitat

Mr. Biden’s taxes are just one element of the broader investigation stemming from work he did around the world. Hunter Biden is a Yale-educated lawyer; his professional life has intersected with his father’s public service, including working as a registered lobbyist for domestic interests and, while his father was vice president, pursuing deals and clients in Asia and Europe.
...
 

As recently as last month, the federal grand jury heard testimony in Wilmington, Del., from two witnesses, one of whom was a former employee of Hunter Biden whose lawyer was later subpoenaed for financial records that reflected money Mr. Biden received from a Ukrainian energy company.

 

The investigation, which began as a tax inquiry under the Obama administration, widened in 2018 to include possible criminal violations of tax laws, as well as foreign lobbying and money laundering rules, according to the people familiar with the inquiry.

 

Selvsagt er han ennå ikke dømt, slik at vi vet ikke om han er skyldig i noe kriminelt. De uhorvelige summene han har mottatt er imidlertid veldig underlig å forsvare, da ethvert anstendig menneske føler at dette er umoralsk. Men det store spørsmålet her er jo hvorfor i alle dager du forsvarer ham, uten andre argumenter enn ALT-RIGHT LOLZ IDIOTER. Det tror jeg krever et spesielt talent.

Endret 31. mars 2022 av Aiven

[Aiven]

Glenn Greenwald kommenterer saken i dag:

https://rumble.com/vz3x6n-nyt-and-wp-confirm-biden-archive-yet-the-media-refuse-to-retract-their-russ.html

Endret 31. mars 2022 av Aiven

[Red Frostraven]

Det har aldri vært noen tvil om at noe av innholdet kunne være autentisk, uansett opprinnelse, og nå vi vet vi mer om hva som er verifisert autentisk.

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/03/30/hunter-biden-laptop-data-examined/

Det er ikke interessant hva alt-right og Putin sine vannbærere mener.
Hva er bevisene for at det er gjort noe kriminelt som involverer Joe Biden..?

Det er det misinformasjonen til alt-right har påstått hele veien, som hovedbudskap.
Ikke skatteunndragelse, men korrupsjon.
Som involverte Joe Biden.

Hunter sin laptop var bare påskuddet for å få hvitevasket frem 'beviser' som kunne brukes til å publisere anklager til offentligheten, med det snev av legitimitet hvitevaskingen ga dataene.

Det viktigste for hvitvaskingen var å få dataene offentlig, slik at de legitimt kunne brukes uten å lett bli koblet til deres opprinnelse, mannen som leverte inn laptopen.

Spoiler

Greenwald driver, akkurat som resten av alt-right, med misinformasjon:
Allerede overskriften er grovt misledende.

Sitat

NYT & WP Confirm Biden Archive, Yet the Media Refuse to Retract their "Russian Disinformation" Lie

Det er ikke løgn at kopiene av harddisken som påstås å være innlevert av Hunter Biden til Isaac er en del av den russisk-fascistiske misinformasjonskampanjen, uansett opprinnelse til innholdet.

Det er synd at Greenwald mistet kontakten med virkeligheten for å bære vann for Putin og Syria. Mens han tilsynelatende gjør en god jobb i Brasil har han elendige kilder og dårlig innsikt til amerikansk politikk på denne siden av 2014.

https://spectatorworld.com/topic/why-glenn-greenwald-backs-putin/

 

 

Endret 31. mars 2022 av Red Frostraven

[Aiven]

Red Frostraven skrev (45 minutter siden):

Det har aldri vært noen tvil om at noe av innholdet kunne være autentisk, uansett opprinnelse, og nå vi vet vi mer om hva som er verifisert autentisk.

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/03/30/hunter-biden-laptop-data-examined/

Det er ikke interessant hva alt-right og Putin sine vannbærere mener.
Hva er bevisene for at det er gjort noe kriminelt som involverer Joe Biden..?

Det er det misinformasjonen til alt-right har påstått hele veien, som hovedbudskap.
Ikke skatteunndragelse, men korrupsjon.
Som involverte Joe Biden.

Hunter sin laptop var bare påskuddet for å få hvitevasket frem 'beviser' som kunne brukes til å publisere anklager til offentligheten, med det snev av legitimitet hvitevaskingen ga dataene.

Det viktigste for hvitvaskingen var å få dataene offentlig, slik at de legitimt kunne brukes uten å lett bli koblet til deres opprinnelse, mannen som leverte inn laptopen.

  Skjul innhold

Greenwald driver, akkurat som resten av alt-right, med misinformasjon:
Allerede overskriften er grovt misledende.

Det er ikke løgn at kopiene av harddisken som påstås å være innlevert av Hunter Biden til Isaac er en del av den russisk-fascistiske misinformasjonskampanjen, uansett opprinnelse til innholdet.
Det er synd at Greenwald mistet kontakten med virkeligheten for å bære vann for Putin og Syria. Mens han tilsynelatende gjør en god jobb i Brasil har han elendige kilder og dårlig innsikt til amerikansk politikk på denne siden av 2014.

https://spectatorworld.com/topic/why-glenn-greenwald-backs-putin/

 

 

Det var vel Putin som egenhendig brøt seg inn i pc-sjappa og stjal laptopen, sammen med John McCarthy?  Helvete, jeg sliter med mye ørevoks i dag, Putin er en sabla kjiping som ikke kan la ørene mine være i fred. TENK HVIS PUTIN ER I HUSET MITT NÅ. HJELP! USA ville vært så perfekt om det ikke var for onde Putin ass. 

Endret 31. mars 2022 av Aiven

[ism_InnleggNO]

4 hours ago, Aiven said:

Vi siterer fra den to uker gamle NYT-artikkelen, som du ennå ikke har lest, men later som du vet innholdet i. Hvor mange klarer du å lure i dag?

Hvor har dere sitert den artikkelen? Hva er det den inneholder? Jeg har nemlig lest den og så langt kan jeg ikke se at dere har sitert noe derfra.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Aiven skrev (9 timer siden):

Hunter Biden er en moralsk paria og hvis han blir dømt så viser det kun at Putin har inflitrert amerikansk rettsvesen? Hva er det som skal til, en engel som stiger ned gjennom taket ditt med en skriftrull fra Gud?

Hva med å holde seg til trådens tema ?

Avsporingen med Hunter Biden viser kun at Trump & co er desperat i sine forsøk på i rette fokuset vekk fra sakens kjerne, nemlig at den forrige presidenten hører hjemme på en lukket institusjon……

[Red Frostraven]

Aiven skrev (6 timer siden):

Det var vel Putin som egenhendig brøt seg inn i pc-sjappa og stjal laptopen, sammen med John McCarthy?  Helvete, jeg sliter med mye ørevoks i dag, Putin er en sabla kjiping som ikke kan la ørene mine være i fred. TENK HVIS PUTIN ER I HUSET MITT NÅ. HJELP! USA ville vært så perfekt om det ikke var for onde Putin ass. 

...det er fraktisk like sannsynlig som at det var Hunter Biden;
Det er ingen beviser for det, eller mot det.

...

De som samarbeider med russland, og de som undergraver demokratiet for å beskytte partiet sitt mot endring til det bedre, er like skyldig.

Russisk propaganda eskalerte i omfang etter 2016..:
 

Sitat

(Reuters) - The Senate committee investigating Russian interference in the 2016 U.S. election said on Tuesday that the Kremlin’s best-known propaganda arm increased its social media activity after that vote, adding to concerns about foreign meddling in the current 2020 campaign.

Sitat

The Senate Intelligence Committee, which has managed to operate under bipartisan consensus when other congressional panels have not, said in a report that activity by the St. Petersburg-based Internet Research Agency “increased, rather than decreased, after Election Day 2016.”

Du har kanskje sett noe av propagandaen selv:

Sitat

“By flooding social media with false reports, conspiracy theories, and trolls, and by exploiting existing divisions, Russia is trying to breed distrust of our democratic institutions and our fellow Americans,” Burr said. He called for Congress, the executive branch and the social media companies to redouble their efforts at transparency and education.

https://www.reuters.com/article/us-russia-disinformation-senate-idUSKBN1WN23T

Overdrevet spredning om ideen om at Black Lives Matter var voldelig og ødeleggende -- gjennom anekdoter som, akkurat som anekdoter er ment å gjøre, misbruk av mennesker sin manglende evne til å sette enkelthendelser og relativt store tall i sammenheng med nasjonens størrelse.

Spredning av ideen om at seriøse medier ikke kan stoles på, og at man bør oppsøke alternative medier (som lyger på russland og republikanerene sine vegne, da 90% av alternative medier -- i omfang av informasjon på nett -- faller i den kategorien):
Youtube sin politiske del er intet unntak til regelen:

Sitat

A new study suggests what we’ve suspected for years is right: YouTube is a pipeline for extremism and hate.

https://www.technologyreview.com/2020/01/29/276000/a-study-of-youtube-comments-shows-how-its-turning-people-onto-the-alt-right/

Og så igjen, har vi ideen om at 'begge sider lyger og jukser, demokratene er ikke bedre' -- som ikke stemmer.
Det stemmer, i teorien: Begge sider kan falle for misinformasjon.

https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/liberals-and-conservatives-are-both-susceptible-to-fake-news-but-for-different-reasons/

Men det stemmer ikke i praksis, fordi det ikke finnes propaganda tilsvarende Russland og alt-right sitt propagandaapparatus, og media som ikke er til høyre er mer faktaorientert og mindre meningsorientert. 
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay9344

Når det klages på liberalt bias i USA sin presse, så klages det i praksis på at journalister er oppmerksomme på rasismen i det amerikanske samfunnet, problemene med lønnsutviklingen, helsesystemet, korrupsjonen i politikken -- drevet av det ene partiet.

NRA er stengt på grunn av deres hvitvasking for republikanerene.
Det er skremmende å se hvordan republikanere som deltok i ulovlighetene forsvarte NRA..:
https://www.npr.org/2019/09/27/764879242/nra-was-foreign-asset-to-russia-ahead-of-2016-new-senate-report-reveals'

Men det er vitterlig ikke noe nytt:
Det har vært en varslet utvikling lenge at de konservative i USA kommer til å forlate demokratiske prinsipper før de oppdaterer politikken sin og beveger seg inn i fremtiden.
I stedet for å bevege seg til venstre, og gi opp sin rasistiske base, så beveger de seg oppover, mot å bli autoritære.
De ønsker å endre landet, mot befolkningens vilje, for å slippe å endre seg selv.
Og derfor tar de mot støtte, hvor enn de kan finne den, og saboterer for sine politiske motstandere -- på en gullbro mot helvete.
 

Sitat

One of the important lessons Americans learned from Donald Trump’s election in 2016—and one still difficult for some of us to process almost four years later—is just how many of our fellow citizens are predisposed to authoritarianism.

https://www.politico.com/news/magazine/2020/09/23/trump-america-authoritarianism-420681

Og selvsagt, V-dem sin visuelle fremstilling av dataene alt-right ikke kan erkjenne, som du er uenig med fordi Alt-Right sier at demokratene har bevegd seg i feil retning -- med anekdoter som bevis.
Instituttet forutså Tyrkia sitt diktatur, og du finner ikke seriøse fagfolk som mener at de tar feil. Selv om du finner medier eid av Murdoch familien og youtubere som betales av konservative tenketanker som sier noe annet.

https://www.v-dem.net/static/website/img/refs/vparty_briefing.pdf

...dette er en av grunnene til at samfunnsforskning er viktig:
Det kan gi oss et anker til virkeligheten.

Misinformasjonen fra Russland ville ikke vært effektiv om ikke den ene siden av politikken velger misinformasjon fremfor å gi slipp på sine idealer fra 1840.

---

Republikanerene stemmer på en fascist i presidentvalg som ønsker å bruke militæret mot egen befolkning, og som bruker hjelp fra utlandet i forsøk på å sabotere mediedekningen før valget for å vinne.

Sitat

But this distinction is beginning to fade. In this sense, President Donald Trump has been a trailblazer for global autocrats. Especially in his denial of the election’s results and embrace the "big lie” about voter fraud, Trump represents a historical turning point in populist politics, enabling and inspiring others — just like fascist dictators before him.

https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/07/09/donald-trump-has-blurred-line-between-populism-fascism-dangerous-way/

Det er historisk lavmål for USA å ha en presidentkandidat som både søkte hjelp fra fiendlig etteretning for å vinne valget -- to valg på rad -- og som gjennomførte sabotasje av valgprosessen for å vinne.

Det er ufattelig at folk ikke ser ut til å forstå hvor alvorlig det er og har vært.

Nytt nå: Trump ønsket å fjerne stemmemaskiner:

Sitat

Six weeks after Election Day, with his hold on power slipping, President Donald J. Trump directed his lawyer, Rudolph W. Giuliani, to make a remarkable call. Mr. Trump wanted him to ask the Department of Homeland Security if it could legally take control of voting machines in key swing states, three people familiar with the matter said.

https://www.nytimes.com/2022/01/31/us/politics/donald-trump-election-results-fraud-voting-machines.html

Det er virkelig på tide å begynne å vurdere å våkne.

[jallajall]

8 hours ago, Red Frostraven said:

Det har aldri vært noen tvil om at noe av innholdet kunne være autentisk, uansett opprinnelse, og nå vi vet vi mer om hva som er verifisert autentisk.

Feil.
Det har aldri vært noe som tyder på at innholdet ikke er autentisk. Det er del propagandister som hart gjort alt de kan for å prøve å så tvil om det til tross for det aldri har vært indikasjoner eller bevis for dette.
 

28 minutes ago, Red Frostraven said:

...det er fraktisk like sannsynlig som at det var Hunter Biden;
Det er ingen beviser for det, eller mot det

Feil.
Alle beviser, selv om få, som foreligger i saken tyder på at det var Hunter Biden selv som leverte inn laptoen - hvis man av en eller annen grunn skulle mene dette er spesielt relevant (I don't).
Det foreligger en signatur og verken HB eller hans advokat har forkastet påstand som usann, noe som ville vært det logiske å gjøre dersom de mener det var andre som leverte den inn.

Dersom man skal forsøke å hevde vedkommende som leverte inn pc'n ikke var Hunter Biden, men for eksempel en assistent, så må man forsøke å sannsynliggjøre dette på noe vis ved å vise til fakta eller noe konkret. Man verken bygger eller sår tvil om en sak bare ved å kaste ut what-if argumentet.
 

48 minutes ago, Red Frostraven said:

Russisk propaganda eskalerte i omfang etter 2016..:

Seksuelt overførbare infeksjonene eskalerte også i omfang i 2016. Man så også en økende bestand av elg på sør-øst-vestlandet.

 

10 hours ago, Red Frostraven said:

alt-right sin misinformasjon.

Hvorfor er WSJ alt-right? Hva slags alternativer tilbyr de høyresiden og hva ved den tradisjonelle konservatismen forkaster de?

[Aiven]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...det er fraktisk like sannsynlig som at det var Hunter Biden;
Det er ingen beviser for det, eller mot det.

...

De som samarbeider med russland, og de som undergraver demokratiet for å beskytte partiet sitt mot endring til det bedre, er like skyldig.

Russisk propaganda eskalerte i omfang etter 2016..:
 

Du har kanskje sett noe av propagandaen selv:

https://www.reuters.com/article/us-russia-disinformation-senate-idUSKBN1WN23T

Overdrevet spredning om ideen om at Black Lives Matter var voldelig og ødeleggende -- gjennom anekdoter som, akkurat som anekdoter er ment å gjøre, misbruk av mennesker sin manglende evne til å sette enkelthendelser og relativt store tall i sammenheng med nasjonens størrelse.

Spredning av ideen om at seriøse medier ikke kan stoles på, og at man bør oppsøke alternative medier (som lyger på russland og republikanerene sine vegne, da 90% av alternative medier -- i omfang av informasjon på nett -- faller i den kategorien):
Youtube sin politiske del er intet unntak til regelen:

https://www.technologyreview.com/2020/01/29/276000/a-study-of-youtube-comments-shows-how-its-turning-people-onto-the-alt-right/

Og så igjen, har vi ideen om at 'begge sider lyger og jukser, demokratene er ikke bedre' -- som ikke stemmer.
Det stemmer, i teorien: Begge sider kan falle for misinformasjon.

https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/liberals-and-conservatives-are-both-susceptible-to-fake-news-but-for-different-reasons/

Men det stemmer ikke i praksis, fordi det ikke finnes propaganda tilsvarende Russland og alt-right sitt propagandaapparatus, og media som ikke er til høyre er mer faktaorientert og mindre meningsorientert. 
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay9344

Når det klages på liberalt bias i USA sin presse, så klages det i praksis på at journalister er oppmerksomme på rasismen i det amerikanske samfunnet, problemene med lønnsutviklingen, helsesystemet, korrupsjonen i politikken -- drevet av det ene partiet.

NRA er stengt på grunn av deres hvitvasking for republikanerene.
Det er skremmende å se hvordan republikanere som deltok i ulovlighetene forsvarte NRA..:
https://www.npr.org/2019/09/27/764879242/nra-was-foreign-asset-to-russia-ahead-of-2016-new-senate-report-reveals'

Men det er vitterlig ikke noe nytt:
Det har vært en varslet utvikling lenge at de konservative i USA kommer til å forlate demokratiske prinsipper før de oppdaterer politikken sin og beveger seg inn i fremtiden.
I stedet for å bevege seg til venstre, og gi opp sin rasistiske base, så beveger de seg oppover, mot å bli autoritære.
De ønsker å endre landet, mot befolkningens vilje, for å slippe å endre seg selv.
Og derfor tar de mot støtte, hvor enn de kan finne den, og saboterer for sine politiske motstandere -- på en gullbro mot helvete.
 

https://www.politico.com/news/magazine/2020/09/23/trump-america-authoritarianism-420681

Og selvsagt, V-dem sin visuelle fremstilling av dataene alt-right ikke kan erkjenne, som du er uenig med fordi Alt-Right sier at demokratene har bevegd seg i feil retning -- med anekdoter som bevis.
Instituttet forutså Tyrkia sitt diktatur, og du finner ikke seriøse fagfolk som mener at de tar feil. Selv om du finner medier eid av Murdoch familien og youtubere som betales av konservative tenketanker som sier noe annet.

https://www.v-dem.net/static/website/img/refs/vparty_briefing.pdf

...dette er en av grunnene til at samfunnsforskning er viktig:
Det kan gi oss et anker til virkeligheten.

Misinformasjonen fra Russland ville ikke vært effektiv om ikke den ene siden av politikken velger misinformasjon fremfor å gi slipp på sine idealer fra 1840.

---

Republikanerene stemmer på en fascist i presidentvalg som ønsker å bruke militæret mot egen befolkning, og som bruker hjelp fra utlandet i forsøk på å sabotere mediedekningen før valget for å vinne.

https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/07/09/donald-trump-has-blurred-line-between-populism-fascism-dangerous-way/

Det er historisk lavmål for USA å ha en presidentkandidat som både søkte hjelp fra fiendlig etteretning for å vinne valget -- to valg på rad -- og som gjennomførte sabotasje av valgprosessen for å vinne.

Det er ufattelig at folk ikke ser ut til å forstå hvor alvorlig det er og har vært.

Nytt nå: Trump ønsket å fjerne stemmemaskiner:

https://www.nytimes.com/2022/01/31/us/politics/donald-trump-election-results-fraud-voting-machines.html

Det er virkelig på tide å begynne å vurdere å våkne.

Begge partiene i USA er korrupte til beinet. Ved å betrakte situasjonen fra innsiden av den demokratiske pressen, får man (når de ikke lyver) innblikk i republikanernes negative sider. Dritten som foregår hos demokratene finner du bare i den republikanske pressen (når de ikke lyver), unntatt når det blir for åpenbart for alle at noe foregår, som i tilfellet Hunter Biden.

Det finnes en god del bra uavhengig og utenlandsk presse også, men jeg vet jo hva din holdning er til dette. Demokrat-pressen er som kjent opprettholderne av sannhet og frihet i verden, mens alle andre er Satans (aka. Putins) demoner som prøver å ødelegge USA.

Du får passe på så ikke Trump og Putin kjøper opp dommerne i Hunter Biden saken da. Det er vel den eneste måten den uskyldige, hardtarbeidende og tvers igjennom ærlige mannen kan bli dømt på 

Endret 31. mars 2022 av Aiven

[ism_InnleggNO]

11 minutes ago, Aiven said:

Begge partiene i USA er korrupte til beinet.

Nei. Det er hva Republikanerne ønsker folk skal tro for da er det et valg mellom to likeverdige (eller dårlige) alternativer.