Bøter er ti ganger så høye i Norge. Vi liker verdensrekorder!

[Gjest Slettet+6132]

Norolf skrev (3 minutter siden):

Helt sykt! Triste greier i et av verdens rikeste land ....Skal man strigråte eller bare le av oppgitthet?

Hvis det er SÅ farlig at noen kjører der, så burde det vært satt opp en bom.

[skaftetryne32]

Dart skrev (1 minutt siden):

Så alle har altså masse penger i Norge?

Det var jo ikke akkurat det jeg sa, var det vel ? At den norske kjøpekraften er større enn i f.eks så si alle andre land i Europa er egentlig helt udiskutabelt. En ting er sikkert jeg er langt nede på totempålen, kanskje du og, men jeg har en bil, den er ikke fersk, men jeg har en, og jeg holder meg til fartsgrensa, av den grunn har jeg aldri fått en bot.  

[Snikpellik]

Nivået på bøtene i Norge er bra, men jeg skulle gjerne sett høyere startsatser for de aller verste forbrytelsene som har størst potensiale for å ramme barn og andre i tettbebygde strøk - som fartsovertredelser 50-sone. 

At dette starter på 850 kroner, som er 100 kroner mindre enn boten for å snike på bussen og betale på stedet i Oslo er helt latterlig.

[Gjest Slettet+6132]

Om inntektsnivå:
Selv om bruttoinntekten for en bonde nå før oppgjøret er 742.600 kroner i flg nye tall fra SSB og Hegnars leder i FA i dag, så er det ikke tilfelle for alle. Jeg har ikke sjekka snittet eller medianen eller hvor mange som tjener mindre enn en industriarbeider, men vet at en minstepensjonist/ufør får 17-18 000 kr netto i mnd. Det er like over grensa for ikke å få bostøtte. De fleste er heldige om de har råd til bil eller andre sprell. Min venn regnskapsføreren som har fått flere og flere som nå er på gjeldsordning, han sier han har sett mange få bot og må selge bilen for å betale den. Da kan man si hensikten er oppnådd? Ingen bil - ingen fartsbøter. 

[skaftetryne32]

Dart skrev (10 minutter siden):

De fleste er heldige om de har råd til bil eller andre sprell.

Vel det første en må gjøre er å unngå helt unødvendige og fullstendig unngåelige utgifter, man kan bare skylde på seg selv om man absolutt må insistere på og bruke mer drivstoff en det som er nødvendig, eller lovlig. 

[Baranladion]

Dart skrev (1 time siden):

Rent konkret er det vanskelig å sette straffen med kmt, enklere med prosent av tillatt uansett hva utgangspunktet er. 

10% over første gang 500kr, andre gang 1000 kr, tredje gang 1500 kr og en en prikk, fjerde gang 2000 kr og to prikker osv.

20% eller mere over kan være mere eskalerende. 4. og 5. gang begynner det å bli klart at dette ikke er en vanlig god trafikant, men en liten bølle. Inndragning av førerkortet i 3 mnd, 6 mnd og så 2 år for de utpreget bøllete.

Setter pris på at du kommer med et forslag! Før man går videre, hva mener du hensikten med bøtenivået i Norge er og hva mener du hensikten bør være?

Hva tenker du er hensikten med systemet ditt, dersom man innfører det slik det står skrevet? Hvordan vil ditt system bidra til å få folk til å overholde trafikkreglene, som jeg mener er hele hensikten med store tunge bøter? 
 

[Norolf]

Dart skrev (1 time siden):

Hvis det er SÅ farlig at noen kjører der, så burde det vært satt opp en bom.

Enig! Dette gjelder forresten også for fartsgrenser. Om man er så opptatt av at folk overholder fartsgrensen burde man der det regnes som spesielt farlig også sette opp skilt. Dette er ofte ikke tilfelle...

[Norolf]

Baranladion skrev (8 timer siden):

Ikke helt og holdent sant, på noen bøter ja, på andre ikke. 

Så savner jeg fremdeles svar på mine spørsmål: 
 

• Hvilke bøter er for høye, og hvilket nivå mener du det burde ligget på? Hva er forholdsmessig? 
• Hvordan skal man sikre at man gir bøter kun til de som fortjener det, og ikke de som er uheldig? 
• Synes du det bør være greit å kjøre i 200km/t dersom det ikke finnes noen opplagte farer for noen? Ser du noen ulemper med en slik holdning? 

Du har jo allerede fått svar på disse spørsmålene av Dart.

Jeg holder meg derfor kort:

Hvilke bøter er for høye, og hvilket nivå mener du det burde ligget på? Hva er forholdsmessig? 

Jeg mener at en "dagsats" er den absolutte overgrensen for en mindre fartsbot.

En mindre fartsbot er i hvert fall en overskridelese på fra og med 20 km/t i 50+x-soner.

Med dagsats mener jeg de pengene en heltidsansatt med minstelønn har til daglig om du deler lønnen etter skatt og andre statlige fradrag (eksempelvis sosialavgifter som dere i Norge antakelig ikke må betale) med 365.

I og med at dere ikke har noe "minstelønn" i Norge ville jeg brukt lønnen i den nederste desentilen.

Altså 20 km/t fartsovertredlese => nederste desentillønn i netto delt på 365.

Dette er absolutt maksimum. Hvor mye det blir i Norge vet ikke jeg - men jeg vet at det er MYE lavere enn 6.000 NOK. Med mindre du overbeviser meg at en minstelønnsarbeider har 2,2 millioner NOK som årslønn etter skatt.

Hvorfor ikke mere? Fordi at en dagsats er ganske mange penger. Især for dem som lever nederst i "matkjeden" og faktisk lever fra hånd til munn. Om ikke det skal bli urimelig for de fattige må man rette seg etter deres forhold og ikke noe parasittisk snittberegninger. En mulkt er en bot skiller seg fra en straff at den nettopp IKKE sval svi. Det er derfor man i videreutviklede samfunn skiller strengt mellom strafferett med straffer og ordensforstyrelserett med bøter. Forskjellen er blant også at de personlige forholdene og ugjerningens konkrete omstendigheter ikke spiller en rolle i bøtesystemet Noe de SKAL gjøre når det er snakk om straff. 

Hvordan skal man sikre at man gir bøter kun til de som fortjener det, og ikke de som er uheldig? 

For det første er spørsmålet feil. For det er ikke meg som har stilt dette kravet. Om bøtesatsene hadde vært rimelige slik at de nettopp ikke "sved" men heller fungerte som en slags påminnelse, en irettesettelse er det ikke så forferdelig nødvendig med å skille mellom dem som var uheldige og dem andre "som fortjente det". 

Det sagt har jeg ingenting imot mer rettferdighet også angjeldende rimelige "påminnelser" i stedet for straffer som er ikledd så-å-si "bøter".

Hvordan man oppnår mer rettferdighet her? Dart har allerede gitt en del hint.

Et prikk-system kan lett brukes til å øke rettferdigheten her - som Dart allerede har forklart. Har du en prikk i løpet av en viss tid skjer ingenting, likeens ved to og tre prikker. Men har du "opparbeidet" 4 eller 5 prikker så blir det kjøreforbud i en måned eller to, osv. Selvsagt skal prikkene slettes etter en betimelig stund (ett år eller 2, maks 3).

Dessuten finnes det en hel haug med andre metoder. En er eksempelvis soneovervåking der ikke hastigheten måles ved ett spesielt punkt men over en litt lengre strekning som eksempelvis over 5 km. En annen måte er å unngå å ligge på lur steder der folk lett kan ta feil i forhold til fartsgrensen. Helst altså ikke 2 km etter et musested med 100 innbyggere i ødemarken der noen kan se ut til å ha glemt å skilte på nytt med 80 km/t. Men kanskje mellom 150 og i høyden 500 m etter et fartsskilt. Gjerne også et sted der det har vært flere fartskilt på kort strekning etter hverandre.

Dessuten burde det selvsagt være en god margin på omtrent 10 km/t. Fartsoverskridelser med mindre enn 10 km/t burde ikke bli bøtelagt i det hele tatt. (Sånn er det vanligvis i Tyskland). Ja, jeg kjenner det tulle-argumentet som antakelig kommer nå: Om det ikke bøtelegges under en fartsovertredelse med minst 10 km/t så kommer alle til å kjøre 10 km/t for fort. Dette er et dumt argument av flere grunner. For det første så er det ikke riktig. Neppe ALLE kommer til å gjøre dette. En del av de lovlydige kommer til å være nokså takknemlige for den regelen. For da er de mindre presset til å kjøre knapt "under streken". Det forventes at folk IKKE SKAL kjøre langsommere enn tillatt. Folk blir pottesur over folk som "somler" på veiene. Men folk blir ikke like sur over folk som overholder maksfarten - selv om det i praksis ikke bøtelegges å kjøre opptil 10 km/t fortere enn som så. 

Synes du det bør være greit å kjøre i 200km/t dersom det ikke finnes noen opplagte farer for noen? Ser du noen ulemper med en slik holdning? 

Også dette har jo Dart gitt svar på allerede. Nei ingen her inne har hittil sagt at han støtter å kjøre i 200 km/t hvis ikke det finnes noen opplagte farer. Med mindre det er lov å kjøre så fort (som i Tyskland generelt på motorveien).

Har du fått svar nå?

P.S.:

Ser at Dart har nevnt minstepensjonen. Det er da et godt utgangspunkt!!!

Da blir det antakelig 18.000 NOK x 12 / 365 = 591 NOK. Dem maksimalt rimelige boten for en fartsoverskridelse med 20 km/t  i Norge burde være 591 NOK. Altså mindre enn en tiende del av det den er....

Hilsen

Norolf

Endret 31. mars 2022 av Norolf

[Baranladion]

Takk for svar. Her kommer min forståelse av bøtesystemet : 
Fartsgrenser i Norge, er satt på bakgrunn av store mengder data og vurderinger på hva som er riktige hastigheter på de forskjellige veien, for å forhindre ulykker og dødsfall i trafikken. I tettbygde strøk er hastighetene lave, fordi det er fare for at noe plutselig oppstår og det er stor fare for personskader pga barn, mye mennesker, trafikk osv. På andre veier er hastighetene høyere fordi det feks er brede veier, med autovern og midtdelere. Det er altså mye mindre risiko, for at noe plutselig skal skje. Mer fart=mindre tid til handling, lengre bremselengder og større skade.  

Bøtene er satt høyt, fordi man skal vite at risikoen er der, dersom du velger å kjøre over hastighetene. Allikevel, så er det ikke så mange kontroller. Det er altså tillitt, men en tillit det er kostbart å bryte dersom man er blir tatt, såpass kostbart at man sannsynligvis endrer adferd i trafikken. Bøtene skal også være preventive og i tillegg så er det en dyr og tydelig lærepenge dersom man blir tatt. Jeg tror at dette fungerer bra. 

Allikevel så har systemet sine feil og mangler, feks sliter de fattigste (de er alltid de som sliter) og man kan være verdens beste sjåfør, gjøre en bommert og måtte betale dyrt (urettferdig). Samtidig, så viser også politiet skjønn i trafikken, du blir ikke stoppet hver gang politiet ser at du gjør noe galt. Dette blir veldig anektdotisk, men jeg har aldri blitt stoppet, selv med et manglende lys, eller når jeg har glem å blinke i rundkjøringen, eller har kjørt noen kilometer høyere enn fartsgrensa. Unntakene er laserkontroller, der blir du målt og tatt. 

Hensikten med bøter, er at trafikksikkerheten ivaretas, ved at all fornuft forteller deg at det er dumt å bryte de, fordi det er dyrt. 

Jeg tror, at systemet du forfekter, ikke har en like god preventiv effekt, fordi det er billig for absolutt alle å kjøre fortere enn fartsgrensa. Jeg tror det ville ført til en generelt økt hastighet på alle veier, og da mister man en del av sikkerhetsaspektet. Så er vi enige om, at de man bør ta hardt, er de som til stadighet kjører gris og ikke en litt stressa alenemamma som bommet litt i filbyttet på vei til jobb. Problemet er bare, at for å ta disse gjentagerne, som nå stort sett kan kjøre gris overalt til en billig penge, så må du utvide antall kontroller, eller lage et meget dyrt og komplekst system som gjør det vanskelig for de å ha en slik adferd i trafikken, men dette vil også føre til at alenemammaen, oftere blir tatt i kontroller. 

Det beste hadde vært om alle bare forholdt seg til fartsgrenser, og var inneforstått med at det var en grunn til at de er satt sånn som de er, men folk er dessverre ikke sånn, så man er nødt til å ta dette på alvor. En bot på 500,- for å kjøre 70km/t i 50 sona, er det stikk motsatte av å ta trafikksikkerhet på alvor. 

Derfor synes jeg modellen vi har er ok, men den kunne hatt noen endringer, som gjorde at det var mulighet for de med dårlig betalingsevne å få hjelp og ikke havne i deep shit fordi de var uheldig èn gang. Nå finnes det greie avbetalingsordninger, men kanskje det også kunne vært en ordning der man kunne søke om lavere bot basert på sin betalingsevne. 

[Norolf]

Dart skrev (13 timer siden):

Det er derfor vi her nevner statuering av eksempler. Og ofte kommer motargumentet: vi MÅ gjøre noe, hva ska vi ellers gjøre? Jo - ta noen harmløse uskyldige i håp om at kroniske råkjørere skal bli skremt. Ska vi bruke samme PRINSIPP ellers i samfunnet på andre handlinger vi ikke liker - eller mener er umoralske - eller POTENSIELT farlige? 

F eks så burde ikke sjåfører over 60 få lov å kjøre bil etter solnedgang, og det begrunner jeg med at de ser og fungerer like dårlig som en fører som kjører i en middels hasjrus. De forårsaker like mange ulykker. Dette ble konstatert av en rusforsker i "Folkeopplysningen" i en episode om rus/cannabis. Vi snakker om farlig. En vanlig 60-åring ser for det første svært dårlig i mørket, det er lett å teste mot en 20 åring eller flere. Etter 60 år blir det fort dårligere, og mange er redde for å kjøre på noen. I mørket blir alle katter grå, men for en vanlig 60+ åring blir kattene helt usynlige inkl smågutter på sykkel uten lys og i mørke klær. Her utenfor mitt hus kryr det ofte av dem, på sparkesykkel uten lys, (selv om de kan slå på lyset).

Hold 60-åringene hjemme etter solnedgang, så er ungene litt tryggere.

Hvis ikke 60-åringene VIL holde seg hjemme, så får vi statuere noen eksempler. Den første som kjører på en unge tar vi og klynger opp i en stolpe. Når det blir noen slike i avisene, så tenker jeg de forter seg hjem når det skumrer?

Folkeopplysningen må du ikke tro på. Han Andreas Wahl lager jo reklame for atomlobbyen. Har ikke du sett hans "dokumentasjon" om Tsjernobyl? Ren propaganda. Når vi snakker FARE så er kjernekraftverk kanskje noe av det ansvarsløseste, dummeste og farligste som finnes. Har du kjernekraftverk kan du iallfall slippe å bekymre deg om fienden får fatt i atomvåpen. For de har du jo selv levert til fienden din. Det er bare om å trykke på bryteren. Hvor mange panserbrytende våpen er nå i fritt omløp i Ukraina? 10.000? Hvem tror virkelig at ikke en del av disse lett kan komme på avveier? I Tyskland har panserbrytende våpen allerede blitt brukt i ran av pansrede pengetransportbiler. Har du et panserbrytende våpen så eier du faktisk et atomvåpen i det landet som driver med kjernekraft.

Ellers er eksemplet ditt i prinsippet bra. Det er i bunn og grunn det samme argumentet som lastebil-eksemplet mitt. Lastebiler er mye farligere enn personbiler. Det er derfor det er lavere fartsgrenser for lastebiler enn personbiler i Tyskland. I Tyskland er fartsgrensen for lastebiler generelt 60 km/t på landeveier. Bare på motorveier har de lov å kjøre i 80 km/t. I Norge gjøres ingen forskjell trass i at lastebilen i 80 km/t er minst like farlig som personbilen i 100 km/t.

 

 

[Baranladion]

Norolf skrev (16 minutter siden):

Ellers er eksemplet ditt i prinsippet bra. Det er i bunn og grunn det samme argumentet som lastebil-eksemplet mitt. Lastebiler er mye farligere enn personbiler. Det er derfor det er lavere fartsgrenser for lastebiler enn personbiler i Tyskland. I Tyskland er fartsgrensen for lastebiler generelt 60 km/t på landeveier. Bare på motorveier har de lov å kjøre i 80 km/t. I Norge gjøres ingen forskjell trass i at lastebilen i 80 km/t er minst like farlig som personbilen i 100 km/t.

https://lastebil.no/Aktuelt/Nyhetsarkiv/2020-og-eldre/2020/Se-ulykkestallene-fra-SSB-Historisk

Vi har kanskje ikke de samme utfordringene? Nå vet jeg ikke statistikken med lastebiler i Tyskland, men i Norge er den imponerende god; 10 dødsfall pga lastebilulykker i 2019, og i tillegg vet man fra tidligere at  3 av 4 ulykker med lastebil forårsaket av motparten. 

[ism_InnleggNO]

Det virker som @Dart og @Norolf tror at veitrafikkloven er veiledende. Det forklarer jo egentlig det meste 🙄

[eesp]

 

Dart skrev (På 28.3.2022 den 18.49):

Tusen takk. Jeg skal prøve det neste gang 🙂 Da glemmer jeg unger, barnevogner, lausbikkjer, katter, syklister og annet rask? Bare kjører med øya stivt festet på skilta. 

Eller konstant i 30 kmt hele veien?

Hvis du ikke er i stand til å både få med deg skilt og resten av trafikken er det nok lurt å parkere bilen og heller ta bussen. Du ramser jo opp mange av grunnene til at det nettopp er viktig å følge fartsgrensene som er satt. Der det er stor sannsynlighet for "unger, barnevogner, lausbikkjer, katter, syklister og annet rask" er det ofte lav fartsgrense og potensielt stort skadepotensial. 

Dart skrev (18 timer siden):

Byråkratene sier: vi må gjøre noe, hva skal vi ellers gjøre? Om de ikke får tak i rett person, så kan vi ikke begynne å rette baker for smed og ta det som jeg kaller "Sitting Duck" - vanlige harmløse og litt vimsete mennesker fordi vi ikke får tak i den virkelig skyldige - statuere eksempler med mange feil mennesker i håp om, og under påskudd av å ville "hindre fare".

Den virkelig skyldige i fartsovertredelser er en som gjør det flere ganger over en periode og med stor fart i områder der det beviselig er farlig for andre akkurat der og da. Men det krever bemanning, mye penger, tid og omfattende overvåking. Det er ikke lønnsomt. Det er mye lettere og billigere å gjøre som vi gjør i dag: ta "Sitting Duck" som ikke kan stikke av og ikke er noen fare eller bryderi å ta, som så sitter igjen med en sterk følelse av avmakt, overgrep og urett. Pågår dette lenge vil lojaliteten, moralen, etikken og stoltheten bli borte hos veldig mange. Det er få som blir tatt, derfor syns byråkratene at vi må skremmes skikkelig - for å statuere eksempler.

Litt den samme debatten for noen år siden med NSB og Oslo Sporveier som kutter kostnader til konduktører og stasjonsbetjening og går over til tillitsbaserte billetter. I stedet prøver de å skremme folk fra å snike ved å sende ut bryske og invaderende kontrollører som verken oppførte seg korrekt eller hadde respekt. Ved flere tilfeller er de spydige, truet passasjerer og skremte unge glemsomme og startet slagsmål med psykisk utviklingshemma og lettere demente. For at de glemte å betale 30 kr, så skulle de utsettes for noe som noen ganger minnet om terror. For 30 kr? For å spare penger til konduktører og sperrebetjenter.

Vet ikke om vi har forskjellige definisjoner av sitting duck, men i mitt hodet betyr det at man er forsvarsløs eller et enkelt bytte. Ingen er forsvarsløs i en fartskontroll. Jeg vil faktisk gå så langt at det er ganske lett å unngå å bli tatt; følg fartsgrensen, skilt og veitrafikkloven. Det er faktisk ikke veldig vanskelig. Argumenter for at det er en skatt faller derfor også for sin egen urimelighet. For å understreke det så er Oslos fotobokser slått av store deler av året.

Hvis du kjører 20km/t for fort i 60-sonen øker bremselengden med 54%, fra 35m til 54m. Det kan være forskjellen på om du treffer "unger, barnevogner, lausbikkjer, katter, syklister eller annet rask". Én ulykke er én for mye. Da er det fint om et saftig forelegg avskrekker flere overtredelser. 

Det virker som at du skylder alle små "lovbrudd" på at folk er vimsete, glemsom eller uoppmerksom. Jeg tviler sterkt på at de fleste unge som ikke har billett på bussen har glemt det. De vet at risikoen for å bli tatt er liten, og tar et kalkulert valg. Akkurat som de fleste som kjører litt for fort i trafikken. Da må man tåle konsekvensen. Man kan til og med dele opp betalingen om av det forenklede forelegget slik at man ikke blir ruinert.

Endret 1. april 2022 av eesp
Skrivefeil

[Gjest Slettet+6132]

eesp skrev (3 timer siden):

For å understreke det så er Oslos fotobokser slått av store deler av året.

Ja og nå har politikerne bestemt at ATK skal ta flere - dvs være i drift i lengre tidsluker slik at det kan komme inn mere (skatte)penger. Og nå legges det ikke en gang skjul på årsaken. Flere artikler er ute på nett nå om dette.

Endret 1. april 2022 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

skaftetryne32 skrev (20 timer siden):

den er ikke fersk, men jeg har en, og jeg holder meg til fartsgrensa, av den grunn har jeg aldri fått en bot.  

Jeg fikk en bot i 2011. 7 km for fort i en liten bakke sent på kvelden 200 m før et veikryss. For å dempe farten før veikrysset. Men mange gasser på etter boksen og kjører for fort over krysset. Å sette boksen i krysset kan de ikke, fordi de vet at så veldig mange blir distrahert av boksen og f eks kjører på rødt, glemmer de myke trafikantene og enkelte får tunellsyn. Stress kan føre til tunnelsyn og det å bli overfokusert. Andre mister fokuset, altså at fokuset går hurtig fra det ene til det andre. Svært uheldig i trafikken. Dette gjør bl a at trafikanter ikke ser politiets laser-stativ eller skjulested fordi noen av de har mere eller mindre tunellsyn og mange ser ikke klart lenger enn 10 m foran snuta av ulike grunner.

[ism_InnleggNO]

Nå er det strengt tatt ikke meiningen man skal se politiets skjulested og man lar seg stresse av et veikryss burde man ikke ha lappen i det hele tatt.

 

[Gjest Slettet+6132]

Baranladion skrev (19 timer siden):

..hva mener du hensikten med bøtenivået i Norge er og hva mener du hensikten bør være?

Hva tenker du er hensikten med systemet ditt, dersom man innfører det slik det står skrevet? Hvordan vil ditt system bidra til å få folk til å overholde trafikkreglene, som jeg mener er hele hensikten med store tunge bøter? 
 

Store tunge bøter skaper et økonomisk problem for fører od ofte dennes familie, traumer og avmakt. Det fremmer ikke noe verdifullt. Noen blir skremt, det er heller ikke noe vi ønsker, da stater der folk er skremt ikke er noe vi setter pris på selv. 

En rolig tilnærming og jevn eskalering fjerner traumer og skaper rolig ettertanke etter hvert som boten øker i størrelse og prikkene kommer på. Det vil bare være de mest bøllete som får det litt varmt under føttene. De litt vimsete og trøtte får bare en vekker i første omgang. Lojaliteten, rettsoppfattelsen og moralen opprettholdes, som kan gå tapt ved for stort sjokk. Jeg vet selv hvor forbanna jeg ble da jeg måtte betale mange tusen mere i strømregning, og får beskjed om at løsningen er å slå av ovner, lys og TV. Men når jeg allerede fryser, så virker ikke det rimelig på meg. Et sjokk. Faen ta de politikerne som fant på dette - og så gir meg skylda - jeg bruker fior mye strøm. De nekter også i det lengste med å kompensere uretten. Politikerforakten steg flere grader. Jeg kommer ikke unna, Sitting Duck.

[Baranladion]

Dart skrev (10 minutter siden):

Store tunge bøter skaper et økonomisk problem for fører od ofte dennes familie, traumer og avmakt. Det fremmer ikke noe verdifullt. Noen blir skremt, det er heller ikke noe vi ønsker, da stater der folk er skremt ikke er noe vi setter pris på selv

Har du noen kilder på dette? Er trafikkbøter virkelig et kjempeproblem blant landets fattige? Og hvem er skremt av bøtenivået? Er det virkelig slik at folk setter seg inn i bilen og er redd for å få bøter? Bør man ikke være mer redd for å ikke kjøre over fartsgrensa? 

 

Dart skrev (10 minutter siden):

En rolig tilnærming og jevn eskalering fjerner traumer og skaper rolig ettertanke etter hvert som boten øker i størrelse og prikkene kommer på. Det vil bare være de mest bøllete som får det litt varmt under føttene. De litt vimsete og trøtte får bare en vekker i første omgang. Lojaliteten, rettsoppfattelsen og moralen opprettholdes, som kan gå tapt ved for stort sjokk. Jeg vet selv hvor forbanna jeg ble da jeg måtte betale mange tusen mere i strømregning, og får beskjed om at løsningen er å slå av ovner, lys og TV. Men når jeg allerede fryser, så virker ikke det rimelig på meg. Et sjokk. Faen ta de politikerne som fant på dette - og så gir meg skylda - jeg bruker fior mye strøm. De nekter også i det lengste med å kompensere uretten. Politikerforakten steg flere grader. Jeg kommer ikke unna, Sitting Duck

Med dagens nivå av kontroller, så hadde dette ført til en vesentlig økning av fart, noe som reduserer trafikksikkerheten. Bøllene ville ikke fått varme under føttene, og når de ble tatt så gjør det ingenting, fordi bøtene er lave. Bøllene fortsetter å være bøller, og hastigheten og brudd å fartsgrensene vil øke på generell basis. Ikke en ønsket utvikling. 

 Trafikksikkerhet er det aller aller viktigste på norske veier, det trumfer faktisk hver enkeltes økonomi. Skulle man hatt ditt system, så måtte man økt kontrollhyppigheten betraktelig, noe som også enkelte mener er riktig nå, for å kunne øke trafikksikkerheten enda mer: https://samferdsel.toi.no/forskning/norge-fortsatt-knepent-i-teten-men-article34584-2205.html

Så forstår jeg også utfordringen med at alt øker i pris, men jeg skjønner ikke sammenhengen med bøter. Bøter er frivillig å få, mens det å måtte spare strøm pga økonomi ikke er det. Jeg liker heller ikke tankegangen om at folk ikke skal måtte tenke over slikt, fordi staten skal fikse alt for en. De siste årene har vi hatt rekordlav rente, lave strømpriser og stor kjøpekraft, man trenger ikke mye økonomisk sans for å forstå at slikt kan snu, og at alle da må gjøre endringer i sine prioriteringer. Det første jeg ville endret, var min adferd i trafikken, dersom bøtene var et stort problem for min økonomi

Endret 1. april 2022 av Baranladion

[Gjest Slettet+6132]

eesp skrev (3 timer siden):

Hvis du ikke er i stand til å både få med deg skilt og resten av trafikken er det nok lurt å parkere bilen og heller ta bussen. Du ramser jo opp mange av grunnene til at det nettopp er viktig å følge fartsgrensene som er satt. Der det er stor sannsynlighet for "unger, barnevogner, lausbikkjer, katter, syklister og annet rask" er det ofte lav fartsgrense og potensielt stort skadepotensial. 

Du missa poenget: det er så mange ting i tettbygd strøk som man skal vurdere, se, høre, vite, tenke ut og observere, respektere osv at farten bør være svært lav. 30-40 er så lavt at det vanskelig kan skje noe overraskende. Der bør det være politi til stede og sjekke biler for alt mulig: førerkort, syn (ja de kan enkelt sjekke synet) særlig om kvelden vår og høst. De bør våre tilstede ved skoler og barnehager og sjekke barneseter og adferd. Det er svært mange som "bare" skal en kjapp tur i butikken og ikke har førerkort, syn eller helse til annet enn det, på dagtid.

[Baranladion]

Dart skrev (1 minutt siden):

Du missa poenget: det er så mange ting i tettbygd strøk som man skal vurdere, se, høre, vite, tenke ut og observere, respektere osv at farten bør være svært lav. 30-40 er så lavt at det vanskelig kan skje noe overraskende. Der bør det være politi til stede og sjekke biler for alt mulig: førerkort, syn (ja de kan enkelt sjekke synet) særlig om kvelden vår og høst. De bør våre tilstede ved skoler og barnehager og sjekke barneseter og adferd. Det er svært mange som "bare" skal en kjapp tur i butikken og ikke har førerkort, syn eller helse til annet enn det, på dagtid

Min erfaring er at det er på slike steder politiet ofte også har kontroller. Jeg finner det også lettere ironisk, at du mener bøtene er drepen for en fattig alenemor, samtidig som du mener at det er nettopp den gruppen politiet skal kontrollere oftere, i et stresset miljø der det er enklere å gjøre "vimsete" feil.