Bøter er ti ganger så høye i Norge. Vi liker verdensrekorder!

[Norolf]

perpyro skrev (14 minutter siden):

Dette er jo nettop din stråmann for dette har jeg ikke sagt, men du må gjerne sitere meg på det om du finner noe.
Dersom ikke foreslår jeg at du slutter å bygge stråmenn for det kler deg ikke.

Nå synes jeg jo at dagens satser er rimelige så hvor er kynismen her?
Det er du og Dart som danser rundt med at det er urimelig å måtte betale mindre en ei halv månedslønn eller mindre for å bryte veirafikkloven.

Du har jo selv vedgått at bøtene ikke er forholdsmessige! At det å kjøre i 200 km/t (uten at det skjer noe over dette!) straffes hardere enn en voldtekt - det er ikke et "paradoks" som du lyrisk velger å kalle det for - det er den skjære uforholdsmessighet. Ikke noe annet. 

[The Avatar]

Norolf skrev (6 minutter siden):

Du har jo selv vedgått at bøtene ikke er forholdsmessige! At det å kjøre i 200 km/t (uten at det skjer noe over dette!) straffes hardere enn en voldtekt - det er ikke et "paradoks" som du lyrisk velger å kalle det for - det er den skjære uforholdsmessighet. Ikke noe annet. 

Er ikkje litt av forklaringa på straffenivået at sannsynlegheita for å bli tatt for råkøyring er mindre, og at straffa må være streng nok til å kompansere for dei 100 råkøyringane som du ikkje blei tatt for? 

Hadde alle bilar hatt GPS overvåkning slik at du fekk bot kvar einaste gong du var litt over fartsgrensa så kunne sikkert bota våre 1 kr per km/t over fartsgrensa per minutt og det fortsatt hadde svidd. Då hadde det kosta deg 100 kr for kvar einast 10 minutts køyretur der du legg 10 km/t over fartsgrensa.

Men når ein køyrer for fort kvar dag og berre får eit par tre fartsbøter i året så blir det relativt sett billig bøter sett opp mot kor ofte du kunne fått bot om UP stod klar med laseren. 

[perpyro]

Norolf skrev (8 timer siden):

Du har jo selv vedgått at bøtene ikke er forholdsmessige! At det å kjøre i 200 km/t (uten at det skjer noe over dette!) straffes hardere enn en voldtekt - det er ikke et "paradoks" som du lyrisk velger å kalle det for - det er den skjære uforholdsmessighet. Ikke noe annet. 

Det er jo et paradoks at det er slik men løsningen er enkel, å øke straffene for voldtekt høyere en det å kjøre 200km/t med bil. Men siden du liker å snakke om forholdsmessighet her, hvor forholdsmessig er det å kunne betale et 5 sifret beløp for en handling som potensielt kan lemleste andre for livet, påføre dem plager resten av deres liv eller drepe dem. Jeg kan jo prøve meg på en stråmann mot deg her bare for å vise hva det dreier seg om. Du synes altså at det er for dyrt å utsette andre for fare for å bli lemlestet resten av deres liv, du synes det er for dyrt å potensielt å ta fra en mor barnet sitt eller for dyrt at barna ikke lenger har en mor som kommer hjem fra arbeid fordi en dust mistet kontrollen på bilen sin og kolliderte. Dette er det du mener er for dyrt og uforholdsmessig i dag.

Jeg er ganske sikker på at du ikke hadde dette i tankene i alle postene du skriver i denne tråden men for å bruke dine argumenter så er det dette argumentasjonen din kan føre til.

[Theo343]

Det er godt vi har høye bøter så de rammer der de skal og virker forebyggende. Men det er lov å bruke skjønn og gi advarsler.

[Norolf]

perpyro skrev (2 timer siden):

Det er jo et paradoks at det er slik men løsningen er enkel, å øke straffene for voldtekt høyere en det å kjøre 200km/t med bil. Men siden du liker å snakke om forholdsmessighet her, hvor forholdsmessig er det å kunne betale et 5 sifret beløp for en handling som potensielt kan lemleste andre for livet, påføre dem plager resten av deres liv eller drepe dem. Jeg kan jo prøve meg på en stråmann mot deg her bare for å vise hva det dreier seg om. Du synes altså at det er for dyrt å utsette andre for fare for å bli lemlestet resten av deres liv, du synes det er for dyrt å potensielt å ta fra en mor barnet sitt eller for dyrt at barna ikke lenger har en mor som kommer hjem fra arbeid fordi en dust mistet kontrollen på bilen sin og kolliderte. Dette er det du mener er for dyrt og uforholdsmessig i dag.

Jeg er ganske sikker på at du ikke hadde dette i tankene i alle postene du skriver i denne tråden men for å bruke dine argumenter så er det dette argumentasjonen din kan føre til.

Okei, jeg skal gjerne ta opp den forskrudde argumentasjonen din. 

Siden det er et misforhold - eller ærligere og rettere betegnet - en grov uforholdsmessighet i det at å kjøre i 200 km/t straffes hardere enn voldtekt foreslår du ikke å overveie om kanskje straffene for overtredelser av traffik lover i Norge har gått alt for langt, men å skjerpe straffen for voldtekt. 

Nå er jeg ikke kjent i detaljer hva straffen for voldtekt i Norge nøyaktig er. Men jeg går ut fra at det for det meste blir vel en del år fengselsstraff. La oss si det blir 4 år i snittet? 

Hvor mye verre er det om eksempelvis en 40-årig fremmed mann fra Somalia voldtar en 18-årig kvinne fra en eller annen bygd i Norge sammenlignet med 19-årig overmodig yngling som trykker ordentlig på gasspedalen et ensomt sted i Nordnorge på en bred, flat, beint, godt kjent og meget oversiktlig vei. Uten at det skjer noe mere at kanskje noen tilfeldig forbipasserende måker kvepper litt. 

Når vi ser på resultatet av begge ugjerningene ser vi på den ene side et ungt menneske som godt mulig har fått ødelagt sitt sjelelige liv for godt, som plages resten av livet av mardrømmer, ikke er i stand til å leve et normalt seksualliv, ikke klarer å grunnlegge egen familie, få seg en mannlig samboer, mest sannsynlig får psykiske problemer resten av livet, sliter med å fungere i samfunnet, lever et ensomt og nokså trist liv på skyggesiden. 

På den annen finner vi... Ja, hva egentlig? For det første ingenting. Ingen som helst skade har skjedd.

Vi kan selvsagt begynne med å konstruere alskens teoretisk mulige hendelsforløp som kunne ha skjedd og medført dramatisk skade.

Som for eksempel at i nettopp det sekundet da den unge mannen trykker på gasshebelen i et definitivt folketomt terreng en forvillet fallsjermhopper som i tillegg har mistet kontroll over fallskjermen sin ser seg tvunget til å lande just 50 m foran bilen til den overmodige ynglingen. Med fatal skade.

Hvor sannsynlig er et slikt utfall? Alt som kan gå gale går omsider gale. Så det er ikke den minste tvil om at nøyaktig dette kommer til å skje en eller annen gang. Men hvor sannsynlig er det? En sjanse på 1 til 100 millioner kanskje? Enda mindre i tomme Nordnorge? 

Selvsagt kan vi også fantasere oss frem til adskillig farligere omstendigheter.

Men det som nettopp utgjør det uforholdsmessige ved de fullstendig overdrevne norske straffer for traffikkovertredelser er akkurat at de på ingen måte tar høyde for noen som helst omstendigheter. 25 km/t for fort - det blir en drakonisk straff - samme hvor ufarlig og kanskje også uforsettelig og tilmed lite uaktsomt (dårlig skilting) denne fartovertredelsen måtte ha skjedd. 

Tilbake til vårt tankeeksperiment. Hvor mye verre er altså voldtekten der et liv ødelegges for godt sammenlignet med "ugjerningen" til vår godt overmodige ungmann det ingen skade skjedde? 

Om sannsynligheten for et fatalt hendelsesforløp ved denne grove fartovertredelsen var 1 til 10 millioner så måtte vi vel sagt at den brutale forsettlige voldtekten var 10 millioner verre i forhold til "fartsekseperimentet" i villmarken? 

Men vi sier ikke det. La oss si den brutale voldtekten er bare 10 ganger verre enn den grove fartovertredelsen. Jeg tviler på at dette blir rett for å være ærlig. For jeg har en stygg mistanke om at det faktisk i de aller fleste tilfeller er liten fare for andre mennesker i de sjeldne tilfeller noen i Norge kjører i 200 km/t. Men la gå. Bare 10 ganger verre med voldtekten. 

Skal du forhøyne straffen for voldtekten til 40 år da om det er vanlig med 4 år i dag? 

Blir ikke det litt voldsomt da kanskje og? 

Innser du nå hvor absurd høye de norske farts"bøter" egentlig er? 

Endret 31. mars 2022 av Norolf

[Norolf]

The Avatar skrev (9 timer siden):

Er ikkje litt av forklaringa på straffenivået at sannsynlegheita for å bli tatt for råkøyring er mindre, og at straffa må være streng nok til å kompansere for dei 100 råkøyringane som du ikkje blei tatt for? 

 

Det sies å finne en del statsadvokater eller anklagere eller hva det nå heter på god norsk som skal tenke nettopp sånn for å berolige sin egen samvittighet ved tvil om den anklagedes skyld i straffesaker:

"Vel, om du skulle være uskyldig så gjør ikke det noe om jeg får deg straffet. Da blir det for alle de andre ganger du slapp unna." 

Men sånn kan vi selvsagt ikke begynne å argumentere på alvor. 

For vi vet ingenting om "alle de andre ganger". Vi kan ikke bare ilegge en person et antall overtredelser eller forbrytelser uten å vite om de ble begått. 

Selvsagt finnes det fule fartssyndere som 100 ganger før har unslippet straff før de blir tatt. Men samtidig finnes dessverre også det stikk motsatte: folk som nærmest alltid kjører langt under fartsgrensen og blir "tatt" den ene uheldige gangen der de av vanvare kjører for snaut. 

Folk må "straffes" for de ting de påviselig har gjort - ikke de ting de kan ha gjort. 

[Norolf]

Theo343 skrev (1 time siden):

Det er godt vi har høye bøter så de rammer der de skal og virker forebyggende. Men det er lov å bruke skjønn og gi advarsler.

Om så var tilfelle. Men jeg har ikke inntrykk av at politiet er flink til å "bruke skjønn" 

Vet om et tilfelle der en 83-årig, fattig og begynnende dement nordmann som ikke hadde tatt på seg sikkerhetsbelte i bilen bak fikk en absurd bot av en nokså arrogant politimann. Bak rattet satt den 60-årige sønnen som ikke hadde fått med seg at faren hadde glemt belte. 

Dette er til de grader respektløs! 

Endret 31. mars 2022 av Norolf

[Pop]

1 hour ago, Norolf said:

Dette er til de grader respektløs! 

Hva da? At boten er ca 1500kr? At mannen ikke fikk slippe unna forelegg?

Om politimannen var arrogant er det typisk en dårlig holdning, som spesielt statlige tjenesteytere burde holde seg for god for. Men her er det ikke nevnt hva som faktisk skjedde, og sjansen for cherrypicking er stor.

Det virker som du sammenligner epler med kyllingfilet...

[Gjest Slettet+6132]

The Avatar skrev (11 timer siden):

at straffa må være streng nok til å kompansere for dei 100 råkøyringane som du ikkje blei tatt for? 

Og som du kanskje er uskyldig i. Nei - den uforholdsmessige straffen er statuering av et eksempel i HÅP om å skremme andre. Uten tanke på det stakkars eksempelet og dennes forhistorie: kun en harmløs ustraffet trebarnsmor. Målet er å oppnå et tenkt resultat på en lettvint måte og samtidig få inn mye skatt, uten å tenke over forholdsmessighet. Ofte er det mindre straff for å kjøre i fylla.

Noe annet er det med yrkeskriminelle som kjører i rus i 120 kmt i 80 sone, og stikker fra politiet vha total grisekjøring gjennom Lillestrøm på den tida folk skal hjem fra byen og vrimler i gatene. 

Å statuere eksempler er en del av forhistoriske straffer som hudud i islam. En manglende hånd og/eller fot skal advare og skremme andre fra å stjele. F eks tyvlånt en gammel sykkel.

[Gjest Slettet+6132]

Norolf skrev (2 timer siden):

For det første ingenting. Ingen som helst skade har skjedd.

Det er derfor vi her nevner statuering av eksempler. Og ofte kommer motargumentet: vi MÅ gjøre noe, hva ska vi ellers gjøre? Jo - ta noen harmløse uskyldige i håp om at kroniske råkjørere skal bli skremt. Ska vi bruke samme PRINSIPP ellers i samfunnet på andre handlinger vi ikke liker - eller mener er umoralske - eller POTENSIELT farlige? 

F eks så burde ikke sjåfører over 60 få lov å kjøre bil etter solnedgang, og det begrunner jeg med at de ser og fungerer like dårlig som en fører som kjører i en middels hasjrus. De forårsaker like mange ulykker. Dette ble konstatert av en rusforsker i "Folkeopplysningen" i en episode om rus/cannabis. Vi snakker om farlig. En vanlig 60-åring ser for det første svært dårlig i mørket, det er lett å teste mot en 20 åring eller flere. Etter 60 år blir det fort dårligere, og mange er redde for å kjøre på noen. I mørket blir alle katter grå, men for en vanlig 60+ åring blir kattene helt usynlige inkl smågutter på sykkel uten lys og i mørke klær. Her utenfor mitt hus kryr det ofte av dem, på sparkesykkel uten lys, (selv om de kan slå på lyset).

Hold 60-åringene hjemme etter solnedgang, så er ungene litt tryggere.

Hvis ikke 60-åringene VIL holde seg hjemme, så får vi statuere noen eksempler. Den første som kjører på en unge tar vi og klynger opp i en stolpe. Når det blir noen slike i avisene, så tenker jeg de forter seg hjem når det skumrer?

Endret 31. mars 2022 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

Norolf skrev (2 timer siden):

Folk må "straffes" for de ting de påviselig har gjort - ikke de ting de kan ha gjort. 

Alle menn burde ilegges bøter for voldtekt fordi.....  de noen ganger har mulighet og ca halvparten har evne og har det som trengs. Alle menn burde det gjøres noe med fordi det som oftest er menn som begår straffbare handlinger. Det kan konstrueres mange straffesystemer bare man bruker fantasi og statistikk, og ilegge bøter etter LOTTO-metoder eller andre tilfeldigheter.

[ism_InnleggNO]

Og akkurat når jeg ikke trodde denne tulletråden kunne bli mer absurd… 🙄

[Gjest Slettet+6132]

Norolf skrev (2 timer siden):

Skal du forhøyne straffen for voldtekten til 40 år da om det er vanlig med 4 år i dag? 

Kommentar til den detaljen:  En mann voldtok, sparket og kvalte en kvinne i en oppgang på Holmlia en natt. Han trodde hun var død og gikk. Så kom han tilbake fordi han hadde glemt å rane henne. Hun var hardt skadet i halsen og brystet, men lot som hun var død av redsel for at han ville fullføre drapet. Mannen ble tatt og fikk 4 år fengsel. Rammen for grov voldtekt er 10 år. For drap er det 20 år eller mere. Siden han fikk 4 år, var handlingen bare 40% ille? Alle vil trolig si det er uforholdsmessig lav straff, siden han klart trodde hun var død, ellers ville han ikke kommet tilbake.

Det er som advokater sier: du vet aldri hva som kommer til å bli dommen. Halvparten av gangene skjer det urett, ofte mot begge parter, etter vanlige folks rettsfølelse. Si noe stygt til en håpløst dum politi, og du blir satt inn i to mnd. For å statuere eksempler.

[Gjest Slettet+6132]

ism_InnleggNO skrev (6 minutter siden):

Og akkurat når jeg ikke trodde denne tulletråden kunne bli mer absurd… 🙄

Vis litt respekt. Du trenger ikke lese - og ikke være spydig. Du trenger ikke en gang slå på PCen.

[Baranladion]

Norolf skrev (3 timer siden):

Innser du nå hvor absurd høye de norske farts"bøter" egentlig er? 

Hvilke bøter er for høye, og hvilket nivå mener du det burde ligget på? Hva er forholdsmessig? 
Hvordan skal man sikre at man gir bøter kun til de som fortjener det, og ikke de som er uheldig? 
Synes du det bør være greit å kjøre i 200km/t dersom det ikke finnes noen opplagte farer for noen? Ser du noen ulemper med en slik holdning? 

[Norolf]

Dart skrev (2 timer siden):

Kommentar til den detaljen:  En mann voldtok, sparket og kvalte en kvinne i en oppgang på Holmlia en natt. Han trodde hun var død og gikk. Så kom han tilbake fordi han hadde glemt å rane henne. Hun var hardt skadet i halsen og brystet, men lot som hun var død av redsel for at han ville fullføre drapet. Mannen ble tatt og fikk 4 år fengsel. Rammen for grov voldtekt er 10 år. For drap er det 20 år eller mere. Siden han fikk 4 år, var handlingen bare 40% ille? Alle vil trolig si det er uforholdsmessig lav straff, siden han klart trodde hun var død, ellers ville han ikke kommet tilbake.

Det er som advokater sier: du vet aldri hva som kommer til å bli dommen. Halvparten av gangene skjer det urett, ofte mot begge parter, etter vanlige folks rettsfølelse. Si noe stygt til en håpløst dum politi, og du blir satt inn i to mnd. For å statuere eksempler.

Sånn som du skisserer forbrytelsen ville jeg i samsvar med tysk lovgivning betraktet dette som forsøkt mord.

Mord og forsøk på mord krever betinget forsett. Betinget forsett foreligger hvis gjerningspersonen har ansett den følgen som omfattes av forsøket som mulig utfall av sin handling og når han ikke har hatt grunner til å stole på at følgen kommer til å utebli likevel.

På tysk tolkes dette også som "billigende Inkaufnahme" - altså det å ta ugjerningens følge "billigende med på kjøpet". En hensikt til å drepe er derimot altså ikke forutsetning for en drapsdom.

Sånn som du beskriver voldshandlingen måtte forbryteren regne med døden som følge av sin ugjerning slik at det ikke "bare" foreligger voldtekt, men attpåtil et forsøkt drap.

I og med at drapsforsøket skjedde av "spesielt lavtstående motiver" (tysk strafferett: "besonders niedrige Beweggründe" - foreligger alltid om drapet / drapsforsøket skjer av seksuelle motiver, fortfarende tysk domsavsigelse-praksis) dreier det seg ikke bare om et forsøk på drap, men forsøk på mord.

Strafferamme: livsvarig fengsel, i praksis 15 år, med god føring i miste fall 10 år.

Straffen for forsøkt forbrytelse kan, men slett ikke må reduseres overfor den fullbyrdete forbrytelse.

Både ifølge tysk straffelov og antakelig også norsk straffelov ville man altså kommet til en strafferamme mellom 10 og 15 år i dette tilfelle. Muligens med etterfølgende livsvarig "fengsel" i form for "livsvarig forvaring" (som formelt sett ikke regnes som straff) i tilfelle av stor gjentagelsesfare. 

(Kombinasjonen av straff og forvaring er forresten ikke jeg enig i. Før var det enten eller - og jeg er av den oppfatning at det nesten burde være sånn fortsatt, men dette er annet spørsmål).

Det er vanskelig å sammenligne en slik forbrytelse med en grov krenkelse av fartsgrensen som beskrevet av meg. Begge gjeringsmenn handler med forsett. Den store forskjellen er at det i første fall ikke skjer en konkret urett. Ingen kommer til skade. den abstrakte uretten består i en ren teoretisk fare gjeringsmannen kan ha utsatt sin omverden for. En teoretisk fare som under spesielle tilfeller (som skisset: Nordnorge, godt overblikk, folketomt landskap, ødemark, dagslys, tørr bred flat kjent vei) kan tilnærme seg NULL. Derimot har det skjedd en forferdelig urett i det andre tilfelle.

Skal vi si at den voldtekten er minst 100 ganger verre enn det å kjøre med 200 km/t under de beskrevne forhold?

Om vi sier at 15 år ville vært rettferdig for voldtekten blir det altså omtrent halvannen måneders fengsel for fartssynderen?

Ifølge tysk lov ville dette blitt en stor bot og fratagelse av førerfort. Til forskjell fra norsk lov kjenner den tyske loven generelt sett ingen fengselsstraff på under 6 måneder. Og det er det veldig gode grunner for.

Hva skjer fartssynderen ifølge norsk lov?

 

 

Endret 31. mars 2022 av Norolf

[Norolf]

Dart skrev (2 timer siden):

Alle menn burde ilegges bøter for voldtekt fordi.....  de noen ganger har mulighet og ca halvparten har evne og har det som trengs. Alle menn burde det gjøres noe med fordi det som oftest er menn som begår straffbare handlinger. Det kan konstrueres mange straffesystemer bare man bruker fantasi og statistikk, og ilegge bøter etter LOTTO-metoder eller andre tilfeldigheter.

Bra argumentert!

Det er tilmed enda verre enn som så om vi støtter oss på samme argumentasjonsmønsteret for å rettferdiggjøre de høye fartsbøtene med alle de andre (antatte) ganger med fartsovertredelser.

Med samme argumentasjonen må vi gå ut fra at enhver voldtektsmann har voldtatt flere ganger før. Derfor måtte alle voldtektsmenn få den samme straffen som en påvist serievoldtektsmann....

 

Jeg gjentar: Man kan ikke rettferdiggjøre en høy straff med et antatt høyt mørketall ustraffede lignende tilfeller. Om man tenker sånn er det bare et bevis på at man ikke har forstått de mest grunnlegende prinsipper av rett og rettferdighet. Det er noe som heter uskyldighetsformodning også i Norge, antar jeg? At alle og enhver er uskyldige til det motsatte er bevist og gjerningsmannen domfelt...?

Endret 31. mars 2022 av Norolf

[Norolf]

Baranladion skrev (1 time siden):

Hvilke bøter er for høye, og hvilket nivå mener du det burde ligget på? Hva er forholdsmessig? 
Hvordan skal man sikre at man gir bøter kun til de som fortjener det, og ikke de som er uheldig? 
Synes du det bør være greit å kjøre i 200km/t dersom det ikke finnes noen opplagte farer for noen? Ser du noen ulemper med en slik holdning? 

Hva er forholdsmessig? 

Det er nettopp det denne tråden her handler om som jeg forstår trådåpneren rett.

Og at 10 ganger så høye bøtesatser som i andre vestlige land er en god indikasjon på at bøtesatsene i Norge er altfor høye, uforholdsmessige.

Det er riktig at det er vanskelig å finne frem til den rettferdige grensen mellom forholdsmessighet og uforholdsmessighet.

Det er selvsagt en glidende overgang mellom det ene og det andre.

Men at det finnes noe som heter "uforholdsmessighet" kan det vel ikke være noe tvil om? Om vi gir avkall på dette rettsprinsippet kan vi like godt stryke hele straffeloven og overlate domsavsigelsene til dommeren etter vilkårlig forgodtbefinnende.

[Baranladion]

Norolf skrev (Akkurat nå):

Hva er forholdsmessig? 

Det er nettopp det denne tråden her handler om som jeg forstår trådåpneren rett.

Og at 10 ganger så høye bøtesatser som i andre vestlige land er en god indikasjon på at bøtesatsene i Norge er altfor høye, uforholdsmessige.

Det er riktig at det er vanskelig å finne frem til den rettferdige grensen mellom forholdsmessighet og uforholdsmessighet.

Det er selvsagt en glidende overgang mellom det ene og det andre.

Men at det finnes noe som heter "uforholdsmessighet" kan det vel ikke være noe tvil om? Om vi gir avkall på dette rettsprinsippet kan vi like godt stryke hele straffeloven og overlate domsavsigelsene til dommeren etter vilkårlig forgodtbefinnende.

Jeg har forstått at du mener bøtene er uforholdsmessige, og jeg hører at du sammenligner bøtene her med et annet land og sier de er 10 ganger så høye, men jeg opplever ikke at du svarer på de spørsmålene jeg stiller. Har du noen tanker rundt de? 

• Hvilke bøter er for høye, og hvilket nivå mener du det burde ligget på? Hva er forholdsmessig? 
• Hvordan skal man sikre at man gir bøter kun til de som fortjener det, og ikke de som er uheldig? 
• Synes du det bør være greit å kjøre i 200km/t dersom det ikke finnes noen opplagte farer for noen? Ser du noen ulemper med en slik holdning? 

[Gjest Slettet+6132]

Norolf skrev (2 minutter siden):

at 10 ganger så høye bøtesatser som i andre vestlige land er en god indikasjon på at bøtesatsene i Norge er altfor høye, uforholdsmessige.

Nettopp det alt handler om. Ikke om å bryte loven eller oppfordre til grisekjøring. Jeg har uansett ikke planer om å kjøre gris eller endre lovene, bare få bøter ned på et nivå som ikke gir harmløse vanlige mennesker en økonomisk ørefik de ikke klarer å betjene i tillegg til de andre ørefikene vi har fått og nå vil få nå framover. Strømsjokket har allerede slått ut på inkassotallene, det vil renteøkninger og drivstoffpriser også gjøre. Når du har 0 i banken og ikke får lån, så er du på kanten.