Bøter er ti ganger så høye i Norge. Vi liker verdensrekorder!

[Gjest Slettet+6132]

perpyro skrev (4 minutter siden):

Virker på meg som et ekstremt dårlig argument for å ikke følge trafikkreglene.

Jeg har aldri sagt eller skrevet at vi IKKE skal følge lover og regler. 

Dessuten har jeg aldri ytret at det er galt med rimelige straffer for de som glemmer å følge lovene.

Alltid er det slik at hvis man generelt ikke liker lovene i landet, så må man få dem endret - eller melde utflytting fra landet.

Det er kynismen, moralismen, det burleske og de grove sjablongene jeg ikke liker. Tok du den? 

Når det er sagt, så kan vi komme fram til en rimelig løsning i samarbeid, ikke bare skru opp bøter uten annen grunn enn skatt.

[perpyro]

Dart skrev (10 minutter siden):

Jeg har aldri sagt eller skrevet at vi IKKE skal følge lover og regler. 

Dessuten har jeg aldri ytret at det er galt med rimelige straffer for de som glemmer å følge lovene.

Alltid er det slik at hvis man generelt ikke liker lovene i landet, så må man få dem endret - eller melde utflytting fra landet.

Det er kynismen, moralismen, det burleske og de grove sjablongene jeg ikke liker. Tok du den? 

Når det er sagt, så kan vi komme fram til en rimelig løsning i samarbeid, ikke bare skru opp bøter uten annen grunn enn skatt.

Når du sier at vi ikke skal la være å følge lover og regler, hva er da problemet med prisen på å ikke følge disse lovene og reglene?
For de som følger veitrafikkloven er det et ikkeproblem at man kan både ende med 5 sifrede beløp i bøter og tap av førerrett selv om det er et paradoks at det gir høyere straff å kjøre i 200km/t en det å voldta noen.

[Gjest Slettet+6132]

perpyro skrev (31 minutter siden):

Når du sier at vi ikke skal la være å følge lover og regler, hva er da problemet med prisen på å ikke følge disse lovene og reglene?
For de som følger veitrafikkloven er det et ikkeproblem at man kan både ende med 5 sifrede beløp i bøter og tap av førerrett selv om det er et paradoks at det gir høyere straff å kjøre i 200km/t en det å voldta noen.

👎👎

[perpyro]

@Dart Ser du ikke likte posten min, var det på grunn av mitt syn på straffenivået på det som for de som følger loven ikke har problemer med straffen den kommer med eller at det er større straff for å kjøre altfor fort en voldtekt?
For løsning på voldteksparadokset kan straffene for voldtekt økes for å få straffen til forbrytelsen proposjonalt i forhold til hverandre.

Endret 30. mars 2022 av perpyro

[Norolf]

perpyro skrev (35 minutter siden):

Når du sier at vi ikke skal la være å følge lover og regler, hva er da problemet med prisen på å ikke følge disse lovene og reglene?
For de som følger veitrafikkloven er det et ikkeproblem at man kan både ende med 5 sifrede beløp i bøter og tap av førerrett selv om det er et paradoks at det gir høyere straff å kjøre i 200km/t en det å voldta noen.

Ja, hvorfor ikke egentlig doble de aktuelle bøtesatsene med 100, ikke sant? For de som overholder fartsgrensene er jo ikke det et problem. Og de andre må bare passe seg for at ikke glir over streken.

perpyro skrev (35 minutter siden):

.... selv om det er et paradoks at det gir høyere straff å kjøre i 200km/t en det å voldta noen.

Neida, nå må man altså ikke være for pirkete, drive med flisespikkeri. Det finnes jo ingen likhet i urett så da kan man vel godt straffe en overtredelse av fartsgrensen med mer enn 20 km/t hardere enn eksempelvis flere mord. Det er da vel ingen motsigelse...? Og ingen grunn til å forandre noe?

 

[Gjest Slettet+6132]

perpyro skrev (5 minutter siden):

var det på grunn av mitt syn på straffenivået

Ja - skatteinnkrevingen har gått for langt på det området.

[perpyro]

Norolf skrev (4 minutter siden):

Ja, hvorfor ikke egentlig doble de aktuelle bøtesatsene med 100, ikke sant? For de som overholder fartsgrensene er jo ikke det et problem. Og de andre må bare passe seg for at ikke glir over streken.

Jeg trodde det var dagens bøtenivå vi diskuterte men du får ha meg unnskyldt for ikke å ha forstått at det dreide seg om 100 dobling av dagens nivå.
Trådstarter burde kanskje redegjøre bedre for dette eller endre trådtittelen.
Eller at jeg ser påstanden for det den er, en stråmann av mitt ståsted.

Norolf skrev (4 minutter siden):

Neida, nå må man altså ikke være for pirkete, drive med flisespikkeri. Det finnes jo ingen likhet i urett så da kan man vel godt straffe en overtredelse av fartsgrensen med mer enn 20 km/t hardere enn eksempelvis flere mord. Det er da vel ingen motsigelse...? Og ingen grunn til å forandre noe?

 

Igjen hvor har jeg argumentert for dette igjen?
Atter en stråmann.

[perpyro]

Dart skrev (4 minutter siden):

Ja - skatteinnkrevingen har gått for langt på det området.

For min del har jeg betalt totalt 5800 kroner i denne type skatt totalt i hele min karriære bak rattet der siste innkreving skjedde våren 1997 og det på tross av at deler av jobben min innebærer at jeg må kjøre bil hver dag rundtom i byen jeg bor i.
Og for å svare på stråmennene til Norolf så synes jeg dagens straffenivå for trafikkforseelser er akkurat passe mens straffer for en del annet så som mord og voldtekt kunne vært endret oppover for å stå i stil med alvorlighetsgraden av lovbruddet sammenlignet med trafikklovbrudd.

[Gjest Slettet+6132]

Det hele begynte i 1960 under Gerhardsen. Fra 1960 til 1964 ble det importert 114 000 biler til Norge. De fleste ble produsert i østblokkland. Forts følger...

[Gjest Slettet+6132]

perpyro skrev (2 minutter siden):

så som mord og voldtekt kunne vært endret oppover for å stå i stil med alvorlighetsgraden av lovbruddet sammenlignet med trafikklovbrudd.

La os ta det derfra.

[Norolf]

perpyro skrev (1 minutt siden):

Jeg trodde det var dagens bøtenivå vi diskuterte men du får ha meg unnskyldt for ikke å ha forstått at det dreide seg om 100 dobling av dagens nivå.
Trådstarter burde kanskje redegjøre bedre for dette eller endre trådtittelen.
Eller at jeg ser påstanden for det den er, en stråmann av mitt ståsted.

Igjen hvor har jeg argumentert for dette igjen?
Atter en stråmann.

Stråmann? Jeg har da bare vist hvor absurd argumentasjonen din er?

Forholdsmessighet - kall det gjerne også rimelighet - er et av de mest grunnleggende rettsprinsipper.

Det samme gjelder forresten for "likhet for retten".

Begge prinsipper trakkes på med begge føtter om....

- fartssynderen av vanvare straffes like hardt som en ekte kriminell, en voldsforbryter kanskje tilmed
- om rikmannen får en straff han bare ler av, mens straffen svir hardt for Ola Nordmann og enda mere for den fattige

[Gjest Slettet+6132]

Det er kynismen, moralismen, det burleske og de grove sjablongene jeg ikke liker. Tok dere den? 

[perpyro]

Norolf skrev (1 minutt siden):

Stråmann? Jeg har da bare vist hvor absurd argumentasjonen din er?

Forholdsmessighet - kall det gjerne også rimelighet - er et av de mest grunnleggende rettsprinsipper.

Det samme gjelder forresten for "likhet for retten".

Begge prinsipper trakkes på med begge føtter om....

- fartssynderen av vanvare straffes like hardt som en ekte kriminell, en voldsforbryter kanskje tilmed
- om rikmannen får en straff han bare ler av, mens straffen svir hardt for Ola Nordmann og enda mere for den fattige

Nei det gjør du ikke, du viser hvor absurde din fordreining av mine argumenter er og det kalles for stråmannargumentasjon.
Jeg har for eksempel ikke argumentert for 100 gangen økning i straffer for trafikkforseelser slik du fordreier det til at jeg mente.

[Norolf]

perpyro skrev (6 minutter siden):

Og for å svare på stråmennene til Norolf så synes jeg dagens straffenivå for trafikkforseelser er akkurat passe mens straffer for en del annet så som mord og voldtekt kunne vært endret oppover for å stå i stil med alvorlighetsgraden av lovbruddet sammenlignet med trafikklovbrudd.

Hmm... om straffene for forbrytelser skal stå i forhold til de ekstreme straffene for marginale trafikkovertredelser må vi vel nesten begynne meg å brenne og partere de ekte voldsforbryterne levende igjen - sånn som i gamle tider?

[perpyro]

Norolf skrev (4 minutter siden):

- fartssynderen av vanvare straffes like hardt som en ekte kriminell, en voldsforbryter kanskje tilmed

- om rikmannen får en straff han bare ler av, mens straffen svir hardt for Ola Nordmann og enda mere for den fattige

Den gangen jeg herjet som værst var straffen noe jeg bare lo av og hadde oppsparte midler for å betale slikt og det gjorde at jeg fikk holde på på tross av 3 fartsbøter i løpet av 1 1/2 år hvor de 2 siste var samme politibetjent som stoppa meg.
Var hakket før vi var på fornavn med hverandre.
Med dagens bøtenivå og prikksystem hadde jeg ikke kunne kjøre fra forseelse nummer 2 og hadde blitt en trafikkrissiko mindre i trafikken.

[Gjest Slettet+6132]

• De står langs veien
• der vanlige folk må ferdes
• på en vanlig måte
• flår vanlige harmløse vanlige mennesker
• på en vilkårlig måte

[perpyro]

Norolf skrev (2 minutter siden):

Hmm... om straffene for forbrytelser skal stå i forhold til de ekstreme straffene for marginale trafikkovertredelser må vi vel nesten begynne meg å brenne og partere de ekte voldsforbryterne levende igjen - sånn som i gamle tider?

Nå må du ikke ta mine mørkeste fantasier til inntekt for diskusjonen.
Men om du mener at toppen av prislista for forenklede forelegg er såpass høye at om proposjonen med virkelig kriminalitet bør føre til brenning ov partering av de straffede vil jeg påstå at du er ekstremt fattig eller har ekstremt dårlige argumenter for å mene det du gjør.
Du har sikkert hørt uttrykket om at det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet.
Du holder på med sistnevnte.

[perpyro]

Dart skrev (Akkurat nå):

• De står langs veien
• der vanlige folk må ferdes
• på en vanlig måte
• flår vanlige harmløse vanlige mennesker
• på en vilkårlig måte

Og villkårene er kjente og nedskrevet og folk burde gjøre seg kjente med dem for å unngå måtte betale kanskje ei halv månedslønn eller mindre for å ha tråkket for hardt på gassen.

[Norolf]

perpyro skrev (10 minutter siden):

Nei det gjør du ikke, du viser hvor absurde din fordreining av mine argumenter er og det kalles for stråmannargumentasjon.
Jeg har for eksempel ikke argumentert for 100 gangen økning i straffer for trafikkforseelser slik du fordreier det til at jeg mente.

Jeg har ikke påstatt at du gikk inn for en 100-dobling heller. Det jeg gjorde var å vise deg hvor din argumentasjon fører hen. Din argumentasjon driter i overveielser av forholdsmessighet, rimelighet. Det du sier er:

Ja ja, drit i spørsmålet om straffen er rimelig. Det er da bare om å kjøre "lovlydig" så slipper du spørsmålet om hvorvidt straffen er rimelig for trafikkovertredelsen.

Med andre ord NEKTER du å vurdere hvorvidt trafikkstraffene er rimelige. Det du gjør er å forklare forholdsmessighetsprinsippet til noe som man kan gi avkall på, som ikke må vurderes engang....

For en kynisk og sofistisk argumentasjon!

Endret 30. mars 2022 av Norolf

[perpyro]

Norolf skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke påstatt at du gikk for en 100-dobling heller. Det jeg gjorde var å vise deg hvor din argumentasjon fører hen. Din argumentasjon driter i overveielser av forholdsmessighet, rimelighet. Det du sier er:

Ja ja, drit i spørsmålet om straffen er rimelig. Det er da bare om å kjøre "lovlydig" så slipper du spørsmålet om hvorvidt straffen er rimelig for trafikkovertredelsen.

Dette er jo nettop din stråmann for dette har jeg ikke sagt, men du må gjerne sitere meg på det om du finner noe.
Dersom ikke foreslår jeg at du slutter å bygge stråmenn for det kler deg ikke.

Norolf skrev (Akkurat nå):

Med andre ord NEKTER du å vurdere hvorvidt trafikkstraffene er rimelige. Det du gjør er å forklare forholdsmessighetsprinsippet til noe som man kan gi avkall på, som ikke må vurderes engang....

For en kynisk og sofistisk argumentasjon!
 

Nå synes jeg jo at dagens satser er rimelige så hvor er kynismen her?
Det er du og Dart som danser rundt med at det er urimelig å måtte betale mindre en ei halv månedslønn eller mindre for å bryte veirafikkloven.

 

Norolf skrev (32 minutter siden):

Ja, hvorfor ikke egentlig doble de aktuelle bøtesatsene med 100, ikke sant? For de som overholder fartsgrensene er jo ikke det et problem. Og de andre må bare passe seg for at ikke glir over streken.