Bøter er ti ganger så høye i Norge. Vi liker verdensrekorder!

[Gjest Slettet+6132]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Etter ti sider med latterlige argumenter er jeg mer fornøyd enn noen gang over det norske bøtenivået. Enkelte burde aldri hatt bil.

En burlesk forestilling av det hele. Alt er så enkelt. Loven er fra oven?

[Norolf]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Etter ti sider med latterlige argumenter er jeg mer fornøyd enn noen gang over det norske bøtenivået. Enkelte burde aldri hatt bil.

Dette var jo et veldig godt argument!

[Norolf]

shockorshot skrev (5 timer siden):

Øh... Har du møtt tyskere? Har du noen gang vært på en barnebursdag som starter kl 12.47? De er de største regelrytterne som finnes. Det å bryte trafikkregler der blir mye mer sett ned på enn i Norge.

Så poenget ditt med at Nordmenn er så lojale, snille og rolige, og derfor liker alle regler i motsetning til tyskerne, holder ikke helt vann her.

Men til dere som vil at vi skal være mer som nabolandene våres, vi kan jo starte som Danmark og inndra bilen ved for høy fart? Hvis målet er at vi skal være mer på linje med andre land i Europa.

Hm hm hm...

For det ene så finnes det jo snart ikke så mange tyskere igjen i Tyskland. Tyskerne er i ferd med å bli minoritet i eget land - grunnet den perverse masseimporteringen av fremmedkulturelle fra langtbortistan. I en del av storbyene som eksempelvis Frankfurt er de ekte tyskerne allerede blitt til en minoritet. Dvs altså si at det er færre en 50% tyskere i disse byene. Resten er alt mulig men det minner lite om ekte tyskere. Kebabtyskere på en måte. DISSE folkene bryr seg lite om traffikregler. Typisk med unge tyrkere som kjører svære biler med mange PS for å braute. Og de kjører disse bilene også på en meget aggressiv måte.

Det sagt skal det innrømmes at også de igjenværende Tyskerne har et annet, mer fornuftig og avslappet forhold til trafikkregler. det vanlig med 60 på speedometeret i en 50-sone. Alle vet jo at fartsmåleren i bilen viser litt for stor hastighet, litt avhengig av hva slags bil det er. Min aktuelle bil viser bare omtrent 3 km/t for mye - nesten samme hvor fort den kjøres. Forrige biler var mindre nøyaktige og viste kanskje 5 til 6 km/t for mye.

Den ekte hastighet er altså om lag ekte 55 km/t til 58 km/t i en 50-sone. Alle forventer at trafikken skal flyte i den hastigheten.

Må vite at etniske, ekte Tyskere har det i blodet å forvente en HØY sikkerhetsmargin. Når vi bygger u-båter som skal tåle 200 meters dybde så forventer vi at de tåler 300 m garantert, gjerne mere. En bro som bygges for å kunne bære 20 tonn blir bygget slik at den ikke raser sammen før den belastes med 60 tonn, osv., osv.

Det er samme tankemåten som ligger bak fartsgrenser. Vi forventer at den lovlige farten skal være sikker med STOR margin. Er 50 km/t da er det 60 km/t dette ikke noe vesentlig mindre. Det er det som ligger bak det å kjøre litt fortere enn det som er tillatt. Vi er da ikke i Italia der man må forvente at broen som skal tåle 20 tonn bryter sammen når noen kjører over med 19 tonn....

Dessuten er forholdet til bilen litt spesiell i Tyskland. Så man ikke egentlig si at Tyskerne er veldig finke til å overholde fartsgrensen eller trafikklover generelt på prikken. Die "Sicherheit", men også de "Leichtigkeit des Straßenverkers" er et eget rettsgode og denne "lettheten" av trafikken innbefatter at framkomst skal gå lett i betydning av fort.

Å sammenligne med norsk mentalitet blir vanskelig. For egentlig så ikke jeg inntrykk av at nordmenn er så forferdelig lovlydige i trafikken heller. Har sett en del helt vanvittige forbikjøringer både live og på video. Selv om fartsgrensen i disse tilfellene ikke skulle ha vært brutt så var selveste forbikjøringen i en trang sving 10 ganger farligere enn det å kjøre 10 km/t for fort....Jeg har inntrykk av Nordmenn bare er så lovlydige når de må regne med at det er noen som "ser". I en sving - der fartsmåling er umulig - er plutselig denne lovlydigheten ikke så veldig stor lenger hos mange....

 

 

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, Norolf said:

Hm hm hm...

For det ene så finnes det jo snart ikke så mange tyskere igjen i Tyskland. Tyskerne er i ferd med å bli minoritet i eget land - grunnet den perverse masseimporteringen av fremmedkulturelle fra langtbortistan. I en del av storbyene som eksempelvis Frankfurt er de ekte tyskerne allerede blitt til en minoritet. Dvs altså si at det er færre en 50% tyskere i disse byene. Resten er alt mulig men det minner lite om ekte tyskere. Kebabtyskere på en måte. DISSE folkene bryr seg lite om traffikregler. Typisk med unge tyrkere som kjører svære biler med mange PS for å braute. Og de kjører disse bilene også på en meget aggressiv måte.

Det sagt skal det innrømmes at også de igjenværende Tyskerne har et annet, mer fornuftig og avslappet forhold til trafikkregler. det vanlig med 60 på speedometeret i en 50-sone. Alle vet jo at fartsmåleren i bilen viser litt for stor hastighet, litt avhengig av hva slags bil det er. Min aktuelle bil viser bare omtrent 3 km/t for mye - nesten samme hvor fort den kjøres. Forrige biler var mindre nøyaktige og viste kanskje 5 til 6 km/t for mye.

Den ekte hastighet er altså om lag ekte 55 km/t til 58 km/t i en 50-sone. Alle forventer at trafikken skal flyte i den hastigheten.

Må vite at etniske, ekte Tyskere har det i blodet å forvente en HØY sikkerhetsmargin. Når vi bygger u-båter som skal tåle 200 meters dybde så forventer vi at de tåler 300 m garantert, gjerne mere. En bro som bygges for å kunne bære 20 tonn blir bygget slik at den ikke raser sammen før den belastes med 60 tonn, osv., osv.

Det er samme tankemåten som ligger bak fartsgrenser. Vi forventer at den lovlige farten skal være sikker med STOR margin. Er 50 km/t da er det 60 km/t dette ikke noe vesentlig mindre. Det er det som ligger bak det å kjøre litt fortere enn det som er tillatt. Vi er da ikke i Italia der man må forvente at broen som skal tåle 20 tonn bryter sammen når noen kjører over med 19 tonn....

Dessuten er forholdet til bilen litt spesiell i Tyskland. Så man ikke egentlig si at Tyskerne er veldig finke til å overholde fartsgrensen eller trafikklover generelt på prikken. Die "Sicherheit", men også de "Leichtigkeit des Straßenverkers" er et eget rettsgode og denne "lettheten" av trafikken innbefatter at framkomst skal gå lett i betydning av fort.

Å sammenligne med norsk mentalitet blir vanskelig. For egentlig så ikke jeg inntrykk av at nordmenn er så forferdelig lovlydige i trafikken heller. Har sett en del helt vanvittige forbikjøringer både live og på video. Selv om fartsgrensen i disse tilfellene ikke skulle ha vært brutt så var selveste forbikjøringen i en trang sving 10 ganger farligere enn det å kjøre 10 km/t for fort....Jeg har inntrykk av Nordmenn bare er så lovlydige når de må regne med at det er noen som "ser". I en sving - der fartsmåling er umulig - er plutselig denne lovlydigheten ikke så veldig stor lenger hos mange....

 

 

Herregud for noe idioti. Dette er noe av det største våset jeg har sett noen gang. Tyskere vil aldri bli "minoriteter i eget land." De er alle tyskere. Det samme gjelder forøvrig Norge og alle andre land i verden.

[Norolf]

ism_InnleggNO skrev (10 minutter siden):

Herregud for noe idioti. Dette er noe av det største våset jeg har sett noen gang. Tyskere vil aldri bli "minoriteter i eget land." De er alle tyskere. Det samme gjelder forøvrig Norge og alle andre land i verden.

Tja, om du tror dette så får du bare tro det. Men sånn er det dessverre ikke. Tyrkerne her i landet føler seg og oppfører seg fortsatt som tyrkere etter tredje og fjerde generasjon. Selv i tredje generasjon klarer de ikke å snakke et rent tysk - en tysker hører med engang at det er noe som ikke er sånn som det skal være når de snakker tysk. Jeg hører dette vanligvis selv hos tyrkere som har gått på universitet. Tysk er ikke deres morsmål eller farsmål - ikke engang etter den tredje generasjon.

Men den største forskjellen er den kulturelle. Det er en helt annen kultur og de kommer aldri til å assimilere seg. De ser ofte ned på ekte Tyskere (anser dem som hedensk). Og omvendt.

Det er en helt annen kultur - på godt og vondt.

P.S.:

Forresten har mange av dem også et tyrkisk pass. Dessverre så får de lov til å ha begge deler. Og spør du dem om de føler seg som Tyskere eller Tyrkere så vil nok de fleste uten å føle si at de er Tyrkere og ikke Tyskere,,,,

Endret 29. mars 2022 av Norolf

[Diggerman]

8 hours ago, frohmage said:

Hvor har du det fra at dette er en grunn til økte bøtesatser?

Jeg var litt utydelig. Jeg mente ikke at de gjør det nå. Det var ett år at jurister reagerte på at nivået på bøtene inngikk som en del av budsjettplanleggingen (mener det var i 2005), men hva de gjør nå, vet jeg ikke.  Poenget er at bøtene ikke skal være en inntektskilde.

Endret 30. mars 2022 av Diggerman

[Norolf]

Spennende og typisk norsk diskusjon.

Det som slår meg mest er at de som går inn for disse urimelige bøtesatsene ikke tar opp motargumentene. De bare gjentar omtrent et eneste argument:

"Vi" har laveste tall trafikkdrepte per antall innbyggere i EU og vi har høyeste bøtesatser i EU - dermed er det bevist at urimelig høye bøtesatser er både egnet og nødvendig for å oppnå et lavt antall trafikkdrepte"

Den slags argumentasjon er omtrent like intelligent som påstanden om at det er storken som helt opplagt "leverer" de nyfødte siden det lever mangt flere storker på bygda enn i byene og det også fødes mangt flere barn i bygda enn i de store byene. 

Bare det at to omstendigheter finnes samtidig betyr neppe at den ene er årsaken til den andre. Folk med litt høyere utdanning vet at det er en forskjell på korrelasjon og kausalitet. 

Hva gjelder sammenhengen mellom bøtesatsene og trafikkulykker er det ikke engang bevist at det finnes en korrelasjon. For i det hele tatt å kunne komme med dette argumentet måtte man avstått fra "navlebeskuelse" i eget land og betraktet forholdene i en hel del land. Og som det allerede ble påpekt i denne tråden: helst forholdene i lignende land. 

Om det altså er slik - som påstås i denke tråden - at eksempelvis Island har veldig lave bøter og samtidig omtrent samme antall drepte i trafikken per innbygger som i Norge så er dette en god indikasjon på at det nettopp ikke er en sterk sammenheng mellom det ene og det andre. 

Som bevist hadde Norge også nesten nøyaktig samme antall trafikkdrepte som Tyskland i 2010. Også den gangen var bøtene omtrent 10 ganger høyere i Norge enn Tyskland. Hvordan er dette mulig om urimelige bøtesatser skulle beskytte mot trafikkulykker? Hvorfor virket det ikke i 2010 når det påstås å ha virket i 2020?

Så var det da den ekstreme urettferdigheten ved disse urimelige bøtesatser de økonomisk veldig ulike samfunnslagene seg imellom. For for en med 100 ganger høyere inntekt enn den gjennomsnittlige lønnen og kanskje 200 ganger inntekten til en alminnelig fattig er jo også en "norsk bot" bare drikkepenger og har ingenting å bety. Påpeker man dette får man lese som motargument at jo også de rike straffes effektivt ved hjelp av prikker og ved å få fratatt sertifikatet en stund og lignende tiltak. 

En absurd og selvmotsigende argumentasjon. For om prikker og midlertidig fratagelse av sertifikatet er nok hos de rike for å fremtvinge lovlydig kjøring hvorfor trengs det da urimelige bøtesatser blant de fattige og alminnelige? Fordi at det bare svir for de rike om de blir fratatt sertifikatet, men ikke de fattige og alminnelige? En absurd tese i og med at det motsatte snarere er plausibelt. Rikmannen tyr til drosje eller tilmed egen sjåfør om han skulle miste sertifikatet. Noe allmuen ikke har råd til. 

Helt bortsett fra det er det jo også en skrikende urett at urimelige bøtesatser svir for allmuen, mens rikmannssønnen bare kan drite i det. Fremsetter man dette argumentet får man lese at sånn er det no bare og at dette gjelder jo for alt annet likeså: rikmannssønnen har jo også mye bedre råd ellers så hvorfor skulle det være annerledes her? 

Også dette en absurd påstand. For det betyr jo intet mindre enn en innrømmelse at de rike skal stå over loven. At de skal ha råd til å bryte loven. Det blir ikke helt det samme om man aksepterer at rikmannssønnen får kjøpt mye statsligere hytte enn "allmuenssønnen" eller om man aksepterer at rikmannssønnen får heller lov til å være en trussel for andre i trafikken enn sønnen til kreti og pleti. 

Men alle disse argumenter trenger ikke frem. 

Sånn er det bare. Også dette er typisk norsk. 

Endret 30. mars 2022 av Norolf

[Red Frostraven]

Jeg tror alle er enige i at størrelsen på bøter må tilpasses inntekt OG formue.
Det skal svi å velge å ignorere loven, uansett hvem du er.

Folk dør ikke mindre av å bli påkjørt av en millionær, men bøtene har absolutt ingen betydning for de rikeste når de ikke er justert for inntekt og formue.

Endret 30. mars 2022 av Red Frostraven

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Norolf said:

Spennende og typisk norsk diskusjon.

Det som slår meg mest er at de som går inn for disse urimelige bøtesatsene ikke tar opp motargumentene. De bare gjentar omtrent et eneste argument:

Bøtesatsene er jo ikke urimelige. De er faktisk rimelige og noe de fleste synes er helt greit.

[Baranladion]

Norolf skrev (2 timer siden):

Det som slår meg mest er at de som går inn for disse urimelige bøtesatsene ikke tar opp motargumentene. De bare gjentar omtrent et eneste argument:

"Vi" har laveste tall trafikkdrepte per antall innbyggere i EU og vi har høyeste bøtesatser i EU - dermed er det bevist at urimelig høye bøtesatser er både egnet og nødvendig for å oppnå et lavt antall trafikkdrepte"

Bare det at to omstendigheter finnes samtidig betyr neppe at den ene er årsaken til den andre. Folk med litt høyere utdanning vet at det er en forskjell på korrelasjon og kausalitet. 

Hva gjelder sammenhengen mellom bøtesatsene og trafikkulykker er det ikke engang bevist at det finnes en korrelasjon. For i det hele tatt å kunne komme med dette argumentet måtte man avstått fra "navlebeskuelse" i eget land og betraktet forholdene i en hel del land. Og som det allerede ble påpekt i denne tråden: helst forholdene i lignende land.

Det er flere grunner til at vi har sikker trafikk, på relativt dårlige veier, vanskelige kjøreforhold med 6mnd med glatte veier og en relativt gammel bilpark her i Norge (blitt noe bedre) . Omfattende kjøreopplæring, lave fartsgrenser og høye bøter for overtredelser er noen av grunnene til at vi under vriene omstendigheter har få ulykker, og få ulykker som innebærer dødsfall. 

Jeg kan bare svare for meg selv, men når jeg setter  meg i bilen, så har jeg i bakhodet, at jeg a) ikke har lyst til å krasje ved å ta farlige forbikjøringer, kjøre rundt på dårlige dekk eller dundre inn i en elg i en mørk svingete skogsvei, og b) ikke har lyst til å betale masse penger til staten fordi jeg kjører altfor fort. Alle disse faktorene, fører til at jeg velger å følge veitrafikkloven. 

Hadde man fjernet fartsbøter som svir, så kan jeg garantere, at jeg hadde kjørt veldig mye fortere på en god del veier. For min del, så bidrar altså bøtene sterkt til at jeg velger å følge fartsgrensene, samtidig som jeg også tror at de som har satt fartsgrensene har gjort dette etter en god og riktig vurdering av veien og området jeg kjører på. 

Så må du gjerne kalle argumentene dårlige, men jeg savner gode argumenter på hvorfor det skal være veldig lave bøter på brudd på fartsgrensene, jeg synes bøtenivået er helt greit, hvilke bøter er for høye mener du, og hva burde de evt vært på? 

Norolf skrev (2 timer siden):

Så var det da den ekstreme urettferdigheten ved disse urimelige bøtesatser de økonomisk veldig ulike samfunnslagene seg imellom. For for en med 100 ganger høyere inntekt enn den gjennomsnittlige lønnen og kanskje 200 ganger inntekten til en alminnelig fattig er jo også en "norsk bot" bare drikkepenger og har ingenting å bety. Påpeker man dette får man lese som motargument at jo også de rike straffes effektivt ved hjelp av prikker og ved å få fratatt sertifikatet en stund og lignende tiltak. 

En absurd og selvmotsigende argumentasjon. For om prikker og midlertidig fratagelse av sertifikatet er nok hos de rike for å fremtvinge lovlydig kjøring hvorfor trengs det da urimelige bøtesatser blant de fattige og alminnelige? Fordi at det bare svir for de rike om de blir fratatt sertifikatet, men ikke de fattige og alminnelige? En absurd tese i og med at det motsatte snarere er plausibelt. Rikmannen tyr til drosje eller tilmed egen sjåfør om han skulle miste sertifikatet. Noe allmuen ikke har råd til. 

For de rike, så er absolutt alt i samfunnet bare som drikkepenger å regne, jeg skjønner ikke helt poenget med å dra inn urettferdigheten i akkurat denne debatten, det har egentlig ingenting med saken å gjøre. Spørsmålet i tråden er, om det er for dyrt å feks betale 4-5.000 kr i bot når man kjører 15km/t over fartsgrensa. Jeg synes ikke det, det er vel ca denne summen man må regne med per måned dersom man i det hele tatt skal eie og ta vare på en bil. 

Så kan man argumentere for bøter basert på inntekt/formue, men dette betyr heller ikke at det blir rettferdig. En minnelig løsning, kunne vært at dersom man har veldig lav betalingsevne, så kunne man søkt om å få redusert boten noe basert på det, men igjen så finnes det ganske alrighte betalingsplaner når man får fartstbøter.  

Så, jeg savner gode argumenter for hvorfor bøtesatsene skal senkes betraktelig, hvilke positive og negative sider har dette? Hvis argumentene er at det er synd på de fattige, så mener jeg at akkurat bøter for grisekjøring ikke er det første stedet man skal begynne å rydde opp i ting. 

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (26 minutter siden):

Jeg tror alle er enige i at størrelsen på bøter må tilpasses inntekt OG formue.
Det skal svi å velge å ignorere loven, uansett hvem du er.

Folk dør ikke mindre av å bli påkjørt av en millionær, men bøtene har absolutt ingen betydning for de rikeste når de ikke er justert for inntekt og formue.

Fyllekjøring er vel en bot som er regulert på denne måten, det er ikke urimelig at det også burde vært gjort med fartsovertredelser, men konsekvensen hadde ikke vært lavere bøter for fattige, men veldig mye høyere bøter for de andre, sånn at det virkelig svir for alle. 

Jeg er ikke uenig i en slik løsning, men det er vel en kostbar affære for samfunnet, med mye papirarbeid og sannsynligvis en del rettsaker der den rike motsier seg boten. Kanskje ikke særlig samfunnsyttig totalt sett (?) 

[ism_InnleggNO]

8 minutes ago, Baranladion said:

Fyllekjøring er vel en bot som er regulert på denne måten, det er ikke urimelig at det også burde vært gjort med fartsovertredelser, men konsekvensen hadde ikke vært lavere bøter for fattige, men veldig mye høyere bøter for de andre, sånn at det virkelig svir for alle. 

Jeg er ikke uenig i en slik løsning, men det er vel en kostbar affære for samfunnet, med mye papirarbeid og sannsynligvis en del rettsaker der den rike motsier seg boten. Kanskje ikke særlig samfunnsyttig totalt sett (?) 

Det skal ikke så mange rettssaker til før det blir ekstremt vanskelig å komme opp med et nytt forsvar. For hver riking som taper en slik sak jo vanskeligere er det for neste. Forutsatt at en slik måte å bøtelegge på er lovlig i utgangspunktet.

Det er mulig det ikke lar seg gjøre å ha slike flytende satser for forenklede forelegg. Om alle sakene må innom rettsapparatet (slik fyllekjøring faktisk må) så vil det nok ikke lønne seg, nei.

[The Avatar]

Dart skrev (21 timer siden):

I min samling av dashcam filmer har jeg eksempler på et utrolig skiltrot, da særlig i f m veianlegg. Regelen med første veikryss opphever fartsbegrensningene stemmer ikke. I et tilfelle var det 30 km flere km etter skiltet, enda veianlegget for lengst var tilbakelagt og ingen tegn til anlegg lenger fram. Egentlig var det trolig 80 på helt ny fin vei. Et sted sto de to skilt etter hverandre, der det ene var glemt og forsvant ikke før en uke.

Eg er enig i at det ofte er litt rot med skiltinga, særleg i samband med vegarbeid.
Det som per definisjon bestemmer fartsgrensa på staden er det vedtaket som har blitt fatta om fastsetting av fartsgrense. Så ein veg med fartsgrense på 80 km/t vil fortsatt ha denne fartsgrensa sjølv om det blir satt opp midlertidige 30 skilt. Unntaket er når den midlertidige skiltinga er gjort rett slik at skiltinga viser til eit nytt vedtak om at fartsgrensa midlertidig kan settast ned og skiltast.
Eg har dessverre inntrykk av at særleg på mindre vegar så blir det ein del vill-skilting slik at 30-skiltet blir satt opp saman med vegarbeidskiltet nærmast på autopilot sjølv om det ikkje har blitt søkt om å få fatta vedtak om endring av fartsgrensene.

Det finnes eksempel der fartsgrenseskilta har blitt satt opp før vedtaket om ny nedsett fartsgrense har trådd i kraft, og der UP har hatt fartskontroll basert på skiltinga og ikkje på vedtaket om fartsgrense på den aktuelle strekninga. Billistane som då finner ut av dette og klager det inn vil få sine bøter annullert ettersom det er vedtaket har høgare rang enn skiltinga.

 

Norolf skrev (2 timer siden):

Det som slår meg mest er at de som går inn for disse urimelige bøtesatsene ikke tar opp motargumentene. De bare gjentar omtrent et eneste argument:

"Vi" har laveste tall trafikkdrepte per antall innbyggere i EU og vi har høyeste bøtesatser i EU - dermed er det bevist at urimelig høye bøtesatser er både egnet og nødvendig for å oppnå et lavt antall trafikkdrepte"

Den slags argumentasjon er omtrent like intelligent som påstanden om at det er storken som helt opplagt "leverer" de nyfødte siden det lever mangt flere storker på bygda enn i byene og det også fødes mangt flere barn i bygda enn i de store byene. 

Enig i at det er eit anekdotisk argument i seg sjølv. Men eg tenker at det er tilsvarande anekdotisk å annta at bøtsatsane kan settast ned utan at det får negative konsekvensar for talet på trafikkdrepte.

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (21 minutter siden):

Fyllekjøring er vel en bot som er regulert på denne måten, det er ikke urimelig at det også burde vært gjort med fartsovertredelser, men konsekvensen hadde ikke vært lavere bøter for fattige, men veldig mye høyere bøter for de andre, sånn at det virkelig svir for alle. 

Jeg er ikke uenig i en slik løsning, men det er vel en kostbar affære for samfunnet, med mye papirarbeid og sannsynligvis en del rettsaker der den rike motsier seg boten. Kanskje ikke særlig samfunnsyttig totalt sett (?) 

Altså.

Hvis noen ikke vil ha lappen, så kan de frasi seg retten til å kjøre.
Bøtesatsene er prisen for å ha retten til å kjøre og bryte betingelsene for retten.

Papirarbeidet trenger heller ikke være en faktor. Det er vitterlig bare noen få datapunkter:
Farten de holdt, og fartsgrensen.
Støy om andre forhold får de prøve for retten. Om det er et problem at rike lyger og blir trodd av en jury eller dommere, så bør kvaliteten på disse økes. Å rekke et møte er ikke grunn.

[Gjest Slettet+6132]

The Avatar skrev (26 minutter siden):

Men eg tenker at det er tilsvarande anekdotisk å annta at bøtsatsane kan settast ned utan at det får negative konsekvensar for talet på trafikkdrepte.

Det vil si at vi "ikke kan sette bøtesatsene ned - når vi først har satt dem opp".  Det virker på meg som et solid eksempel på en vikarierende årsak. Skatten skal inn, og skatt er bra, og mere skatt betyr mindre forbruk som betyr at inflasjonen dempes. Og så sies det: vi skal gi pengene til de mest trengende, men de får jo også kjøpekraft og de sparer vel ikke. Alle tiltak som reduserer folks kjøpekraft uten at politikere skal behøve å forklare noe - det er velkomment. Skattene skjules, forties, gjemmes og glemmes. Etter hvert blir vi pålagt å betale så mye skatt at vi vil bruke alle våre evner og metoder for å slippe unna å betale skatt.

Kanskje har vi nådd PNR - Point of No Return. Det er ingen vei tilbake. De offentlig ansatte og deres innflytelse er økende og de er blitt selvgående, mektige og ikke kompetente nok til den rollen de skal ivareta.

Staten sitter snart med "skjea si oppi grøten" dvs kutter kjøpekraften til alle i Norge så fort det er en aldri så liten mulighet.

Endret 30. mars 2022 av Slettet+6132

[Baranladion]

 

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Altså.

Hvis noen ikke vil ha lappen, så kan de frasi seg retten til å kjøre.
Bøtesatsene er prisen for å ha retten til å kjøre og bryte betingelsene for retten.

Papirarbeidet trenger heller ikke være en faktor. Det er vitterlig bare noen få datapunkter:
Farten de holdt, og fartsgrensen.
Støy om andre forhold får de prøve for retten. Om det er et problem at rike lyger og blir trodd av en jury eller dommere, så bør kvaliteten på disse økes. Å rekke et møte er ikke grunn.

 Det er ikke så enkelt. Et forenklet forelegg blir skrevet på stedet, og man må ta stilling til om man ønsker å godta det eller ikke. Du trenger da noen flere datapunkter, som vedkommendes inntekt og formue for å avklare hva boten skal bli i hvert eneste tilfelle. Derfor er disse bøtesatsene faste vil jeg anta, for at dette skal foregå på en enkel måte. De aller fleste, godtar slike forenklede forelegg, fattig som rik. 

Dersom vedkommende ikke vedtar det forenklede forelegget, skal saken prøves for en domstol. 

Så... De aller fleste vedtar forelegget der og da. Jeg er usikker på om John Fredriksen hadde vedtatt et forelegg der og da på 35millioner, sannsynligvis ikke. Det ville sannsynligvis vært innsigelser ovenfor beregningene som ble gjort osv. 

 

[Pop]

Er dette en diskusjon om skatt eller bøtesatser? Masse argument mot skattelegging har ingen med bøter å gjøre. Det er ikke frivillig å betale skatt. Det er høyst frivillig å bryte loven. At man ikke kjente til fartsgrensen på stedet eller om det var lov med molbilprating mens man kjører er ingen unnskyldning. Det blir snålt når en tåkelegger sin egen diskusjon...

Bøtelegging etter inntekt fungerer noen ganger, men ikke alle. Det for mange "smartinger" som klarer å komme ut med null i inntekt på tross av plenty inntekt. Det samme med formue. Er formuen penger eller varer/produksjonsutstyr/eiendeler osv? Skal man betale boten med tepper og verkstedsutstyr?

Mobilbruk i bilen kunne godt vært "belønnet" med 10 000 i bot, 15 000... den verste kjøringen jeg ser i trafikken om dagen er med en nisse bak rattet og mobilen på øret. Helt i en egen verden.

Er det offentlige apparatet i Norge for stort? Ja, helt klart. Men det er en annen diskusjon.

[Serpentbane]

For å være ærlig driter jeg en lang marsj i om fartbøtene er så høye.

Faktisk kunne de vært høye i 50 soner og lavere. Og så vært litt snillere med små overtredelser i 60 og spesielt 80 sonene, men så økt betraktelig ved høyere overtredelser.

20kmt over og man kan gjerne dobble.

Da er der fremdeles risiko om man ligger litt over, men man får en følelse av og presse litt. Men kjører man idiot så svir det på pungen. 

Endret 30. mars 2022 av Serpentbane

[henrikwl]

Norolf skrev (5 timer siden):

Det som slår meg mest er at de som går inn for disse urimelige bøtesatsene ikke tar opp motargumentene.

Men det har jo kommet frem at bøtesatsene ikke er urimelige. De begynner på 850 kroner for små, hendelige uhell, og slutter på 15.000 for overtredelser som er så grove at tap av førerkort er neste straffetrinn.

Det er ingenting urimelig med noe av det.

[perpyro]

Dart skrev (8 timer siden):

Det vil si at vi "ikke kan sette bøtesatsene ned - når vi først har satt dem opp".  Det virker på meg som et solid eksempel på en vikarierende årsak. Skatten skal inn, og skatt er bra, og mere skatt betyr mindre forbruk som betyr at inflasjonen dempes. Og så sies det: vi skal gi pengene til de mest trengende, men de får jo også kjøpekraft og de sparer vel ikke. Alle tiltak som reduserer folks kjøpekraft uten at politikere skal behøve å forklare noe - det er velkomment. Skattene skjules, forties, gjemmes og glemmes. Etter hvert blir vi pålagt å betale så mye skatt at vi vil bruke alle våre evner og metoder for å slippe unna å betale skatt.

Kanskje har vi nådd PNR - Point of No Return. Det er ingen vei tilbake. De offentlig ansatte og deres innflytelse er økende og de er blitt selvgående, mektige og ikke kompetente nok til den rollen de skal ivareta.

Staten sitter snart med "skjea si oppi grøten" dvs kutter kjøpekraften til alle i Norge så fort det er en aldri så liten mulighet.

Virker på meg som et ekstremt dårlig argument for å ikke følge trafikkreglene.
Om alle hadde fulgt dem hadde det blitt lite inntekter via statens innkrevingssentral fra UPs aktiviteter sammen med ATK.
Har du lyst på kjøpekraft, følg trafikkreglene.
Har du lyst på bedre råd, følg trafikkreglene og har du ikke råd til dyre trafikkbøter, følg trafikkreglene.
Det er ingen som tvinger noen til å legge ekstra vekt på gasspedalen.
For øvrig en pedal med direkte forbindelse med bankkontoen til sjåføren der trekket er proposjonalt med hvor hardt sjåføren tråkker på den.
Så har man dårlig råd er det ikke bare dumt å rissikere å få fartsbøter men det er dyrere å kjøre for fort en ikke selv om man ikke blir tatt.
Et aldri så lite paradoks når du velger å snakke med et emosjonelt ladet språk om ulempene med det norske bøtenivået.