Bør NRK privatiseres?

[Red Frostraven]

Fest skrev (53 minutter siden):

Så det stod om at denne Will Smith hadde slått/fiket til en komiker som slo en vits.

Hvorfor skal jeg lese sånt?

Ja, på nrk.no

Det får være grenser!

På Oscar-utdelingen, hvor Will Smith senere vant.

Det er underholdningsverden sitt svar på et G20-møte i politikken -- eller en VM-finale i fotballverden -- og jeg ville absolutt likt å høre om noen ble slått på G20.
Jeg blir derfor ikke sint om andre grupper mennesker får lignende nyheter fra sfæren de interesserer seg for som er like prestisjetungt.

 

Spoiler

 

 

[shockorshot]

50 minutes ago, Fest said:

Var ikke min ide å privatisere det?

Det står jo til og med i din egen tittel på tråden, Bør NRK privatiseres? Mener du at NRK ikke er et statlig tilbud?

29 minutes ago, Fest said:

Mat er mer livsviktig enn underholdning, likevel er alle som selger mat privatnæring mens den største tilbyderen av underholdning i Norge er skattefinansiert. Det er litt rart!

Ved hjelp av utdanning får vi bygd en sterk økonomi og sikrer framtiden til våres barn, slik at de alltid har mat og aldri må gå sultne. Likevel er den største tilbyderen av utdanning i Norge skattefinansiert. Det er litt rart!

Dette er hva som skjer når man sammenligner epler med fotballnett. Det er ikke så veldig nyttig eller informativt.

Endret 28. mars 2022 av shockorshot

[FrihetensRegn]

Frank Olsen skrev (10 minutter siden):

Det finnes jo:
https://tv.nrk.no/alle-programmer

Det er ikke komplett, det er mye som mangler.

[The Avatar]

FrihetensRegn skrev (4 minutter siden):

Det er ikke komplett, det er mye som mangler.

Det som mangler er vel stort sett utanlandske program der lisensen for å vise det i Norge har gått ut, samt gamle program som NRK ikkje lenger har opptak av i arkivet sitt?

[Fest]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

På Oscar-utdelingen, hvor Will Smith senere vant.

Det er underholdningsverden sitt svar på et G20-møte i politikken -- eller en VM-finale i fotballverden -- og jeg ville absolutt likt å høre om noen ble slått på G20.
Jeg blir derfor ikke sint om andre grupper mennesker får lignende nyheter fra sfæren de interesserer seg for som er like prestisjetungt.

 

  Skjul innhold

 

 

Han var vel ikke en av Smiths venner da.  

[FrihetensRegn]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Det som mangler er vel stort sett utanlandske program der lisensen for å vise det i Norge har gått ut, samt gamle program som NRK ikkje lenger har opptak av i arkivet sitt?

Det er gamle NRK program jeg savner der ja. Feks originale NRK program som Huset Med Det Rare i, som jeg så på som barn.

[knutinh]

Ponenget med NRK er å tilby et alternativ til private aktører og samtidig greie å være kritisk til makta. Jeg ser ikke hvordan privatisering løser noe som helst. Men man kan gjerne diskutere hvor stort NRK skal være, og om store underholdnings og sportsarrangementer bør være deres oppgave.

De har et enestående tilbud til barn i en verden hvor tunge krefter jobber for å hjernevaske ungene våre til gode konsumenter.

-k

Endret 28. mars 2022 av knutinh

[Fest]

knutinh skrev (38 minutter siden):

Ponenget med NRK er å tilby et alternativ til private aktører og samtidig greie å være kritisk til makta. Jeg ser ikke hvordan privatisering løser noe som helst. Men man kan gjerne diskutere hvor stort NRK skal være, og om store underholdnings og sportsarrangementer bør være deres oppgave.

De har et enestående tilbud til barn i en verden hvor tunge krefter jobber for å hjernevaske ungene våre til gode konsumenter.

-k

Hvordan vet du at de er kritiske til makta? Kanskje de bare gir det inntrykket? Det er i alle fall ingen garantier der for at det skulle være tilfelle. I Norge så er det lite skepsis mot det som serveres i nyhetsbildet, og av myndighetene, det er helt sikkert. I andre land stoler man mindre på myndighetene, men betyr det nødvendigvis at norske myndigheter er mer til å stole på? F.eks. det som omtales som «NAV-skandalen», hvor mange ble fengslet. Hvorfor skal ikke de ansvarlige fengsles nå i ettertid, når det er konstatert at det var feil? Samme med politikere på Stortinget, som snylter på skatten etc.

[knutinh]

Fest skrev (1 time siden):

Hvordan vet du at de er kritiske til makta? Kanskje de bare gir det inntrykket?

Jeg sier ikke at de er det. Jeg prøver å trekke opp det motstridende hensynet at vi vil at NRK både skal være et alternativ til kommersielle aktører og samtidig skal være kritiske til makta. Det var også et argument for lisensen i sin tid.

-k

[Reg2000]

Nrk skal være et alternativ til private kommersielle kanaler og kan ikke gjennomføre sitt oppdrag om det privatiseres. Nrk er dessuten uten tvil den beste innholdsleverandøren i Norge og bør helt klart bevares som det er.

[Morromann]

For 15 år siden ville jeg sagt et klart nei. Men i de senere år har NRK beveget seg i en retning hvor de har gått mer og mer bort fra ideen om allmenkringkasting og omfavnet mer kommersielle hensyn; det vil si; de ligner mer og mer på de kommersielle kanalene, bare uten reklame. Ta for eksempel NRK3, det er en ren underholdningskanal; ikke noe "folkeopplysning". Og nyhetene bærer mer og mer preg av tabloid vinkling hvor man har reportasjer som ikke har allmen verdi som nyhetsformidling men er av den typen som skaper klikk i tabloidavsier. Så med mindre de går tilbake til den opprinnelige visjonen for lisensfinansiert allmenkringkaster kan like så godt bli privatiserte først som sist.

[Morromann]

nightowl skrev (17 timer siden):

Jeg syns NRK fortsatt bør eksistere, men budsjettet burde vært 1/10 av det det er nå ..

Jeg skjønner ihvertfall ikke hvorfor vi må finansiere den derre NRK3-kanalen.

OlavEH skrev (17 timer siden):

Nei, overhodet ikke. Når jeg ser hvor mye dritt det er på de andre norske kanalene, så er behovet for en allmennkringkaster større enn på svært lenge. Andre norske kanaler er bare et oppkok av reality, dokusåper, talentprogrammer og aaaaaaaaaaaaaaaaaaltfor mange kjendisprogrammer. Dessverre driver NRK også delvis med dette (Stjernekamp, Maskorama, etc). Dette bør de holde seg unna.

Også mitt poeng, men når mindre og mindre av grunnlaget som skal skille NRK fra de kommersielle forsvinner, hva skal da begrunne og rettferdiggjøre at de skal finansieres av staten mens de andre ikke kan det?

shockorshot skrev (17 timer siden):

I internasjonal sammenheng er NRK en suksesshistorie som en statlig kringkaster, jeg ser ingen andre mediekanaler som gjør samme form for innhold og opplæring av nye folk i bransjen som NRK. Så nei, why fix something that's not broken? 

Et kompromiss kan jo være delvis statlig finansiert, delvis reklamefinansiert avhengig av seriøsisteten og kvaliteten i programmene de viser.

Fest skrev (16 timer siden):

Så det stod om at denne Will Smith hadde slått/fiket til en komiker som slo en vits.

Hvorfor skal jeg lese sånt?

Ja, på nrk.no

Det får være grenser!

Nettopp. Det er slikt møl vi har tabloidmediene til, NRKs oppgave er en annen. Men problemet i våre dager er ofte at journalistene og redaksjonen er de samme. De går rett fra jobb i Dagbladet og over til NRK uten å helt forstå at NRK har et mer seriøst samfunnsoppdrag finansiert av skattebetalerne enn det Dagbladet har. De har vel tatt klikk-journalistikkmentaliteten med seg inn i statsinstitusjonen NRK uten å reflektere over dette.

[Dubious]

Nei, men de må kutte ned på antall TV og Radio-kanaler.
De trenger ikke konkurrere med betal-tjenester.

mP3 var en ren mussikk-kanal når den startet, men nå er det mye snakking, så de kunne slått sammen mP3 og P3.

Bruker stort sett bare NRK.no hjemme, og mP3 når jeg kjører.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Morromann skrev (31 minutter siden):

Et kompromiss kan jo være delvis statlig finansiert, delvis reklamefinansiert avhengig av seriøsisteten og kvaliteten i programmene de viser.

På BBC blir man nå sporet og overvåket sønder og sammen, med en svær og plagsom vegg om informasjonskapsler, hver gang man skal innpå nettsiden. Deres videomedier er blokkert bak en innloggingsmur, der man må kjøpe seg en årslisens for å få tilgang. Denne er dyr, særlig for dem med lite midler, som fattige, og studenter. Andre medier er tungvinte og plagsomme, for de er spekket med reklamer. I tillegg er disse mediene avhengig av at det er en direkte sammenheng mellom innhold dem produserer, og gevinst tjent. Det er et problem. Det står i veien for nøytral formidling. Betalingsmur står i veien for fri formidling, drastisk øker terskelen for deltakelse, og gjør det tungvint å få tilgang til informasjon. Det er et hinder i veien for det tilbudet de skal gi; et tilbud for alle. 

Endret 29. mars 2022 av Memento scientiam

[Memento scientiam (takk for meg)]

Dubious skrev (16 minutter siden):

Nei, men de må kutte ned på antall TV og Radio-kanaler.

Nei, de må ikke det. 

 

Sitat

De trenger ikke konkurrere med betal-tjenester.

mP3 var en ren mussikk-kanal når den startet, men nå er det mye snakking, så de kunne slått sammen mP3 og P3.

Bruker stort sett bare NRK.no hjemme, og mP3 når jeg kjører.

Du skriver helt enkelt at NRK dekker mer enn ditt behov, og det virker som at du derfor har kommet til den konklusjonen at de bør kutte ned. I så fall, hvis de kutter ned, stemmer jeg for først å kutte ut akkurat det du bruker. Det har seg nemlig sånn at jeg aldri bruker P3 og mP3, og har derfor ikke behov for det. Men jeg bruker derimot nettsiden deres for nyheter, altså, utenom sport. Sjakk er eneste sportsnyheter jeg leser noenlunde av. Alt annet er boss, for min del, spesielt fotball. Kjendisnyheter og tabloide nyheter, er for det meste uinteressant. Filmpolitiet (riktignok under P3), er helt fullstendig på bærtur, og mangler kompetanse. En sjelden gang leser jeg noe som står under P3. Når det gjelder videotilbudet deres, ser jeg både på NRK1, NRK2 og NRK3. Noen filmer, noen dokumentarer, noe underholdning, og mange nyheter. Inkludert, er Nytt på nytt, Folkeopplysningen, Urix, Dagsnytt, Dagsrevyen, Dagsnytt 18, Debatten, Politisk kvarter, Brennpunkt, Ikke spør om det, Førstegangstjenesten, 5080 Nyhetskanalen, diverse filmer, serier og dokumentarer, både NRK-produsert, og produsert av andre.

 

Jeg foretrekker forsåvidt å ikke bli sittende i ekkokamre, der vi bare blir servert det vi selv har bedt om. Det er ikke sunt.

Endret 29. mars 2022 av Memento scientiam

[knutinh]

https://journalisten.no/nyhetsdivisjonen-nrk-grethe-gynnild-johnsen/slik-bruker-nrk-lisensmilliardene/281901

[Dubious]

Memento scientiam skrev (16 minutter siden):

Du skriver helt enkelt at NRK dekker mer enn ditt behov, og det virker som at du derfor har kommet til den konklusjonen at de bør kutte ned. I så fall, hvis de kutter ned, stemmer jeg for først å kutte ut akkurat det du bruker. Det har seg nemlig sånn at jeg aldri bruker P3 og mP3, og har derfor ikke behov for det. Men jeg bruker derimot nettsiden deres for nyheter, altså, utenom sport. Sjakk er eneste sportsnyheter jeg leser noenlunde av. Alt annet er boss, for min del, spesielt fotball. Kjendisnyheter og tabloide nyheter, er for det meste uinteressant. Filmpolitiet (riktignok under P3), er helt fullstendig på bærtur, og mangler kompetanse. En sjelden gang leser jeg noe som står under P3. Når det gjelder videotilbudet deres, ser jeg både på NRK1, NRK2 og NRK3. Noen filmer, noen dokumentarer, noe underholdning, og mange nyheter. Inkludert, er Nytt på nytt, Folkeopplysningen, Urix, Dagsnytt, Dagsrevyen, Dagsnytt 18, Debatten, Politisk kvarter, Brennpunkt, Ikke spør om det, Førstegangstjenesten, 5080 Nyhetskanalen, diverse filmer, serier og dokumentarer, både NRK-produsert, og produsert av andre.

Da stemmer jeg for å kutte ut det du bruker, så da har vi bare P3, og sparer mange millioner.

[knutinh]

Dubious skrev (8 minutter siden):

Da stemmer jeg for å kutte ut det du bruker, så da har vi bare P3, og sparer mange millioner.

Poenget til han du quoter er vel at det offentlige ikke plikter å skreddersy et tilbud til deg. Tvert imot så driver det offentlige med en masse som jeg og du aldri vil få nytte av.

Hvis du vil at det offentlige skal endre tilbud så er det ikke noe vektig argument å si at _du_ personlig ikke er interessert i samiske nyheter, fotball eller noe annet. Da er det bedre å argumentere for hvorfor _samfunnet_ ikke har særlig nytte av dette.

Endret 29. mars 2022 av knutinh

[Memento scientiam (takk for meg)]

Dubious skrev (1 time siden):

JO DE MÅ!

Påstand uten belegg, underbygning. Eksisterer ikke noe objektivt grunnlag. Tilfører null nytte. Ingen medført overbevisning. Påstanden er grunnløs. Hører hjemme i: bossbøtte.

@knutinh Ja.

Endret 29. mars 2022 av Memento scientiam

[Memento scientiam (takk for meg)]

Dubious skrev (7 minutter siden):

Og jeg deg...

(Venter på mods til å slette våre kommentarer...)

Hvor mye skal de slette? Alle våre kommentarer her inne? Problemet ditt er at du kommer med påstander, men ikke har noen argumenter. Jeg ser heller ikke hva påstandene dine bygger på, annet enn personlige interesser, og neglisjering av andres behov og interesser.

Det meste av argumentasjon jeg finner, er her:

Sitat

mP3 var en ren mussikk-kanal når den startet, men nå er det mye snakking, så de kunne slått sammen mP3 og P3.

Dette er ikke mye, og for oss som ikke hører på disse kanalene, kunne du gjerne ha forklart oss hva som faktisk er forskjellene på dem, og hvorfor beste løsningen er å slå de sammen. 

 

Du behøver også å forklare hvorfor du mener at NRK må kutte ned. Det framkommer av innlegget ditt som at grunnen er fordi at du ikke bruker deler av det. Igjen, det har jeg og andre svart på, både før og etter ditt innlegg.

Endret 29. mars 2022 av Memento scientiam