Først i verden med kjøp og salg av strøm i nabolaget

[Proton1]

On 3/28/2022 at 5:06 PM, Ketill Jacobsen said:

Det viktigste er å komme bort fra underskuddssituasjonen vi har nå (for liten strømproduksjon i Europa). Mer ny fornybar strøm vil gi balanse eller overskudd. Overskudd vil på grunn av det skrudde markedssystemet føre oss tilbake til situasjonen i 2020 da det var overskudd av strøm og kunstig lave priser. 

To ting må altså til. 1) Mer fornybar strøm 2) Gjøre noe med markedssystemet som ved den minste ubalanse gir vanvittige høye priser (frakoplet den egentlige kostnaden) eller kunstige lave priser (frakoplet den egentlige kostnaden).

Du har dårlig forståelse av virkeligheten når du åpenbart mener at en kraftforsyning basert på sol og vind kan være i balanse med forbruket - til det er sol og vind altfor ustabil og uforutsigbart. Problemet for nettet er like stort med for mye effekt inn, som forlite - både spenning og frekvens er en fin balansegang mot et varierende forbruk. Bare rent unntaksvis vil det være balanse mellom produksjon og forbruk. Du og jeg vet at effekten fra en vindmølle er en funksjon av vindhastighet i tredje potens, så selv om mølla svirrer sier det fint lite om hvor mye kraft som genereres annet at produksjonen har store og hurtige variasjoner. Derfor er det mer enn litt underlig at ingen har adressert utfordringen med å lagre store mengder overskuddsenergi fra sol og vind til bruk ved vindstille og etter solnedgang, og selvsagt til å sikre balanse mellom produksjon og forbruk (nesten) hele tiden. Det er umulig å drive et moderne samfunn med sol og vind, som vi må når fossilalderen kommer til en ende, uten at denne teknologien er tilgjengelig. Å tukle med markedsprisen på et gode det er mangel på har aldri vært en god løsning.

[Kahuna]

Proton1 skrev (23 timer siden):

Min gode venn Bob i San Francisco har PV-paneler på taket og har i mange år hatt en "feed-in" avtale med PG&E (Det lokale kraftselskapet). Avtalen betyr at strømmåleren måler strømmen Bob henter fra nettet, og trekker fra strømmen han leverer in på nettet - enkelt og greit. Hans årlige strømregning balanserer rundt null. I vårt overbyråkratiserte land er ikke slike enkle løsninger mulig. Med vårt klima vil solkraft alltid være dyrt, mens vannkraft er billig. Mye av vår vannkraft, som koster 10 øre/KWh å produsere, blir nå solgt via utenlandskablene. Norske forbrukere blir fortalt at "det grønne skiftet" krever at vår vannkraft skal redde Europa, og at vi bør belage oss på høye strømpriser og helst dyr, egenprodusert strøm. At vi er desidert det land i Europa som sist trenger PV-kraft syntes ikke å bekymre våre ledere det minste. Er det rart folk er fly forb....?

Jeg har sans for den tariffen din venn har. Det er fullt mulig å ha en sånn tariff i norge og men siden nettselskapene våre er monopoler som i høy grad får lov til å gjøre som de selv vil ender vi opp med ordninger som ikke nødvendigvis er forbrukervennlige. Dessuten hater nettselskapene nye fenomener som elbiler og solceller og uten korrektiv fra markedet eller aktiv regulering fra staten ender vi da opp med overkompliserte forbrukerfiendtlige ordninger.

Derimot så deler jeg ikke din oppfatning av solceller er uegnet her. Det er vel snarere tvert om siden vi har vannkraften som backup. 

[Ketill Jacobsen]

Proton1 skrev (4 timer siden):

Du har dårlig forståelse av virkeligheten når du åpenbart mener at en kraftforsyning basert på sol og vind kan være i balanse med forbruket - til det er sol og vind altfor ustabil og uforutsigbart.

At du får deg til å skrive noe så dumt, er meg en gåte! Jeg har naturligvis aldri hevdet at "en kraftforsyning basert på sol og vind kan være i balanse med forbruket". Hvor har du det fra? Jeg har derimot gang på gang skrevet lange innlegg om hvordan en kan klare å få til nødvendig balanse og backup på et stort antall måter. På verdensbasis er lagring av strøm i form av hydrogen hovedløsningen (og oppskriften på utfasing av fossile brensler).

I Danmark og Tyskland er strømproduksjonen og forbruket basert på ca 50% fornybar energi, uten at landene har noe problem med det og det er de to land som har ca verdens sikreste strømforsyning. I dag har Danmark sin balansekraft/backup i kraftvarmeverk som i hovedsak fyres med biobrensel (kull helt ute innen 2025) og i Tyskland har en gasskraftverk som går på lav kapasitetsfaktor og kullkraft som også har lav utnyttelse. Disse to kraftformene sørger for balanse og backup. Kull vil være ute i 2030 i Tyskland og gasskraftverkene vil gradvis fase ut naturgass til fordel for hydrogen. I 2030 i Tyskland vil 80% av strømmen i 2030 være fornybar og de vil ikke ha noen problemer med det! De vil derimot ha svært billig energi og fortsatt ca verdens beste strømforsyning!

Du måtte slutte å skrive så mye rart om hva jeg mener! Begynn heller å lese mine innlegg litt mer grundig før du sender inn innlegg som virker å være basert på feillesing og forstokkede oppfatninger!

 

Endret 30. mars 2022 av Ketill Jacobsen

[sk0yern]

Ketill Jacobsen skrev (2 timer siden):

I 2030 i Tyskland vil 80% av strømmen være fornybar og de vil ikke ha noen problemer med det! De vil derimot ha svært billig energi og fortsatt ca verdens beste strømforsyning!

Begynner å bli gjentagende det her, men slik er altså virkeligheten nå i dag kl 11.
Så får folk gjøre sine egne vurderinger på om Tyskland er over på 80% fornybart om 8 år.
I dag midt på dagen klarer de knapt 20%. Heldigvis er det midt på dagen, og de får endel solkraft.
Ikke like gøy november-januar.

[Ketill Jacobsen]

sk0yern skrev (1 time siden):

Begynner å bli gjentagende det her, men slik er altså virkeligheten nå i dag kl 11.
Så får folk gjøre sine egne vurderinger på om Tyskland er over på 80% fornybart om 8 år.
I dag midt på dagen klarer de knapt 20%. Heldigvis er det midt på dagen, og de får endel solkraft.
Ikke like gøy november-januar.

Hvorfor gjentar du deg selv? Kan du ikke komme tilbake den dagen Tyskland ikke klarer balansere ut sin fornybare strøm (som utgjør ca 50% i dag)? Den dagen har ennå ikke dukket opp på tross av Tysklands ca trettiår lange historie med sol og vind som vesentlige energikilder.

For å værer konkret. Hva får deg til å tro at ikke Tyskland skal håndtere sin stadig større andel fornybar strøm (80% i 2030) og med atomkraft som er ute ved årets slutt og kull som er helt faset ut i 2030? Eller skal du vise energistatistikk stadig vekk de neste 8 år for demonstrere ett eller annet poeng?

For å være litt konstruktiv. Tyskland vil ta vare på sin balanse ved stadig fase inn ny vindkraft med svært høy kapasitetsfaktor (vindturbiner i Nordsjøen). Dette vil redusere behovet for balansekapasitet. Sannsynligvis vil de også bygge ut solparker i Sør-Tyskland som har stor batterikapasitet for døgnbalansering. Så vil de sørge for ha nok  gasskraftverk og liknende som kortsiktig vil yte høy effekt. Disse vil etter hvert fyres med hydrogen i stedet for naturgass. Tysland vil sikkert fortsette hvert år å ha ca verdens beste forsyningssikkerhet, til tross for hva SkOyern måtte tro og mene!

[Simen1]

I stedet for øyeblikksbildet, se heller kurvene over et døgn. Da ser vi at fornybarproduksjonen svinger ganske godt i takt med forbruket. Det er ganske vanlig. Vindkraftproduksjonen er også noe høyere om vinteren når strømforbruket er høyest, så det er også en god kombinasjon. Vi kan også lese ut av kurvene at det er mulig å øke fornybarandelen videre. Det vil øke behovet for effektkapasitet fra regulerbar kraft. F.eks gasskraft. Det utelukker ikke at energibehovet fra gass synker samtidig.

Energimessig vil også gassbehovet synke når forbrukere legger om varmtvann fra gass til el, komfyrer og koketopper fra gass til el, og sentralvarme fra gass til varmepumper. SELV om det økte el-forbruket fyres 100% med gass. Det kommer av at verdikjeden for el har høyere virkningsgrad. Dermed kan man få samme mengde varme hos forbrukeren, ved bruk av mindre gass. Men målet er selvsagt ikke at det NYE behovet skal dekkes 100% av gass. Det hadde vært bedre med en kombinasjon av fornybart og regulerbar gasskraft.