Depositum

[Gjest 4085b...ca1]

Vi flyttet nylig fra en leilighet hvor vi har hatt skriftelig låv fra huseier til og male noen vegger og de har ikke vert stilt krav til at vi skulle male veggene tilbake til fargen som var når vi flyttet inn. 

Men nå 3 uker senere har enda ikke huseier betalt tilbake depositumet og vi har sport huseire hvorfor det ikke er blitt betalt enda og da sier huseier at det er for di skal kjøpe inn maling og male veggene først og at det vil bli trukket fra depositumet? Er det låv? 

De ble ikke nevnt noe om det når huseier var og såg jennom leiligheten dagen vi flyttet ut og de ble og sakt at depositumet skulle bli betalt tilbake. (huseier sjekket bare stuen/kjøkkenet og gangen i en leilighet med 2 såverom og bod og bad i tillegg og har også nå i etter kant sakt at utvasken ikke var bra nokk for di vi hadde glemt og trekke frem komfyren og vaske bak den som og er den eneste tingen vi ikke hadde vasket. ) 

Og nå viser det seg at huseier har leid inn folk for og male hele leiligheten og ikke bare de veggene som vi hadde malt? ( huseier sa opp leiekontrakten for di ønsket og selge leiligheten) har huseier i det hele tatt låv til og leie inn folk for og male hele leiligheten uten og si fra om at de kommer til og bli gjort? 

Så nå er jo vi ganske bekymret for at ikke bare trekker hun hele depositumet men at vi og kommer til og få ein heftig reining for alt jobben som er blitt gjort. 

Anonymous poster hash: 4085b...ca1

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Som regel skal vel leieenheten tilbakeføres i den tilstanden den var før du begynte å leie. Men akkurat dette her høres rett og slett bare teit ut. Vent og hør med noen som kan mer om det juridiske men dette tror jeg ikke kommer til å holde seg. 

Verd å merke seg at huseieren ikke bare kan bruke pengene som ligger på den kontoen. Ganske sikker på at vedkommende må være enig med deg før han kan bruke dette. Jeg ville ikke godtatt dette her overhode.

Endret 26. mars 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Ståle Nordlie]

Kjapt: Dette handler hovedsakelig om husleieloven §§ 10-2 og 10-3.

https://lovdata.no/lov/1999-03-26-17/§10-2

 

Quote

 

§ 10-2.Tilbakelevering

Den dagen leieforholdet opphører, skal leieren stille husrommet med tilbehør til utleierens disposisjon. Er ikke annet avtalt, regnes tilbakelevering for skjedd når utleieren har fått nøkler og ellers uhindret atkomst til husrommet. Forlater leieren husrommet på en slik måte at leieforholdet klart må anses oppgitt, kan utleieren igjen straks disponere over det.

Er ikke annet avtalt, skal husrommet med tilbehør være ryddet, rengjort og i samme stand som ved overtakelsen, bortsett fra den forringelse som skyldes alminnelig slit og elde, og de mangler som utleieren selv plikter å utbedre.

Utleieren kan ikke uten særlig avtale kreve at leieren setter husrommet tilbake til opprinnelig stand så langt det gjelder endringer som leieren hadde rett til å utføre. Utleieren kan ikke i noe tilfelle kreve husrommet satt tilbake til opprinnelig stand dersom dette ville medføre uforholdsmessige omkostninger eller urimelig verditap, men utleieren kan kreve erstattet den verdireduksjon endringene har medført, hvis det gjelder endringer leieren ikke hadde rett til å utføre.

Fast inventar som leieren har brakt inn i husrommet, tilfaller utleieren hvis utskilling ville medføre uforholdsmessige omkostninger eller urimelig verditap.

Har leieren plikt til å vedlikeholde husrommet eller tilbehøret, skal vedlikeholdet være forsvarlig utført, men utleieren kan ikke uten særlig avtale kreve at husrommet eller tilbehøret er i bedre stand enn det var ved overleveringen.

Om leierens krav på vederlag gjelder § 10-5.

§ 10-3.Erstatning for forsinkelse og mangel

Stilles ikke husrommet til utleierens disposisjon den dagen leieforholdet er opphørt, kan utleieren kreve vederlag tilsvarende avtalt leie inntil leierens bruk opphører.

Er husrommet i dårligere stand enn hva som er avtalt eller fastsatt i § 10-2, kan utleieren kreve dekket nødvendige utgifter til utbedring. Kravet må være framsatt innen rimelig tid etter at utleieren burde ha oppdaget mangelen. Regelen i annet punktum gjelder ikke dersom leieren har opptrådt grovt uaktsomt eller i strid med redelighet og god tro.

Utleieren kan kreve erstatning for annet tap som følge av leierens mislighold. Dette gjelder likevel ikke så langt leieren godtgjør at misligholdet skyldes en hindring utenfor leierens kontroll, som leieren ikke med rimelighet kunne forventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av.

Skyldes misligholdet en tredjeperson som leieren har gitt i oppdrag helt eller delvis å sette husrommet i stand, er leieren fri for ansvar bare om også tredjemann ville være fritatt etter reglene i tredje ledd.

Ansvarsfriheten gjelder så lenge hindringen virker. Faller hindringen bort, kan ansvar gjøres gjeldende dersom leieren da plikter å oppfylle, men ikke gjør dette.

Reglene i tredje, fjerde og femte ledd omfatter ikke slikt indirekte tap som er nevnt i § 5-8 fjerde ledd.

Utleieren kan i alle tilfeller kreve erstatning dersom misligholdet eller tapet skyldes feil eller forsømmelse fra leierens side. For utmålingen av erstatningen gjelder bestemmelsene i § 2-14 første, femte og sjette ledd tilsvarende.

 

Maling: Så lenge utleier har gitt dere tillatelse til å male (jf. husll. § 5-4 andre ledd) og ikke annet er avtalt, kan ikke utleier kreve erstatning for ny maling etter utflytting. Det gjelder da "endringer som leieren hadde rett til å utføre" etter § 10-2 tredje ledd, og husrommet er ikke "i dårligere stand enn hva som er avtalt eller fastsatt i § 10-2" etter § 10-3 andre ledd.

Utleier trenger ikke si i fra om at han vil male.

Vask: Mindre mangler ved rengjøringen kan være nok til at utleier kan kreve erstatning. Men praksis fra Husleietvistutvalget er etter det jeg har sett at erstatningen må ha sammenheng med mangelen. Så hvis det tar 10 minutter å ordne opp kan ikke utleier kreve erstatning for full profesjonell flyttevask av hele boligen. (Og se under.)

Reklamasjon: Krav må fremsettes "innen rimelig tid etter at utleieren burde ha oppdaget mangelen", jf. § 10-3 andre ledd. I den forrige loven var regelen innen 14 dager, og det vil i følge forarbeidene til dagens lov "vanligvis ... være tilstrekkelig". Hvis utleier mener maling var en mangel (?) vil han etter min mening derfor uansett ha reklamert for sent. For vaskingen er det litt vanskeligere, siden det er snakk om en skjønnsmessig frist. Man kan også hevde at utleier ikke "burde" ha oppdaget mangelen fordi den var skjult bak komfyren. Men leier kan hevde at utleier skulle ha sjekket vaskingen skikkelig ved overtakelse, og at det var for sent å komme med krav 3 uker etter.

Økonomisk tap/årsakssammenheng: Jeg nevner også at utleier bare kan kreve erstatning for økonomisk tap, jf. Høyesterett (i HR-2019-781-A). For eksempel, hvis utleier uansett hadde tenkt å male hele leiligheten på nytt er det uten betydning om dere hadde tillatelse til å male eller ikke.

 

Oppsummert: Dere kan kanskje måtte betale erstatning pga mangelfull rengjøring. Men det skal i så fall ikke være et stort beløp og det kan godt tenkes at utleier var for sent ute med kravet. Jeg kan ikke se hvordan utleier kan kreve noe for maling (basert på førsteposten.)

Dere bør kontakte banken og kreve hele depositumet utbetalt, jf. husll. § 3-5 sjette ledd. Eventuelt kan dere også tilby utleier noen hundrelapper for bak-komfyr-vask.