Det har vist seg som effektivt våpen på den ukrainske fronten – nå er også Norge på jakt etter bærbart luftvern [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Det har vist seg som effektivt våpen på den ukrainske fronten – nå er også Norge på jakt etter bærbart luftvern [Ekstra]

[TorHansen]

Jeg må le av Forsvaret og hvor håpløse de er.

 

«Blant det som skal kjøpes inn er 10-30 utskytningsenheter, 40-120 missiler og passive sensorer»

 

Krigen i Ukraina har hel vist at dette er et latterlig lavt antall som ikke gir noen reell beskyttelse. 
 

Når skal vi slutte å lurer oss selv? Er det ikke på tide å bygge et forsvar som kan fungere i praksis? Dette krever vesentlig flere enheter. Vi er et land med store areal.

Endret 25. mars 2022 av TorHansen

[Lafayette]

TorHansen skrev (9 timer siden):

Jeg må le av Forsvaret og hvor håpløse de er.

 

«Blant det som skal kjøpes inn er 10-30 utskytningsenheter, 40-120 missiler og passive sensorer»

 

Krigen i Ukraina har hel vist at dette er et latterlig lavt antall som ikke gir noen reell beskyttelse. 
 

Når skal vi slutte å lurer oss selv? Er det ikke på tide å bygge et forsvar som kan fungere i praksis? Dette krever vesentlig flere enheter. Vi er et land med store areal.

Burde nok ganget det antallet med 100 for å vært i nærheten av troverdig - og gjort det tilgjengelig på alle mariefartøy, HV og i alle relevante Hær avdelinger. Dessverre er politikerene (fortsatt) mer opptatt av å kortsiktig valgbare tiltak enn å gjøre tiltak som virkelig monner og gir effekt - slike ting koster og vil gå utover valgflesket.. For, når alt kommer til alt, hvem bryr seg om en krig i 2025 når det er valg? Da er det "mer av alt til folk flest" og "alle skal med".. "Aldri mer 9. April" klinger liksom ikke (før det er krig utenfor døra vår..). 

[uname -i]

Norges forsvar koster skattebetalerne nesten dobbelt så mye som det ukrainske som har holdt Russland i kne i 4 uker. Samtidig sytes det fra offiserforbundet og andre forsvarsfolk om at man ikke har råd til noen ting. Ikke klær, ammunisjon eller å holde noe av det dyre utstyret vårt i drift og at om vi angripes så vil vi klappe sammen på sekundet.

Jeg er helt klar for å betale mer for å trygge landet, men før det udugelige Forsvaret får en krone mer så bør det ryddes opp i det som synes som en gjennomgående ukultur. Å hive mer penger inn i dette seddelbrenneriet er helt dødfødt.

Endret 26. mars 2022 av uname -i

[FB.093090871808135]

En av grunnene til at det Ukrainske forsvaret har holdt ut så lenge er at de har fått store mengder våpen fra andre land

[Kjellert]

Alt for lavt antall, men håper at når man først har bestemt seg for type, at det kjøpes til antall i kommende år etter første anskaffelse.

[Lynxman]

Vi er NATO-medlem. Derfor trenger vi ikke ruinere oss for å ha et godt forsver.

[TorHansen]

Lynxman skrev (1 time siden):

Vi er NATO-medlem. Derfor trenger vi ikke ruinere oss for å ha et godt forsver.

Selv om vi er med i NATO, så må vi ha et forsvar. Vi må kunne holde landet alene frem til hjelp er på plass og så må kjempe side om side med våre allierte. Nå er vi ikke i nærheten av dette. Vi er fullstendig nedkjempet på noen timer. Og da har vi ikke mulighet til å ta i mot hjelp lenger.

[Lynxman]

37 minutes ago, TorHansen said:

Selv om vi er med i NATO, så må vi ha et forsvar. Vi må kunne holde landet alene frem til hjelp er på plass og så må kjempe side om side med våre allierte. Nå er vi ikke i nærheten av dette. Vi er fullstendig nedkjempet på noen timer. Og da har vi ikke mulighet til å ta i mot hjelp lenger.

Ikke hvis Russland invaderer. De har ikke sjans. Sverige derimot. De kan ta oss.

[<generisk_navn>]

TorHansen skrev (På 26.3.2022 den 19.03):

Selv om vi er med i NATO, så må vi ha et forsvar. Vi må kunne holde landet alene frem til hjelp er på plass og så må kjempe side om side med våre allierte. Nå er vi ikke i nærheten av dette. Vi er fullstendig nedkjempet på noen timer. Og da har vi ikke mulighet til å ta i mot hjelp lenger.

I en eventuell konflikt med Russland i den størrelsesorden du skisserer her må russerne sette opp en mobiliseringshær først. Det viser seg jo nokså tydelig at Russlands stående styrker ikke evner å sjokkåpne med et koordinert land-sjø-luft type angrep som slår ut sentrale kommandoledd og lammer et lands ledelse.
Om de må mobilisere så tror jeg nok at det legges merke til. I så tilfelle vil NATO begynne en tilsvarende opptrapping på sin side, og da er man ikke lenger i en trusselsituasjon lik den du beskriver. Og, det ser ut til at tiden for store sjokk-angrep slik som russerne ynder å fremstille på filmer fra sine egne øvelser er forbi da ikke en gang russerne selv får dette til mot en presumptivt mye svakere motpart.
Russland elsker også å vise frem sine hypersoniske våpen, men selv om det er et skremmende perspektiv å se hvordan disse våpnene tilsynelatende unngår alt av luftvern på grunn av sin enorme fart har de liten ekstra verdi utover det at de er et godt våpen til å levere et første slag. Om det da ikke står en overlegen mobiliseringshær bak og kan utnytte sjokkeffekten av dette første slaget vil effekten være nytteløs da motparten rekker å mobilisere sine egne og allierte ressurser i mellomtiden.
Vi må slutte å male fanden på veggen og tro at ingen ting nytter og at alt er bare ræva. Det bygges opp noe, heldigvis.
I mitt hode trenger vi nå først og fremst en større mobiliseringshær, dvs. vi trenger å kalle inn flere til førstegangstjeneste slik at vi kan sette opp et troverdig landforsvar med flere stående og flere mobiliseringsavdelinger. Først når disse er på plass har det noen verdi for Forsvaret å kjøpe inn flere våpen. 

[TorHansen]

3L5Y3RE8 skrev (11 timer siden):

I en eventuell konflikt med Russland i den størrelsesorden du skisserer her må russerne sette opp en mobiliseringshær først. Det viser seg jo nokså tydelig at Russlands stående styrker ikke evner å sjokkåpne med et koordinert land-sjø-luft type angrep som slår ut sentrale kommandoledd og lammer et lands ledelse.
Om de må mobilisere så tror jeg nok at det legges merke til. I så tilfelle vil NATO begynne en tilsvarende opptrapping på sin side, og da er man ikke lenger i en trusselsituasjon lik den du beskriver. Og, det ser ut til at tiden for store sjokk-angrep slik som russerne ynder å fremstille på filmer fra sine egne øvelser er forbi da ikke en gang russerne selv får dette til mot en presumptivt mye svakere motpart.
Russland elsker også å vise frem sine hypersoniske våpen, men selv om det er et skremmende perspektiv å se hvordan disse våpnene tilsynelatende unngår alt av luftvern på grunn av sin enorme fart har de liten ekstra verdi utover det at de er et godt våpen til å levere et første slag. Om det da ikke står en overlegen mobiliseringshær bak og kan utnytte sjokkeffekten av dette første slaget vil effekten være nytteløs da motparten rekker å mobilisere sine egne og allierte ressurser i mellomtiden.
Vi må slutte å male fanden på veggen og tro at ingen ting nytter og at alt er bare ræva. Det bygges opp noe, heldigvis.
I mitt hode trenger vi nå først og fremst en større mobiliseringshær, dvs. vi trenger å kalle inn flere til førstegangstjeneste slik at vi kan sette opp et troverdig landforsvar med flere stående og flere mobiliseringsavdelinger. Først når disse er på plass har det noen verdi for Forsvaret å kjøpe inn flere våpen. 

Nå har den russiske Nordflåten basen sin rett ved norskegrensen med dertil store styrker. Og så er det jo helt kurant å arrangere en «øvelse» på Kolahalvøya nær Norge. Store øvelser har det vært før, og dette trigger ingen NATO-mobilisering. Plutselig utvikler «øvelsen» seg til en invasjon. Vipps så er det gjort.
 

Det tar meget lang tid for NATO å mobilisere i Norge, mye lenger tid enn det vil ta for Russland å stable på beina en invasjon i nord. Derfor trenger vi et norsk forsvar som faktisk kan kjempe og forsvare seg.
 

Hvem vil forsvare oss om vi selv ikke vil gi et reelt bidrag?

[<generisk_navn>]

TorHansen skrev (15 timer siden):

Hvem vil forsvare oss om vi selv ikke vil gi et reelt bidrag?

Jeg er helt enig med deg i at vi må styrke vårt eget forsvar. Jeg mener at den første delen da må være å sikre en tilstrekkelig stor mob.-hær. I dag er det kun et fåtall av nominelt vernepliktige ungdommer som kalles inn til førstegangstjeneste pga. altfor få soldatstillinger. Dette er rett og slett en gedigen misbruk av ressurser, og den opphører når man kommer dit at man kan kalle inn "alle som vil" til tjeneste. Det bør generelt være slik at man slipper tjeneste etter søknad, og ikke slik at man må ha litt flaks for å komme inn.
På den måten sikrer vi at de fleste har et bevisst forhold til hva et forsvar innebærer og forstår behovet.
Og, uten at jeg er noen fagmilitær ekspert så tenker jeg at de stående styrkene i Finnmark bør utvides kraftig med flere bataljoner av både infanteri, kavalleri (dette er vel nå på gang med nye stridsvogner så vidt jeg forstår?) og artilleri.
I anskaffelsesplanen er nettopp flere artillerienheter på planen, eller i det minste til vurdering. Norge har sikret seg en opsjon på ytterligere 24 enheter av K9 Vidar og flere artilleriforsyningsvogner fra koreanske Hanwa.

Når det gjelder forberedelser til en eventuell invasjon av Øst-Finnmark er det trolig en del mer etterretning tilgjengelig enn bare det som er offentlig tilgjengelig informasjon omkring øvelsene til de russiske styrkene. Bla. vil en invasjon kreve en større forsyningsreserve enn en øvelse pga. påregnelig tap av materiell og øvrige ressurser. Denne oppbyggingen av reserver lar seg ikke gjøre uoppdaget. Nettopp dette med behovet for tilgjengelige reserver er noe russerne har lært de siste 4 ukene. De gjør nok ikke samme feilen igjen...

Men ja, vi må styrke forsvaret vårt.

[Snowleopard]

3L5Y3RE8 skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig med deg i at vi må styrke vårt eget forsvar. Jeg mener at den første delen da må være å sikre en tilstrekkelig stor mob.-hær. I dag er det kun et fåtall av nominelt vernepliktige ungdommer som kalles inn til førstegangstjeneste pga. altfor få soldatstillinger. Dette er rett og slett en gedigen misbruk av ressurser, og den opphører når man kommer dit at man kan kalle inn "alle som vil" til tjeneste. Det bør generelt være slik at man slipper tjeneste etter søknad, og ikke slik at man må ha litt flaks for å komme inn.
På den måten sikrer vi at de fleste har et bevisst forhold til hva et forsvar innebærer og forstår behovet.
Og, uten at jeg er noen fagmilitær ekspert så tenker jeg at de stående styrkene i Finnmark bør utvides kraftig med flere bataljoner av både infanteri, kavalleri (dette er vel nå på gang med nye stridsvogner så vidt jeg forstår?) og artilleri.
I anskaffelsesplanen er nettopp flere artillerienheter på planen, eller i det minste til vurdering. Norge har sikret seg en opsjon på ytterligere 24 enheter av K9 Vidar og flere artilleriforsyningsvogner fra koreanske Hanwa.

Når det gjelder forberedelser til en eventuell invasjon av Øst-Finnmark er det trolig en del mer etterretning tilgjengelig enn bare det som er offentlig tilgjengelig informasjon omkring øvelsene til de russiske styrkene. Bla. vil en invasjon kreve en større forsyningsreserve enn en øvelse pga. påregnelig tap av materiell og øvrige ressurser. Denne oppbyggingen av reserver lar seg ikke gjøre uoppdaget. Nettopp dette med behovet for tilgjengelige reserver er noe russerne har lært de siste 4 ukene. De gjør nok ikke samme feilen igjen...

Men ja, vi må styrke forsvaret vårt.

Nå ligger store deler av vårt stående forsvar i det dom var kalt Indre Troms, og det ligger der av flere årsaker, men en svært viktig årsak, er at de ikke skal være der man antar at russerne når med sine våpen og styrker, før vi faktisk rekker å "komme oss på beina" og vekk fra leirene, som selvsagt vil være klare mål.

Dersom vi skulle være nødt til å klargjøre oss for aktiv strid og krigstilstander, vil de stående styrkene i disse områdene forflytte seg til områder nærmere der de faktisk vil ha taktiske posisjoner. Bakkekrigen vil selvsagt starte i Finnmark, der vi har noe mannskap stående allerede, men disse skal først og fremst oppdage "fi i anmarsj", og yte den første motstand ved grensa. Men de vil nok fort trekke seg tilbake til områder i Nord-Troms, der vi vil vente på "fi".

Finnmark og Finnmarksvidda ligger som en åpen, tilgjengelig slagmark som må forseres, men hvor det er lite ly å dekke seg bak, og man er langt mer utsatt. Det er der man håper og tror at "fi" vil levne igjen masse soldatblod i forsøket på å angripe Norge den veien. Og flere av våre militære (og sivile) flyplasser,  ligger i fin avstand til å kunne angripe både der og nærmere grensen, der de ventes å velte inn.

Kysten beskyttes av vår marine, og spesielt gjennom både bemannede og fjernstyrte ubemannede fort. Dette sammen med at forsvaret vårt innehar en stor del artilleri, skal gjøre at vi bør kunne sitte behørig beskyttet med vår mer gerilja-lignende hær, og beskyte fi på avstand. 

Så vidt jeg vet, er Storm-eskadronen vår eneste angrepsstyrke. Og hovedoppgaven vil være å angripe fi slik at de skal "engasjeres" mot denne styrken fremfor å blindt forfølge egne planer, som så vil trekke seg tilbake og lokkes inn i områder der vi ligger klar til å ta godt for oss.

Og slik skal vi i utgangspunktet klare å oppholde fi lenge nok til at vi får assistanse fra styrker fra bl.a. USA, Canada og UK, som er spesialtrent og rettet for å sørge for åt bl.a. Norge og vår strategiske kyst ikke faller i hendene på fi.

[<generisk_navn>]

Snowleopard skrev (1 time siden):

og spesielt gjennom både bemannede og fjernstyrte ubemannede fort

Jeg ante faktisk ikke at vi hadde slikt lenger. For øvrig er kampplanen kjente toner fra egen verneplikt på 80-tallet.

Dog; et angrep på Norge vil ventelig ikke bare komme via Pasvik. Det er et vel så sannsynlig scenario at russerne inntar Gotland og derigjennom angriper og engasjerer Sverige samtidig som de gjennom et kraftig førsteslag søker å pasifisere svenske og finske styrker i Lappland slik at de kan åpne en bredere front mot Norge.
At Russland gjennom sin totale cluster-fuck av en kampanje i Ukraina har vist at de trolig ikke vil beherske og dominere slagmarken ved et slikt scenario gjør at jeg tror vi har litt bedre tid enn jeg opprinnelig fryktet. Vi har ikke god tid, men vi rekker trolig å gjøre en nødvendig og fornuftig opprusting innen "Ivan" er i stand til å utgjøre en troverdig trussel mot nordområdene.
Ja; den russiske nordflåten er stor med mange båter, og landstyrkene på Kola har normal mye folk tilgjengelig, men det har jo vist seg at flere av de avdelingene som normalt står på Kola-halvøya har blitt sendt til Ukraina der de har fått skikkelig juling og dermed er kraftig reduserte både mht. materiell og personell.

[Snowleopard]

3L5Y3RE8 skrev (3 minutter siden):

Jeg ante faktisk ikke at vi hadde slikt lenger. For øvrig er kampplanen kjente toner fra egen verneplikt på 80-tallet.

Dog; et angrep på Norge vil ventelig ikke bare komme via Pasvik. Det er et vel så sannsynlig scenario at russerne inntar Gotland og derigjennom angriper og engasjerer Sverige samtidig som de gjennom et kraftig førsteslag søker å pasifisere svenske og finske styrker i Lappland slik at de kan åpne en bredere front mot Norge.
At Russland gjennom sin totale cluster-fuck av en kampanje i Ukraina har vist at de trolig ikke vil beherske og dominere slagmarken ved et slikt scenario gjør at jeg tror vi har litt bedre tid enn jeg opprinnelig fryktet. Vi har ikke god tid, men vi rekker trolig å gjøre en nødvendig og fornuftig opprusting innen "Ivan" er i stand til å utgjøre en troverdig trussel mot nordområdene.
Ja; den russiske nordflåten er stor med mange båter, og landstyrkene på Kola har normal mye folk tilgjengelig, men det har jo vist seg at flere av de avdelingene som normalt står på Kola-halvøya har blitt sendt til Ukraina der de har fått skikkelig juling og dermed er kraftig reduserte både mht. materiell og personell.

Det er nok stille rundt fortene våre, men flere er gjort fjernstyrte og bemannede, ikke minst fortet som lå ved min mors fødested i nord. Problemet for russerne er og har alltid vært at de i nord er sperret inne av isen rundt Nordpolen, Svalbard som vi i stor grad kontrollerer, Island og hele norskekysten. Og det første de støter på litt lengre sør, er Storbritannia og dems dominerende marine.

Etter at Estland, Litauen og Latvia gikk ut av Sovjetunionen, og ble endel av NATO og EU, så er de relativt godt innesperret i Østersjøen og spesielt Finskebukta, med som sagt nøytrale Finland på den nordre delen. Og resten av Østersjøen er full av NATO og EU-land som Polen, Tyskland, Danmark og Nederland, i tillegg til nøytrale Sverige og Natolandet delvis utenfor EU, Norge. Men vi ser at svenskene forsterker sitt militære nærvær på Gotland, for å vise at de er forberedt om russerne skulle få noen skumle planer om å prøve seg.

Langs land kan de selvsagt komme gjennom både svenske og finske områder, men da skal de tross alt gjennom 2 andre land, og grenseområdet er fremdeles i vår nordlige landsdel. Vi og de er absolutt forberedt på dette.

Men Finland er nok mest utsatt ved at de har lang grense mot øst å forsvare, og som de er forberedt på at russerne vil velge å komme den veien. Å korte veien over til halvøya som utgjør Norge og Sverige ved å dundre gjennom Finland, er en overhengende fare som både finner og svensker er klar over og forberedt på. Også fordi Finland som sagt er med på å kontrollere Finskebukta og Østersjøen.

Russerne har derfor lite annet valg enn å satse på å bruke flyvåpenet for alt det er verdt. Og da kan de enten prøve seg i Nord hvor de "bare" har Norge og NATO å bekymre seg for, eller gjennom Finskebukta og håpe svensker og finner ikke anser det som en trussel mot den, og dermed starter beskytning, før vårt eget luftforsvar begynner å åpne ild. Eller de kan velge å satse på full overflyvning av Sverige og Finland, igjen i håp om at de ikke ser dette som provokasjon og angrep på dems nøytralitet.

Men det er helt på det rene at Norge burde sørge for et godt arsenal av antiluftvern langs hele landets utstrekning, både i retning Sverige og Finland, men og utover langs kysten. Og med mulighet for å ta skudd mot fly fra både nord og sør.