Kritiserer Enovas nye støtteordning: Hvor er støtten til elsyklistene?

[Dovreekspressen]

bzzlink skrev (6 timer siden):

Siden elsykler ikke krever typegodkjenning eller registrering så blir det altfor lett å svindle et subsidiesystem på de. 

Mye av problemet ligger der. Det vil ikke bli solgt en eneste kjøttdrevet sykkel om el gir momsfritak. Den dyreste fineste karbonracer kan leveres med et AAA-batteri fra Biltema og en Mabuchi 380, og dermed bli "elsykkel". Satt på spissen. Hvor liten kan motor og batteri være før det ikke er en elsykkel? Og hvor omfattende må det være å demontere? Én skrue?

Og i motsatt ende av skalaen; hvor mye utstyr kan fastmonteres på en elsykkel før det ikke kan kalles en elsykkel? Kan jeg lage en tandemsykkel av den dyreste karbonraceren og den billigste elsykkelen fra Biltema, og få momsfritak på hele sulamitten? Kan jeg fastmontere et trekk? Som er et flott fjelltelt. Hva med en dobbelgarasje? Kan alt elektroverktøy bundles med en miniatyr sykkel og bli momsfritt? https://www.instructables.com/5-minute-electric-bicycle/

[Stimela]

Nå må vi huske på at dette inspillet kommer fra den samme foreningen som mente at sykkelstiene kom til å bli overbefolket av Segway....

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/42A46/segway-frislipp-faar-sykkelsjef-til-aa-steile

Når så du sist en Segway på en sykkelsti?

Endret 26. mars 2022 av Stimela

[Bengt Who]

Disse støtteordningene har jo alltid vist seg å være kun er en overføring til selgerne. Enovastøtte øker prisene, for det er betalingsviljen og evnen som setter prisnivået, og med støtte på toppen vil jo den øke.

[Bengt Who]

Stimela skrev (7 timer siden):

Nå må vi huske på at dette inspillet kommer fra den samme foreningen som mente at sykkelstiene kom til å bli overbefolket av Segway....

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/42A46/segway-frislipp-faar-sykkelsjef-til-aa-steile

Når så du sist en Segway på en sykkelsti?

Nå forsvant jo segway totalt for en stund siden og ble erstattet av elektriske sparkesykler. Vet ikke om du har åpnet øynene siste årene for de er det helt klart veldig fullt av på fortau, sykkelstier, grøfter, snøhauger..

[J-Å]

9 hours ago, Simen1 said:

De kan kjøre mopedbiler, gjerne elektriske. Men utvalget er ganske labert og ikke akkurat innbydende for det sosiale aspektet som mange 18+ forbinder med bil. Det burde finnes modeller med 4 seter og bedre chassi, for under 100k. De toseterne som finnes i dag ser jo ut som en mellomting mellom sånne postmann pat-biler som står på kjøpesentre og elektriske rullestoler med chassi.

Jeg mener de like gjerne kan få kjøre vanlige elbiler. Det bør være rimelig enkelt å få til en form for elektronisk nedtrimming. Eller kanskje det holder med en app på foreldrenes telefon som logger fart og fartsgrense. 

[Simen1]

bojangles skrev (9 timer siden):

Hvorfor? Sliter du pga differensiert moms? Hvordan ble din hverdag endret da vi fikk annen sats for matmoms? Er det ikke langt mer kostnadseffektivt om subsidier gies i form av 0 moms heller enn via Enova? Vi trenger ikke skape flere offentlige stillinger heller. 

Det er egentlig en alt for lang diskusjon å ta her, men jeg kan redgjøre kort: Mva er en omsetningsavgift som bør være lik både av konkurransehensyn (også mellom ulike bransjer, tjenester og produkter). Behovet for målrettet støtte er i mange tilfeller ulik fra mva-satsen og bør derfor være frikoblet. Støtte bør føres over et eget budsjett på utgiftssiden av statsbudsjettet, i stedet for å ta "snarveien" ved å kutte i inntektsposter på statsbudsjettet. Den snarveien gir mindre politisk fleksibilitet og nyansering mellom ulike ting som bør støttes. Det er f.eks ikke alltid logisk at støttebeløpet bør hentes direkte fra omsetning av samme varegruppe. Kryss-subsidiering er greit. Eksempelvis at mva på bensindrevne ting går inn i statskassa, som igjen gir støtte til ikke-bensindrevne ting. Men beløpet bør ikke være direkte koblet mellom inntektsside og utgiftsside fordi en nedgang i det ene markedet i så fall ville direkte gitt nedgang i støtte i det andre markedet. Derfor feiler f.eks politikken om differensierte bompenger på el og fossil før eller siden.

Jeg skjønner bekymringen om økt byråkrati, men mener det er ganske lett å unngå. Støtte må ikke nødvendigvis gå gjennom ENOVA.

[Simen1]

Bengt Who skrev (1 time siden):

Disse støtteordningene har jo alltid vist seg å være kun er en overføring til selgerne.

Godt poeng. Derfor bør det være en refusjons-ordning, ikke et mva-fritak. Se svar under.

Dovreekspressen skrev (8 timer siden):

Mye av problemet ligger der. Det vil ikke bli solgt en eneste kjøttdrevet sykkel om el gir momsfritak. Den dyreste fineste karbonracer kan leveres med et AAA-batteri fra Biltema og en Mabuchi 380, og dermed bli "elsykkel". Satt på spissen. Hvor liten kan motor og batteri være før det ikke er en elsykkel? Og hvor omfattende må det være å demontere? Én skrue?

Og i motsatt ende av skalaen; hvor mye utstyr kan fastmonteres på en elsykkel før det ikke kan kalles en elsykkel? Kan jeg lage en tandemsykkel av den dyreste karbonraceren og den billigste elsykkelen fra Biltema, og få momsfritak på hele sulamitten? Kan jeg fastmontere et trekk? Som er et flott fjelltelt. Hva med en dobbelgarasje? Kan alt elektroverktøy bundles med en miniatyr sykkel og bli momsfritt? https://www.instructables.com/5-minute-electric-bicycle/

Gode poenger. Støttebeløpet bør måles ut fra verdien på sykkelen. For minimalt byråkrati bør det være maks X % av kjøpesum, opp til et fast beløp, f.eks 2000 kr og dokumenteres med kvittering med sykkelens serienummer. Disse tingene kan registreres av butikken i et nettskjema hos NAV eller Altinn, på kundens personnummer (legitimasjon på framvises). Butikken må garantere at sykkelen leveres med grunnleggende og påbudte funksjoner som: minimum 2 hjul, styre, to uavhengige bremser, lys foran og bak, reflekser på hjul og evt pedaler. Helt greit for meg at enhjulsykler faller utenfor ordningen siden det er mer leketøy enn transportmiddel. Men merk at jeg ikke skriver pedaler og seter, siden sparkesykler er helt greie som transportmidler. Kravet om sete og pedaler har alltid virket noe merkelig for meg. Merk også at jeg ikke skriver el-motor/batteri ettersom det bør være like mye støtte uansett om man velger el- eller muskel-drift eller en kombinasjon. Tallet X behøver ikke være 25, men det kan være lurt å ikke sette det høyere på grunn av fare for subsidiesvindel (kjøp og eksport). Støttebeløpet bør som nevnt kobles til NAV eller Altinn og dermed kobles til person. Det bør ikke være mulig å hente ut mer enn det maksbeløpet per år. Skal man kjøpe sykkel til seg selv og 8 unger må det altså deles utover med én sykkel per år (om hver sykkel skal hente ut maksbeløpet). Dette for å unngå utnyttelse av systemet. Også helt greit at brukte sykler faller utenfor støtteordningen sånn at det ikke skal være mulig å melke systemet ved å selge sykkelen f.eks frem og tilbake innad i familien.

Hva tror dere? Høres dette nok forhindrende mot byråkrati og utnyttelse?

[Simen1]

Et alternativ er å droppe hele støtteordningen og forutsette at folk har råd til sykler helt selv. Støtte til elbiler har vist seg å bli en slippery slope fra elbiler, til el-motorsykler, til el-mopeder, til el-sykler til muskeldrevne sykler. Hva blir det neste? Sparkstøttinger og joggesko også? Kanskje det er bedre å flytte elbilstøtten over fra kjøp til bruk? F.eks at elbilene mister mva-fritaket gradvis mot at de sikres null bompenger fram til 2040? Samfunnet bør jo ønske at elbilene som finnes brukes maksimalt mot at fossilbilene brukes minimalt.

[Simen1]

J-Å skrev (1 time siden):

Jeg mener de like gjerne kan få kjøre vanlige elbiler. Det bør være rimelig enkelt å få til en form for elektronisk nedtrimming. Eller kanskje det holder med en app på foreldrenes telefon som logger fart og fartsgrense. 

Helt enig. Vektbegrensningen på moped-kjøretøyene har alltid virket merkelig siden det øker risikoen for alvorlige skader i møteulykker. Kombinasjonen lette og tunge personbiler på samme vei er rett og slett risiko-økende. For myke trafikkanter spiller det liten eller ingen rolle om kjøretøyet de møter veier 500 eller 1500 kg. Resultatet er likt uansett. Det som spiller noen rolle for myke trafikkanter er automatiske bremsesystemer, ikke kjøretøyets vekt.

Hastighetesbegrensningen til mopedkjøretøy mener jeg bør heves til 50 så man ikke skaper køproblemer på mindre veier. 16-17-åringer bør fortsatt ikke ha tilgang til motorveier (90+) og bør forsøke å unngå 70-80 soner pga stor hastighetsforskjell. Men det bør ikke være forbudt siden det er mange steder i landet der man er helt avhengig av å kjøre visse strekninger på sånne veier.

Motorkraft-begrensningen (hk eller cc) er også noe merkelig. Dette skaper større trafikale utfordringer jo tyngre kjøretøyene er. Det bør endres til å bli en akselerasjonsbegrensning (m/s²). Både hastighetsbegrensning og aksellerasjonsbegrensning er enkelt å gjøre i software sånn at det som du sier kan styres via app. For 18-åringene vil også overgangen fra moped-modus til fullverdig bil-modus bli smidigere når de kan forsette å kjøre samme kjøretøy. Jeg tror det er mer pedagogisk riktig og trafikksikkert.

En annen begrensning som kan innføres for 16-17-åringene er adgangen til å ha opp til 8 passasjerer. Det kan godt begrenses til 3 eller 4. Ingen tekniske tiltak er nødvendig. Det kan kontrolleres i forbindelse med ordinære promillekontroller, setebeltekontroller osv. Tilhenger bør heller ikke være tillatt før man tar B sertifikat.

[Dovreekspressen]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

Hva tror dere? Høres dette nok forhindrende mot byråkrati og utnyttelse?

Neppe. Der det er vilje, finnes det vei. Det er alltid et smutthull som ingen har tenkt på. Som alltid skal et fåtall byråkrater skrive regler som en drullion kreative mennesker skal forholde seg til. F.eks. kan en sykkel selges dyrt for å utløse maks støtte. Øyeblikket etter selges ringeklokka tilbake til butikken for 10.000,- kr. Så kan ringeklokka selges med neste sykkel, og tilbake igjen. Osv.

[bojangles]

57 minutes ago, Simen1 said:

Sparkstøttinger og joggesko også?

Du kan gjerne raljere. Er det en gevinst om de so bor i snørike områder bruker sparkstøtting daglig? Jeg kan tenke flere, bede folkehelse, nedgang i trafikk, redusert utslipp osv. Er dette aktverdige mål? Og kan subsidier bidra til at vi kommer tettere på målet? Er svaret ja, so hvorfor ikke? Vil folk jogge til jobben og tilbake, hvorfor ikke subsidierte joggesko? Hele samfunnet vil tjene på det om en slik pengebruk faktisk virker. Det trenger jo ikke bli slik en tenke. 

So det er jo slik at først en bør avklare hvorvidt slik støtte vil gi varig endring, eller bare bidrar til at flere har ennå flere par sko og likevel drar til jobben i bil hver dag. 

Endret 26. mars 2022 av bojangles

[bojangles]

10 hours ago, Dovreekspressen said:

Det vil ikke bli solgt en eneste kjøttdrevet sykkel om el gir momsfritak.

De fleste butikker drives ikke av stortingspolitikere, og dermed tror jeg vi kan være trygge på at langt de fleste vil holde seg innenfor regelverket og ikke "tape fast en drill" for å trikse regelverket slik at det gir gevinst. Dessuten kan en si at "mod bikes" ikke er berettiget. Er sykkel en elsykkel fra produsentens side, er den en del av ordningen, er den "modda" av en kreativ forhandler er den ute. 

[Simen1]

bojangles skrev (27 minutter siden):

Du kan gjerne raljere.

Poenget er at slippery slope fører til en jungel av regler for og mot det ene og det andre. Det gjør igjen at man kan sette ordning X og Y opp mot hverandre på en jungel av ulike måter der det alltid vil være noe som virker urettferdig, klimafiendtlig, øke sosiale forskjeller, øke mikroplast-problemet osv. som igjen gir et behov for en jungel av kompenserende tiltak eller presiseringer som igjen roter det ennå mer til. Til slutt har vi en byråkratisk kjerringknute av ordninger som alle misliker av et utall grunner. Her må jeg bare si at remas slagord passer. Det enkle er ofte det beste. Målet på sikt bør være at mva er en fast prosensats på alt og at midlertidige ordninger som f.eks elbilstøtte avvikles*.

* Det er uhyre dårlig timing nå oppi energikrisa og avviklingen bør aldri skje brutalt brått.

Endret 26. mars 2022 av Simen1

[Matsemann]

Simen1 skrev (13 timer siden):

Av hensyn til folkehelsa og risiko så bør syklister ikke lengre få lov til å bruke bilveien når det finnes gode alternativer.

Det finnes ikke noe som heter bilvei.

Skulle forøvrig likt å se den logikken snus på hodet: "Bilister bør ikke få lov til å kjøre på veien når det finnes gode alternativer, feks om de kan sykle eller ta kollektivt dit de skal".

[Dubious]

Bare å gi alle skattebetalere lov å kjøpe en sykkel med 25% rabatt hvert 5. år.

[Dubious]

Elmoped med støtte er billigere enn elsykkel, så da slipper en å bli friskere, og kan legge på seg å bli feit, og så havne på sykehuset og snylte enda mer på skattebetalere.

[uname -i]

Artig å se elbilister med hundretusener i subsidier for noe som gir en høyst marginal miljøfordel, hardnakket gå ut mot lommeruskstøtte til folk som vil sykle.

Endret 26. mars 2022 av uname -i

[Dubious]

Med støtte til elsykkel kunne jeg kuttet ut 99% av bilbruken min, men uten støtte eller fritak så fortsetter jeg å kjøre dieselbil. 

[NERVI]

"Det er behov for TEKNOLOGIUTVIKLING OG FLERE MODELLER PÅ MARKEDET.." Er det slik at Enova har ambisjoner om å bli et Innovasjon Norge, eller er det det markedsføringsbidrag og stimulans til importører av mopeder og motorsykler som skal bidra til energiøkonomiseringen, mon tro? Eller vil Enova stimulere utvikling av moped- og mororsykkelteknologi og produksjon i Norge?

Det må vel være på tide å diskutere denne etatens "oppdrag" når man ser slike utspill. At el-sykkel er "moden teknologi" skal altså bety at tilskudd til el-sykler er overflødig? Det må vel være åpenbart at jo lavere den økonomiske terskelen blir for å anskaffe el-kjøretøy, jo større effekt vil det få på overgangen fra bil/kollektiv samt gevinst I bedre folkehelse.

Så er selvfølgelig et kontanttilskudd langt mer effektivt enn momsfritak av den enkle grunn at man får flere enheter og større energi/miljøgevinstfor samme kostnad for "skattebetalerne". 

Endret 26. mars 2022 av NERVI

[grillprinsen]

Ble faktisk forbikjørt av en Segway sist sommer. Jeg syklet i ca 25 km/t, da en Segway blåste forbi. Skal si jeg skvatt.