skilsmisse/avtaler/ hva er rett?

[jegersålei]

vært i forhold siden tenårene. gift midt i 20 årene, skilt midt i 30 årene.
Jeg er ufør
han har full jobb og tjener nesten 3 ganger så mye som jeg har.

Vi har hatt lik økonomisk fordeling hele veien siden vi flyttet sammen før vi var 20.
vi setter begge inn likt beløp (uavhengig av inntekt) på fells konto for regninger og mat.
alt utover dette er til vårt eget privat bruk. vi har altså ikke hatt "felles" økonomi i den forstand at all økonomien har vært felles.
måntlig etter regninger har jeg alltid hatt mindre enn han til å bruke på meg selv, og han har sittet igjen med mer.

Jeg har alltid spart penger. alt er satt inn på sparekonto/ bsu etc. med tanke på huskjøp. hele studielånet jeg tok ble satt inn på sparekonto.
Han har ikke vært så flink å spare. ved huskjøp hadde han 190k i egenkapital. min egenkapital var på 650k
de siste 6 årene av ekteskapet hadde han 6-7 biler (ikke nødvendigsvis samtidig)
mens jeg har satt mitt f eks  fond.

nå per i dag har ikke han sparepenger, mens jeg igjen har spart opp 300 000 gjennom fond/kjøp-salg/ etc

vi var gift på tidspunktet hvor vi kjøpte hus, vi har ikke noen skiftelige ekteskapsavtaler.
vi avtalte muntlig mellom oss at dersom eiendommen av en eller annen grunn skulle bli solgt, skulle hver av oss ha tilbake egenkapitalen vi skjøt inn, samt halvparten av verdiøkningen.

verdiøkningen har vært på 300 000.
lånet er på 2 mill.

etter skilsmissen krever han 600 000 for å bli kjøpt ut.
og det er samme sum han byr meg å kjøpe meg ut (altså han krever 400k mer enn sin egen egenkaptial, og byr meg mindre enn hva jeg skjøt inn med) han krever hele verdiøkningen til seg selv og endatil litt mer. skal jeg kjøpe han ut mener han også at vi skal dele alt i huset mellom oss.
mens om han skal kjøpe meg ut mener han jeg skal ha mindre enn hva jeg skjøt inn og bare glemme noe som helst av verdiøkningen,...

han sier at om jeg ikke aksepterer å bli kjøpt ut/ eller kjøpe han ut for den summen så skal han gå til advokat og "gå etter sparepengene mine også"
han har en venn som er jurist som hjelper han gratis,... mens jeg har ingen og vet ikke hvor jeg skal vende meg for å få hjelp.
hva er riktig i hht. jussen her? 

i stedet for å følge avtalen vi hadde har han tatt differansen mellom gjenstående huslån og verdien og delt på to. med slengkommentarer som at "alt man har når man har vært gift skal deles på to" men det er samtidig ikke hva vi har levd etter som gift.

vi har i årene vi har eid eiendommen betalt ulikt inn til banken. dette med tanke på at etter 30 år skulle forskjellen i egenkapitalen vi hadde ha utjevnet seg, men slik ble det jo ikke. (vi har eid eiendommen 3 år)

jeg vet ikke hvorfor, men da boligen ble kjøpt ble ikke eierforholdet satt opp i hht egenkapitalen vi skjøt inn med, men som 50/50.
da vi kjøpte eiendommen prøvde vi å ordne det slik at vi hadde hvert vårt separate huslån pga forskjellen i egenkapital, men det lot seg ikke gjøre. men det er altså dokumentert skriftlig til bank etc. 


Jeg har ikek råd til advokat. 
ja, jeg har 300k i sparepenger, men dette skal jo blant annet brukes til å prøveå  kjøpe han ut. ved bruk av advokat sitter jeg plutselig igjen med halvparten av hva jeg har nå, og enda mindre sjanse til å få kjøpt han ut.



jeg er så sliten av alt dette. jeg vet jeg har økonomi til å overta eiendommen alene. jeg har bodd her alene det siste året og stått for alle utgiftene selv (kun betalt renter på lånet) jeg har 8-10k faste utgifter i mnd da er alt inkludert. når avdragene også skal betales går dette opp til 13-15k i mnd. 
jeg har litt over 20 k utbetalt i mnd.
 

Endret 24. mars 2022 av jegersålei

[sk0yern]

jegersålei skrev (1 time siden):

jeg vet ikke hvorfor, men da boligen ble kjøpt ble ikke eierforholdet satt opp i hht egenkapitalen vi skjøt inn med, men som 50/50.
da vi kjøpte eiendommen prøvde vi å ordne det slik at vi hadde hvert vårt separate huslån pga forskjellen i egenkapital, men det lot seg ikke gjøre. men det er altså dokumentert skriftlig til bank etc. 

Jeg har ikek råd til advokat. 
ja, jeg har 300k i sparepenger, men dette skal jo blant annet brukes til å prøveå  kjøpe han ut. ved bruk av advokat sitter jeg plutselig igjen med halvparten av hva jeg har nå, og enda mindre sjanse til å få kjøpt han ut.

Det er ikke nødvendigvis relevant at eierforholdet står som 50/50.
Denne artikkelen vil kunne hjelpe: https://www.fpco.no/deling-boligen-skilsmisse-nar-felleseie-deles-likt/

Har forståelse for at det er kostbart å benytte en advokat, kan fri rettshjelp være en mulighet? https://advokat.no/pris/fri-rettshjelp/
Kanskje kan også et møte med banken være oppklarende her.

Du skriver ikke hva dere betalte for boligen, men hvis man sier 3 millioner var kjøpesum, og den nå er verdt 3,3 millioner kan man se for seg noe slikt:
Du gikk inn med 21,6% av boligen i egenkapital, som nå blir 712800. 
For din ektemann blir tilsvarende 6,3%, som nå blir 207900.
Så må man også ta hensyn til hva som er betalt ned på lånet, at dere har betalt inn forskjellig her skal ikke være relevant, all den tid det har skjedd mens dere har vært gift.

Slike ting kan fort bli relativt komplisert (og ta for all del ikke regnestykkene mine som noen fasit). 
Tror nok din mann krever relativt mye mer enn han har krav på, så det kan fort bli svært lønnsomt å engasjere en advokat hvis han står på sitt.
 

[jegersålei]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Det er ikke nødvendigvis relevant at eierforholdet står som 50/50.
Denne artikkelen vil kunne hjelpe: https://www.fpco.no/deling-boligen-skilsmisse-nar-felleseie-deles-likt/

Har forståelse for at det er kostbart å benytte en advokat, kan fri rettshjelp være en mulighet? https://advokat.no/pris/fri-rettshjelp/
Kanskje kan også et møte med banken være oppklarende her.

Du skriver ikke hva dere betalte for boligen, men hvis man sier 3 millioner var kjøpesum, og den nå er verdt 3,3 millioner kan man se for seg noe slikt:
Du gikk inn med 21,6% av boligen i egenkapital, som nå blir 712800. 
For din ektemann blir tilsvarende 6,3%, som nå blir 207900.
Så må man også ta hensyn til hva som er betalt ned på lånet, at dere har betalt inn forskjellig her skal ikke være relevant, all den tid det har skjedd mens dere har vært gift.

Slike ting kan fort bli relativt komplisert (og ta for all del ikke regnestykkene mine som noen fasit). 
Tror nok din mann krever relativt mye mer enn han har krav på, så det kan fort bli svært lønnsomt å engasjere en advokat hvis han står på sitt.
 

takk for svar.

jeg tror jeg har for mye egenkapital per nå til å kunne få fri rettshjelp.
min årlige inntekt er lav nok til å få det, men med egenkapitalen har jeg for mye tror jeg.

men skal jeg bruke advokat og betale for det sitter jeg plutselig igjen med 150k mindre bare i utgifter på det (advokater er jo svindyrt), som også skulle vært til å kunne overta eiendom og da har jeg i alle fall ikke mulighet til det lengre,..så føler jeg sitter i saksa uansett her,...

det med at vi har betalt ulikt tenkte jeg heller er med på å validere at vi har hatt ulik egenkapital og at det ikke bare blir "ditt ord mot mitt ord" for når man ikke har eksteskapspakt/kontrakt eller hva det nå enn heter s er det vel slik at i årene man har vært gift skal det deles 50 50?   men samtdig er det jo også avtalefrihet i norge, så når vi har en muntlig avtale på at det var slik vi skulle ordne det oss i mellom, så må vel det være gyldig også?
vi har har jo bare hatt eiendommen noen få år, så at han har betalt inn ekstra har ikke så mye å si. han har vel betalt rndt 2k mer enn meg per mnd, tanken var jo at etter 30 år skulle det ha vært utlignet.

vi har jo vært sammen siden tenårene og til midt i 30 årene, så det med hva som er "opparbeidet etter inngåelse av ekteskap" føles så vanskelig å definere.   i har jo alltid delt alt, men samtidig har vi jo hatt vår ordning med det økonomiske.
når han f.eks har hatt feiriepenger har han nektet å bruke noe av det på "oss" for det skal jo være hans kosepenger utover året. jeg har aldri laget noen krangler ut av det, for vi har ikke barn og jeg skjønner jo at han har lyst å bruke penger han har jobbet for på ting han har lyst til. 
 

 

om jeg hadde trodd han kunne komme å kreve det han nå gjør, ville jeg jo ikke ha kjøpt noe sammen med han. 
han har brukt sitt på biler, snøscootere, firhjulinger, turutstyr etc, mens jeg har lagt av alt jeg har kunnet og levd sparsommelig i alle år sammen.

når han i tillegg er i full jobb og har såpass mye mer enn meg i inntekt som er ufør, føler jeg det blir helt på hodet at han skal kreve såpass mye som han gjør.  for meg er 300k sparepenger som jeg har brukt mange år på å legge opp. jeg traff heldig på fond i fjor og la alle sparepenger inn i det, noe som på enkelte fond har gitt meg 70% avkastning. i vanlige år ville jeg ikke vært i nærheten av å kunne spare opp så mye. 

jeg har 309k i året, før skatt.

jeg bare føler meg så fortvilet og stengt inne i et hjørne her.


 

Endret 24. mars 2022 av jegersålei