Norge må produsere mer gass

[Robotix]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/OrAm9b/stresstest-for-vesten

Nå må Norge produsere mer gass, så Europa blir forsynt. Hvorfor tar ting så lang tid? Vi trenger lavere bensinpriser og lavere matpriser.

[Mannen med ljåen]

Robotix skrev (34 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/OrAm9b/stresstest-for-vesten

Nå må Norge produsere mer gass, så Europa blir forsynt. Hvorfor tar ting så lang tid? Vi trenger lavere bensinpriser og lavere matpriser.

Jammen tenk på klimaet!

Mye bedre om olje og gass kommer fra Saudi-Arabia og Russland, så Norge kan oppfylle FNs klimamål.

Vi trenger ikke nordsjøoljen. Statens hovedinntekt i en grønn fremtid vil være økte bompenger og fartsbøter.

[Robotix]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Jammen tenk på klimaet!

Mye bedre om olje og gass kommer fra Saudi-Arabia og Russland, så Norge kan oppfylle FNs klimamål.

Vi trenger ikke nordsjøoljen. Statens hovedinntekt i en grønn fremtid vil være økte bompenger og fartsbøter.

Tror ikke at Norges FN klimamål er så relevant, koblet til krigen i Ukraina. Her kan man gjøre unntak, nettopp fordi at det er krig.

Hovedsaken er at Russland får mindre midler til å fortsette krigen. Sånn sett spiller klimasaken en mindre rolle. Inntil videre.

 

[Mannen med ljåen]

Tviler på om MdG er enig med deg.

Klima er alltid viktigst.

[Feynman]

Gassledningen går allerede på full kapasitet, så ikke noe poeng uten flere skip. Om vi har terminaler til å laste da. Nei dette har ingen tenkt på 🙄

[Simen1]

En oversikt over EU-s avhengighet av energi-import

Kilde

Endret 24. mars 2022 av Simen1

[Gjest Slettet-404071]

Oversikt over hvor Ukraina sender gass. Nord Stream 2 er som kjent lagt på is.

Kilde: https://www.tu.no/artikler/spar-ekstreme-strompriser-ved-russisk-gasskutt/517773

[Norolf]

Robotix skrev (På 23.3.2022 den 22.26):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/OrAm9b/stresstest-for-vesten

Nå må Norge produsere mer gass, så Europa blir forsynt. Hvorfor tar ting så lang tid? Vi trenger lavere bensinpriser og lavere matpriser.

Fordi at klima-ekstremistene blokkerer for dette?

[Feynman]

48 minutes ago, Norolf said:

Fordi at klima-ekstremistene blokkerer for dette?

Løgn!

[Norolf]

Feynman skrev (1 time siden):

Løgn!

Ikke det? Hva ellers?

[Norolf]

Helt enig med Trådåpneren!

[Noxhaven]

Norolf skrev (På 4.4.2022 den 0.02):

Ikke det? Hva ellers?

Anti vitenskapelig skremselspropaganda mot kjernekraftverk - noe av den mest miljøvennlige energien man kan produsere og nedleggelsen av 8 av 17 slike kraftverk, resten skal stenges i løpet av 2022 - noe som har gjort Tyskland helt avhengig av både kull og gass som er veldig forurensende, det kan kanskje være en årsak?

A decade ago, Germany operated 17 nuclear reactors. They produced nearly one-quarter of the country’s electricity. Carbon-free electricity from nuclear power enabled unified Germany to retire the ultra-dirty power plants of the former East Germany without disruption to consumers.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/12/germany-california-nuclear-power-climate/620888/

Endret 6. april 2022 av Noxhaven

[Simen1]

Litt på siden av tråden, men bør Norge gjenåpne kullgruvene på Svalbard for å erstatte Russisk kull til Europa? Vil det monne?

Klimamessig er jo kull verstingen, så det bør utelukkende erstatte russisk kull og ikke supplere eller senke kullprisene. Kullet fra Svalbard er visstnok noe av det reneste kullet man får tak i så det blir mindre askestoffer, svovel osv i avgassen. CO2 blir selvsagt likt. Husk at det ikke bare er kullkraftverk kullet går til. En hel del industrielle prosesser krever karbonet i sine prosesser og kan ikke erstatte det. Europa importerer russisk kull for 4 milliarder euro i årt. Jeg er usikker på om det er før eller etter prisdoblingen opp til 295 US$/tonn. Kilde. Noe som bør kunne oversettes til ca 13-26 millioner tonn i året.

Spørsmålet er om det vil monne i forhold til import fra russland og eventuelt hvor raskt vi klarer å gjenåpne produksjonen.

Edit: Det monner ikke. I nyere tid har produksjonen makset ut på 0,158 millioner tonn (2018).

Endret 6. april 2022 av Simen1

[Norolf]

Bare ha disse drittkraftverkene dere da. Nå skal jeg fortelle deg en hemmelighet:

Dine tall er for det første riktig for det meste. Bortsett fra at jeg ville sagt: Disse 17 Kjernekraftverkene sto for BARE litt over 20 % av alle strømproduksjon.

Men la gå. Om det nå var litt over 20% eller "nearly" 25% spiller ingen rolle.

Det som er viktig er disse 17 kjernekraftverkene sto for BARE i høyden 25% av all strømproduksjon. Og det som er enda mere interessant: En flertall av disse stengtes ned allerede kort tid etter Fukushima for godt. Og dette igjen "without any disruption" 🙂

Er ikke dette meget interessant?

I mellomtid står fornybar energi for en mye høyere andel av energiproduksjonen enn det kjernekraft noensinne gjorde. Med andre ord produseres det i dag mer energi en for en 13 år siden - bare det at vi ikke lenger er henvist til kjernekraft.

Eller for å si det enda tydeligere: om situasjonen hadde vært den samme som 2009 med 17 kjernekraftverk hadde vi vært enda verre ute enn det "vi" er nå. Det eneste som kunne hjulpet ville vært å bygge dobbelt så mange kjernekraftverk.

Hvorfor skulle man det? Helt perverst. Atomstrøm er noe av det dyreste som finnes. IKKE I ETT eneste land har man funnet en løsning for lagringsproblemet. Kravet er at det ekstrem farlige avfallet må kunne lagres sikkert i en million år. Problemet ved dette: Geologen vet om ingen steder - selv ikke flere kilometer under jordoverflaten som er garantert sikre i dette tidsspennet. I dette tidsrommet har hele kontinenter vært skjøvet omkring kloden og der det er land i dag var det sjø den gangen - og omvendt.

Ingen vil dessuten ha den dritten hos seg i nabolaget. Reis kjernekraftverk i ditt nabolag om du så absolutt skal ha det!

Men en ting må være sikkert og visst: Skjer det igjen en ulykke som Tsjernobyl som forurenser eksempelvis tysk jord på mange millioner så må det landet der kjernekraftverket sto som forårsaket ulykken betale RÅDYRT for dette. I forhold til Norge ville det betydd at hele oljefondet måtte bli tømt og gitt til de skadede landene pluss alle oljekilder som Norge krever for seg i dag. Jeg betviler at dette ville være nok om store områder i Tyskland ble kontaminert på en måte som er absolutt mulig som følge av atomulykke. Det er veldige lenge siden, men det ble engang beregnet hva en atomulykke ville koste om "bare" Hamburg og omegn ble kontaminert sånn som rundt Tsjernobyl. Skaddesumme ble anslått til mellom 2,5 til 6 billioner. Ikke NOK, men ekte penger - altså EURO. Dette er altså opptil 6 ganger så mye som hele det norske  oljefondet. Bare så du er klar over hva det gjelder....

 

 

 

 

[Norolf]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Litt på siden av tråden, men bør Norge gjenåpne kullgruvene på Svalbard for å erstatte Russisk kull til Europa? Vil det monne?

Klimamessig er jo kull verstingen, så det bør utelukkende erstatte russisk kull og ikke supplere eller senke kullprisene. Kullet fra Svalbard er visstnok noe av det reneste kullet man får tak i så det blir mindre askestoffer, svovel osv i avgassen. CO2 blir selvsagt likt. Husk at det ikke bare er kullkraftverk kullet går til. En hel del industrielle prosesser krever karbonet i sine prosesser og kan ikke erstatte det. Europa importerer russisk kull for 4 milliarder euro i årt. Jeg er usikker på om det er før eller etter prisdoblingen opp til 295 US$/tonn. Kilde. Noe som bør kunne oversettes til ca 13-26 millioner tonn i året.

Spørsmålet er om det vil monne i forhold til import fra russland og eventuelt hvor raskt vi klarer å gjenåpne produksjonen.

Dette med Klima er for det meste uansett bullshit. Propaganadaløgn fra eliten for å senke levestandarden for allmuen. Ellers godt spørsmål.

[Snikpellik]

Norolf skrev (5 minutter siden):

Dette med Klima er for det meste uansett bullshit. Propaganadaløgn fra eliten for å senke levestandarden for allmuen. Ellers godt spørsmål.

Ingen av partiene på Stortinget benekter de menneskapte klimaendringene. Selv Frp anerkjenner nå at vi har en klimakrise.

Hvem er denne «eliten» du snakker om? Ønsker alle partiene i Norge å senke levestandarden for befolkningen? Hva skulle motivasjonen være for det?

Endret 6. april 2022 av Snikpellik

[Norolf]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Ingen av partiene på Stortinget benekter de menneskapte klimaendringene. Selv Frp anerkjenner nå at vi har en klimakrise.

Hvem er denne «eliten» du snakker om?

Styresmaktene. Du tror da vel ikke selv at disse korrupte demokrati-skuespillerne i parlamentet bestemmer veldig mye selv?

Den ekte styresmakten er den gamle og nye pengeadelen. Kall dem superrike, oligarker, hva du vil. Eller kall dem bare for dem som har årlige inntekter på over 10 milliarder NOK per år.

I Tyskland har en enkel avdelingsleder med kanskje 30 medarbeidere i en mellomstor bedrift en høyere lønn enn forbundskansleren.

Den ekte makten - det er penger, ikke embede som enkelte får tildelt av eliten som takk for at politikerne unnfallent gjør som de virkelig mektige vil....

Endret 6. april 2022 av Norolf

[Snikpellik]

Norolf skrev (6 minutter siden):

Styresmaktene. Du tror da vel ikke selv at disse korrupte demokrati-skuespillerne i parlamentet bestemmer veldig mye selv?

Dette begynner å bli ganske ville påstander. Såpass fravikende fra den etablerte virkeligheten de fleste befinner seg i at jeg vil kalle det en alternativ forklaring på hele vårt demokratiske system.

Så denne «pengeadelen» er altså de som forteller politikerne som velges inn av deg og meg til kommunestyrer og Stortinget hva de skal stemme over av klimatiltak?

[bruker-540634]

Simen1 skrev (25 minutter siden):

Litt på siden av tråden, men bør Norge gjenåpne kullgruvene på Svalbard for å erstatte Russisk kull til Europa? Vil det monne?

Klimamessig er jo kull verstingen, så det bør utelukkende erstatte russisk kull og ikke supplere eller senke kullprisene. Kullet fra Svalbard er visstnok noe av det reneste kullet man får tak i så det blir mindre askestoffer, svovel osv i avgassen. CO2 blir selvsagt likt. Husk at det ikke bare er kullkraftverk kullet går til. En hel del industrielle prosesser krever karbonet i sine prosesser og kan ikke erstatte det. Europa importerer russisk kull for 4 milliarder euro i årt. Jeg er usikker på om det er før eller etter prisdoblingen opp til 295 US$/tonn. Kilde. Noe som bør kunne oversettes til ca 13-26 millioner tonn i året.

Spørsmålet er om det vil monne i forhold til import fra russland og eventuelt hvor raskt vi klarer å gjenåpne produksjonen.

Å legge ned kullutvinningen på Svalbard er en stor risiko, det kan true norsk suverenitet.

Noe sp politikere nå har skjønt:

https://e24.no/naeringsliv/i/ALM8mr/vil-utsette-stengingen-av-norges-siste-kullgruve

Noe mer inngående om svalbardtraktaten:

https://resett.no/2020/12/26/naive-norske-politikere-kan-rote-bort-svalbard/

 

[Norolf]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Dette begynner å bli ganske ville påstander. Såpass fravikende fra den etablerte virkeligheten de fleste befinner seg i at jeg vil kalle det en alternativ forklaring på hele vårt demokratiske system.

Så denne «pengeadelen» er altså de som forteller politikerne som velges inn av deg og meg til kommunestyrer og Stortinget hva de skal stemme over av klimatiltak?

Nå har du forstått det 🙂 Så bra. Om jeg får tilføye:

Disse politikerne som formentlig blir valgt inn av deg eller med er på forhånd håndplukket av dem som virkelig har innflytelse og makt. I det minste har pengeadelen forvisset seg at disse folkene danser etter pipen. Du tror da vel ikke selv at Ola Nordmann har noe å si når det gjelder de viktige nasjonale spørsmålene. Som for eksempel om dere blir med i EU (annet navn = EØS) eller ei. Dette bestemmes i noen bakrom i New York, Frankfurt, Paris eller London, men ikke et parlament. Enda mindre til en musestat. Våkn opp kan jeg bare si.

Vil du ha noen ytterligere eksempler?

- Masseimportering av avsindig mange millioner unge gullgravere vil store majoriteter av den etniske befolkningen selvsagt ikke ha noe av. Skjer det likevel? Selvsagt. Kan befolkningen gjøre noe imot det. Absolutt ingenting. Det har dere i Norge selv fått se da FRP var med i  regjeringen. Ble disse folkene sent tilbake? Nei. Var det en betydelig nedgang i ytterligere masseimportering av fremmedetniske og fremmedkulturelle fra tilbakestående, fattige, voldelige land? Nei. Du kan velge hva du vil du kommer til å få selve resultatet UNANSETT. Synes ikke du det litt rart at denne masseimporteringen skjer i samtlige vestlige land som om dette var koordinert? Har tilfeldigvis alle disse 100 regjeringspartiene i de ulike vestlige landene den samme meningen om overhendingen av landet til fremmede? Ja? Så rart, synes jeg at disse uten unntak styrer i samme retning - trass i at befolkningene skummer av sinne.

- I omtrent alle vestlige land har levestandarden i de siste tiårene blitt kraftig senket. Norge er et stort unntak skjønt det også i Norge har begynt å bære i den retningen - men adskillig saktere. Dette kanskje fordi at det er så små og gjennomsiktige forhold i Norge at det er vanskeligere med løgnpropaganda i Norge enn i store stater som Frankrike eller Tyskland. Denne løgnen om at "VI" "må stramme inn livreimen" har nå gått i ett eneste kjør i Tyskland i over 30 år. Dette begynte - "tilfeldigvis" - da Sovjetunionen samfunnsmodellen brøt sammen. Plutselig så var det ikke så viktig lenger med "sosial" markedsøkonomi. Det var "fri" markedsøkonomi det gjaldt. Følgene er at lønnene og især pensjoner og trygder er DRAMATISK lavere enn det de var for en 30 år siden. Ikke kanskje så mye i forhold til prisene for smør og egg - men for alle de andre tingene som bare går litt utover det som trengs for å livnære seg. Især ting med en ekte verdi som boliger, tomter, aksjer, men også alt annet fra reiser over biler til møbler. I Tyskland ble arbeidsledighetstrygden og uføretrygd fullstendig avskaffet og sosialhjelp og pensjon nærmest avskaffet, dvs redusert til et minimum som det mange steder i Tyskland ikke går an å leve ut av engang. 2 millioner i Tyskland er henvist til privat veldedighet - for å *overleve*. Pensjonen i snittet er nå i Tyskland lavere enn sosialhjelpen. Hvilken som sagt ikke engang er høy nok til å brødfø seg....

Samtidig har landets samlede rikdom steget noe vanvittig. Noe som igjen har medført en gigantisk, obskøn konsentrasjon av formuer i hendene til noen YTTERST få. I Tyskland er det nå slik at 40 enkeltpersoner eier like mye som den fattigere halvparten av befolkningen med sine drøye 40 millioner. Vet ikke hvor vi lander når vi betrakter de 10.000 rikeste tyske familiene i Tyskland. De utgjør 0,1 PROMILLE av befolkningen, men har vel grafset til seg så mye som 80% av all eiendom og formue i Tyskland. Så er da 20% til overs for "resten", altså 99,9%. Som igjen er nokså ulikt fordelt

Tror du at befolkningen VIL ha det sånn? Er det utrykk for at de politikerne som du og eg "velger inn" gjør det de blir ble valgt inn for? Men der er selvsagt et sjikt som har arbeidet for at det skulle bli sånn. Nettopp det sjiktet som - surprise - har stor gagn av at det er sånn. 

- Det finnes omtrent 100 ytterligere eksempler på utviklinger folkene i alle "demokratiske" land helt sikkert ikke vil. Men så skjer de likevel. Så rart, ikke sant..?