Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Karltorbj]

Naa forlanger de paaroerende, at etterforskningen maa fortsette, hvis Viggo, blir frifunnet.

De vet ikke hvem som har drept, den eldste jenta.

De maa kjoere forvaring paa Jan Helge Andersen.

Det er den eneste maaten aa faa ham til aa sprekke paa.

For aa si det saant, hvis ikke disse handlingene, krever forvaring, naar skal det da brukes?

Det er jo ingen tvil, om hvem som har gjort det. Beviser og DNA foreligger.

[0laf]

InFlamesWeMust skrev (På 27.8.2022 den 2.33):

Ja tenkte på det. Husker vi hadde noe auto reply på sms rundt 2004? Kom det tidligere? Kan det vre mulig i det hele tatt? Annet enn det så skjønner jeg jo ikke hvordan han sendte sms utenom at han faktisk var i bua så ja

Telenor vitnet i retten om at de hadde systemer for auto-reply den gangen, og at det var mulig.

Meldingene som ble sendt fra Kristiansen var hentet fra en SMS-tjeneste eller lignende, og en av de lød noe slikt som "I must be born under a lucky star to find a girl like you.."

Han hadde aldri møtt denne jenta, og kjente henne ikke.

https://www.nrk.no/norge/kristiansen-endrer-mye-1.522352
 

Endret 12. september 2022 av 0laf

[fokkeslasken]

6 hours ago, 0laf said:

Telenor vitnet i retten om at de hadde systemer for auto-reply den gangen, og at det var mulig.

Meldingene som ble sendt fra Kristiansen var hentet fra en SMS-tjeneste eller lignende, og en av de lød noe slikt som "I must be born under a lucky star to find a girl like you.."

Han hadde aldri møtt denne jenta, og kjente henne ikke.

https://www.nrk.no/norge/kristiansen-endrer-mye-1.522352
 

Hvor lang tid tok det å sende en slikt automatisk svar og vil det vises som trafikk på telefonen? Man må huske at det vises til telefontrafikk. Ikke bare at en tjeneste er belastet hans konto. Og om det var telefontrafikk, altså utgående fra hans telefon, da må Nokia 8210 ha denne funksjonen - med tidsforsinkelse. Hadde den det?

[Nimrad]

Men hvorfor er det sånn at man kan bygge en indisierekke med mange usikre bevis for å til slutt dømme han, mens f.eks. mobilsporet som peker i andre retning er noe man har sett bort fra? Ja, det er teknisk mulig å ha kontakt med basestasjonen fra et annet sted og ja, det kan kanskje være mulig med auto-reply, men hvis man ser på sannsynligheten her så fikk jo dette såkalte DNA-sporet veldig mye fokus selv om det var svært usikkert.

[General Sniff]

Spent på når (eller om?) mediene skal ta tak i historikken i denne skandalen:

https://journalisten.no/baneheia-baneheia-saken-bjorn-olav-jahr/pressen-fikk-en-ny-sjanse-i-baneheia-saken-den-tok-de-ikke-vare-pa-1/534543

Endret 12. september 2022 av General Sniff

[qualbeen]

0laf skrev (15 timer siden):

Telenor vitnet i retten om at de hadde systemer for auto-reply den gangen, og at det var mulig.

Meldingene som ble sendt fra Kristiansen var hentet fra en SMS-tjeneste eller lignende, og en av de lød noe slikt som "I must be born under a lucky star to find a girl like you.."

Han hadde aldri møtt denne jenta, og kjente henne ikke.

https://www.nrk.no/norge/kristiansen-endrer-mye-1.522352
 

Fra samme nrk-artikkel:

Sitat

Men Kristiansen innrømmet at han ikke kjente jenta. En venn av ham hadde begynt å sende meldinger til jenta via hans telefon. Nå hadde han selv fortsatt. Han sier han har snakket med jenta noen ganger, men at han aldri har sett eller møtt henne.

... Var ikke dette relevant, eller ødelegger det illusjonen om at han prøvde å fake alibi via autoriserte og/eller programmerte sms-tjenester?

Så vidt jeg vet har ikke påtalemakten påstår at han har fabrikkert dette alibi tidligere. Påstanden har vel hele tiden vært at han hadde med telefon, og sendt meldingen fra skogen? Eller husker jeg feil? 

[Baranladion]

qualbeen skrev (26 minutter siden):

.. Var ikke dette relevant, eller ødelegger det illusjonen om at han prøvde å fake alibi via autoriserte og/eller programmerte sms-tjenester?

Så vidt jeg vet har ikke påtalemakten påstår at han har fabrikkert dette alibi tidligere. Påstanden har vel hele tiden vært at han hadde med telefon, og sendt meldingen fra skogen? Eller husker jeg feil? 

Det er langt mer plausibelt at en annen skal ha sendt meldinger fra Kristiansens telefon, enn at han har brukt noen form for autoreply spør du meg... Jeg kan ikke huske at slikt fantes den gang, og hvis det fantes så er det for meg uhyre usannsynlig at funksjonaliteten kunne sende ulike meldinger, og til litt tilfeldige tidspunkter etter å ha mottatt melding. 

18:55 Innkommende SMS
18:57 Utgående SMS (2 min etter mottatt SMS)
19:24 Inkommende SMS
19:37:Utgående SMS (13min etter mottatt SMS)

[qualbeen]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Det er langt mer plausibelt at en annen skal ha sendt meldinger fra Kristiansens telefon, enn at han har brukt noen form for autoreply spør du meg... Jeg kan ikke huske at slikt fantes den gang, og hvis det fantes så er det for meg uhyre usannsynlig at funksjonaliteten kunne sende ulike meldinger, og til litt tilfeldige tidspunkter etter å ha mottatt melding. 

18:55 Innkommende SMS
18:57 Utgående SMS (2 min etter mottatt SMS)
19:24 Inkommende SMS
19:37:Utgående SMS (13min etter mottatt SMS)

Jepp, enig. Langt mer plausibelt at noen har brukt den i hans sted, enn diverse auto-reply funksjonalitet. 

Enda mer plausibelt er det nok at han brukte telefonen helt selv. Hjemme. Og ergo ikke var på åstedet akkurat da. 

[Karltorbj]

qualbeen skrev (18 minutter siden):

Jepp, enig. Langt mer plausibelt at noen har brukt den i hans sted, enn diverse auto-reply funksjonalitet. 

Enda mer plausibelt er det nok at han brukte telefonen helt selv. Hjemme. Og ergo ikke var på åstedet akkurat da. 

Ser du hele saken, med beviser, DNA, profil og JHA loegner, er det helt klart, at Viggo, ikke var der.

Jan Helge Andersen, utfoerte drapene alene,

[Baranladion]

qualbeen skrev (30 minutter siden):

Jepp, enig. Langt mer plausibelt at noen har brukt den i hans sted, enn diverse auto-reply funksjonalitet. 

Enda mer plausibelt er det nok at han brukte telefonen helt selv. Hjemme. Og ergo ikke var på åstedet akkurat da. 

ja, helt klart. De viktigste bevisene i denne saken er DNA, og her peker alle pilene i èn retning. Alt annet er et sammensurium av feilaktige forklaringer, dårlig politiarbeid og at pressen skapte sitt eget Frankenstein monster.

Endret 12. september 2022 av Baranladion

[General Sniff]

0laf skrev (22 timer siden):

Telenor vitnet i retten om at de hadde systemer for auto-reply den gangen, og at det var mulig.

Meldingene som ble sendt fra Kristiansen var hentet fra en SMS-tjeneste eller lignende, og en av de lød noe slikt som "I must be born under a lucky star to find a girl like you.."

Han hadde aldri møtt denne jenta, og kjente henne ikke.

https://www.nrk.no/norge/kristiansen-endrer-mye-1.522352
 

Kanskje var det hele en mesterplan a la plottet i Jo Nesbøs bok Sorgenfri (forhåndsskrevne automatisk sendte e-poster der), og at Kristiansens IQ i virkeligheten var 183 og ikke 83?

[ticx]

Tar meg selv i å tenke på hva slags person som lar sin venn sitte tiår i fengsel så kommer jeg på at han har jo voldtatt og drept to barn. Vi snakker Breivik nivå idiot her.

[0laf]

qualbeen skrev (8 timer siden):

... Var ikke dette relevant, eller ødelegger det illusjonen om at han prøvde å fake alibi via autoriserte og/eller programmerte sms-tjenester

Nå har ikke jeg hevdet at det var noe fake alibi, kun at Telenor faktisk vitnet om at de hadde slike tjenester.

Om jeg husker rett var det ikke Amundsen som vitnet om dette, men en av de andre fra Telenor som vitnet, mulig Tollum-ett-eller-annet, usikker? 

Det var altså kun svar på et spørsmål fra min side, så får du tolke det slik du vil for min del.

 

[Red Frostraven]

Leste en artikkel om sakens nyere utvikling i VG for et par dager siden -- men de glemmer at DNA-beviset er ytterligere svekket, gjennom at en rettsmedisiner har fått påvist sitt DNA i en prøvene som ble tatt av jentene, DNA som er forenelig med forurensing av den ene prøven som fikk VK dømt.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/AP2lMn/baneheia-saken-slik-har-politiet-jaktet-nye-spor
 

Sitat

Samtidig har politiet funnet en delprofil med DNA som er forenlig med Rognum på leggen til en av de drepte jentene. Delprofilen er ikke forenlig med Kristiansen, Andersen eller noen av de andre som har avlagt referanseprøve.

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/lege-har-samme-dna-type-som-kristiansen-na-har-politiet-gjort-nye-funn/14666463/

20 år etter så har de altså nå påvist forurensing på et av ofrene fra en mann som var tilstede under obduksjonen, som har DNA som kunne resultert i funnet som ble brukt som bevis for to gjerningsmenn.
Som altså er nøyaktig hva Torp Pedersen advarte mot, og som forsvarer advarte mot i 2002:
Den manglende sikkerheten i beviset i seg selv.

...minner igjen på at dette DNA-et funnet nå kunne blitt misbrukt om det ble funnet i 2001 for å videre fastslå sikkerheten av to gjerningsmenn om de bare så på enkeltalleller -- og minner om at blandingsprofilen i den usikre prøven fra Spania som kunne tydet på forurensing altså også kan ha kommet fra en denne kilden.
Minner også om at de fleste land ikke ville brukt det som bevis fordi det var for usikkert, selv da -- på grunn av den lave statistiske sikkerheten bak å bruke enkeltaleller forenelig med 22 menn på åstedet og to som deltok i obduksjonen av jentene som nå altså har fått påvist forurensing på ofrene, som bevis for at en 23. mann var nær ofrene da de ble drept.

...dette burde vært avdekket i 2010 -- men ble altså sabotert i stedet, gjennom at DNA-beviset plutselig ble fratatt tyngden det vitterlig hadde.
Og for dem som regner JHA sitt vitnemål som bevis så har jeg en bro i Brooklyn til salgs på Finn.no.
Ta en kikk.

[0laf]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

...minner igjen på at dette DNA-et funnet nå kunne blitt misbrukt om det ble funnet i 2001 for å videre fastslå sikkerheten av to gjerningsmenn om de bare så på enkeltalleller -- og minner om at blandingsprofilen i den usikre prøven fra Spania som kunne tydet på forurensing altså også kan ha kommet fra en denne kilden.

Nå er det likevel en vesentlig forskjell her.

Den prøven hvor de mener det er forurensning fra obdusenten er fra den ene jentas legg.
Den ene prøven hvor de mente var DNA fra noen andre enn Andersen, kom fra endetarm til den ene jenta.
I tillegg var det flere prøver fra den andre jentas underliv, som de mente hadde blandingsprofiler.

I de to sistnevnte prøvene, ble det observert sædceller i prøvene før de ble analysert.

Da er spørsmålet, hvordan kommer obdusentens DNA inn i disse prøvene?
Det er lett å tenke seg scenarioer hvor obdusenten er i kontakt med benet til den ene jenta, det er litt vanskeligere å forstå forurensningen av de andre prøvene fra begge jentenes underliv, på samme grunnlag?

Endret 13. september 2022 av 0laf

[General Sniff]

0laf skrev (2 timer siden):

Nå er det likevel en vesentlig forskjell her.

Den prøven hvor de mener det er forurensning fra obdusenten er fra den ene jentas legg.
Den ene prøven hvor de mente var DNA fra noen andre enn Andersen, kom fra endetarm til den ene jenta.
I tillegg var det flere prøver fra den andre jentas underliv, som de mente hadde blandingsprofiler.

I de to sistnevnte prøvene, ble det observert sædceller i prøvene før de ble analysert.

Da er spørsmålet, hvordan kommer obdusentens DNA inn i disse prøvene?
Det er lett å tenke seg scenarioer hvor obdusenten er i kontakt med benet til den ene jenta, det er litt vanskeligere å forstå forurensningen av de andre prøvene fra begge jentenes underliv, på samme grunnlag?

Var det ikke flere analyser som viste funn av opp til fire ulike menn fra intime steder?

Det er vel ingen tvil om at DNA-bevis for to er dødt. At man har funnet 13-14 nye fullverdige funn som kan knyttes mot Andersen og intet som tyder på det er andre gjerningsmenn sier vel sitt.

[SpeQlasj1er]

General Sniff skrev (19 minutter siden):

Var det ikke flere analyser som viste funn av opp til fire ulike menn fra intime steder?

Det er vel ingen tvil om at DNA-bevis for to er dødt. At man har funnet 13-14 nye fullverdige funn som kan knyttes mot Andersen og intet som tyder på det er andre gjerningsmenn sier vel sitt.

Dna-beviset viser nå bare at JHA har forgrepet seg på begge jenter, samtidig som det er bevist mye kontaminering fra bl.a. obdusenter. Fortsatt ikke spor etter VK. Samtidig er JHAs forklaring ikke i samsvar med funnene, og dermed er troverdigheten hans borte. Da er de to viktigste bevisene for dommen vesentlig endret.

[General Sniff]

SpeQlasj1er skrev (32 minutter siden):

Dna-beviset viser nå bare at JHA har forgrepet seg på begge jenter, samtidig som det er bevist mye kontaminering fra bl.a. obdusenter. Fortsatt ikke spor etter VK. Samtidig er JHAs forklaring ikke i samsvar med funnene, og dermed er troverdigheten hans borte. Da er de to viktigste bevisene for dommen vesentlig endret.

Ja, det virker jo underlig å ha en annen oppfatning med det man nå vet.

[Red Frostraven]

0laf skrev (4 timer siden):

Nå er det likevel en vesentlig forskjell her.

Den prøven hvor de mener det er forurensning fra obdusenten er fra den ene jentas legg.
Den ene prøven hvor de mente var DNA fra noen andre enn Andersen, kom fra endetarm til den ene jenta.
I tillegg var det flere prøver fra den andre jentas underliv, som de mente hadde blandingsprofiler.

I de to sistnevnte prøvene, ble det observert sædceller i prøvene før de ble analysert.

Da er spørsmålet, hvordan kommer obdusentens DNA inn i disse prøvene?
Det er lett å tenke seg scenarioer hvor obdusenten er i kontakt med benet til den ene jenta, det er litt vanskeligere å forstå forurensningen av de andre prøvene fra begge jentenes underliv, på samme grunnlag?

Hva om vattpinnene i begge (eller alle tre) tilfeller er hva som ble forurenset, og ikke jentene?

Igjen, de fant enda mer DNA fra JHA.
Som vi som er litt bedre enn gjennomsnittet forutså -- så kom ingen nye spor fra VK, men det kom spor fra JHA i intime områder fra BEGGE jentene; Han forgrep seg på begge.
Ingen spor fra VK.

De fant, igjen, DNA fra rettsmedisineren, uforenelig med VK -- som vitterlig ville blitt regnet som forenelig med VK om prøvene ble analysert i 2000 og de søkte etter aleller forenelig med VK og ikke forsøkte å utelukke VK.

[0laf]

Red Frostraven skrev (55 minutter siden):

Hva om vattpinnene i begge (eller alle tre) tilfeller er hva som ble forurenset, og ikke jentene?

Så obdusenten drev å tok på vattpinnene med fingrene, før han benyttet de til å sikre biologiske spor?
  

Red Frostraven skrev (55 minutter siden):

Som vi som er litt bedre enn gjennomsnittet forutså -- så kom ingen nye spor fra VK..

Okey, jeg er dessverre ikke bedre enn gjennomsnittet, så jeg lar dere som har den fordelen få diskutere dette i fred.