Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Woff]

sedsberg skrev (16 minutter siden):

Så da går jeg ut i fra du har utstyr for å ta platene ut av diskene og lese magnetfelt rett av platene? Samt kompetanske og utstyr for å behandle dette?

Du må også lære deg å lese

Det må du også, jeg støtter kun det du sa over her 100%, det betyr at jeg mener du har helt rett. Det var, som du sier lettere før, men selv da var ikke dette lett. Selv ikke med en 'gammel' disk og med dagens teknologi.

[RRhoads]

Mizzie skrev (17 minutter siden):

Tilbake til saken: Dersom Andersen med en IQ på 80isj på 2000-tallet slettet disse filene - om de noen gang eksisterte, så ser jeg ikke for meg at kunnskapen til å overskriver dem var så stor. Spill installeres jo gjerne på egne partisjoner på harddisken? 

Ikke så vanlig med partisjoner på den tiden.

[Baranladion]

Mizzie skrev (32 minutter siden):

Hva mener du med at dna beviset ikke kan brukes? Ble ikke det brukt til å dømme Andersen? Kanskje jeg misforstår noe nå, men det var vel også viktig for å utelukke Kristiansen?

Hva skal aktoratet gå til sak mot VK for, hvilke BEVISER kan de legge til grunn? Uten DNA treff fra VK, så er det ingenting som binder han til saken, utenom JHA sin forklaring, som ikke er verdt noenting. 

At VK ikke må i ny runde i retten, er fordi det ikke finnes noen beviser mot han, kun veldig dårlige indisier, og dette vet påtalemakten og politiet. 

[nebrewfoz]

15 hours ago, fokkeslasken said:

Den er gyldig for magnetiske medier. Altså vanlige harddisker som forøvrig fortsatt er i bruk.

Signal/støy-forholdet er så lavt på moderne magnetiske medier at det er umulig å lese av korrekte data uten å benytte statistiske feilkorreksjonsteknikker (noe som skjer i kontrolleren internt i disken), så hvordan du ser for deg å detektere et tidligere, underliggende signal fra en overskrevet sektor er en gåte for meg. Men dette er vel bare av de ting du "vet" (?).

[fokkeslasken]

Mizzie skrev (10 timer siden):

Nettopp. Har også selv hentet slettet filer både etter installering av nytt OS og ved hjelp av riktig utstyr. 
Hva er sjansen for at de hadde kunnskap om dette den gang tilbake på 2000 tallet da? Såvidt meg bekjent hadde ikke alle datamaskiner, men de begynte å bli mer vanlig. Vi hadde datamaskiner hjemme fra. Tidlig 90, men da var det dos osv. Etterhvert kom jo også Windows. 

Seriøst!? Sier du at når man har hatt disse operativsystemene i ti-år allerede og de samme filsystemene enda lengre, alt sammen kjørende på teknologi som er enda eldre enn det igjen, så sier du at de ikke visste nok om det til å plukke det fra hverandre eller engang forstå hvordan det virker?

Windows 3.0 kom i 1990. Den første versjonen som "alle" hadde. Windows 2 kom i 1987/88 og var nok litt mer esoterisk for folk flest. I 2000 var ikke noe av dette verken nytt eller sågar avansert. Snarere tvert imot var teknologien for slikt begynt å gå på overtid, noe man så i Microsofts famlende forsøk på Windows 98, Win 98 SE, ME og 2000 som alle forsøkte møte de nye krav med ny teknologi - som de måtte kjøre på den gamle maskinvaren som var godt forstått selvfølgelig.

Ikke rart VK ble dømt skyldig når verden er slik som dette. Vi satt ikke og malte mammuter i huler i år 2000.

[fokkeslasken]

nebrewfoz skrev (28 minutter siden):

Signal/støy-forholdet er så lavt på moderne magnetiske medier at det er umulig å lese av korrekte data uten å benytte statistiske feilkorreksjonsteknikker (noe som skjer i kontrolleren internt i disken), så hvordan du ser for deg å detektere et tidligere, underliggende signal fra en overskrevet sektor er en gåte for meg. Men dette er vel bare av de ting du "vet" (?).

Nei, det er noe en analytiker hos politiet fortalte meg. Nå skal jeg ikke si noe om hvor gammel teknologien må være for at dette skal være mulig, da en magnetisk harddisk fra steinalderen er et ganske annet dyr enn en magnetisk harddisk av i dag. Tross alt hadde man tettpakket data om man fikk 40MB inn i en skoeske for lenge siden. I overgangen derfra til i dag vil dette selvfølgeolig bli vanskeligere og vanskeligere.

EDIT: Jeg kan jo også legge til at den korreksjonen internt i disken ikke er i bruk da de gjør dette. Man fysisk plukker ut platene og setter de inn i en leser spesifiskt laget for dette formålet.

EDIT 2: Grunnen til at jeg kjente en analytiker fra politiet er at han var vokalisten i bandet vårt

Endret 9. november 2022 av fokkeslasken

[nebrewfoz]

18 minutes ago, fokkeslasken said:

EDIT: Jeg kan jo også legge til at den korreksjonen internt i disken ikke er i bruk da de gjør dette. Man fysisk plukker ut platene og setter de inn i en leser spesifiskt laget for dette formålet.

On platene fortsatt sitter inni disken eller om det er satt inn i en spesiell leser (noe f.eks. IBAS drev med), så må man uansett anvende feilkorreksjonsmetodene for å få gyldige sektordata ut av platene. Problemet med å detektere signaler fra overskrevne sektorer er der likefullt, men det er selvsagt vanskeligere jo mer tettpakket dataene er lagret på platene.

[fokkeslasken]

nebrewfoz skrev (Akkurat nå):

On platene fortsatt sitter inni disken eller om det er satt inn i en spesiell leser (noe f.eks. IBAS drev med), så må man uansett anvende feilkorreksjonsmetodene for å få gyldige sektordata ut av platene. Problemet med å detektere signaler fra overskrevne sektorer er der likefullt, men det er selvsagt vanskeligere jo mer tettpakket dataene er lagret på platene.

Og for å være helt ærlig tror jeg ikke dette er noe man så som nødvendig å legge ressurser i for JHAs dagbok - uansett om det var på magnetisk nivå eller sågar bare gjennoppretting fra filsystemet. Sett fra en annen vinkel kan man vel si at om de ikke engang "gadd" forsøke så sier vel det nok om troverdigheten av påstanden. Det var jo ikke akkurat slik at han hadde et godt rykte for å snakke sant...

[Abigor]

Det ble tidligere stilt spørsmål hvordan er det mulig å få DNA kontaminasjon fra for eksempel obdusent? Jeg synes slike spørsmål er rare, da det må være en million grunner og å smitte DNA utilsiktet er nærmest lettere å få til enn å unngå. DNA smitter ikke gjennom luft ble det sagt.

Men vipps, leser i dag at obdusent hadde bare armer. DNA fra obdusent (Torleif Rognum) ble påvist på leggen til en jente av Oslo politi i etterforskningen 2021. Dette var samme del av DNA som ble brukt som bevis mot Viggo. Andre som var til stede under obduksjon deler også denne delen av DNA.

Blodige klær ble lagt i en brukt plastpose av røde kors. Her er det kontsminasjon fra At til Å.

Endret 9. november 2022 av Abigor

[0laf]

Abigor skrev (9 timer siden):

Det ble tidligere stilt spørsmål hvordan er det mulig å få DNA kontaminasjon fra for eksempel obdusent? Jeg synes slike spørsmål er rare, da det må være en million grunner og å smitte DNA utilsiktet er nærmest lettere å få til enn å unngå. DNA smitter ikke gjennom luft ble det sagt.

Men vipps, leser i dag at obdusent hadde bare armer. DNA fra obdusent (Torleif Rognum) ble påvist på leggen ...

Mener du da samtidig at Johny Vassbakk står uskyldig tiltalt for drapet på Birgitte Tengs?

En delprofil som stammer med hans farslinje, med angivelig en mutasjon som gjør det sannsynlig at det stammer fra Vassbakk, ble funnet på hennes strømpebukse.

Kan det være at hun bare satt på en stol på det lokale gatekjøkkenet, som Vassbakk hadde sittet på tidligere en gang?

Hva med Henning Hotvedt?
Hans DNA ble funnet under neglene på Kristin Juel Johannesen.
Kan hun bare ha tatt på noe han har vært i kontakt med i tidligere, dersom det smitter så lett?

I begge sakene var det vanskelige analyser, som man kun fikk treff på flere tiår etter drapene.

Eller er det kun i Banaheia-saken det virker plausibelt at obdusentens bare armer avsatte DNA inne i endetarmen til Lena Sløgedal Paulsen, som altså var stedet prøvene ble hentet ut fra?
 

Endret 9. november 2022 av 0laf

[Hedonism]

0laf skrev (20 minutter siden):

Eller er det kun i Banaheia-saken det virker plausibelt at obdusentens bare armer avsatte DNA inne i endetarmen til Lena Sløgedal Paulsen, som altså var stedet prøvene ble hentet ut fra?
 

Jeg tenker gjennomgangen til Stats- og Riksadvokaten av DNA-beviset som konkluderer med at det beviset du skriver om er svært usikkert og dermed ikke kan tillegges vekt i Kristainsen sin disfavør er korrekt. Det finnes ingen DNA-bevis mot Kristiansen.

Oppsummert er riksadvokatens vurdering at det ikke foreligger DNA-bevis som med noen rimelig grad av sikkerhet underbygger hypotesen om at handlingene er begått av mer enn én gjerningsperson og således heller ikke at Kristiansen var involvert i handlingene.

[0laf]

Hedonism skrev (16 minutter siden):

Jeg tenker gjennomgangen til Stats- og Riksadvokaten av DNA-beviset som konkluderer med at det beviset du skriver om er svært usikkert ...

Nå hevdet jeg ikke annet, de fleste har vel fått med seg at Kristiansen blir frikjent, og at DNA-bevisene derfor er usikre, ellers ville han åpenbart blitt dømt på nytt dersom de var sikre.

Jeg stilte spørsmål ved hvordan, rent praktisk, obdusentens bare armer avsetter DNA i endetarmen til offeret, og dersom forurensning forekommer såpass enkelt, om slik forurensning da også gjør seg gjeldende i andre saker hvor DNA er sentralt?

[qualbeen]

Abigor skrev (10 timer siden):

Blodige klær ble lagt i en brukt plastpose av røde kors. Her er det kontsminasjon fra At til Å.

Ble ikke hele åstedet til og med dekket til / beskyttet med en slitt, gammel og skitten presenning (i fravær av bedre egnet materie)?

[General Sniff]

0laf skrev (1 time siden):

Mener du da samtidig at Johny Vassbakk står uskyldig tiltalt for drapet på Birgitte Tengs?

En delprofil som stammer med hans farslinje, med angivelig en mutasjon som gjør det sannsynlig at det stammer fra Vassbakk, ble funnet på hennes strømpebukse.

Kan det være at hun bare satt på en stol på det lokale gatekjøkkenet, som Vassbakk hadde sittet på tidligere en gang?

Hva med Henning Hotvedt?
Hans DNA ble funnet under neglene på Kristin Juel Johannesen.
Kan hun bare ha tatt på noe han har vært i kontakt med i tidligere, dersom det smitter så lett?

I begge sakene var det vanskelige analyser, som man kun fikk treff på flere tiår etter drapene.

Eller er det kun i Banaheia-saken det virker plausibelt at obdusentens bare armer avsatte DNA inne i endetarmen til Lena Sløgedal Paulsen, som altså var stedet prøvene ble hentet ut fra?
 

Det virker som om du glemmer at kontaminasjon/feilmålinger er påvist i Baneheia-saken, gjennom flere av prøvene, en fra 2000 og en fra 2010, som gav utslag på flere enn to ulike menn. Nå har jeg ikke lest den nye boken til Eivind Pedersen, men der snakker han også om at det ble påvist noe i 2018 som verken kan stamme fra VK eller JHA, åpenbart forurensing.

Og ellers, så må jo noen ha sikret prøvene fra intime steder hos ofrene, og da nødvendigvis befunnet seg fysisk i nærheten mens denne sporsikringen foregikk, hvor kontaminasjon kan ha skjedd. Men kun ett påvist allel øker jo faren for feil, kontra om det hadde vært treff i flere markører.

Når det gjelder Vassbakk, så er det selvsagt for utrolig at den mest åpenbare moduskandidaten blant Karmøys 40 000 innbyggere tilfeldigvis skulle etterlate sitt DNA på offerets strømpebukse gjennom "oversmitte". Omtrent like syltynn teori som at Kristiansens mobil skulle ha befunnet seg på eller nær åstedet da Baneheia-drapene skjedde. Pussig nok omfavner mediene begge teorier. Virker ikke som man lærte noe som helst av Baneheia-saken.

Å antyde at siden VK frifinnes, så bør også Vassbakk frifinnes, er for søkt til at det kan tas seriøst. Det er jo overhodet ikke sammenlignbart. Treff i én markør, som meget vel kan være en laboratoriefeil, og treff i 30 markører.

Endret 9. november 2022 av General Sniff

[The Avatar]

0laf skrev (20 minutter siden):

Jeg stilte spørsmål ved hvordan, rent praktisk, obdusentens bare armer avsetter DNA i endetarmen til offeret, og dersom forurensning forekommer såpass enkelt, om slik forurensning da også gjør seg gjeldende i andre saker hvor DNA er sentralt?

Dette er fordelen og ulempen med DNA. Fordi folk lett legger igjen sitt DNA så er det også eit viktig bevis å leite etter, samtidig er faren med kontaminasjon også stor om ein ikkje er særleg nøye med å dekke seg til. 

Reint praktisk så gjer det at det er plausibel tvil på om DNAet som er funnet i ei bestemt prøve kjem frå prøvestaden og ikkje har blitt tilført prøven etterpå. Dette kan ha skjedd ved at hudceller frå underarmene har falt ned på prøvetakingsutstyrer. Det vil også være grunnlag for å tvile på grundigheita ved obduksjonen, har obdusenten tatt på ein kroppsdel med framand DNA og deretter tatt i ein anna kroppsdel med same hanske før prøvetakinga så vil DNA kunne bli overført til andre stadar i ettertid. 

Kontaminasjon er ei kjempeutfordring ved sikring av DNA spor. Denne utfordringa blir løyst ved å både bruke full påkledning og ved at etterforskarane sin DNA profil blir kartlagt slik at prøver som kan være kontaminasjon blir utelukka frå bevisgrunnlaget. 

[0laf]

General Sniff skrev (19 minutter siden):

Det virker som om du glemmer at kontaminasjon/feilmålinger er påvist i Baneheia-saken, gjennom flere av prøvene, en fra 2000 og en fra 2010, som gav utslag på flere enn to ulike menn.

Det er dog en vesentlig forskjell, analysene som ga utslag på fire alleler, gjorde det kun i én av fem oppforminger, og ble ansett av de som utførte analysene i Spania som en feilmåling.

Analysen som ga treff på et allel som kunne stamme fra Kristiansen, og 54% av norske menn, men som åpenbart aldri kunne stammet fra Andersen, ga derimot repeterbart treff i fire av fem oppforminger, og er av de samme professorene i Spania ansett som et reellt treff.
  

General Sniff skrev (19 minutter siden):

Og ellers, så må jo noen ha sikret prøvene fra intime steder hos ofrene, og da nødvendigvis befunnet seg fysisk i nærheten mens denne sporsikringen foregikk....

Åpenbart, hun heter Kari Ormstad, og er ekspert på overgrep, og bisto i obduksjonen.
I og med at kvinner ikke har Y-kromosomer, er hun heller ikke kilde til noen kontaminasjon.
  

General Sniff skrev (19 minutter siden):

Men kun ett påvist allel øker jo faren for feil, kontra om det hadde vært treff i flere markører.

Det er jeg enig, å nå svarer jeg egentlig på en hel del som ikke var temaet, kun om DNA smitter like lett i andre saker, eller om det bare er i Baneheia-saken teorier om obdusentens bare armer har betydning, for prøver hentet ut fra ett av ofrenes endetarm?

  

General Sniff skrev (19 minutter siden):

Når det gjelder Vassbakk, så er det selvsagt for utrolig at den mest åpenbare moduskandidaten blant Karmøys 40 000 innbyggere tilfeldigvis skulle etterlate sitt DNA på offerets strømpebukse gjennom "oversmitte".

Vel, Krisiansen er Kristiansands mest åpenbare moduskandidat, og var attpåtil bestekamerat med den personen som man vet helt sikkert er skyldig.   

General Sniff skrev (19 minutter siden):

Omtrent like syltynn teori som at Kristiansens mobil skulle ha befunnet seg på eller nær åstedet da Baneheia-drapene skjedde.

Hva legger du i "i nærheten"?

Det var helt garantert primærdekning mot masten EG A et par hundre meter fra åstedet, ved nordenden av badevannet.
I tillegg var det dekning mot den samme masten i cellegrensene, der hvor EG A hadde overlappende dekning med andre master.
Dette området strakk seg i følge ekspertene frem til 150-200 meter fra åstedet.

Er det "i nærheten" av åstedet, omtrent en fotballbane unna, eller har du en annen definisjon du ønsker å benytte?

Nå hevder jeg verken at det var dekning på åstedet, eller at Kristiansen var der, men at telefonen ikke ".. kan ha befunnet seg nær åstedet", er jo bare tull.

 

General Sniff skrev (19 minutter siden):

Å antyde at siden VK frifinnes, så bør også Vassbakk frifinnes, er for søkt til at det kan tas seriøst. Det er jo overhodet ikke sammenlignbart. Treff i én markør, som meget vel kan være en laboratoriefeil, og treff i 30 markører.

Jeg har heller ikke hevdet noe slikt, jeg spurte om "reglene" for forurensning, som visst nok er at DNA avsettes fra pressenninger og bare armer, til endetarmen til et voldtektsoffer, også gjelder i andre saker, eller om det bare er i Baneheia-saken?

Antall markører er vel ikke relevant. For å snu det, hvorfor fikk man ikke treff på flere markører dersom det var en forurensning?
Det var altså dårlig materiale, som var forvitret av at ofrene lå ute i regnvær. Dersom det dreide seg om oversmitte fra Rognum, så burde det jo slått ut på alle markører og litt til.

Endret 9. november 2022 av 0laf

[General Sniff]

0laf skrev (9 timer siden):

nå svarer jeg egentlig på en hel del som ikke var temaet, kun om DNA smitter like lett i andre saker, eller om det bare er i Baneheia-saken teorier om obdusentens bare armer har betydning, for prøver hentet ut fra ett av ofrenes endetarm?

 

Siden alle sakkyndige som har vurdert saken, foruten Bente Mevåg (eller hun kunne vel heller ikke utelukke kontaminering, ut fra vitnemålet i 2011), sier funnene ikke kan brukes til å legge til grunn to gjerningsmenn, så burde vel debatten ha endt her. Men neida, du klarer ikke slippe taket i dette.

0laf skrev (9 timer siden):

Vel, Krisiansen er Kristiansands mest åpenbare moduskandidat, og var attpåtil bestekamerat med den personen som man vet helt sikkert er skyldig.   

Feil, VK har i ingen eller i svært liten grad vært voldelig, og lite ved hans modus tilsier at han var i stand til å planlegge og utføre knivdrap på barn.  At han angivelig var en åpenbar moduskandidat for de brutale drapene er en myte skapt av Arne Pedersen.  Men han var naturlig å mistenke, siden det jo ikke var noen åpenbare moduskandidater i nærområdet å snakke om for øvrig, og noen måtte jo stå bak. Vassbakk derimot hadde overfalt kvinner før, og nær drept den ene, og er dermed en opplagt moduskandidat for det som neppe var et planlagt drap, men en handling i ukontrollert affekt etter å ha blitt avvist.

0laf skrev (9 timer siden):

 

Vel, Krisiansen er Kristiansands mest åpenbare moduskandidat, og var attpåtil bestekamerat med den personen som man vet helt sikkert er skyldig.   

Hva legger du i "i nærheten"?

Det var helt garantert primærdekning mot masten EG A et par hundre meter fra åstedet, ved nordenden av badevannet.
I tillegg var det dekning mot den samme masten i cellegrensene, der hvor EG A hadde overlappende dekning med andre master.
Dette området strakk seg i følge ekspertene frem til 150-200 meter fra åstedet.

Er det "i nærheten" av åstedet, omtrent en fotballbane unna, eller har du en annen definisjon du ønsker å benytte?

Nå hevder jeg verken at det var dekning på åstedet, eller at Kristiansen var der, men at telefonen ikke ".. kan ha befunnet seg nær åstedet", er jo bare tull.

Jeg registrerer at du forsøker å holde liv i teorien om at VK kan ha vært skyldig tross mobilbeviset. Og du glemmer selvsagt at det ikke holder med dekning, Eg A måtte også ha utkonkurrert de 6-7 basestasjonene som i følge Telenor hadde god dekning på åstedet. Ja, mulig å skjønne denne teorien om det MÅTTE være to gjerningsmenn, uten noen andre enn VK som den andre, men i og med at intet utelukket at JHA var alene, så er det mildt sagt snålt å holde fast ved disse teoriene. Men fint om det du skal frem til er at det er usannsynlig at Vassbakks DNA ved en tilfeldighet havnet på Birgittes strømpebukse. I så fall er vi enige om det.

0laf skrev (9 timer siden):

Antall markører er vel ikke relevant. For å snu det, hvorfor fikk man ikke treff på flere markører dersom det var en forurensning?
Det var altså dårlig materiale, som var forvitret av at ofrene lå ute i regnvær. Dersom det dreide seg om oversmitte fra Rognum, så burde det jo slått ut på alle markører og litt til.

Hvorfor så opphengt i Rognum? At DNA-beviset for to gjerningsmenn ble ansett ugyldig var jo lenge før det ble kjent at man fant en del-profil fra Rognum i prøve tatt fra leggen til den ene jenta.

For å oppsummere, så er DNA-beviset  i Baneheia-saken tilnærmet nøytralt, altså mer enn rimelig mulighet for at resultatene fra 2000 ikke tilsier to gjerningsmenn. For Vassbakk sin del er det foreløpig ingen info som tilsier en rimelig eller fornuftig mulighet for at treffet ikke har med forbrytelsen å gjøre, selv om ingenting kan utelukkes, i teorien.

Endret 10. november 2022 av General Sniff

[Abigor]

8 hours ago, 0laf said:

Mener du da samtidig at Johny Vassbakk står uskyldig tiltalt for drapet på Birgitte Tengs?

En delprofil som stammer med hans farslinje, med angivelig en mutasjon som gjør det sannsynlig at det stammer fra Vassbakk, ble funnet på hennes strømpebukse.

Kan det være at hun bare satt på en stol på det lokale gatekjøkkenet, som Vassbakk hadde sittet på tidligere en gang?

Hva med Henning Hotvedt?
Hans DNA ble funnet under neglene på Kristin Juel Johannesen.
Kan hun bare ha tatt på noe han har vært i kontakt med i tidligere, dersom det smitter så lett?

I begge sakene var det vanskelige analyser, som man kun fikk treff på flere tiår etter drapene.

Eller er det kun i Banaheia-saken det virker plausibelt at obdusentens bare armer avsatte DNA inne i endetarmen til Lena Sløgedal Paulsen, som altså var stedet prøvene ble hentet ut fra?
 

Så du tar DNA som avgjørende bevis og utelukker alt annet? Da strekker du det jeg skrev vel langt. Hvis samme del av av DNA deles av obdusenter og andre som er til stede under obduksjon, så absolutt svekkes DNA beviset. Uavhengig av hvilken sak det er. Om det er angivelig en mutasjon som er unik for en person, så er det ikke lenger den samme DNA delen vel? Er det en mutasjon som deles av 50% av befolkningen inkludert obdusenter? Hvis nei, så nei. Snakket jeg om smitte fra offer til anklaget? Nei 😗

[qualbeen]

Ny sak ute i de fleste aviser nå. Om det var noen tvil: dommen er opphevet, og VK er å regne som fri mann.

 

 

Til opplysning tror ikke engang aktoratet på at to personer var til stede. De har forkastet den tanken, og det er altså ikke slik at VK må frikjennes kun grunnet manglende bevis.

Nei; politiet har ombestemt seg, og mener å ha svært sikre bevis på at kun én gjerningsmann var på stedet. 

[Nimrad]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Nei; politiet har ombestemt seg, og mener å ha svært sikre bevis på at kun én gjerningsmann var på stedet. 

Og det var som forventet fra min side. Lurer jo litt på hva som er tenkt fra de som ikke har tenkt denne veien da.