Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Memento scientiam (takk for meg)]

Mizzie skrev (10 minutter siden):

«Politiet i Kristiansand konkluderte med at eventuelle nedtegnelser var blitt overskrevet fordi Andersen hadde lagt inn flere store spill-filer.»

Står det noe mer enn dette? Sånn teksten er skrevet, vitner det om mangel på forståelse for hvordan datamaskiner, filsystemer og operativsystemer fungerer. Brukergenererte filer som dette blir aldri automatisk slettet, i hvertfall ikke hvis man prøver å innstallere spill. Da må han enten ha slettet filen manuelt, eller lagret den på et eksternt medie han ved en feiltakelse skrev over. 

Endret 4. november 2022 av Memento scientiam

[Mizzie]

Denne reportasjen oppsummerer saken ganske godt. Og har med bilder fra åstedet. For de som ikke kjenner saken spesielt godt også.

 

https://www.vg.no/spesial/2021/baneheia/

Endret 4. november 2022 av Mizzie

[Mizzie]

Memento scientiam skrev (8 minutter siden):

Står det noe mer enn dette? Sånn teksten er skrevet, vitner det om mangel på forståelse for hvordan datamaskiner, filsystemer og operativsystemer fungerer. Brukergenererte filer som dette blir aldri automatisk slettet, i hvertfall ikke hvis man prøver å innstallere spill. Da må han enten ha slettet filen manuelt, eller lagret den på et eksternt medie han ved en feiltakelse skrev over. 

Gikk du inn på linken? Jeg kan ikke huske å ha lest om dette eller hørt om dette før. Ikke engang i Jahr sine bøker. Opplys med gjerne om jeg tar feil. 
Mine tanker er at om dette ble kjent rundt tidspunktet for disse gjerningene så var det rimelig begrenset med kunnskap om dette, og kanskje var det ikke kunnskap nok til å hente disse filene frem. Selv hadde jeg svært god interesse for data den gang og hadde aldri problemer med å hente frem filer. Så enig med deg i at det ikke bare forsvinner sånn uten videre. 

[Mizzie]

General Sniff skrev (31 minutter siden):

Retten trodde også at VK stod bak drapene. At juryen likevel frifant VK for de overgrepene, med den stemmingen som rådet, gjør det vanskelig å konkludere om dette faktisk skjedde eller ikke. VK nektet også hardnakket for å være involvert i drapene, som han etter alt å dømme heller ikke var.

Eller at det er dårlig politiarbeid som har gjort at man aldri finner ut av det. Vet du pm det ble tatt DNA prøver fra stedet klærne til jentene ble gjemt etter drapene? Merkelig nok fant de et hårstrå over gjemmestedet for jentene de aldri fant ut noe om..

[Memento scientiam (takk for meg)]

Mizzie skrev (6 minutter siden):

Gikk du inn på linken?

Ja, og jeg leste hele artikkelen, men jeg skrev innlegget mitt før du redigerte inn lenken. Jeg kjenner egentlig ikke veldig bra til Baneheia-saken, så jeg har ikke så mye å opplyse om, annet enn der jeg har kompetanse, som for eksempel IT. Det er derfor du ikke ser meg så mye her inne. 

Endret 4. november 2022 av Memento scientiam

[Mizzie]

Memento scientiam skrev (4 minutter siden):

Ja, og jeg leste hele artikkelen, men jeg skrev innlegget mitt før du redigerte inn lenken. Jeg kjenner egentlig ikke veldig bra til Baneheia-saken, så jeg har ikke så mye å opplyse om, annet enn der jeg har kompetanse, som for eksempel IT. 

Supert at du kommenterer, det bekreftet det jeg også trodde. Det er ikke bare bare å kvitte seg med filer. Og i de aller fleste tilfeller så kan de hentes frem igjen. Spesielt fra den gang. Det ligger en link over med oppsummering av saken hos VG.

[General Sniff]

Tragisk hvordan media fremdeles holder på med sin håpløse dekning av saken. Denne har vel ikke blitt delt her:

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2022/11/02/den-talende-stillheten-etter-baneheia/

Og NRK er igjen verstingen etter gjenåpningen. Her mer om litt av det samme, herunder det tafatte intervjuet med Hallgren av Fredrik Solvang og annet:

https://journalisten.no/kan-nytt-pa-nytt-bli-nrks-redning-i-baneheia-saken-1/543511

Uforståelig at NRK, helt sikkert etter avtale med Hallgren, fremførte saken med det perspektivet. Å forsøke å ta æren for en gjenåpning man var imot … hun eier virkelig ikke skam i livet.

[Memento scientiam (takk for meg)]

General Sniff skrev (21 minutter siden):

https://journalisten.no/kan-nytt-pa-nytt-bli-nrks-redning-i-baneheia-saken-1/543511

Uforståelig at NRK, helt sikkert etter avtale med Hallgren, fremførte saken med det perspektivet. Å forsøke å ta æren for en gjenåpning man var imot … hun eier virkelig ikke skam i livet.

Må være subjektivt hvordan man oppfatter Fredriks kommentar. Jeg fikk inntrykk av at han mente at det ville bli stående ved henne livet ut, at hun flere ganger blokkerte gjenopptakelsen av han, og at hun aldri ønsket gjenopptakelse, selv til sist. For meg kom det i hvertfall tydelig fram at hun var en av proppene.

[Hank Amarillo]

Memento scientiam skrev (2 timer siden):

Må være subjektivt hvordan man oppfatter Fredriks kommentar. Jeg fikk inntrykk av at han mente at det ville bli stående ved henne livet ut, at hun flere ganger blokkerte gjenopptakelsen av han, og at hun aldri ønsket gjenopptakelse, selv til sist. For meg kom det i hvertfall tydelig fram at hun var en av proppene.

Tja...

[General Sniff]

Memento scientiam skrev (8 timer siden):

Må være subjektivt hvordan man oppfatter Fredriks kommentar. Jeg fikk inntrykk av at han mente at det ville bli stående ved henne livet ut, at hun flere ganger blokkerte gjenopptakelsen av han, og at hun aldri ønsket gjenopptakelse, selv til sist. For meg kom det i hvertfall tydelig fram at hun var en av proppene.

Det Solvang sa var ikke til å misforstå. Han sa at «det kommer vel til å bli stående etter deg, at du ledet den kommisjonen som endelig fikk hull på denne byllen.» Skulle dette vært kritikk, hadde han selvsagt formulert seg helt annerledes.

Så nevnte han på tafatt vis at hun stemte mot gjenopptakelse, uten å ville grave i dette. For de som ikke kjenner saken ble det vanskelig å skjønne hvilken forferdelig jobb hun har gjort. Hadde hun fått viljen sin kunne jo VK blitt sittende i forvaring livet ut, og JHA hadde levd livets glade dager videre, fremfor den prosessen som meget mulig kommer mot ham nå.

Det komiske var at siden Solvang åpenbart ikke fikk lov til å «grille» Hallgren, så pekte han ut et annet «offer» i form av bistandsadvokat Beckstrøm. Gjentatte spørsmål om hans personlige mening om VK er skyldig eller ikke, hva i all verden skulle det føre til? Advokaten snakker på vegne av de etterlatte, og samme om han mener det ene, det andre, eller er usikker, så ville det vært upassende å si noe annet enn det han sa.

Endret 5. november 2022 av General Sniff

[Mizzie]

Noen som kjenner til om psykologjournalene for behandlingen av Kristiansen under soning har blitt offentliggjort?

Hva tenker folk om at Jahr skaffet seg taushetsbelagte opplysninger via Sjødin for å skrive bøkene? Sjødin ble forøvrig anmeldt for dette.

[Hank Amarillo]

Mizzie skrev (2 timer siden):

Hva tenker folk om at Jahr skaffet seg taushetsbelagte opplysninger via Sjødin for å skrive bøkene? Sjødin ble forøvrig anmeldt for dette.

Hvem anmeldte og hva førte anmeldelsen til?

[Auto Asmodeus]

 

Hank Amarillo skrev (10 timer siden):

Hvem anmeldte og hva førte anmeldelsen til?

Sjødin ble anmeldt av JHAs forsvarer fordi han mente at Sjødin lekket taushetsbelagt informasjon til Jahr. Saken ble etter det jeg vet henlagt. Sjødin mente han hadde rett til å gjøre dette da dette var å se på som et varsel om at VK var uskyldig dømt.

Endret 7. november 2022 av Retroman

[Mizzie]

Retroman skrev (På 7.11.2022 den 8.40):

 

Sjødin ble anmeldt av JHAs forsvarer fordi han mente at Sjødin lekket taushetsbelagt informasjon til Jahr. Saken ble etter det jeg vet henlagt. Sjødin mente han hadde rett til å gjøre dette da dette var å se på som et varsel om at VK var uskyldig dømt.

Stemmer. 

Hva tenker folk om at hverken Sjødin (eller Klomsæt som var ansvarlig for dette) ikke varslet om at alle dokumentene i saken - til og med orginalpapirer i sin helhet ble lempet over i bilen til en utenforstående journalist (Eivind Pedersen). Pedersen fikk med alle papirene hjem. De brøt klausureringer om blant annet at utenforstående ikke skulle ha tilgang på disse. For alt man vet har ting blitt «borte» i denne saken når flere utenforstående har hatt tilgang til disse. Eivind Pedersen mente han var den som var vest egnet til jobben i etterforskningen selv om han er journalist og ikke utdannet hverken jurist eller politi. 

[Red Frostraven]

Det har da i det minste bidratt til at et åpenbart justismord har blitt oppklart.

Men jeg tviler på at de ansvarlige for justismordet blir stilt til ansvar.

---

La oss bare se på saken med nøytrale objektive øyne.

En mann blir observert ved et toalett ved et badested av en kvinne. Hun går rundt vannet.
Da hun kommer tilbake står han der fremdeles.
Det var JHA som stod der.
Alene. I over en time, dagen før drapene.
Politiet trodde at de var sammen den dagen før -- speidet området -- uten beviser foruten at JHA var der.
Og det fantes beviser for at Viggo Kristiansen spilte bedriftsfotball den kvelden, og JHA var alene.
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/pastar-at-kristiansen-var-i-baneheia-kvelden-for-mener-dette-viser-noe-annet/14747796/

To barn ble drept.
Eksperter fra FBI og flere andre organisasjoner som etterforsker alvorlig kriminalitet reagerte på politiet i Agder sin teori om at det var to gjerningspersoner -- eksplisitt fordi det var uhørt at to personer med så svekkede sjelsevner at de evner å voldta og drepe barn finner hverandre, når det er så ekstremt få mennesker som evner dette i utgangspunktet.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fbi-interessert-i-barnedrapene/65646040

De mente de måtte ha vært to, fordi de hadde låst seg fast i Viggo Kristiansen som moduskandidat -- men fant bare beviser mot JHA. I stedet for å korrigere hypotesen sin, så arresterte de begge to og lekket informasjon til JHA for å få Viggo Kristiansen 'tatt', selv om de ikke hadde beviser mot ham.
https://www.nettavisen.no/avhorsteknikken-kan-ha-felt-viggo-kristiansen-les-politiets-egenrapport-etter-avhoret/f/5-95-719739

De hadde ingen grunn til å tro at de var to bak drapet -- og hadde tvert i mot ekstremt gode grunner til å tro at det bare var en drapsmann -- men plantet i praksis forklaringen om at de var to, hvor JHA kunne slippe unna med drap, om han la skylden på Viggo Kristiansen.
Jeg har lest spørsmålet så mange ganger:
'Hvordan kan en person som voldtar og dreper to barn være så lumsk mot sin eneste kamerat at de anklager dem for drap for å slippe unna drapene selv?'
...
Det formuleres ofte 'Hvordan kan noen anklage bestevennen sin for noe slikt?' -- men da glemmer man nyansene om hvem denne personen faktisk er -- hva personen var i stand til.

Så fant de DNA forenelig med rettsmedisineren, 22 menn som deltok i leteaksjonen, og degradert DNA fra JHA, halve den mannlige norske befolkningen, og Viggo Kristiansen i en prøve.
Bente Mevåg og politiet i Agder slo fast at det var to gjerningspersoner -- og at de hadde rett hele tiden.

«det forhold at man har funnet DNA fra to forskjellige menn er videre et vesentlig bevis når man skal vurdere troverdigheten av Andersens forklaring, når han hevder at Kristiansen var med i Baneheia og utførte drapene og voldtektene».

Faktum er at beviset hadde en sannsynlighetsvekt på på 1,83 poeng av over 10 000 mulige, hvor 10 000 er sikkert, og lave tall er usikre. Om man skulle gitt en prosentverdi for sikkerhet, så er den under 0.2% sikkerhet for at dette var et bevis for to gjerningspersoner.

https://khrono.no/rettsmedisinsk-institutt-sviktet-i-baneheia-saken-mener-eks-direktor-ballo/727437

Det har vist seg i ettertid at JHA er moduskandidat med et modus som passer som hånd i hanske med ugjerningene og dens etterspill -- og politiet lot være å rapportere om dette til gjenopptagelseskommisjonen.
https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441
---

Det finnes ingen beviser for at VK var delaktig i drapene.

Endret 8. november 2022 av Red Frostraven

[WiiBoy]

21 minutes ago, Red Frostraven said:

Men jeg tviler på at de ansvarlige for justismordet blir stilt til ansvar.

Det er ingenting i denne saken som tyder på at noen bevist har gjort noe alvorlig galt (bortsett fra de(n) tiltalte). Det er ikke planting/tukling med bevis eller lignende. Det har vært en dårlig gjennomført etterforskning.
Dersom politiet skal stilles til ansvar (altså mer enn kritikk) for dårlig gjennomført etterforskning 25 år etter at etterforskningen ble gjennomført, så er vi på ville veier. 
Vi kan ikke ha et politi og et rettsvesen som blir handlingslammet av frykt for å gjøre feil. Vi må ha effektivitet samtidig som vi har rettsikkerhet. Dersom alle som potensielt kan være uskyldige skal gå fri, så kan man ikke straffe noen i teorien og sånn kan vi ikke ha det.

Endret 8. november 2022 av WiiBoy

[fokkeslasken]

WiiBoy skrev (7 minutter siden):

Det er ingenting i denne saken som tyder på at noen bevist har gjort noe alvorlig galt (bortsett fra de(n) tiltalte). Det er ikke planting/tukling med bevis eller lignende. Det har vært en dårlig gjennomført etterforskning.
Dersom politiet skal stilles til ansvar (altså mer enn kritikk) for dårlig gjennomført etterforskning 25 år etter at etterforskningen ble gjennomført, så er vi på ville veier. 
Vi kan ikke ha et politi og et rettsvesen som blir handlingslammet av frykt for å gjøre feil. Vi må ha effektivitet samtidig som vi har rettsikkerhet. Dersom alle som potensielt kan være uskyldige skal gå fri, så kan man ikke straffe noen i teorien og sånn kan vi ikke ha det.

Men vi kan vel "ta" folk for å trenere gjennopptakelse..? Kanskje om de gjör det ved å bevisst holde tilbake informasjon, for eksempel. Da selv om begrunnelsen er at de ikke ser informasjonen som relevant.

EDIT: Eller om de sier at det ikke er relevant og at de ikke vet informasjonen finnes. Da må det vel begynne å bli lov å spørsmålssette handlingen.

Endret 8. november 2022 av fokkeslasken

[Red Frostraven]

WiiBoy skrev (43 minutter siden):

Det er ingenting i denne saken som tyder på at noen bevist har gjort noe alvorlig galt (bortsett fra de(n) tiltalte). Det er ikke planting/tukling med bevis eller lignende. Det har vært en dårlig gjennomført etterforskning.

Hva med feilrepresentasjonen av bevis og forsøkene på  å dekke over disse ovenfor gjenopptagelseskommisjonen, og Agder politidistrikt sin søken etter å dekke over sine feil og å påvirke den uavhengige etterforskningen..?
Helt konkret -- RMI presenterte et bevis med sikkerhet 1.83 av over 10 000 mulige poeng som sikkert bevis for to gjerningspersoner.
Samme person som feilrepresenterte beviset sa at de ikke kunne ta nye prøver fordi de var destruert.
Og sørget for at gjenopptagelseskommisjonen ikke fikk vite om nye treff mot JHA og at de ikke fant DNA som samsvarte med VK i nye undersøkelser -- en gjenopptagelseskommisjon som bare fikk vite at det ikke var mulig å finne nye DNA-beviser fordi de ansvarlige for justismordet mente at det var umulig å få frem DNA selv om de altså fant nye treff på JHA.

https://khrono.no/rettsmedisinsk-institutt-sviktet-i-baneheia-saken-mener-eks-direktor-ballo/727437

Gjenopptagelseskommisjonen (og dem som forsøkte å påvirke dem) skal granskes:
https://www.nrk.no/nyheter/stortinget-vil-granske-gjenopptakelseskommisjonen-1.16154062

Agder forsøkte å hindre gjenåpning:
https://www.nrk.no/ytring/nye-detaljer-om-politiets-baneheia-handtering-1.16155484

Holdt tilbake beviser fra Oslo-politiet og gjenopptagelseskommisjonen i 2009 og nå:
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/etterforsker-politiet-for-hemmelighold-av-voldtektssak/14989803/

Ønsket å ta ut ny tiltale mot VK etter at saken ble vedtatt gjenopptatt, om det ble frifinnelse:
https://www.dagbladet.no/nyheter/anklager-politiet-hadde-avtale/77566349
Politiet i Agder har ufattelig mye mindre troverdighet en forfatteren av denne boken.

---

...

Tenk deg om du gjorde at en person mistet 21 år av sitt liv -- fordi du gjorde grove feil i ditt arbeid.
Og at du forsøkte å dekke over dette gjentatte ganger over 20 år for å hindre offeret fra å få erstatning.
Hvorfor burde det ikke få konsekvenser for deg..?

Om jeg gjorde en slik feil, så ville jeg synes at fengsel og millioner av kroner i bøter var passende.
Det er lov å gjøre feil.
Det er ikke greit å forsøke å dekke feil eller å forsøke å korruptere etterforskning, når det finnes et skadelidende offer som lider hvert sekund uretten du bidro til er pågående.

...altså.
Tenk om du er flygeleder og ser et fly forsvinne på radaren, og av en eller annen grunn ikke melder fra om dette og tvert i mot forleder andre til å tro at flyet ikke forsvant der det gjorde -- forsøker å sabotere forsøk på å finne flyet der det faktisk forsvant fordi du gjorde en feil for mange år siden -- og at en person lider på en øde øy i 21 år før han endelig blir funnet, fordi du av en eller annen grunn føler et intenst behov for å lyge om hva du så for å bevare et godt rykte du ikke fortjener.

---

Tenk deg at det var du som mister 21 år av livet ditt.
Hvor forbannet ville du vært på dommer, de konkrete politibetjentene og personen ved RMI?
Ville du forstått feilene som ble gjort, og tilgitt dem -- eller ville du vært forbannet og ønsket rettferdighet?

Jeg ville vært forbannet på dem -- helt hinsides sådan, og ville ment at de fortjente straff, og jeg ville ønsket økonomisk gjenoppreising fra dem personlig.

Dette er ikke folk som har gjort en feil -- dette er mennesker som har dømt en uskyldig person uten ett eneste faktisk teknisk bevis på bakgrunn av at de ikke evnet å endre en hypotese og trodde på et vitne de fortalte hva de ønsket å høre fra.

Endret 8. november 2022 av Red Frostraven

[General Sniff]

WiiBoy skrev (40 minutter siden):

Det er ingenting i denne saken som tyder på at noen bevist har gjort noe alvorlig galt (bortsett fra de(n) tiltalte). Det er ikke planting/tukling med bevis eller lignende. Det har vært en dårlig gjennomført etterforskning.
Dersom politiet skal stilles til ansvar (altså mer enn kritikk) for dårlig gjennomført etterforskning 25 år etter at etterforskningen ble gjennomført, så er vi på ville veier. 
Vi kan ikke ha et politi og et rettsvesen som blir handlingslammet av frykt for å gjøre feil. Vi må ha effektivitet samtidig som vi har rettsikkerhet. Dersom alle som potensielt kan være uskyldige skal gå fri, så kan man ikke straffe noen i teorien og sånn kan vi ikke ha det.

Siv Hallgrens forsøk å få den siste begjæringen avslått, så sent som i 2021, fremstår som nettopp å ha gjort noe alvorlig galt, med tanke på hvor åpenbare gjenåpningsgrunner det var.

Ellers er det som andre nevner ikke primært det som skjedde i 2000-2002 som kritiseres. Ja, alvorlige feil ble gjort også den gang, helt klart i god tro, men forsøkene på å dekker over feilene de neste 20 årene kan i mindre grad unnskyldes på samme måte.

Endret 8. november 2022 av General Sniff

[sedsberg]

De finner visst nok av tabber ser det ut til:

https://www.dagbladet.no/nyheter/ny-bok-de-forste-feilene/77681079