Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Jan Sæther]

MrL skrev (4 timer siden):

 

Det som overrasker meg er at advokaten hans blant annet mener det ikke finnes nok bevis for å få han dømt. Dette høres for meg ekstremt dumt ut, da man utelukker Viggo må JHA ha begått begge drapene.

 

 

 

Er det nokon som utelukkar Viggo?

[MrL]

Jan Sæther skrev (12 minutter siden):

Er det nokon som utelukkar Viggo?

Det er vel et av poengene med frinnelse ja?

 

[Jan Sæther]

Han er frikjent pga. mangel på tekniske bevis. Det betyr jo ikkje at han ikkje kan ha gjort det. 

[Psykake]

Jan Sæther skrev (7 minutter siden):

Han er frikjent pga. mangel på tekniske bevis. Det betyr jo ikkje at han ikkje kan ha gjort det. 

Det er på bakgrunn av bevisene fastslått at han ikke har befunnet seg på åstedet når ugjerningene skjedde.

[Mannen med ljåen]

Det har aldri vært fnugg av bevis mot Viggo. Bare tilståelsen til Jan Helge, der han får strafferabatt for å si at Viggo var hovedmannen, og avhørstekknikken som la opp til den utveien ved å antyde at han også var et offer.

Det har hele tiden vært kommunikasjon med mobiltelefonen og basestasjonen hjemme, så han var ikke i Baneheia uten dekning fra den basestasjonen da Jan Helge utførte handlingene.

DNA-beviset som sier to gjerningsmenn ble misforstått.

[qualbeen]

Jan Sæther skrev (6 timer siden):

Han er frikjent pga. mangel på tekniske bevis. Det betyr jo ikkje at han ikkje kan ha gjort det. 

Det er ikke bare mangel på tekniske bevis.

De har også oppdaget mangler i politiets arbeid, som tidlig førte og fastlåste de i et uriktig spor. 

Det foreligger også kritikk mot media, da de slett ikke opptrådte upartisk. I stedet serverte de politiets tanker og hypoteser – lenge før straffesaken begynte. Viggo var mao forhåndsdømt av både media og politiet, og grunnet et svært tvilsomt valg av forsvars-advokat, hadde han aldri noen reell mulighet til å få forklart seg. 

Det var nok ikke vondt ment, og slik bevisene ble tolket, trodde man jo veldig på to gjerningsmenn. Synd vi var så elendige på tolkning av DNA, og ikke lot fagfolk forklare bevisene. De spanske ekspertene (de som gjennomførte DNA-analysene) var relativt klare på at det ikke var to personer. Men de ble ikke spurt om å uttale seg! I stedet tolket vi resultatet selv, med den feilaktige konklusjon om to personer...

Dette er en vond og trist sak. En skam at vi ikke fikk gjenopptatt den for 7-8-10 år siden, siden feilen vår rundt DNA-bevist har vært kjent relativt lenge nå!

Hva angår teoretisk mulighet for at han var der, så er det svært teoretisk i så tilfelle. Alt tyder på at disse ugjerningene ble utført av en person. Alene. JHA kommer mest sannsynlig til å få en tilleggsdom og bli erklært drapsmann mot begge jentene. 

For de etterlatte må det være grusomt at denne saken rulles opp i media igjen. Over tjue år siden, men nå skal disse grusomme barnedrapene belyses enda en gang. Det fortjener ikke familiene. De fortjener ro og fred. Grunnet elendig politiarbeid og lav rettssikkerhet i denne saken, kan media dessverre ikke gi familiene den ro de fortjener. 😓 Et slikt alvorlig justismord må belyses!

• Vi kan ikke godta at noen satt 20 år i fengsel for noe han ikke har gjort.
• Vi kan ikke akseptere slett politiarbeid.
• Vi kan ikke akseptere at gjenopptagelsekommisjonen nektet å se på saken seks(?) ganger, selv om bevisene på justismord lå der.
• Vi kan ikke akseptere at dagens gjenopptagelse skjedde med minst mulig margin: én stemmes overvekt i favør Viggo.

[qualbeen]

Mer rundt gjenopptagelsekommisjonen: https://www.nrk.no/norge/frode-sulland-og-arvid-sjodin-vil-avvikle-gjenopptakingskommisjonen-1.16148479

 

 

Sitat

Samme mann skrev alle forslagene til Baneheia-avgjørelsene

Gjennom ni år ba Viggo Kristiansen om å få saken sin gjenopptatt. Alle gangene var det samme mann som skrev forslag til avgjørelse.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/69627W/samme-mann-skrev-alle-forslagene-til-baneheia-avgjoerelsene

[Theo343]

Jeg håper også de som var involvert i saken den gang må beklage offentlig, selv om flere av de i dag er pensjonert.

Endret 23. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Jarmo]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/en-titt-i-fryseren-endret-hele-baneheia-saken/15210448/

[qualbeen]

Interessant lesing rundt Bente Mevåg, og hennes rolle allerede under rettssaken (tolkning av DNA), samt videre roller vedr. gjenopptagelse.

Også en del skriverier om andre interne konflikter og kamper, som totalt sett oppfattes sjokkerende for meg! Jeg ser maktsyke mennesker, som gjerne lefler med sannheten for å sikre seg og sine. Ikke rart det blir ett og annet justismord da ... 

https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702

🤯

[Psykake]

qualbeen skrev (22 timer siden):

Interessant lesing rundt Bente Mevåg, og hennes rolle allerede under rettssaken (tolkning av DNA), samt videre roller vedr. gjenopptagelse.

Også en del skriverier om andre interne konflikter og kamper, som totalt sett oppfattes sjokkerende for meg! Jeg ser maktsyke mennesker, som gjerne lefler med sannheten for å sikre seg og sine. Ikke rart det blir ett og annet justismord da ... 

https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702

🤯

Jeg er sjokkert! Det må da være mulig å straffeforfølge Mevåg når hun bevisst har unnlatt bevis? Ref at hun sa alle DNA prøver var destruert i 2010. 

 

Og for en forkastelig arroganse. "Retten tar sine egne avgjørelser"

Grunnlaget for retten sin avgjørelse var basert på uriktig informasjon fra Mevåg.

[Mannen med ljåen]

For min del kan hun dele celle med Ståle Finsal på livstid. Det er disse folkene som med vilje dømmer uskyldige, som ødelegger rettssystemet. 

[qualbeen]

Sitat

I Sverige blir dokumentene offentlige når tiltalen tas ut. I Norge er Riksadvokaten kritisk til mer åpenhet.

Bare én måned før Baneheia-avgjørelsen advarte Riksadvokaten mot mer åpenhet hos politiet. De antyder at innsyn vil brukes til «sladder og underholdning».

Justismordet mot Viggo ble rullet opp hovedsakelig etter mistanke da et par nøkkelpersoner fikk tilgang til politiets egne logger og dokumenter. 

Hadde vi ikke fått ut disse dokumentene, ville vi nok aldri forstått at det var politiet som selv la fra ideen om at Viggo var med på ugjerningen til JHA.

Slike detaljer er viktig for samfunnet å få tilgang på! I Sverige er det altså helt naturlig at interne dokumenter deles utad. I Norge ønsker riksadvokaten mindre av dette. (Er sikkert plagsomt når media snoker i det elendige politiarbeidet, men hvordan skal vi ellers få hevet kvaliteten?!)

Les mer i BT: https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/rllaGK/i-sverige-blir-dokumentene-offentlige-naar-tiltalen-tas-ut-i-norge-er-riksadvokaten-kritisk-til-mer-aapenhet

Endret 25. oktober 2022 av qualbeen

[qualbeen]

Forøvrig har Aftenposten en fin artikkel, som i bunn og grunn forteller meg at det er fint mulig å presse frem en tilståelse – også der det ikke foreligger noe straffbart.

Mennesker er svake for press, vi kan bli usikre på oss selv, og vi tenderer til å gi etter - bare presset er stort nok.

Sitat

Avhørseksperten Gísli H. Guðjónssonadvarte mot justismord i både Birgitte Tengs-saken og Baneheia-saken. 

74-åringen er en av verdens mest kjente eksperter på falske tilståelser og avhørsmetoder. Han ble for alvor kjent da vitnemålet hans bidro til at dommen mot Birmingham Six og Guildford Four ble avslørt som justismord i Storbritannia. I begge sakene ble de tiltalte presset og truet til å innrømme lovbrudd de ikke hadde begått.

I både Baneheia-saken og Birgitte Tengs-saken ble nettopp avhørsmetoden avgjørende for justismordet.

Link: https://www.aftenposten.no/norge/i/y6626E/verdenskjent-professor-i-rettspsykologi-drapene-var-grusomme-og-har-satt-et-varig-merke-paa-norge

[knutinh]

qualbeen skrev (28 minutter siden):

Forøvrig har Aftenposten en fin artikkel, som i bunn og grunn forteller meg at det er fint mulig å presse frem en tilståelse – også der det ikke foreligger noe straffbart.

Mennesker er svake for press, vi kan bli usikre på oss selv, og vi tenderer til å gi etter - bare presset er stort nok.

Jeg tror ikke at vi andre som ikke har sittet dag ut og dag inn i avhør kan sette oss inn i hva det innebærer, og hvilket press to garvede betjenter kan utøve på en 19-åring i en svært vanskelig posisjon.

Min forståelse er at avhørsfaget har endret seg vesentlig de siste 20 åra. Fra å prøve å få antatt garvede til å «knekke», til å prøve å få dem i tale og samarbeid. Det er nok fremdeles en ganske krevende situasjon.

-k

Endret 25. oktober 2022 av knutinh

[fokkeslasken]

Psykake skrev (13 timer siden):

Jeg er sjokkert! Det må da være mulig å straffeforfølge Mevåg når hun bevisst har unnlatt bevis? Ref at hun sa alle DNA prøver var destruert i 2010.

Til hennes forsvar så skal man jo også nevne at sakens beviser ble krevd destruert, noe man kan gjøre i Norge etter en viss tid etter domfellelse. Sjansen er stor for at hun trodde de var destruert da det var den gamle instruksen. Noen kan ha hatt andre planer og da latt henne tro dette. Tilsvarende skjedde  vel delvis med teledataene også. Noe ble destruert mens annet ikke ble det.

Det virker for meg som om ikke alle var like enige i hva som skjedde på kammerset i denne saken for at slik ulydighet skulle kunne bli normen.

[Psykake]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Til hennes forsvar så skal man jo også nevne at sakens beviser ble krevd destruert, noe man kan gjøre i Norge etter en viss tid etter domfellelse. Sjansen er stor for at hun trodde de var destruert da det var den gamle instruksen. Noen kan ha hatt andre planer og da latt henne tro dette. Tilsvarende skjedde  vel delvis med teledataene også. Noe ble destruert mens annet ikke ble det.

Det virker for meg som om ikke alle var like enige i hva som skjedde på kammerset i denne saken for at slik ulydighet skulle kunne bli normen.

En slik prosess, altså det å destruere, må garantert dokumenteres på en eller annen måte. Dette var, etter min forståelse, hennes overordnede ansvar. Å si at man trodde blir for lettvint. 

[Nimrad]

knutinh skrev (5 timer siden):

Fra å prøve å få antatt garvede til å «knekke», til å prøve å få dem i tale og samarbeid. 

Det som er forskjellen nå i følge politiet selv er inngangsvinkelen. Man prøvde tidligere å å bevise skyld hos vitner(/mistenkte), nå skal man prøve å hjelpe de å finne ting som beviser uskyld

[The Avatar]

Nimrad skrev (3 minutter siden):

Det som er forskjellen nå i følge politiet selv er inngangsvinkelen. Man prøvde tidligere å å bevise skyld hos vitner(/mistenkte), nå skal man prøve å hjelpe de å finne ting som beviser uskyld

Vil også legge til at dette er ein metodikk som politiet no brukar på alle områder. Også ved etterforsking så skal ein bruke denne metodikken. Når ein finn ein død person så startar ein å eliminere det som ikkje kan ha skjedd, så før ein kallar det drap så må ein utelukke naturlege årsaker, og for å kome fram til korleis drapet har blitt begått så går ein gjennom og utelukker "alt" som ikkje er forenelege med dei skadane som ein ser.

Dette er eit stort politifagleg framskritt då ein slik framgangsmåte også gjer at det ein sitter igjen som alternative forklaringar også er dei einaste alternative forklaringane. Den store ulempen er at det sjølvsagt er langt meir arbeidskrevjande å skulle bruke tid å på etterforske alternative teoriar. Enten det er å forfølge den mistenktes forklaring til ein finn logiske feil og så starte på nytt ved neste forklaringsversjon, eller det er ved etterforsking der ein fyrst beviser at såret ikkje kan stamme frå eit fall, før ein heilt til slutt ender opp med å føre bevis for at det er den mistenktes kniv som har blitt brukt.

[knutinh]

Psykake skrev (På 22.10.2022 den 21.07):

Det er på bakgrunn av bevisene fastslått at han ikke har befunnet seg på åstedet når ugjerningene skjedde.

Dette virker som en sentral uenighet.

For (straffe-)loven så er det vel tilstrekkelig å skille mellom «er bevist skyldig innenfor enhver rimelig tvil», og «ikke bevist skyldig innenfor enhver rimelig tvil«? Jeg ville ha trodd at det var tilstrekkelig for å få saken sin gjenopptatt og evt omstøtt også?

VK kan umulig måtte bevise at han var uskyldig, det er nok at han viser at påtalemyndighetenes bevisføring ikke beviser at han er skyldig?

»

Det samlede etterforskningsmaterialet ikke gir bevismessig grunnlag for straffeforfølgning av Kristiansen for de forholdene han ble dømt for i Baneheia-saken, ifølge ham.

– Tvert imot har det kommet til nye opplysninger som klart svekker de bevisene som forelå mot Kristiansen da han ble dømt, sier han videre.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wAPEGd/riksadvokaten-vil-frifinne-viggo-kristiansen

-k