Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[General Sniff]

Memento scientiam skrev (2 timer siden):

Det var en beskrivelse til @qualbeen. Det framkom veldig tydelig hva jeg beskrev, basert på den delen av hans innlegg som jeg siterte. Aldri hevdet jeg å selv mene de meningene jeg beskrev. Jeg forklarte hvorfor personer blant annet har vært forutinntatte; hva som gjør at folk misliker Viggo Kristiansen uavhengig av Baneheia.

Man behøver ikke å være enig i alt man gjengir.

 

Da har jeg misforstått, og i Riksadvokatens ånd tar jeg selvkritikk og beklager dette.

[General Sniff]

Abigor skrev (50 minutter siden):

Helt enig. Om man gjør seksuelle overgrep på 7 åring så er man pedo, trenger ikke  ha psykiatriutdanning for å forstå det.

Pussig nok sier de med denne utdannelsen at ungdommer som begår slikt ikke skal gis en slik diagnose. Men hva vet vel dem?

[Abigor]

Hjelper ikke stort om man ikke forstår at å voldta 7 åringer er pedo.

[Swarlos]

Abigor skrev (3 timer siden):

Helt enig. Om man gjør seksuelle overgrep på 7 åring så er man pedo, trenger ikke  ha psykiatriutdanning for å forstå det.

Dunning–Kruger anyone?

[WiiBoy]

8 hours ago, General Sniff said:

Var en annen tråd om denne saken her som jeg har lest med stor interesse. Hvor blir det av alle som var skråsikre på Kristiansens skyld?

Jeg er ikke "skråsikker" på at Kristiansen er skyldig, men jeg trodde og tror at han er det (60%-40%). 

Jeg sa tidlig i denne gjenopptagelsen at jeg håpet på fellende DNA fra Viggo, fordi det er det eneste som kan føre saken videre moralsk sett. 

Slik saken står nå, så virker det helt naturlig at han JURIDISK skal gå fri. Man kan ikke dømme noen, med mindre det totale bevisbildet skyver all tvil til side. Det gjør det ikke med Viggo.

Så kommer det vanskelige. Hva var det faktisk som skjedde i Baneheia? Det er det nok kun JHA og VK som vet, og noe som vil bli ubesvart for alltid. Dessverre så fant man ikke noe fellende på Viggo, og dermed skal han gå fri. Enten som en uskyldig mann, eller som en skyldig mann som "slapp unna".

[General Sniff]

WiiBoy skrev (5 timer siden):

Jeg er ikke "skråsikker" på at Kristiansen er skyldig, men jeg trodde og tror at han er det (60%-40%). 

Jeg sa tidlig i denne gjenopptagelsen at jeg håpet på fellende DNA fra Viggo, fordi det er det eneste som kan føre saken videre moralsk sett. 

Slik saken står nå, så virker det helt naturlig at han JURIDISK skal gå fri. Man kan ikke dømme noen, med mindre det totale bevisbildet skyver all tvil til side. Det gjør det ikke med Viggo.

Så kommer det vanskelige. Hva var det faktisk som skjedde i Baneheia? Det er det nok kun JHA og VK som vet, og noe som vil bli ubesvart for alltid. Dessverre så fant man ikke noe fellende på Viggo, og dermed skal han gå fri. Enten som en uskyldig mann, eller som en skyldig mann som "slapp unna".

Det er ingenting vanskelig ved denne saken, når det kommer å vurdere hva som skjedde. Det er bortimot ingen ubesvarte spørsmål. Det er tidenes enkleste sak, blant «omdiskuterte». Om du ikke hørte hva Riksadvokaten sa, lytt gjerne en gang til. Eller les avgjørelsen og innstillingen:

https://www.riksadvokaten.no/document/riksadvokaten-ber-om-frifinnelse-for-viggo-kristiansen/

Nå ligger alt til rette for en ny prosess mot Andersen, sterkere bevis i en drapssak har man knapt sett makan til.

At enkelte ikke klarer å gi slipp på utdaterte fremstillinger får heller være.

Endret 22. oktober 2022 av General Sniff

[General Sniff]

Abigor skrev (8 timer siden):

Hjelper ikke stort om man ikke forstår at å voldta 7 åringer er pedo.

Det ironiske er at slike kommentarer, som man har sett flust av det siste døgnet, også av en stortingsrepresentant, bare kommer til å føre til en enda høyere erstatningssum, siden det er en direkte konsekvens av justismordet og noe han ville blitt skånet for om han ikke hadde blitt blandet inn i denne saken.

Man kan jo mene ungdommer som begår overgrep bør utsettes for livsvarig offentlig gapestokk, men kan vanskelig se for meg at f.eks nevnte politiker vil fremme et slikt lovforslag.

Ellers ble vel Kristiansen aldri dømt for voldtekt, den gangen. Han ble dømt for følgende, omtalt som utukt av Arne Pedersen, samt i tiltalen beskrevet som «utuktig omgang»:

«Ved flere anledninger i tidsrommet 24. mai 1994 til desember 1996 i Egsområdet i Kristiansand, gned han penis mot kjønnsorganet til Y [jente født 1987] og/eller stakk en finger inn i skjeden hennes og/eller slikket henne i skrittet.»

Dette kan man lese nederst på side 6 og øverst på side 7 i kommisjonens rapport:

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

Endret 22. oktober 2022 av General Sniff

[lada1]

9 hours ago, General Sniff said:

Pussig nok sier de med denne utdannelsen at ungdommer som begår slikt ikke skal gis en slik diagnose. Men hva vet vel dem?

Hva med psykisk tilbakestående personer? (bare lurer)

[The Avatar]

General Sniff skrev (1 time siden):

Det er ingenting vanskelig ved denne saken, når det kommer å vurdere hva som skjedde. Det er bortimot ingen ubesvarte spørsmål. Det er tidenes enkleste sak, blant «omdiskuterte».

Ja det spesielle med denne saka er at alle dei vanskelege spørsmåla lett lar seg svare ut på ein logisk og meiningsfull måte om ein berre hadde stilt spørsmålet i kontekst av at JHA var åleine om ugjeringa, og ikkje i kontekst av at VK måtte ha vært der fordi JHA sa det. 

Mobilbeviset: Om VK var heime så gir det fullstendig meining at mobilaktiviteten vart registrert på sendaren nærmast heimen, og ikkje merkelege atmosfæriske forhold eller at VK viste når han skulle få SMS og sprang fram og tilbake utan å ha blitt sett. 

Sykkelbeviset: Om VK ikkje var i Baneheia med sykkelen si så er der ikkje så rart at ingen av vitna huskar at sykkelen stod låst til bommen slik JHA hevda i sin forklaring. 

Fråværet av DNA: Med utgangspunkt i at VK aldri var der så gir det full meining at det ikkje er spor etter han, det er i det minste ei betre forklaring enn at VK måtte ha klart å voldta og drepe på same måte som JHA utan å legge igjen DNA medan JHA la igjen masse biologiske spor. 

Osv. 

[bzzlink]

On 10/21/2022 at 2:39 PM, qualbeen said:

Viggo prøvde å gjenoppta saken 7 eller fler ganger. Har kommet litt ut av telling ... Ble så vedtatt gjenopptatt med minst mulig margin. Flere i komiteen ønsket å ikke gjenoppta, og i stedet legge lokk på saken!

Kanskje på tide at samtlige personer som har jobbet og lobbet hardt for å forhindre gjenopptakelse blir undersøkt nærmere? Hvorfor hadde de denne agenda? Hvilke tråder og relasjoner er på kryss og tvers av politi, gjenopptagelsekommisjonen, dommere, og så videre?

Fravær av kritisk media er også skremmende! Ingen stilte spørsmål! Bevis etter bevis ble klippet ned, men neida ... full tiltro til politiet. Hvor var media?

I tillegg:

Eneste grunnen til at saken ble gjenopptatt er at de klarte å få byttet ut et kommisjonsmedlem i siste liten. Han ble ærklert inhabil. 

Hadde det ikke vært for det, så hadde det endt 3-2 i VK disfavør enda en gang.

EDIT: lenke til omtale av bytte av kommisjonsmedlem
https://www.nettavisen.no/baneheia/viggo-kristiansen/sigurd-klomsat/avslorer-ukjent-detalj-saken-ville-ikke-blitt-gjenapnet-uten-dette/s/5-95-718450

Endret 23. oktober 2022 av bzzlink

[Baranladion]

General Sniff skrev (11 timer siden):

Pussig nok sier de med denne utdannelsen at ungdommer som begår slikt ikke skal gis en slik diagnose. Men hva vet vel dem?

 

Swarlos skrev (9 timer siden):

Dunning–Kruger anyone?

Pedofili er seksuell attraksjon mot prepubertale barn hvis jeg forstår det riktig? Det blir for meg merkelig, å ikke "få lov" å gi dette stempelet til en person, som utfører slike handlinger mot en 7 år gammelt barn. 

Så er han ikke diagnosistert, og det er ikke heller sikkert at han er pedofil, men at almennheten kaller han pedofil, er helt naturlig i lys av handlingene utført. Så er det heller ikke sikkert at han skal henges særlig ut for dette, det er handlinger begått når han selv nesten var barn. 

Så tror jeg heller ikke bare man kan si at siden ingen psykiatere har gitt han diagnosen, så er han ikke pedofil. Uten at jeg aner hvordan man finner ut av dette, så er min beste antagelse at dette er noe den pedofile til slutt innrømmer, enten fordi vedkommende ønsker hjelp med dette, eller fordi vedkommende har blitt tatt for pedofile handlinger og ønsker hjelp/blir tvunget til hjelp. 

Jeg tror VK er uskyldig i baneheia saken, men jeg tror samtidig at gjennopptagelse hadde vært vanskelig dersom han hadde blitt diagnosistert som pedofil. Han har altså helt legitime motiver til å unngå å få denne diagnosen. 

 

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (15 minutter siden):

Pedofili er seksuell attraksjon mot prepubertale barn hvis jeg forstår det riktig? Det blir for meg merkelig, å ikke "få lov" å gi dette stempelet til en person, som utfører slike handlinger mot en 7 år gammelt barn. 

...jeg ville være forsiktig med å regne personer som pedofile med mindre de har en faktisk tiltrekning mot barn -- da man må skille mellom opportunistisk misbruk av personer som ikke gjør motstand for egen seksuell nytelse, og det å være seksuelt tiltrukket av barn.

Det er ikke bare pedofile som begår overgrep mot barn, men også opportunister og folk med spesielt lav impulskontroll.
https://themamabeareffect.org/think-all-child-molesters-are-pedophiles-think-again/

Han har såvidt jeg forstår ADHD, som kan bidra til en tregere utvikling med opp til 3 år og forklarer en spesielt dårlig impulskontroll.
https://www.verywellmind.com/the-adhd-brain-4129396
...

Om ikke en psykiater stiller diagnosen så tror jeg ikke det er tilfellet.

Endret 22. oktober 2022 av Red Frostraven

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (44 minutter siden):

...jeg ville være forsiktig med å regne personer som pedofile med mindre de har en faktisk tiltrekning mot barn -- da man må skille mellom opportunistisk misbruk av personer som ikke gjør motstand for egen seksuell nytelse, og det å være seksuelt tiltrukket av barn.

Det er ikke bare pedofile som begår overgrep mot barn, men også opportunister og folk med spesielt lav impulskontroll.
https://themamabeareffect.org/think-all-child-molesters-are-pedophiles-think-again/

Han har såvidt jeg forstår ADHD, som kan bidra til en tregere utvikling med opp til 3 år og forklarer en spesielt dårlig impulskontroll.
https://www.verywellmind.com/the-adhd-brain-4129396
...

Om ikke en psykiater stiller diagnosen så tror jeg ikke det er tilfellet.

Jeg har heller ikke diagnosistert han, og sier jeg ikke vet om han er pedofil. I tillegg, så sier jeg at det er helt forståelig at man får dette stempelet fra menigmann, når man utfører slike handlinger. 

En 17åring som utfører voldtekt av barn
En 35 åring som utfører voldtekt av barn
En 65 åring som utfører voldtekt av barn. 

I alle disse tilfellene, og flere til, er det forståelig at folk vil kalle vedkommende pedofil, selvom en psykiater har diagnosistert vedkommende med bare lav impulskontroll eller som opportunist. 

 

[KalleKanin]

General Sniff skrev (4 timer siden):

<........>

Ellers ble vel Kristiansen aldri dømt for voldtekt, den gangen. Han ble dømt for følgende, omtalt som utukt av Arne Pedersen, samt i tiltalen beskrevet som «utuktig omgang»:

«Ved flere anledninger i tidsrommet 24. mai 1994 til desember 1996 i Egsområdet i Kristiansand, gned han penis mot kjønnsorganet til Y [jente født 1987] og/eller stakk en finger inn i skjeden hennes og/eller slikket henne i skrittet.»

Dette kan man lese nederst på side 6 og øverst på side 7 i kommisjonens rapport:

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

Mulig dette rent juridisk sett ikke er voldtekt, men liknende ville nok av de aller fleste sidestilles med voldtekt.

[Andre1980]

Hva vil skje med Jan Helge Andersen dersom det blir ny rettsak og han blir dømt for det andre drapet?

Vil han da måtte sone på ny, og i så fall hvor lenge?

Dersom han ble dømt i første rettsrunde ville han vel på det meste fått 21 års forvaring, slik som Kristiansen. Risikerer han nå en ny dom på 21 års forvaring/fengsel?

[MrL]

Andre1980 skrev (29 minutter siden):

Hva vil skje med Jan Helge Andersen dersom det blir ny rettsak og han blir dømt for det andre drapet?

Vil han da måtte sone på ny, og i så fall hvor lenge?

Dersom han ble dømt i første rettsrunde ville han vel på det meste fått 21 års forvaring, slik som Kristiansen. Risikerer han nå en ny dom på 21 års forvaring/fengsel?

Maks 2 år til for drapene siden han har sittet 19 år,  forvaring blir det neppe. Må nok bare sitte 2/3 av tiden også. Så dette blir nok kort straff. Falsker anklager mot Viggo kan jo gi tilleggstid, men er usikker på om de går innunder de 21 årene. 

Det som overrasker meg er at advokaten hans blant annet mener det ikke finnes nok bevis for å få han dømt. Dette høres for meg ekstremt dumt ut, da man utelukker Viggo må JHA ha begått begge drapene.

 

 

 

[KalleKanin]

En interessant sak om rotet ved RMI (Rettsmedisinsk institutt):
https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702

Mener å huske når jeg var mindre at det var veldig viktig at byråkratiet og tilhørende enheter/etater skulle prøve å opptre så nøytralt som mulig, og i størst mulig grad levere nøytrale fakta. Dette virker som et eksempel på det motsatte.

Det kan se ut som noen her har i litt for stor grad har styrt hva som skal legges frem og hvordan man skal saksbehandle. 

Manglende ressurser og vanskelige prioriteringer er selvsagt noe som alltid vil kunne skje, men for å sikre rettsikkerhet er det viktig at alt kommer frem, uansett om det kan frikjenne eller dømme noen. Men det må være opp til retten å bedømme hva som evt. er tungtveiende og hva det skal legges vekt på.

Synes også stadig jeg ser at man i ulike statlige og kommunale institusjoner ser ut til å legge frem det som passer en viss agenda, og ikke være nøytrale, ja til og med prøver å styre en agenda dit det passer et visst syn. 

Man skal alltid være lojale til de som styrer, men lojal betyr IKKE at man skal underslå fakta eller blande personlige interesser inn i sakene. I størst mulig grad bør man klare å skille fag og politikk. Byråkratiet skal selvsagt følge seg etter politiske vedtak, men dette må skje i full offentlighet, og da på en måte som gjør at det kan skje under demokratisk kontroll.


Å hemmeliggjøre/feie ting under teppet/snu konklusjoner i faglige rapporter etc er ikke bra, og noe som kan undergrave demokratiet. Denne saken kan tyde på at det ikke nødvendigvis var noe bedre for 20 år siden, men det har etter min erfaring i hvert fall ikke blitt noe bedre. Dette kan ha noe med at ex-politikere ofte får toppstillinger både her og der. Når disse igjen velger sin ledelse vil helt klart deres politiske syn og verdier sildre nedover i organisasjonen. Dette bør man være på vakt for, og stadig etterstrebe et mest mulig nøytralt byråkrati. 

Endret 22. oktober 2022 av KalleKanin

[Red Frostraven]

KalleKanin skrev (2 timer siden):

En interessant sak om rotet ved RMI (Rettsmedisinsk institutt):
https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702

 

Fra artikkelen: 

Sitat

Senere har det kommet frem at det spanske laboratoriet hadde merket konklusjonene om funnene av spor som kunne kobles til Viggo Kristiansen, som nær ubetydelige eller nøytrale, ved å gi dem verdien 1,83 på en skala for sann- synlighetsvekt, i en rapport datert 23. november 2000. Skalaen for «likelihood ratio» går gjerne fra 0 til over 10.000. Skalaen ble ikke presentert for retten.

...

Det burde opprettes en sak mot de skyldige i justismordet, som grovt feilrepresenterte beviser og fortsatte å sabotere beviset for å dømme en person som var uskyldig i saken.

[Mannen med ljåen]

Anmelder og saksøker Jan Helge Andersen

Viggo Kristiansen og advokat Arvid Sjødin vil ha 41-åringen straffeforfulgt for falsk forklaring

https://www.dagbladet.no/nyheter/anmelder-og-saksoker-jan-helge-andersen/77533662

[General Sniff]

Baranladion skrev (7 timer siden):

 

Pedofili er seksuell attraksjon mot prepubertale barn hvis jeg forstår det riktig? Det blir for meg merkelig, å ikke "få lov" å gi dette stempelet til en person, som utfører slike handlinger mot en 7 år gammelt barn. 

Så er han ikke diagnosistert, og det er ikke heller sikkert at han er pedofil, men at almennheten kaller han pedofil, er helt naturlig i lys av handlingene utført. Så er det heller ikke sikkert at han skal henges særlig ut for dette, det er handlinger begått når han selv nesten var barn. 

Så tror jeg heller ikke bare man kan si at siden ingen psykiatere har gitt han diagnosen, så er han ikke pedofil. Uten at jeg aner hvordan man finner ut av dette, så er min beste antagelse at dette er noe den pedofile til slutt innrømmer, enten fordi vedkommende ønsker hjelp med dette, eller fordi vedkommende har blitt tatt for pedofile handlinger og ønsker hjelp/blir tvunget til hjelp. 

Jeg tror VK er uskyldig i baneheia saken, men jeg tror samtidig at gjennopptagelse hadde vært vanskelig dersom han hadde blitt diagnosistert som pedofil. Han har altså helt legitime motiver til å unngå å få denne diagnosen. 

 

Jeg har ikke utelukket at han er pedofil, men man kan ikke slå dette fast ut fra det han erkjente og er domfelt for fra ungdommen. Med tanke på f.eks hans pornosamling er/var han neppe pedofil.

Tusenvis av menn voldtas ellers i amerikanske fengsler hvert år. Uten at det er grunnlag for å hevde at de som begår voldtektene har homofil legning av den grunn. Det er helst andre årsaker enn det. Selv om noen av dem fint kan være homofile eller bifile.

Men alt dette er uansett en avsporing fra temaet her, som er Baneheia-saken. Som Riksadvokaten altså i går sjekket Kristiansen ut av.

Endret 22. oktober 2022 av General Sniff