Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Red Frostraven]

Joeal88 skrev (2 minutter siden):

de avfeier nærmest alt av det som politi, åstedsgranskere, obdusenter, samt aktor og dommere har vist frem.

...hva konkret avviser de som ekspertene du nevner bør tros i..?

Endret 7. mai av Red Frostraven

[Joeal88]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

...hva konkret avviser de som skremmer deg..?

Ønsker ikke og henge ut noen, men jeg synes nå at det er fascinerende og se at så mange mennesker tror 100% på alt av det en forfatter har og si om saken, og hvordan de avfeier nest inntil alt av det som fagfolk innen etterforskning, åstedsgranskning, obdusering og dommere har og vise til.

Her lest mye rart om Baneheia-saken på sosiale medier, samt på bloggen som ble opprettet for å fremme Viggos sak.

 

 

[Red Frostraven]

 

Joeal88 skrev (34 minutter siden):

hvordan de avfeier nest inntil alt av det som fagfolk innen etterforskning, åstedsgranskning, obdusering og dommere har og vise til.

Derfor trenger du ikke å nevne navn på hvem som sier noe, jeg er bare interessert i å vite hvilke konkrete beviser fra hvilke fagfolk de kritiserer og avfeier -- som jo åpenbart er løsrevet fra hvem som formidler kritikken og avfeier fagfolk.

Endret 7. mai av Red Frostraven

[Auto Asmodeus]

Ja nå ble jeg også nysgjerrig på dette.

[The Avatar]

Joeal88 skrev (5 timer siden):

jeg synes nå at det er fascinerende og se at så mange mennesker tror 100% på alt av det en forfatter har og si om saken, og hvordan de avfeier nest inntil alt av det som fagfolk innen etterforskning, åstedsgranskning, obdusering og dommere har og vise til.

No veit eg ikkje kva du viser til viser til som blir avfeid av etterforskning, åstadsgransking, obduksjon og dommarar, men vil påpeike at det er ein vesentleg forskjell på avvise all offisiell etterforskning til fordel for ein forfattar, og å meine at det finnes støtte i bevismaterialet for forfattaren sin hypotese.

Særleg når også gjennopptakingskommisjonen (etter lang tid) kom til same konklusjon og endte med at VK fekk prøvd saka på nytt og vart frikjent.

At etterforskningsarbeidet ikkje holdt god nok kvalitet til å dømme både VK og JHA er vel alle einige om? Så er det sjølvsagt litt ueinigheit om VK hadde ein rolle i denne saka om han i det heile tatt hadde ei rolle.
Det kan være alt frå at VK er 100% uskuldig og uvitande, til at VK var ein hovudmann som var til stades og beordra JHA til å gjere ugjerningane, kanskje til og med at VK deltok i ugjerningane. Det som uansett er rimeleg klart er at sjølv om VK skulle være skuldig så har ein ikkje funnet andre bevis mot han enn JHA sitt vitnemål, og utan tilstrekkeleg med bevis så kan ein ikkje dømmast. At det ikkje finnes sterke nok bevis til å dømme VK betyr ikkje at han ikkje kan være skuldig likevel, men det betyr at han skal behandlast som uskuldig så lenge ikkje anna er bevist.

Sannsynlegheita for at VK var til stades på åstaden og deltok i ugjerningane utan å avsette anna enn ufullstendige DNA-profilar som også stemmer med personar som har delteke i etterforskninga, er nok særdeles lav, særleg med tanke på kor mykje DNA som stammar frå JHA eller svært nære slektningar av han.

 

Når du snakker om Viggo tilhengere så lagar du ein stråmann om at alle som støtter at det ikkje føreligg nok bevis til å dømme VK (jamfør frifinninga) også meiner at VK er eit englebarn. Det er to litt forskjellige ting, det går fint ann å både meine at VK vart utsatt for eit justismord og at VK hamna i søkelyset av ein grunn, heriblant andre ting som VK hadde gjort tidlegare.

[Lene Stohl PhD]

8 hours ago, Joeal88 said:

Jeg er alt annet enn noen tilhenger av Jan Helge, og jeg heller mot at han var alene om overgrepene/drapene i Baneheia. Derimot så er jeg ikke overbevist om det.

Nå skal jeg jo ikke hive alle under en kam, men når man leser hva de største tilhengerne av Viggo skriver om saken på sosiale medier så blir man nesten redd. De tror beinhardt på det som Jahr kommer med, samtidig som de avfeier nærmest alt av det som politi, åstedsgranskere, obdusenter, samt aktor og dommere har vist frem.

Nå har ingen klart å påvise feil i noe Jahr har skrevet, utover noen insignifikante detaljer hist og her, mens politiet, påtalemyndigheten, sakkyndige, ledere for gjenopptakelseskommisjonen, pressen etc etc har blitt fersket i grove feil, logiske kortslutninger og regelrette løgner gang på gang på gang på gang. Det er trolig derfor enkelte fester generelt mer lit til ham enn til øvrigheta. 

[Mizzie]

Lene Stohl PhD skrev (2 timer siden):

logiske kortslutninger

Disse logiske kortslutningene kan tilegnes det menneskelige kjennetegnet. Det ser man her i tråden og i andre forum, der det åpenbart ikke kan sees forskjell på en diskusjon mellom sak og person. Noen ønsker å diskutere saken uten å få på seg at de tilhører JHAs fanskare. Men det har jo åpenbart enkelte ikke evne å forstå. Denne retorikken er ikke bare ødeleggende for en diskusjon, men også lite bærekraftig for sakens anliggende. 

Det du mener ellers er løgner er for mange blitt en sannhet. For ikke lenge siden mente de fleste at VK var skyldig. At Vassbakk - med Jahr i spissen - også var skyldig. Mitt poeng er at folk tar feil. Så lenge man legger sin lit på alt man leser, og slutter å tenke selv, så oppstår det feil. At en ting virker urimelig, betyr ikke at det ikke er tilfelle feks. 
 

 

[Lene Stohl PhD]

1 hour ago, Mizzie said:

 Noen ønsker å diskutere saken uten å få på seg at de tilhører JHAs fanskare. Men det har jo åpenbart enkelte ikke evne å forstå. 

Ironien er total. Dette med å referere til de som fremdeles argumenterer for den absurde idéen at Viggo kan ha vært med på ugjerningen i Baneheia som "Jan Helges fanskare", hadde sitt utspring fra at de som for flere år siden argumenterte for Viggos uskyld til stadighet ble omtalt som Viggos "heiagjeng" eller tilsvarende. Jeg hater å si det, for det er så infantilt som det får blitt, men det er også sant: Det var "dere" som begynte. 

[Red Frostraven]

Lene Stohl PhD skrev (26 minutter siden):

Det var "dere" som begynte. 

Og for å legge til:

'Deres' bevis, grunnen til at de og vi er her, og grunnen til at VK var utsatt for justismord -- er JHA sin ~7. forklaring, tilpasset det meste av tekniske beviser fôret ham i avhør for å få en mest mulig vanntett forklaring i tråd med bevisene for å få VK dømt.

De tror fremdeles på JHA.

Viggo sin 'heiagjeng', som 'vi' er kalt, bruker ikke nødvendigvis noe Viggo har sagt, men beviser og vitnemål fra og om andre. Hans vitnemål er irrelevant for denne saken nå, utenom som et vitne, og som vitne så er informasjonen av verdi ekstremt begrenset;
Han var ikke der dagen før, og det er ingen beviser for at han så hva som skjedde eller ble fortalt hva som skjedde, under voldtektene eller drapene.

Og nå handler saken om JHA sin skyld og rettferdighet for ofrene og deres familier, ikke VK.

Som igjen gjør det rart at enkelte forsøker å hvitvaske den faktiske drapsmannen og dele skylden, fundert på JHA sine løgner -- som jo må bety at de har tillit til ham.

Dermed er det langt mer passende enn hva anti-justismord-siden har blitt kalt av pro-justismord-siden.

Endret 7. mai av Red Frostraven

[0laf]

Lene Stohl PhD skrev (55 minutter siden):

...til stadighet ble omtalt som Viggos "heiagjeng" eller tilsvarende. 

Det var vel som oftest "Viggos støttegruppe" det ble omtalt som, og jeg vil minne om at han faktisk hadde en offisiell støttegruppe, med medlemmer, talsmann, leder osv.

Jan Helge har ingen støttegruppe, og det er derfor helt unødvendig å projisere sin egen deltakelse i støttegruppen til det ene svinet, med at andre som ikke er like overbevist om Viggos uskyld atomatisk må være med i en eller annen fiktiv støttegruppe for det andre svinet.

At de som er med i støttegruppen til Viggo Kristiansen, automatisk tror at alle som ikke er enige med dem må være med i en ikke-eksisterende støttegruppe for Jan Helge Andersen, er vel egentlig bare en av disse logiske feilslutningene det snakkes om?

Det er nok langt mer sannsynlig at de som ikke er med i støttegruppen til Viggo, heller ikke er med i noen støttegruppe for Jan Helge, og at de ikke støtter noen av de pedofile, voldtektsdømte svina.

Man kan også minne om at det er en vesentlig forskjell her.
Når man faktisk er medlem i, eller støtter en støttegruppe, for en av disse to personene, og en slik offisell støttegruppe eksisterer, så er det ikke veldig støtende at det henvises til den støttegruppen nå og da i debatten.

For de som ikke er med noen slik støttegruppe, og ikke kan fordra hverken Viggo eller Jan Helge, så er det derimot langt mer støtende når noen hevder man er med i en eller annen fiktiv støttegruppe for Jan Helge Andersen, kun fordi man ikke har sett lyset og stjernene, slik det er presentert av Bjørn Olav.
 

Endret 7. mai av 0laf

[Red Frostraven]

0laf skrev (27 minutter siden):

At de som er med i støttegruppen til Viggo Kristiansen

Jeg tipper at ingen her er med i støttegruppen til VK.

Og grunnen til at vi har tråden i utgangspunktet, er at mange trodde og fremdeles tror på JHA -- legger lit til hans forklaring. Har tillit til ham. Stoler på ham.
Støtter hans versjon av saken.

Endret 7. mai av Red Frostraven

[0laf]

Red Frostraven skrev (35 minutter siden):

Jeg tipper at ingen her er med i støttegruppen til VK.

Jeg tipper at du tar feil.

Det jeg derimot kan garantere, er at ingen her er med i støttegruppen til JHA, ettersom den ikke eksisterer.
 

Red Frostraven skrev (35 minutter siden):

Og grunnen til at vi har tråden i utgangspunktet, er at mange trodde og fremdeles tror på JHA -- legger lit til hans forklaring. Har tillit til ham. Stoler på ham.
Støtter hans versjon av saken.

Jeg tipper du tar feil der også.

Helt fra de opprinnelige rettssakene har JHAs troverdighet vært trukket i tvil, og jeg tviler på at noen er her fordi de har "tillit" til den krabaten der.

Likevel, la meg sitere noe fra Statsadvokatens innstilling til frifinnelse av Viggo Kristiansen

"I store trekk har Andersen fra pågripelse og frem til i dag forklart seg noenlunde sammenfallende om de sentrale deler av hendelsesforløpet....

... Slik vi ser det, kan vi .. ikke utelukke at også større deler av Andersens forklaring er feil, og vi kan ikke utelukke muligheten for at han feilaktig har forklart at Kristiansen var til stede og hadde en rolle under drapene og overgrepene mot de to jentene.

Vi ser at det er bemerkelsesverdig dersom den historien han har fortalt detaljert og med overskuddsinformasjon, skal være oppdiktet (hva gjelder Kristiansens rolle), men det kan likevel ikke utelukkes.

Det avgjørende må være at Andersens forklaring, ut fra bevissituasjonen i dag, må anses svekket særlig hva gjelder hans egen rolle på åstedet. Dette svekker naturlig nok også troverdigheten av øvrige deler av hans forklaring."

Endret 7. mai av 0laf

[qualbeen]

Joeal88 skrev (På 7.5.2024 den 12:41 AM):

Synes det er interessant og nesten litt fascinerende å følge mange av de hardeste tilhengerne til Viggo på sosiale medier …

 

Red Frostraven skrev (17 timer siden):

Synes det er fascinerende hvordan Jan-Helge tilhengerene ikke forstår at
…

 

Å titulere menigmotstandere av deg som "tilhenger av Viggo" er lavmål, skivebom, og (dårlig) forsøk på hersketeknikk.

Denne gang fikk du kjapt svar på tiltale. Dersom alle som mener det mangler fellende bevis vedr. Viggo er fans og tilhenger av ham, får du nesten tåle å bli satt i bås som fan av JHA! 

Fakta er at hverken du, eller dine meningsmotstandere, er med i noen fan-club. Hverken ovenfor Viggo, eller Jan Helge. 

Så gå gjerne løs på folka her inn, men angrip med fakta. Og dropp hersketeknikk eller annen ufin oppførsel. Ikke putt folk du ikke kjenner i bås. Spesielt ikke i en nedrig og lite flatterende bås som «Fanclubben til Viggo» er. 

Folk fra nabolaget, kunne relativt samstemt berette om to plagsomme typer, for tyve år siden. JHA + Viggo. Får å si det forsiktig: De gjorde pek, sprell, var ufine, plagsomme, vulgære, rampete og bøllete. Det var forsiktige ord. Mer uforsiktige tunger ville brukt hardere karakteristikker. Kanskje tatt med anklager om titting, anklager og innrømmelser om voldtekt, og enda mer ... 

Guds beste barn? Så absolutt ikke!

Men selv om man er en aldri så stor bråkebøtte, og sprer redsel og frykt, så kan man ikke automatisk dømmes til 21 års fengsel - uten bevis. Vi må vite at han var der. At han var med. At han også voldtok og drepte. 

Vi vet at telefonen hans ikke var der. Vi vet at JHA var en del timer alene kvelden før, og at han løy til foreldre om trenings-planer, etc. Vi vet JHA har lagt igjen sitt eget DNA langt inne i de mest private delene av jentene, samt ellers rundt om på kroppene, og vi vet at det ikke finnes et eneste DNA-spor fra VK. Vi vet at JHA har innrømmet overgrep og drap ovenfor begge jenter, bare ikke samtidig. Han fikk beskjed fra politiet at han innrømte hendelser ovenfor "feil" jente, og han gikk etterhvert med på å ombestemme seg. 🫣Han fikk også servert historien som dro inn VK fra politiet. Det vet vi. Politimannen har innrømmet det selv. Og politimannen observerte stor tankevirksomhet hos JHA da nevnte teori ble fremlagt. 

Utover dette, vet vi at politiet gjorde et særdeles slett arbeide. De forsøkte ikke å etterpå egen teori. De stilte ingen kritiske spørsmål. I stedet ga de opp å lete etter drapsvåpenet, og de brente like så godt alle klær til jentene, slik at prøver ikke kan gjøres for ettertiden. 

Politiet har flere ganger motsatt seg gjenopptagelse, og flere ganger har DNA-materiale blitt løyet om. (Påstander om at det er destruert, finnes ikke, etc.)

Noen fan av Viggo er jeg ikke. Men en rettferdig og ærlig rettssak, fikk han hvertfall ikke. Og bevisene holder ikke mål. Derfor er han i dag frifunnet. Han ER frifunnet. 

Med mindre du sitter på beviser eller materiale som ellers ikke er kjent, foreslår jeg at du omstiller deg, og begynner å anse han som frikjent. Men du trenger ikke like han av den grunn. Ingen forventer at tilfeldige nordmenn skal bli bestevenn med Viggo. Tvert imot. Basert på skildringene vi mottok gjennom politi og media for ca tjue år siden, hadde jo det vært veldig veldig rart..!

[0laf]

qualbeen skrev (49 minutter siden):

Å titulere menigmotstandere av deg som "tilhenger av Viggo" er lavmål, skivebom, og (dårlig) forsøk på hersketeknikk.

Denne gang fikk du kjapt svar på tiltale. Dersom alle som mener det mangler fellende bevis vedr. Viggo er fans og tilhenger av ham, får du nesten tåle å bli satt i bås som fan av JHA! 

Fakta er at hverken du, eller dine meningsmotstandere, er med i noen fan-club. Hverken ovenfor Viggo, eller Jan Helge. 

Det skal sies, igjen, at Viggo Kristiansen har hatt en offisiell støttegruppe, og at det finnes lukkede grupper på sosiale medier, med enkelte brukere som fremstår som nettopp "tilhengere av Viggo", og ikke kun personer som er opptatt av straffesaken.

Den eneste som har hevdet at dette gjelder "..alle som mener det mangler fellende bevis", eller at det er snakk om noen fan-club, er deg.

Fan-club er ikke nevnt av noen andre, og det som ble nevnt var at Joeal88 "...synes det er interessant og nesten litt fascinerende å følge mange av de hardeste tilhengerne til Viggo på sosiale medier ..." og dette klarte du å skrive et lengre innlegg om, hvor halvparten er din egen frie fantasi, og resten er synsing.

Endret 8. mai av 0laf

[Red Frostraven]

0laf skrev (9 timer siden):

Vi ser at det er bemerkelsesverdig dersom den historien han har fortalt detaljert og med overskuddsinformasjon, skal være oppdiktet (hva gjelder Kristiansens rolle), men det kan likevel ikke utelukkes.

Det som er bemerkelsesverdig er at noen ikke bare tror ham, etter at det er kjent at han fikk endre forklaring i kollaborasjon med politiet, som matet ham med tekniske beviser for å styrke troverdigheten hans -- i stedet for å bruke manglende evne til å forklare de tekniske bevisene til å slå hull på løgnene hans for å få en tilståelsesdom; det er også smått utrolig at det kalles en tiltståelse, når han etter alle solemerker forsøker å påberope seg nødverge.

Det som ville vært bemerkelsesverdig var om historien hans var sann -- og VK ikke etterlot seg beviser.
Men samtidig så kan historien hans være sann -- om man antar at JHA i JHA sin forklaring er oppdiktet, og at han selv gjorde hva han har forklart at VK gjorde, som til og med kan forklare truslene brukt mot jentene for å få dem til å kle av seg, ved å true den ene til få den andre til å lystre, i segmentene av forklaringen hvor han forklarer at noen trues med kniv.

De tekniske bevisene demonstrer at han, alene -- i fravær av bevis for noe annet -- forgrep seg på begge jentene.
De tekniske bevisene demonstrerer også at han lyger grovt om hva han gjorde på åstedet.

De omstendelige bevisene -- at han hadde begått overgrep før, at han besøkte området en ukjent periode dagen før og regelrett skremte folk -- og oppholdt seg i Baneheia drapsdagen med en løgn til sin far om trening, og ble observert i skogen før VK ankom parkeringsplassen, og de to gikk ut til parkeringsplassen...

...når det angivelig skulle være et poeng at han og VK samkjørte forklaring for å gi hverandre alibi...

...hvor alibiet da tilsynelatende gikk ut på at VK og JHA begge forklarer at de gikk ut stien etter at de møttes, og skiltes ved bommen rundt 1815 etter at VK hadde demonstrert at de var der ovenfor en haug med vitner, mens kun ett vitne så JHA der han gjemte seg i skogen før VK kom for å hente nøkkelen...

Det er først i nyere forklaringer at problemene starter.
Som med sykkelen og bommen.
Som er en brist i forklaringen, ettersom JHA ikke hadde og ikke tenkte på sykkelen, og ikke har noen forklaring.

Turen gjennom skogen versus tiden det faktisk tar hvis VK også skal bruke mobilen. Hvis JHA var alene så er det ingen problem at han brukte lang tid på å bevege seg relativt usett -- og han var allerede i skogen før VK kom.

Og så har vi alle krumspringene for å tilpasse forklaringen om egen rolle bevisene fra åstedet.
Som åpenbart er en eneste stor løgn, gitt de tekniske bevisene mot ham.

---

Og JHA har en fanklubb.

Den ble startet av Geir Hansen og Arne Pedersen, hans samboer, og inkluderer også Bente Mevåg.

https://www.tv2.no/direkte/t9zfv/baneheia/662230a680918e08d36e10e2/polititoppen-ringte-andersen-i-2021-samtalen-spilles-av-i-retten

...og jeg vil påstå at det er mange som er støttemedlemmer, all den tid de faktisk tror på den sentrale delen av forklaringen hans -- hva som var viktig for ham:

At skylden ikke var hans alene, og at hovedansvaret og ideen lå på noen andre -- og at han var et slags offer, slik at han kan leve sammen med folk som tror at han faktisk er helt uskyldig og ble truet til å delta, slik han forklarte og fremdeles står ved.

Endret 8. mai av Red Frostraven

[Lene Stohl PhD]

13 hours ago, 0laf said:

At de som er med i støttegruppen til Viggo Kristiansen, automatisk tror at alle som ikke er enige med dem må være med i en ikke-eksisterende støttegruppe for Jan Helge Andersen, er vel egentlig bare en av disse logiske feilslutningene det snakkes om?

Premisset her ("at de som er med i støttegruppen til Viggo Kristiansen, automatisk tror at alle som ikke er enige med dem må være med i en ikke-eksisterende støttegruppe for Jan Helge Andersen"), er falskt, så konkusjonen om at det er en logisk feilslutning, er i seg selv en logisk kortslutning? Ironien er... total?

Viggos støttegruppe består av en håndfull navngitte personer, og meg bekjent er det ingen av dem som engang har referert til "Jan Helges støttegruppe", som vi alle for øvrig er klar over at ikke eksisterer, og er et begrep som kun blir benyttet sarkastisk som tilsvar på anklager om at de som taler Viggos sak er medlem av en Viggo-fanklubb. Du vet dette. Jeg vet at du vet dette. Du vet at jeg vet at du vet dette. Jeg vet at du vet at jeg vet at du vet at ad infinitum, så kan vi ikke bare slutte å anklage hverandre for å tilhøre diverse fanklubber, og heller fokusere på hvordan de som tror at Viggo kan være skyldig i Baneheiadrapene tar feil?

[0laf]

Lene Stohl PhD skrev (58 minutter siden):

... "Jan Helges støttegruppe", som vi alle for øvrig er klar over at ikke eksisterer...

  
Vel, ikke alle, så jeg foreslår at du retter den kritikken dit den hører hjemme?

 

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Og JHA har en fanklubb.

Den ble startet av Geir Hansen og Arne Pedersen, hans samboer, og inkluderer også Bente Mevåg.

__  

Lene Stohl PhD skrev (58 minutter siden):

...og heller fokusere på hvordan de som tror at Viggo kan være skyldig i Baneheiadrapene tar feil?

Hvorfor i alle dager skal vi fokusere på dette? Har du et stort behov for å fokusere på ting som er opplest og vedtatt.

Viggo Kristiansen er strafferettslig frikjent, og er å anse som juridisk uskyldig.

Det må vel være langt bedre å fokusere på den pågående rettssaken, og de spørsmålet som er viktige der, i stedet for å gjenta til det kjedsommelige at Viggo er uskyldig.

Hvorvidt han var delaktig i ugjerningene, vet dog ingen, og de som hevder noe annet, lyver.
Det gjelder åpenbart en hel del som skriver her inne, som gjentar dette gang på gang.

Med mindre de heter Viggo Kristiansen eller Jan Helge Andersen, så kan de umulig vite dette.
Og nei. Det er ikke bevist at han ikke deltok, han er frikjent fordi påtalemyndigheten ikke kunne bevise det motsatte, at han deltok, som er noe helt annet.

Nå skal han åpenbart ikke behøve å bevise sin uskyld, men ettersom Viggo er irrelevant, og saken nå dreier seg om Jan Helge, så må jo hans forsvarere forsøke å sannsynliggjøre at Viggo var der, som er det eneste som er interessant nå, ikke hva dere tror og føler om Viggos uskyld.

Endret 8. mai av 0laf

[Red Frostraven]

0laf skrev (9 minutter siden):

Hvorvidt han var delaktig i ugjerningene, vet dog ingen, og de som hevder noe annet, lyver.
Det gjelder åpenbart en hel del som skriver her inne, som gjentar dette gang på gang.

Det er derfor tekniske beviser er så fantastiske.
De forteller oss at personen som faktisk har DNA-et sitt på, inkludert sædceller på innsiden av begge ofrene, lyger om hva han gjorde på åstedet.

Han har samtidig en forklaring som stemmer greit med hva som skjedde med ofrene, rent bortsett fra at han utelater en del vold, det eneste som virkelig skurrer er at de tekniske bevisene for hans involvering er betydelig større enn hans forklaring og forsøk på å påberope seg nødverge -- og at tekniske beviser for at noen andre utførte handlingen slik han forklarte også er fraværende.

...

Og det er jo åpenbart at jeg ikke mener at det er en støttegruppe for JHA, bokstavelig.
Samtidig, så er det jo klart at det hele veien siden år 2000 har vært et justismord mot VK, som ikke var et hendelig uhell.

Justismordet startet ved at politiet ledet JHA til å forklare seg falskt, og ikke maktet å ta inn over seg at de gjennom å hjelpe JHA å gjøre sin forklaring troverdig, faktisk ikke bare skapte et justismord, men regelrett hjalp JHA å bli trodd i sin versjon av historien, både i retten, og offentligheten.

Historien hans er åpenbart løgn.
Grunnen til at VK ble dømt, og at folk er i tvil om saken den dag i dag, er fremdeles og utelukkende basert på JHA sin løgn -- altså; i og med at forklaringen ikke stemmer med bevisene -- og stegene de nevnte aktørene Arne Pedersen, Geir Hansen, Bente Mevåg, med fler fra menneskene rundt dem, tok i flere år.
En prosess som er relativt grundig beskrevet fra før.

Flere av aktørene er fremdeles aktive i å spre og støtte JHA sin historie, selv om den åpenbart er full av løgner -- åpenbare løgner, som de tekniske bevisene demonstrerer -- som de har brukt år på å forsvare mot sannheten på rare og uverdige måter.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-baneheia-bevis-i-fryseren/65093041

https://www.nrk.no/norge/meiner-rettsmedisinsk-institutt-gjorde-to-store-feil-under-baneheia-saka-1.16149730

https://www.tv2.no/direkte/t9zfv/baneheia/662230a680918e08d36e10e2/polititoppen-ringte-andersen-i-2021-samtalen-spilles-av-i-retten

https://www.nrk.no/norge/gjenopptakelseskommisjonen-fikk-aldri-vite-om-jan-helge-andersens-overgreps-erstatning-1.15960247

 

[General Sniff]

0laf skrev (15 timer siden):

Jeg tipper at du tar feil.

Hvem som har vært knyttet til den såkalte støttegruppen er det du tror skriver i denne tråden?

[General Sniff]

0laf skrev (16 timer siden):

Det var vel som oftest "Viggos støttegruppe" det ble omtalt som, og jeg vil minne om at han faktisk hadde en offisiell støttegruppe, med medlemmer, talsmann, leder osv.
 

Nei, det har aldri eksistert noen "offisiell støttegruppe". "Støttegruppen" har vært høyst uoffisiell, har i praksis bestått av personer som har sendt e-poster til hverandre, hvor det har vært litt tilfeldig hvem som har vært på mottakerlistene. Sjødin var offisielt VKs advokat etter at Klomsæt trakk seg ut, og var avsender til skriv til Gjenopptakelseskommisjonen, hvor andre frivillige deltok i arbeid.

At f.eks. Terje Helland kalte seg "pressekontakt", og senere omtalte seg som "leder" av en "støttegruppe", betyr ikke at det var en offisiell status som f.eks. VK gav ham.

Endret 8. mai av General Sniff