Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[WiiBoy]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Det var mange som gikk tur i Baneheia den kvelden som ikke husker noe og aldri snakket med politiet, og antallet vet vi ikke.

 

"Antallet vet vi ikke", men du vet at det var mange?
Hvordan vet du at det er mange som var der, men som ikke har meldt seg til politiet?

VK viste i det minste at JHA var i Baneheia den kvelden, men snakket ikke med han om det. Er ikke det heller litt rart?

[The Avatar]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Var du i Oslo 22. juli? Var du i New York 11.september? 
Jeg er 100% sikker på at INGEN er usikker på om det var 10.september eller 11. september de var i NY.

Det dei som var der personleg eller opplevde sakene via media husker er det dei gjorde når dei fekk nyheita. 
Det er lett å huske at 22 juli var på ein fredag og at eg var på veg heim frå jobb når eg høyrte på radioen at det hadde vært ein eksplosjon i Oslo, men kva eg gjorde på jobb den dagen og kven eg prata med husker eg ingenting frå. Fram til at eg fekk nyheita så var det "ein vanleg dag" utan noko å bite seg merke i.
Sjølv om eg hadde vært i Oslo og kjent trykket frå bomba så hadde eg ikkje reflektert så mykje over kva eg gjorde før der, alt som skjedde etterpå hadde eg nok huska godt men ikkje alle kvardagslege detaljar som er heilt urelaterte til hendinga.

WiiBoy skrev (30 minutter siden):

Forsvinningen i Baneheia, som det var helt først, ble ikke kjent først "dager senere". Dette var en stor ting ganske raskt.

Dersom det er så naturlig å ikke legge merke til ting når du "praktisk talt bor der", så bør man forkaste alle vitnene da? Hundelufteren kan jeg garantere at har gått den strekningen utallige ganger før, men allikevel så har har dagen festet seg godt men han var på ingen måte en gjerningsmann. Han som ikke så sykkelen til VK ved bommen? Hvorfor bærer man lit til noe sånt, at det er/ikke er en sykkel ved bommen er jo absolutt ikke en stor hendelse.

Nyheita om at eit nokre ungar er savna vil av dei aller fleste bli oppfatta som at dei sikkert har gått seg bort eller besøkt nokon utan å seie ifrå. Dei aller fleste slike løyser seg etter nokre timar når jentene dukker opp igjen. Nokre dagar seinare når det var klart at det dreide seg om ei drapssak så er det meir naturleg å tenke tilbake på kva ein har sett og gjort, men då kan det alt være forseint om ein berre gjorde heilt vanlege rutinemessige ting.

No huskar eg ikkje i farta om det var hundeluftaren eller det var eit anna vitne som i vitneavhøyret sa at han hadde observert JHA på eit tidspunkt som i ettertid ikkje viste seg å stemme. Går ein tur i det same området kvar einaste dag og så fleire dagar blir spurt om å i detalj fortelle om kva ein såg og høyrte under spasserturen så er det ikkje så lett å gjengi det i ettertid.

Som nemnt så starta Baneheiasaka som ei sak om nokre jenter som ikkje kom heim til avtalt tid etter ein badetur. Utan at det er nokon haldepunkt for at ein ser etter mistenkte så er det ingen grunn til å memorisere alle personane ein har sett i området som sannsynlegvis ikkje har noko form for tilknytting til saka. Sjølv om forsvinninga skulle være ei drukningssak (som var vel det dei fleste frykta ettersom jentene hadde vært å bada åleine) så er det heller ingen grunn til å memorisere alt som skjedde den dagen. Ein tek kanskje ein kjapp refleksjon på om ein såg to jenter i 8-10 års alderen den dagen, men utanom det så er det unaturleg å skulle memorisere så mykje meir som skjedde.

[WiiBoy]

Jeg synes det spilles ned hvordan media/omverden så på saken tidlig. Dette er fra vg;

Quote

De to jentene la ut på badeturen i 18.30-tiden fredag. Da de ennå ikke var kommet tilbake i 23-tiden, meldte foreldrene fra til politiet.

-Vi begynte i 23-tiden med politihunder og har trappet opp etter hvert, sier vaktsjef Bjarne Hansen ved Kristiansand politidistrikt til NTB.

Lørdag morgen var rundt 50 mann fra Røde Kors, i tillegg til politiets egne folk og hunder, involvert i letingen.

Det er dermed stor aktivitet og fullt fokus i hvert fall fra lørdag morgen. 

Det er ikke slik at dette var noe folk ikke hadde fått med seg/ brydde seg om før det hadde gått mye tid.

Det er fullt fokus med store ressurser 15-20 timer etter at VK og JHA var i området. Hvor VK påstår at han forlot JHA, som da var igjen i området alene. Det er helt unaturlig å ikke tenke/snakke/reflektere over det..

[0laf]

WiiBoy skrev (14 minutter siden):

Det er dermed stor aktivitet og fullt fokus i hvert fall fra lørdag morgen.

Viggo Kristiansen, dersom han ikke selv deltok i ugjerningene, fikk beskjed om forsvinningen samme kveld av sine foreldre, fredag 19. mai 2000, kort tid etter at jentene ble meldt savnet.

Det var et stort oppbud i Baneheia allerede samme kvelden.
Dagen etter var det helikoptre og Kristiansands største leteaksjon.
Alle snakket om dette, og på søndag ble han spurt om å være med opp for å hjelpe til å lete, noe han ikke ønsket.

Kristiansen og Andersen var angivelig likevel i Baheheia både lørdag og søndag.

Kristiansen var i følge alle som kjente han sykelig opptatt av slike ting, og fulgte med på større aksjoner, hadde tidligere forsøkt å komme seg inn på en militær øvelse og den slags, så det var heller ikke slik at dette var noe som ikke interesserte han.

Venner reagerte kraftig på oppførselen, og varslet politiet, da de mente Kristiansen var den typen som ville vært førstemann i Baneheia for å lete, meldt seg som kjentmann osv. og han ble faktisk spurt om å delta.

Jentene ble sist sett 18:50 ved 3. Stampe.
Kristiansen hadde syklet inn forbi bommen, nesten ned til 3. stampe, ca. 18:00.
Han var altså rett i nærheten av stedet jentene forsvant, kanskje en time før det skjedde.

Jeg tror de fleste hadde reflektert over det, når de samme kveld, noen få timer senere, får vite at to små jenter hadde forsvunnet fra det samme stedet han hadde vært, på omtrent samme tidspunkt.

På mandag kom politiet på døren, og spurte om han hadde vært i området, eller hadde sett noe den dagen, men han hevdet han var hjemme i bua hele dagen og kvelden, frem til Andersen kom 19:30, som også ville utelukket Andersen fra å ha deltatt i ugjerningene.

Man får legge hva man vil i det, men dette er angivelig hva som skjedde, og det er helt klart mistenkelig oppførsel og forklaring.

Nå i ettertid, selv i den pågående rettssaken, så forsøker han å distansere seg, husker ikke,  var ikke så god kompis med Andersen likevel, "gled fra hverandre", bare rotet litt med dagene i avhør osv.
 

Endret 25. april av 0laf

[Mizzie]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Synes det er vanskeleg å vurdere betydninga av slikt materiale når ein berre har politiets skildring av materialet sett gjennom svært tjukke moral-briller. Kva desse reklamefolderane faktisk viste til er svært uklart. Det einaste vi med rimelegheit kan kan konludere med er at reklamefolderen i seg sjølv ikkje innholdt ulovleg materiale, for at det vært seksualiserte bilder, teikningar eller tekst så hadde politiet satt dette beslaget heilt øvst som det mest ulovlege beslaget.

Det framstår jo som nesten useriøst når ein lister opp både pornografien og krigsfilmane i same liste. Pornografien kan kanskje være relevant som motiv eller motivasjon for ugjeringa, men det er er ingen grunn til å anta at actionfilmar frå Hollywood har hatt stor innvirkning utover at moralpolitiet ser på actionfilmar som styggedom.

Å skrekk og gru at politiet fant "perverst" innhold i ein koffert full av porno.

En ting er i hvertfall sikkert, og det er at politiet den gang hadde dårlig formidlingskompetanse og ikke var særlig akademiske i sine formuleringer. Når jeg hører reklamefolder ser jeg helt klart at der kan ha inneholdt bilder som skal selge, uten å vite det sikkert.

Nå har vi jo heldigvis litt andre typer form for dokumentasjonsikring. Vi har tross alt kommet langt på noen år, selv om det helt klart er forbedringspotensiale innad i politietaten. 

[Mizzie]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

JHA forklarte at VK ikke kunne fordi han var på kveldskift -- men VK var ikke på kveldsskift og hadde teoretisk tid, han ble bare ikke spurt, og ingen av dem påstår at han var der dagen før

VK hadde fotballkamp for en bedriftslag kvelden før hendelsene for en bedrift han ikke jobbet i. Dette er dokumentert. Kampen startet kl 19.30.

Han kunne vært på Baneheia både før og etter uten at man vet dette. 
 

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Minner også igjen om at JHA før han møtte VK dagen ugjerningen skjedde satt inni skogen utenfor stien før han gikk ut for å møte VK og de gikk sammen på stien bort til parkeringsplassen, og at VK hadde med en stor rød sykkel og snakket med folk på parkeringsplass

Sykkelen var ikke eksepsjonell stor, og heller ikke rød. Det var en sort heldempet offroad med rød støtdemper i front og gul bakdel. 
Antatt verdi var 12-13000 kroner ble det sagt i går i retten.

Det ble forøvrig funnet blodspor på sykkevesken til VK. 

Endret 25. april av Mizzie

[Mizzie]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Som nemnt så starta Baneheiasaka som ei sak om nokre jenter som ikkje kom heim til avtalt tid etter ein badetur. Utan at det er nokon haldepunkt for at ein ser etter mistenkte så er det ingen grunn til å memorisere alle personane ein har sett i området som sannsynlegvis ikkje har noko form for tilknytting til saka. Sjølv om forsvinninga skulle være ei drukningssak (som var vel det dei fleste frykta ettersom jentene hadde vært å bada åleine) så er det heller ingen grunn til å memorisere alt som skjedde den dagen. Ein tek kanskje ein kjapp refleksjon på om ein såg to jenter i 8-10 års alderen den dagen, men utanom det så er det unaturleg å skulle memorisere så mykje meir som skjedde.

VK fikk vite av sine foreldre at disse jentenes var savnet denne kvelden. Det ble iverksatt en massiv leteaksjon utenfor døra hans samme kveld. Noe må han ha tenkt og reflektert over. Alt annet fremstår som merkelig. Han hadde like før dette sittet med JHA på trappa og sett han komme ut av dette området.  Det som gjør det mer interessant er at han husker nøyaktig hva han hadde på seg den dagen. Arbeidsklær og tresko. Han syklet med tresko. Lurer på om vitner som observerte han ble spurt om dette. Andre vitner har beskrevet at han gikk bestandig kledd med militær (camo/cargo) bukse. 

[Mizzie]

Tidslinje:

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/eM18Ka/her-er-politiets-tidslinje-dette-skjedde-i-baneheia-19-mai-2000

[Red Frostraven]

 

Mizzie skrev (15 minutter siden):

Han kunne vært på Baneheia både før og etter uten at man vet dette. 

Og om JHA hadde sagt det, så hadde mange her trodd ham. Uten bevis.

Som jo også demonstrerer hovedproblemet i saken her; Uansett hvor mange ganger han lyger så blir han fremdeles trodd.

 

Mizzie skrev (23 minutter siden):

Sykkelen var ikke eksepsjonell stor, og heller ikke rød. Det var en sort heldempet offroad med rød støtdemper i front og gul bakdel. 
Antatt verdi var 12-13000 kroner ble det sagt i går i retten.

Den er rød, sort og gul, med hvite dekk.
Hvite dekk er og var også svært unormalt.
Den kostet det i år 2000, som er over 20 000 i dag.


Blodsporene var for gamle til å typebestemmes, og nevnes ikke igjen ut over som blodspor -- som igjen er eksempler på det kriminelt dårlige arbeidet til etterforskningsleder og leder for rettsmedisinsk institutt.

https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702?noLog=1
 

[Mizzie]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Som jo også demonstrerer hovedproblemet i saken her; Uansett hvor mange ganger han lyger så blir han fremdeles trodd.

Jeg tror ikke hovedproblemet her at folk flest tror på JHA, men at man tviler på VK uavhengig av det JHA sier. Jeg tenker VK ikke fremstår ærlig, og det er det flere grunner til. 

[Red Frostraven]

Mizzie skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke hovedproblemet her at folk flest tror på JHA, men at man tviler på VK uavhengig av det JHA sier. Jeg tenker VK ikke fremstår ærlig, og det er det flere grunner til. 

...hvis VK er uskyldig -- hva er det dere baserer dere på da, om vi ser bort fra JHA sine anklager og påstander om at han selv er et offer -- som var en hypotese introdusert ovenfor ham av etterforskere, som regelrett fortalte ham at han hadde en sjanse til å lyge seg fri?

[WiiBoy]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

...hvis VK er uskyldig -- hva er det dere baserer dere på da, om vi ser bort fra JHA sine anklager og påstander om at han selv er et offer -- som var en hypotese introdusert ovenfor ham av etterforskere, som regelrett fortalte ham at han hadde en sjanse til å lyge seg fri?

Jeg regner med at du mente "skyldig" i første setning.

Det er for mye som skurrer med VK sin oppførsel og hans forklaringer for meg, men det er absolutt ikke i nærheten av nok til å dømme han uten JHA sin forklaring. Det er ikke nok selv med hans forklaring. Frifinnelse av VK var riktig, uavhengig om VK er skyldig eller ikke.

Hypotesen som ble fremmet av politiet endrer ikke hva dom faktisk hente den kvelden. Hypotesen er heller ikke tatt ut av det blå. Den var basert på forhold som var kjent for politiet. Det KAN være at politiet hadde rett i sin hypotese, selv om det er svært ugunstig måte å gjennomføre avhør på.

Jeg mener at det eneste som kan lukke denne saken er om de hadde funnet dna fra VK. Da hadde man fått et endelig svar. Nå blir dessverre saken liggende som et sår som ikke helt vil gro, noe som er ille for nasjonen, de pårørende og en av de to 😕

[The Avatar]

WiiBoy skrev (12 minutter siden):

Jeg mener at det eneste som kan lukke denne saken er om de hadde funnet dna fra VK. Da hadde man fått et endelig svar. Nå blir dessverre saken liggende som et sår som ikke helt vil gro, noe som er ille for nasjonen, de pårørende og en av de to 

😕

Eg tenker at når ein ikkje finn DNA frå VK, ein finn berre meir DNA frå JHA så må det på eit eller anna tidspunkt være innafor å konkludere med at enten var ikkje VK med, eller så var var den einaste av dei som brukte hansker, kondom og hårnett, eller så kan det tenkast at han var der men med berre ei så passiv rolle at han ikkje la igjen DNA. 

Sjølv om det beste hadde vært om ein fant udiskutabele DNA spor frå begge to på stadar som ikkje kan bortforklarast med passiv overføring av genetisk materiale, så taler den totale mangelen på DNA frå VK samtidig som det var så mange DNA treff frå JHA for at dette må kunne betraktast som eit utelukkelsesbevis for at VK var på åstaden. 

[0laf]

The Avatar skrev (27 minutter siden):

...så taler den totale mangelen på DNA frå VK samtidig som det var så mange DNA treff frå JHA for at dette må kunne betraktast som eit utelukkelsesbevis for at VK var på åstaden. 

Mangel på DNA er aldri et utelukkelsesbevis, DNA kan kun benyttes til å inkludere, ikke ekskludere, og det skal aldri stå alene som bevis, på grunn av faren for feilaktige resultat.

Det er åpenbart påfallende at man får en rekke sikre treff fra Andersen, og ingen sikre treff fra Kristiansen, og det taler nok svakt til Kristiansens fordel, men det utelukker han fremdeles ikke.

For Kristiansens del, så trenger det heller ikke utelukke, påtalemyndigheten må bevise at han var der for at han kan dømmes, forsvaret trenger på ingen måte bevise at han ikke var der, eller kan utelukkes.

Nå snus den problemstillingen litt på hodet for Andersen, ettersom hans forsvar er at Kristiansen var der, og det blir da i stor grad opp til påtalemyndigheten å bevise at det ikke er et rimelig alternativ.

Endret 25. april av 0laf

[Trippelure]

The Avatar skrev (36 minutter siden):

Sjølv om det beste hadde vært om ein fant udiskutabele DNA spor frå begge to på stadar som ikkje kan bortforklarast med passiv overføring av genetisk materiale,

Det beste for hvem?

[0laf]

Trippelure skrev (Akkurat nå):

Det beste for hvem?

For alle, med unntak av Viggo Kristiansen.

[Trippelure]

0laf skrev (Akkurat nå):

For alle, med unntak av Viggo Kristiansen.

Ja hvis man er overbevist om at han var delaktig, noe ganske mange ikke er. 

[Joeal88]

WiiBoy skrev (4 timer siden):

"Antallet vet vi ikke", men du vet at det var mange?
Hvordan vet du at det er mange som var der, men som ikke har meldt seg til politiet?

VK viste i det minste at JHA var i Baneheia den kvelden, men snakket ikke med han om det. Er ikke det heller litt rart?

I tillegg så ble alle som hadde vært i Baneheia den dagen bedt om og melde fra til politiet, fortelle om sine egne bevegelser i heia, hva de så osv. Og etter hva jeg har skjønt, så var det nærmere 1000 personer som meldte fra om at de hadde vært i Baneheia.

Allerede under rundspørringen så fikk Jan Helge Andersen og Viggo Kristiansen (i likhet med resten av beboerne på Eg) spørsmål om de hadde vært i eller ved Baneheia fredag den 19. mai, samt om de hadde observert noen eller noe som de trodde kunne være av interesse for politiet.

Jan Helge Andersen vet vi jo hadde et motiv for å lyve. Men at Viggo Kristiansen gjør det samme, samtidig som han gir Andersen alibi for det antatte gjerningstidspunktet synes nå ihvertfall jeg virker mistenkelig.

[0laf]

Trippelure skrev (8 minutter siden):

Ja hvis man er overbevist om at han var delaktig, noe ganske mange ikke er. 

Nei, uansett.

Det er nesten umulig å bevise sikkert at han ikke deltok, så sikre bevis for at han faktisk deltok, ville vært bedre for alle, ettersom det ikke lengre var behov for spekulering.

Det hadde vært bedre for det norske folk, det norske rettsvesenet, de etterlatte ... egentlig alle, selv Jan Helge Andersen.
Den eneste det hadde vært verre for, var Viggo Kristiansen, som ikke ville fått 55 millioner kroner.

Det betyr ikke at man hevder han er skyldig, kun at sikre bevis den ene eller andre veien hadde vært bedre.

Det hadde forsåvidt vært akkurat det samme om det kom frem bevis som viste at Kristiansen helt sikkert var uskyldig også, som overvåkningsvideo fra McDonalds på Toten som viser Kristiansen kjøpe en Big Mac 18:00 den 19. mai, men noe slikt har aldri vært tema, det eneste sikre bevis for skyld eller uskyld man hadde hatt mulighet til å finne, var Kristiansens DNA.

Endret 25. april av 0laf

[Joeal88]

The Avatar skrev (55 minutter siden):

Eg tenker at når ein ikkje finn DNA frå VK, ein finn berre meir DNA frå JHA så må det på eit eller anna tidspunkt være innafor å konkludere med at enten var ikkje VK med, eller så var var den einaste av dei som brukte hansker, kondom og hårnett, eller så kan det tenkast at han var der men med berre ei så passiv rolle at han ikkje la igjen DNA. 

Sjølv om det beste hadde vært om ein fant udiskutabele DNA spor frå begge to på stadar som ikkje kan bortforklarast med passiv overføring av genetisk materiale, så taler den totale mangelen på DNA frå VK samtidig som det var så mange DNA treff frå JHA for at dette må kunne betraktast som eit utelukkelsesbevis for at VK var på åstaden. 

Er enig i at de nye DNA-bevisene i saken taler for at Jan Helge Andersen var alene om dette, eller ihvertfall at han hadde en langt mer aktiv rolle på åstedet enn det han har forklart.

Men mangel av tekniske spor betyr ikke nødvendigvis at Viggo Kristiansen er uskyldig.