Den store MC-tråden!

[Bjerknez]

Dragonlove skrev (Akkurat nå):

Godt mulig det er vinden da ja, ja tenkte å bruke det i boden ved vinterlagring ja, men gidder ikke trille sykkelen inn og ut av boden hver gang jeg skal bruke den, er ikke verdens største bod 😂 men da får jeg omformulere litt, finnes det noen gode trekk som tåler regn og vind?

Da må du vel bygge deg en slags ramme og bruke en båtpressing av god kvalitet vil jeg tro. Men man bør feste rammen skikkelig i bakken så ikke vinden tar tak i den og blåser den avgårde  

[Hansien]

Bjerknez skrev (13 minutter siden):

Ja, monterer man nok beskyttelse så er det det beste. Men da har man snart ingen steder å legge coating.... 

Coating er litt hit and miss mener jeg. Alt for dyrt i forhold til virkningsgrad. 

Når man kjører MC så er det særdeles dårlig ide og spyle av i vaskehall. SPesielt hvis sykkelen er varm og man bruker avfetting. Man vet aldri hva som befinner seg av lurium i disse forvaskene.

Dessuten får man sjeldent tørket en sykkel skikkelig i en typisk vaskehall. Det gjør at skitten etterpå fester seg lettere. 

Det beste etter min mening er å tørke bort skitten skånsomt på de mest utsatte plassene. 

De syklene jeg har montert beskyttelse på for stropper og lignende så er det 5% av overflaten som blir dekt. Og det går helt fint å bruke voks/coating over folie også, så den er lettere å holde ren. 

Coating kan være hit og miss ja, samme med voks. En bør få noen som kan til å legge fordi forarbeidet ofte er viktigere enn selve lakkbeskyttelsen. 

En kan fint drøye litt fra en stopper på en bensinstasjon før en spyler av ja. Ta det kombinert med en do/spisepause er ofte perfekt. Vet man ikke hva slags produkt og blandingsforhold, så tar man ikke i bruk noe annet enn vann. 

På tur har man en naturlig måte å tørke sykkelen på, og det er å kjøre litt. 

Det kan du få lov til å mene. Du virke klar over konsekvensrne ved å gjøre det slik. Jeg er uenig om formålet er å holde lakken vedlike. 

[Bjerknez]

Hansien skrev (2 minutter siden):

Det kan du få lov til å mene. Du virke klar over konsekvensrne ved å gjøre det slik. Jeg er uenig om formålet er å holde lakken vedlike. 

Jeg tenker at man må sette vedlikehold/vask opp mot glede når man er på tur. Skal man sette av tid til å spyle av en skitten sykkel med vann? Man fjerner det meste, men ikke alt. Blandingsforholdet får man aldri vite uansett så bruk av avfetting på bensern er en uhyre dårlig ide. 

Tørk av utsatte steder og gjerne lakkerte flater som er fulle av skitt som man stadig berører. Resten lar du være. Om ramme eller eksosrøret er skittent spiller liten trille som oftest.

Ja, jeg har hatt en del sykler de siste 10 årene. 5 stk. fabrikknye sykler som har gått ca. 20.000km. pr. år. så jeg vet hva slags slitasje de forskjellige vaskemetodene gjør. 

Sist jeg vasket motorsykkel i selvvaskehall, fikk jeg skjolder på motorblokka. Var et rent H*** og få bra igjen. 

[Hansien]

Bjerknez skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker at man må sette vedlikehold/vask opp mot glede når man er på tur. Skal man sette av tid til å spyle av en skitten sykkel med vann? Man fjerner det meste, men ikke alt. Blandingsforholdet får man aldri vite uansett så bruk av avfetting på bensern er en uhyre dårlig ide. 

Tidsbruken på å spyle av en sykkel med vann er såpass liten at det finner man tid til. Vi greier fort å ta en kjapp avspyling av to og tre sykler for de 20 kronene som ofte er det laveste man kan betale. Det er heller ikke snakk om å få det strøkent, bare få vekk skitt og møkk. 

Jeg har spurt etter blandingsforhold og type avfetting ved et par plasser og fått svar. De skal ha datablad på slikt tilgjengelig på stasjonen og en trenger ofte bare å vite et anslag på blandingsforhold for å vite om det er en dårlig ide eller ei. 

 

Bjerknez skrev (8 minutter siden):

Tørk av utsatte steder og gjerne lakkerte flater som er fulle av skitt som man stadig berører. Resten lar du være. Om ramme eller eksosrøret er skittent spiller liten trille som oftest.

Fortsett slik, jeg fortsetter å heller svinge innom en plass og ta en avspyling/vask i ny og ne for å slippe merarbeid senere. 

Bjerknez skrev (10 minutter siden):

Ja, jeg har hatt en del sykler de siste 10 årene. 5 stk. fabrikknye sykler som har gått ca. 20.000km. pr. år. så jeg vet hva slags slitasje de forskjellige vaskemetodene gjør. 

Ok. Jeg har erfaringsgrunnlag mitt fra både sykler, biler og større kjøretøy. Blant annet bilpleie som bedrift og hobby i flere år. 

 

Bjerknez skrev (13 minutter siden):

Sist jeg vasket motorsykkel i selvvaskehall, fikk jeg skjolder på motorblokka. Var et rent H*** og få bra igjen. 

Jeg er ikke overrasket, men jeg antar du heller ikke tok forhåndsregler her. 

[Bjerknez]

Ja, vi forblir nok litt uenige her. 

Jeg har også drevet med bilpleie i mange år og polert og detailet flere biler, inkludert mine egne. 

[Styrmann Smisk]

Denne var morsom. Som mange vet så endret førerkortklassene på mc seg i 2012. Før dette kunne man plombere motorsykler over 50% av opprinnelig effekt og omregistrere til A2. Tok man derimot A2 etter 1 Januar 2013 så kan man ikke kjøre syklene som ble plombert over 50% av opprinnelig effekt 🤔

[Leo_]

Dette var bare nesten rett. Om sykkelen er klassifisert som A2 kan du kjøre den selv om den er nedjustert med mer enn 50%. De første som ble KLASSET OM fra A til A2 ble justert ned til 20 eller 25kW (har glemt) mens nyere sykler som justeres ned med inntil 50% til 35 ikke omklassifiseres til A2. Disse fortsetter å være A eller er A2 fra fabrikk. 

[bo1e]

Hva var tanken bak at hvor mange prosent endring som ble gjort skulle spille noen rolle? For å lage en mer uoversiktlig og innviklet ordning?

[Leo_]

Tanken bak er at en ikke ubetydelig andel av de nedjusterte motorsyklene blir tilbakejustert til full effekt dagen etter visning, og at det på grunn av dette ikke var ønskelig å la en med kun A2 få kjøre en sykkel på et par hundre hester. Derfor skal en motorsykkel på A2 førerkort ikke ha mer enn 35kW og heller ikke enkelt ha mer enn 70kW toppeffekt. Hadde folk holdt seg noe mer lovlydige hadde det ikke blitt sånn. 

[Patek]

Tror du nesten kan telle på en hånd hvor mange det er med "A2" registrerte 600 cc R-sykler som kjører rundt med 34 hk.

[Bjerknez]

Patek skrev (1 minutt siden):

Tror du nesten kan telle på en hånd hvor mange det er med "A2" registrerte 600 cc R-sykler som kjører rundt med 34 hk.

Tror nok kanskje dem aller fleste kjører A2 lovlig. I dag er det som oftest ikke gjort i en håndvenning og fjerne denne "plomben". Å hvis man gjør det, så vil nok forsikringsselskapet finne det smutthullet hvis du havner ut for en ulykke og dermed droppe erstatningen. 

Politiet eller rettere sagt statens vegvesen kan også kjapt avdekke dette i kontroller og da vanker det bøter man helst ikke vil ha. 

Man kan også stå i fare for å miste garantien og det igjen går ut over verdien på sykkelen etc. 

En ting er en effektpotte etc. men å fjerne plomberingen er ikke veldig smart. Det er en grunn til at den er der. Det er fordi unge uerfarne ryttere på en fullblods R-sykkel er en kombinasjon som er dømt til å misslykkes. 

[OJ Doe]

Leo_ skrev (På 21.6.2024 den 8:01 AM):

Dette var bare nesten rett. Om sykkelen er klassifisert som A2 kan du kjøre den selv om den er nedjustert med mer enn 50%. De første som ble KLASSET OM fra A til A2 ble justert ned til 20 eller 25kW (har glemt) mens nyere sykler som justeres ned med inntil 50% til 35 ikke omklassifiseres til A2. Disse fortsetter å være A eller er A2 fra fabrikk. 

 

Her er det du som bommer. Sånn er regelverket: 

 

Klasse MT (mellomtung) er den gamle klassen, som ble brukt før 2013. Som A2, er den delt i kjøretøyforskrift og førerkortforskrift. Du kan kjøre MT sykkel med MT førerkort(altså begge før 2013). Du kan IKKE kjøre MT sykkel med A2 førerkort, med mindre den OGSÅ samsvarer med førerkortforskriften i A2. 

Det er en dårlig praksis fra SVV å ikke sende ut nye vognkort hvor de tar syklene som er registrert som MT men ikke er i tråd med A2 førerkort og klasser dem opp til tung, men den dårlige praksisen fritar ikke føreren fra ansvaret automatisk. 

 

Kjøretøy fra etter 2013 som er A2, er oppført som A2 i vognkortet. 

 

Det Bjerknez skriver er 85% tull. 

 

[Bjerknez]

OJ Doe skrev (4 minutter siden):

Det Bjerknez skriver er 85% tull. 

Skal ikke påstå at alt jeg skrev stemmer muligens, men hva er det som var "85% tull"?

Endret 24. juni av Bjerknez

[Leo_]

OJ Doe skrev (1 time siden):

Kjøretøy fra etter 2013 som er A2, er oppført som A2 i vognkortet. 

Kjøretøy som ombygges med reduksjon i motoreffekt skal likevel ikke omklassifiseres. Det er kun produsenten som klassifiserer kjøretøyet. En motorsykkel som er klassifisert L3e A3 forblir L3e A3 etter effektreduksjon, men kan kjøres med A2 førerrett om effekten ikke er høyere enn 35kW og ikke er redusert med mer enn 50%. Altså kan et A3-kjøretøy tilfretsstille kravene i A2 førerrett uten å være et L3e A2 kjøretøy. 

[OJ Doe]

Leo_ skrev (15 minutter siden):

Kjøretøy som ombygges med reduksjon i motoreffekt skal likevel ikke omklassifiseres. Det er kun produsenten som klassifiserer kjøretøyet. En motorsykkel som er klassifisert L3e A3 forblir L3e A3 etter effektreduksjon, men kan kjøres med A2 førerrett om effekten ikke er høyere enn 35kW og ikke er redusert med mer enn 50%. Altså kan et A3-kjøretøy tilfretsstille kravene i A2 førerrett uten å være et L3e A2 kjøretøy. 

 

1: Det er ingen ting som heter A3. 

2: Det du skriver her er helt irrelevant for saken. Diskusjonen går på kjøretøy som er klasset som L3e MT, som ikke kan føres med A2 førerkort, selv om vekt/effekt som oppgitt i vognkortet tilsier at du kan. Det er en urimelig forventning at unge mennesker skal anta at en mellomtung sykkel med mindre enn 35KW ikke er lovlig å kjøre med deres A2/mellomtung førerkort. 

[OJ Doe]

Bjerknez skrev (1 time siden):

Skal ikke påstå at alt jeg skrev stemmer muligens, men hva er det som var "85% tull"?

 

Bjerknez skrev (2 timer siden):

Tror nok kanskje dem aller fleste kjører A2 lovlig. I dag er det som oftest ikke gjort i en håndvenning og fjerne denne "plomben". Å hvis man gjør det, så vil nok forsikringsselskapet finne det smutthullet hvis du havner ut for en ulykke og dermed droppe erstatningen. 

Politiet eller rettere sagt statens vegvesen kan også kjapt avdekke dette i kontroller og da vanker det bøter man helst ikke vil ha. 

Man kan også stå i fare for å miste garantien og det igjen går ut over verdien på sykkelen etc. 

En ting er en effektpotte etc. men å fjerne plomberingen er ikke veldig smart. Det er en grunn til at den er der. Det er fordi unge uerfarne ryttere på en fullblods R-sykkel er en kombinasjon som er dømt til å misslykkes. 

 

1. Det er ganske ukomplisert å øke effekten på en moderne A2 sykkel, de aller fleste har begrensningen i software, og den kan man legge andre map over. Det er ikke lenger 2 minutter med et skrujern, men det er en relativt enkel jobb. Regresskrav er kun lovlig når det den økte effekten har vært en utslagsgivende faktor i ulykken. Du kan bli nektet forsikring i fremtiden, som er veldig kjedelig. 

Å avdekke økt effekt er ikke lett, det må måles i dynobenk eller tilsvarende. Det skal være rimelig grunn for å anta økt effekt. 

Du står ikke i fare for å miste garantien hvis sykkelen er fulleffekt. Du KAN miste deler av garantien dersom endringen anses som en mulig feilkilde, altså motorhavari med powercommander eller annen piggyback, men selv da er det sjelden. 

Det er irrelevant hvordan effekten økes, om det er effektanlegg eller å fjerne andre begrensninger. Høy effekt har faktisk en veldig liten korrelasjon til ulykker. Det er mest av alt ferdigheter det skorter på, og da i hovedsak kurve. Å komme inn i 120 i en skarp sving er ikke spesielt vanskelig med 48 hk heller. Vi kan godt være enige i at unge førere har godt av å ha A2 førerkort en stund, men det er ingen oppskrift på døden. 

Totalt sett mener jeg å ha belegg for min påstand, det var mye bom her - men gode intensjoner. 

[Bjerknez]

OJ Doe skrev (1 minutt siden):

 

 

1. Det er ganske ukomplisert å øke effekten på en moderne A2 sykkel, de aller fleste har begrensningen i software, og den kan man legge andre map over. Det er ikke lenger 2 minutter med et skrujern, men det er en relativt enkel jobb. Regresskrav er kun lovlig når det den økte effekten har vært en utslagsgivende faktor i ulykken. Du kan bli nektet forsikring i fremtiden, som er veldig kjedelig. 

Å avdekke økt effekt er ikke lett, det må måles i dynobenk eller tilsvarende. Det skal være rimelig grunn for å anta økt effekt. 

Du står ikke i fare for å miste garantien hvis sykkelen er fulleffekt. Du KAN miste deler av garantien dersom endringen anses som en mulig feilkilde, altså motorhavari med powercommander eller annen piggyback, men selv da er det sjelden. 

Det er irrelevant hvordan effekten økes, om det er effektanlegg eller å fjerne andre begrensninger. Høy effekt har faktisk en veldig liten korrelasjon til ulykker. Det er mest av alt ferdigheter det skorter på, og da i hovedsak kurve. Å komme inn i 120 i en skarp sving er ikke spesielt vanskelig med 48 hk heller. Vi kan godt være enige i at unge førere har godt av å ha A2 førerkort en stund, men det er ingen oppskrift på døden. 

Totalt sett mener jeg å ha belegg for min påstand, det var mye bom her - men gode intensjoner. 

Jeg ser det er forskjeller på hvordan effekten kan økes (eller plombe fjernes) rundt om på forskjellige sykler. For den vanlige menimann tror jeg terskelen for slikt er stor nok til at dem lar være. Men selvsagt er jeg klar over et noen fjerner denne plomben også. 

Hvis man blir stoppet av statens vegvesen så kan dem jo bare gi en visning ved mistanke og da kan dem vel måler effekten? Kan man ikke lese ut data ved hjelp av software heller? Evt. finne en "plugg" som fjerner plomben? Etter feks. en ulykke etc.?

Jeg skrev "man KAN stå i fare for" angående garanti. Noe du også mener. 

"85% tull" var nok noe overdrevet. Men jeg påstår på ingen måte at jeg er noen ekspert på dette.

[Leo_]

OJ Doe skrev (15 minutter siden):

1: Det er ingen ting som heter A3. 

Tror du bør lese deg litt opp.
Hentet fra kodeheftet:
Tekn. kode: L3e
Tekn. u.kode:
Tekst i vognkort: Tung motorsykkel
Kjennetegn: Slagvolum over 125cm3 og/eller effekt over 11kW
Kode tatt i bruk: 09.11.2003

Tekn. kode: L3e
Tekn. u.kode: A3
Tekst i vognkort: Tung motorsykkel
Kjennetegn: Effekt over 35kW og/eller effekt/egenvekt over 0,2kW/kg
Kode tatt i bruk: 01.06.2014

[OJ Doe]

Leo_ skrev (4 minutter siden):

Tror du bør lese deg litt opp.
Hentet fra kodeheftet:
Tekn. kode: L3e
Tekn. u.kode:
Tekst i vognkort: Tung motorsykkel
Kjennetegn: Slagvolum over 125cm3 og/eller effekt over 11kW
Kode tatt i bruk: 09.11.2003

Tekn. kode: L3e
Tekn. u.kode: A3
Tekst i vognkort: Tung motorsykkel
Kjennetegn: Effekt over 35kW og/eller effekt/egenvekt over 0,2kW/kg
Kode tatt i bruk: 01.06.2014

Der har du helt rett. Jeg bøyer meg i hatten. 

Resten tør jeg stå for. Det er ikke veldig relevant, og det ALLER viktigste er at vi er enige om at SVV burde fjernet "MT" fra alle vognkort for sykler som ikke kan kjøres med A2, det er bare til forvirring. 

[OJ Doe]

Bjerknez skrev (14 minutter siden):

Jeg ser det er forskjeller på hvordan effekten kan økes (eller plombe fjernes) rundt om på forskjellige sykler. For den vanlige menimann tror jeg terskelen for slikt er stor nok til at dem lar være. Men selvsagt er jeg klar over et noen fjerner denne plomben også. 

Hvis man blir stoppet av statens vegvesen så kan dem jo bare gi en visning ved mistanke og da kan dem vel måler effekten? Kan man ikke lese ut data ved hjelp av software heller? Evt. finne en "plugg" som fjerner plomben? Etter feks. en ulykke etc.?

Jeg skrev "man KAN stå i fare for" angående garanti. Noe du også mener. 

"85% tull" var nok noe overdrevet. Men jeg påstår på ingen måte at jeg er noen ekspert på dette.

Jeg er enig med deg i at de færreste i dag fjerner effektrestriksjoner på A2 sykler. Noe er fordi det er litt vanskeligere, og noe er nok fordi man har fått snaue 15 hk ekstra i forhold til gamle sykler, og det er laget mange veldig gode A2 sykler til en skikkelig god pris. Når man får NX500, Z500 m.fl til under 100 helt nye er det ikke så attraktivt å skulle kjøre ulovlig for noen få hester til. 

Vegvesenet har stort sett ikke dynobenk eller utstyr til å kontrollere sykkelen. I hovedsak er det UAG som sjekker sykkelen teknisk, og bruker verksteder til å kontrollere det de mener er relevant. Noe får man ut, men ikke all verden. 

85% tull var kanskje i overkant ja, og det ble slengt på til slutt der.