Nå er boikott av russisk olje og gass på EU-toppenes bord

[Redaksjonen.]

Nå er boikott av russisk olje og gass på EU-toppenes bord

[big_glasses]

dypt sjokkert... Tyskland holder tilbake....

Burde kanskje ha inkludert hvor mye gass fra Russland "bremsene" bruker. Og også inkludere litt 'harde' tall, som hvor mye TWh med gass som de bruker... slapt

>The total volume of natural gas imported into Germany in 2019 was 1,703 TWh(1)

Tyskland har vist de siste 30 årene at de ikke bryr seg, de har vist spesielt siden Crimea at de ikke bryr seg. Tyskland bør bli sanskjonert på lik linje med stater som har sponset terroristgrupper.

1: https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/EN/Areas/ElectricityGas/CollectionCompanySpecificData/Monitoring/KernaussagenEng_MB2020.pdf?__blob=publicationFile&v=2#:~:text=1%20January%202020.-,The%20total%20volume%20of%20natural%20gas%20imported%20into%20Germany%20in,year's%20figure%20of%201,760%20TWh.

[defuzion]

En kan si hva en vil om Trump, men han fikk nå rett her angående Tysklands avhengighet av russisk gass...

[Lynxman]

Enhver idiot skjønte at Tysklands avhengighet av Russisk gass ville bite de i ræva en gang, så Trump er inget geni her heller.

Men det er jo ikke sånn at Putin vil eksistere evig. Når Putin er borte og Russlands innstilling til verden er mer rasjonell og samarbeidsvillig så er det naturlig å nytte seg av ressursene som finnes i det enorme landet også og handle med de både frem og tilbake igjen.

[Samms]

2 hours ago, Lynxman said:

Enhver idiot skjønte at Tysklands avhengighet av Russisk gass ville bite de i ræva en gang, så Trump er inget geni her heller.

Men det er jo ikke sånn at Putin vil eksistere evig. Når Putin er borte og Russlands innstilling til verden er mer rasjonell og samarbeidsvillig så er det naturlig å nytte seg av ressursene som finnes i det enorme landet også og handle med de både frem og tilbake igjen.

Tyskland og andre er ikkje avhengige av Russisk gass. Dei er avhengige av billig gass. At den er Russisk har med avstand til produsent og infrastruktur å gjere. Tilsvarand med olje. Om olja kjem frå Russland som kriger i Ukraina eller Saudi Arabia som kriger i Yemen betyr ingenting så lenge dene er billig.

Om det "grønne skifte" var noko anna enn tomt prat har EU no anledning til å vise det. Stopp import av olje og gass og tilpass aktiviteten rund 40% lågare energibruk. Det hadde redusert utslepp og belastning på miljøet så det monna.

Endret 22. mars 2022 av Samms
Rettskriving

[Roger Dyrøy]

Hvem skal mane til fred og forsoning om ikke Norge og Sverige gjør det? (Les: Alfred Nobel)

Hvorfor ikke benytt vår særstilling som (tidligere) humanitær stormakt og fredsnasjon?

[sk0yern]

Samms skrev (1 time siden):

Tysklan og andre er ikkje avhengige av Russisk gass. Dei er avhengige av billig gass. At den er Russisk har med avstand til produsent og infrastruktur å gjere. Tilsvarand med olje. Om olja kjem frå Russland som kriger i Ukraina eller Saudi Arabia som kriger i Yemen betyr ingenting så lenge dene er billig.

Om det "grønne skifte" var noko anna enn tomt prat har EU no anledning til å vise det. Stopp import av olje og gass og tilpass aktiviteten rund 40% lågare energibruk. Det hadde redusert utslepp og belastning på miljøet så det monna.

Her tror jeg du blander litt, Tyskland er avhengig av gass. Dette uavhengig om den er dyr eller ikke.
Gassen er historisk dyr nå, men det er jo ikke slik at Tyskland har sluttet å bruke gass av den grunn.
Pga infrastruktur er de helt avhengig av Russland som du påpeker.

Hva tror du hadde skjedd dersom EU hadde stoppet import av olje og gass?
Det her er ekstrem MDG-retorikk, der man kommer med forslag uten å ha noen anelse om de faktiske konsekvensene.
Man får assosiasjoner til "det store spranget", når man leser dette.

[Samms]

1 hour ago, sk0yern said:

Her tror jeg du blander litt, Tyskland er avhengig av gass. Dette uavhengig om den er dyr eller ikke.
Gassen er historisk dyr nå, men det er jo ikke slik at Tyskland har sluttet å bruke gass av den grunn.
Pga infrastruktur er de helt avhengig av Russland som du påpeker.

Hva tror du hadde skjedd dersom EU hadde stoppet import av olje og gass?
Det her er ekstrem MDG-retorikk, der man kommer med forslag uten å ha noen anelse om de faktiske konsekvensene.
Man får assosiasjoner til "det store spranget", når man leser dette.

Gassen er historisk dyr, den er likevel ikkje så dyr at Tyskland og andre har slutta å bruke gass. Det betyr at grensa for at gassen er for dyr til å bli brukt ikkje er nådd.

Den med assosiasjon til "det store spranget" er vel ikkje heilt feil. Eg aner konsekvensane av stopp i billig olje og gass. Bra for miljø og klima, magert og kaldt for mange mennesker. Og mykje sosial uro. 

[NERVI]

Skal man sameksistere på denne lille kloden med det som premiss at man må unngå handel for ikke å bli avhengig av sine leverandører eller kunder da vil vel verdensøkonomien kollapse uansett. Matmangel der de ikke dyrker nok mat, og mangel på brennsel der det ikke finnes forekomter av brennsel osv.

Vi kan vel ikke la være å importere soya fra Brazil av frykt for å bli avhengige av Brasil, eller slutte å importere biler fotnikke å bli avhengig av importbiler, osv. Med olje/gass er det naturlig å hente der det er nærmest tilgjengelig og dermed billigst, / slippe å frakte mellom kontinentene osv. For selvforsynte stater slik som Russland og Saudi, så er jo olje/gassembargoer ingen utfordring, og begge disse er også eksportører av hvete. Og så videre, og så videre.

Man kan jo mistenke at denne "krigen" handler om HVEM som skal få anledning til å selge den siste olje og gass, snarere enn forsyningssikkerhet. Det er det minste et motiv for USA i denne sammenhengen. Som sagt så er Venezuela, Iran, Irak, Libya nærmest satt ut som frie leverandører fra før, men går Russland ut så vil jeg satse litt mer enn en femmer på at man må få opp de andre leverandørene igjen. Dette er big business, og stormaktsrivalisering.

Det verste er at Ukrainere skal måtte blø, som også har inntekter fra gasstransport gjennom landet. USA/NATO var for feige til å stoppe Russisk invasjon, og redd for å miste ansikt om de kompromisset med Ukrainsk nøytralitet. Nå har vi en helt meningsløs krig på verst tenkelige tidspunkt for klodens sivile samfunn. 

Bevare med vel!

Endret 22. mars 2022 av NERVI

[bruker-540634]

Tyskland har i mange år blitt advart mot å bli for avhengig av russisk gass, men siden det kom ifra høyreside alla Trump så ble det latterliggjort.

[NERVI]

big_glasses skrev (4 timer siden):

dypt sjokkert... Tyskland holder tilbake....

Burde kanskje ha inkludert hvor mye gass fra Russland "bremsene" bruker. Og også inkludere litt 'harde' tall, som hvor mye TWh med gass som de bruker... slapt

>The total volume of natural gas imported into Germany in 2019 was 1,703 TWh(1)

Tyskland har vist de siste 30 årene at de ikke bryr seg, de har vist spesielt siden Crimea at de ikke bryr seg. Tyskland bør bli sanskjonert på lik linje med stater som har sponset terroristgrupper.

1: https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/EN/Areas/ElectricityGas/CollectionCompanySpecificData/Monitoring/KernaussagenEng_MB2020.pdf?__blob=publicationFile&v=2#:~:text=1%20January%202020.-,The%20total%20volume%20of%20natural%20gas%20imported%20into%20Germany%20in,year's%20figure%20of%201,760%20TWh.

Jeg tør å minne deg på at NATO/USA sviktet Europa ved ikke å forhindre denne invasjonen. Russland er en militær mygg i forhold til NATO med de europeiske atommaktene. Tyskland (og Japan) har jo tatt for gitt at NATO håndterte russiske trusler når det vestlige Warsawapaktlandene i tillegg ble NATO-medlemner. Nå er tydeligvis den Ukrainske presidenten åndsfrisk nok til å påpeke at NATO ikke er noen sikkerhetsgaranti når det kom til stykket.

Det er jo dette vi har fått demonstrert helt tydelig, samtidig som disse sanksjonstiltakene har høyst uforutsigbare konsekvenser. Vi får se hva som skjer, men dette kan ikke fikses med destruktive tiltak og ødeleggelser.

[6RCURCGB]

2 hours ago, NERVI said:

Jeg tør å minne deg på at NATO/USA sviktet Europa ved ikke å forhindre denne invasjonen. Russland er en militær mygg i forhold til NATO med de europeiske atommaktene. Tyskland (og Japan) har jo tatt for gitt at NATO håndterte russiske trusler når det vestlige Warsawapaktlandene i tillegg ble NATO-medlemner.

Europa har vel ett visst ansvar for seg selv? Det fremstår som rimelig idiotisk av Tyskland å stenge ned kjernekraft for så å gjøre seg veldig avhengig av gass fra Russland.

Vesten (Europa og USA) gjorde svært lite for å anerkjenne Ukrainas president i 2019. Siden 2014 hadde Ukraina vært i krig med separatister og Russland som åpenlyst kjørte militært utstyr over grensen.

USA ved Trump drev faktisk med utpressing av Ukrainas president. Jeg er enig med deg at Vesten har feilet.

Hadde Vesten gjort det tydelig at Ukraina hadde full støtte fra Europa, USA og NATO hadde ikke Russland turt å invadere. 

[big_glasses]

On 3/22/2022 at 5:41 PM, NERVI said:

Jeg tør å minne deg på at NATO/USA sviktet Europa ved ikke å forhindre denne invasjonen. Russland er en militær mygg i forhold til NATO med de europeiske atommaktene. Tyskland (og Japan) har jo tatt for gitt at NATO håndterte russiske trusler når det vestlige Warsawapaktlandene i tillegg ble NATO-medlemner. Nå er tydeligvis den Ukrainske presidenten åndsfrisk nok til å påpeke at NATO ikke er noen sikkerhetsgaranti når det kom til stykket.

Det er jo dette vi har fått demonstrert helt tydelig, samtidig som disse sanksjonstiltakene har høyst uforutsigbare konsekvenser. Vi får se hva som skjer, men dette kan ikke fikses med destruktive tiltak og ødeleggelser.

La oss fort ta et par spørsmål her: 

Er Ukraina NATO medlem?

Involverer NATO forsvar av ikke-NATO medlemmer? 

er NATO's hovedmål en forsvars-kontrakt av å forsvare NATO medlemmer, ie. angrip en av oss = angrep på alle (i NATO)?

[NERVI]

big_glasses skrev (1 time siden):

La oss fort ta et par spørsmål her: 

Er Ukraina NATO medlem?

Involverer NATO forsvar av ikke-NATO medlemmer? 

er NATO's hovedmål en forsvars-kontrakt av å forsvare NATO medlemmer, ie. angrip en av oss = angrep på alle (i NATO)?

Du stiller jo spørsmålene jeg "svarer" på. Det må være opp til NATO selv å forsvare "partnere" og allierte, og vedrørende invasjonen i Ukraina så var det åpenbart mulig å gi russerne klar beskjed om dette for å forhindre denne krigen. Å forsvare verdien av fred, kan man kalle det. Når man ikke har styrke til å inngå kompromiss har man et problem!

Nå ser det heldigvis ut til at Ukrainerne innser at krigen er farlig. 

Endret 28. mars 2022 av NERVI

[Samms]

On 3/22/2022 at 9:14 PM, 6RCURCGB said:

Vesten (Europa og USA) gjorde svært lite for å anerkjenne Ukrainas president i 2019. Siden 2014 hadde Ukraina vært i krig med separatister og Russland som åpenlyst kjørte militært utstyr over grensen.

 

Eit av problema er vel at maktovertakinga i 2014 var ganske uryddig. Eit demokratisk valgt styre vart avsatt, i eit folkeleg opprør eller i eit kupp etter som ein ser det. Og valvinnaren i 2019 var vel ikkje alles favoritt.

[neglesprett]

Lynxman skrev (På 22.3.2022 den 13.00):

Når Putin er borte og Russlands innstilling til verden er mer rasjonell og samarbeidsvillig

Putin er bare symptomet, Russland som nasjon kan man aldri stole på. Hold de på armlengdes avstand.