Byråkratene krever mere bøteinntekter fra ATK fotobokser

[barfoo]

39 minutes ago, Dubious said:

Akkurat der boksene står.

Les rapporten fra TØI. De ser ut til å ha en målbar effekt på ulykker.

[Gjest Slettet+6132]

barfoo skrev (1 time siden):

Utvilsomt. Det er en rettsskandale. Men hva har det med trafikksaker å gjøre? Har politiet misbrukt hjemler tilsvarende i trafikksaker?

Hvem har sørget for at vi har verdens høyeste bøtesatser? Dette med skatter og avgifter er noe mange har en finger med i, som ikke burde fått bestemme noe som helst. De prøver også å påvirke lovene som lages, bøter og praksis ang narkotika, og dannet en forening som skal sørge for at politikken ikke endres. En interesseforening for narkohatere som frekt oppfører seg som om de var noe helt annet: en myndighet. De mener det sikkert godt? De "bare" mangler mandat, og er bare en forening som en golf-forening, selv om de har politi i navnet. Det navnet har de funnet på selv. Gikk rundt og laget "avtaler" med restauranter om å forby klær på gjester med bilder av cannabis på. Det har verken foreninger, restauranter eller politi lov til å inngå. 

Eks: Uhjemlet kjøring i kollektivfelt straffes urimelig strengt. Særlig hvis du også kjører forbi noen som ligger i venstre fil, da bryter det med forbud mot å kjøre forbi noen på deres høyre side OG ulovlig bruk av kollektivfeltet. Straffen er urimelig streng: inndratt førerkort, tre prikker pluss kr 10500 i bot. Dette har politiet fått satt i kraft og er strengere enn mye annet. Kjøring i kollektiv felt er ille nok: 6500 kr. nesten en halv måneds pensjon for en minstepensjonist.

Nesten ingen vet at det er forbudt å passere noen som kjører i venstre felt når du ligger i høyre felt/kollektivfeltet. Om du lovlig ligger i kollektivfelt og passerer noen som ligger i venstre felt, da vet jeg ikke hvordan det går, men jeg vet ikke om noen unntak.

Endret 22. mars 2022 av Slettet+6132

[barfoo]

11 minutes ago, Dart said:

Hvem har sørget for at vi har verdens høyeste bøtesatser?

Det er et resultat av en villet politikk for å få ned trafikkulykkene. Jeg har vel stortsett bare registrert et parti som er vesentlig imot det: FRP. Utover det fremstår det som rimelig tverrpolitisk prosjekt. Men hva er relevansen av det?

11 minutes ago, Dart said:

De prøver også å påvirke lovene som lages, bøter og praksis ang narkotika, og dannet en forening som skal sørge for at politikken ikke endres.

Har du eksempler på hvordan politiet har påvirket lovgiver i trafikklovgivningen?

11 minutes ago, Dart said:

Eks: Uhjemlet kjøring i kollektivfelt straffes urimelig strengt. Særlig hvis du også kjører forbi noen som ligger i venstre fil, da bryter det med forbud mot å kjøre forbi noen på deres høyre side OG ulovlig bruk av kollektivfeltet. Straffen er urimelig streng: inndratt førerkort, tre prikker pluss kr 10500 i bot. Dette har politiet fått satt i kraft og er strengere enn mye annet. Kjøring i kollektiv felt er ille nok: 6500 kr. nesten en halv måneds pensjon for en minstepensjonist.

Det er feil. Kjøring i kollektivfelt straffes med 6000,- og null prikker. Forbikjøring på høyre side er eksplisitt lov om høyre felt er kollektivfelt, j.f. trafikkreglene §12, 1. ledd, bokstav d.

Quote

Kjørende i kjørefelt som er forbeholdt bestemte trafikanter, kan kjøre forbi til høyre for kjøretøy i annet felt.

Det vil i klartekst si at forbikjøring slik du skisserer er eksplisitt lovlig. Videre - du påstår det er politiet som har valgt bøtenivå her. Kan du underbygge påstanden din?

11 minutes ago, Dart said:

Nesten ingen vet at det er forbudt å passere noen som kjører i venstre felt når du ligger i høyre felt/kollektivfeltet.

Du bør vurdere å ta teoriprøven på nytt. Regler om forbikjøring er del av føreropplæringen.

Eksemplene dine er ikke akkurat overbevisende. Du kommer med påstander uten fnugg av underbygging, og de påstandene som er enkelt etterprøvbare viser seg å være feil.

Endret 22. mars 2022 av barfoo

[Dubious]

barfoo skrev (1 time siden):

Les rapporten fra TØI. De ser ut til å ha en målbar effekt på ulykker.

Les den du, det står at det er målbart der boksene står. 

[Gjest Slettet+6132]

barfoo skrev (5 minutter siden):

Du bør vurdere å ta teoriprøven på nytt.

Advokater har det ikke med å lyve. Spydigheter vil jeg ha meg frabedt. Teoriprøvene inneholder ikke dette. 

Tar du sjansen på å passere andre trafikanter på høyre side etter at jeg skrev dette?

Endret 22. mars 2022 av Slettet+6132

[barfoo]

2 minutes ago, Dubious said:

Les den du, det står at det er målbart der boksene står. 

Og en strekning før og etter. Side 21 i rapporten.

Forøvrig har vi verktøy som har effekt over lengre strekninger også; streknings-ATK. Men nå er ikke ATK en løsning alene. Den er en komponent som er effektiv for å få ned farten i områder der man har registrert mange ulykker med fart som komponent.

[barfoo]

2 minutes ago, Dart said:

Advokater har det ikke med å lyve. Spydigheter vil jeg ha meg frabedt. Teoriprøvene inneholder ikke dette. 

Teoriprøver inneholder regler om forbikjøring, jo. Og det var ikke spydighet; det var en kommentar. Om du ikke kan trafikkreglene så bør du gjerne unnlate å kjøre. De er relativt lettleste.

2 minutes ago, Dart said:

Tar du sjansen på å passere andre trafikanter på høyre side etter at jeg skrev dette?

I de situasjonene der lovverket sier at det er lov, som f.eks. kollektivfelt? Ja, hvorfor i alle dager skulle jeg ikke ta sjansen på det? Forskriften er ikke tvetydig på det punktet. Har du eksempler på at politiet har bøtelagt folk for ulovlig forbikjøring til høyre foretatt i kollektivfelt?

Endret 22. mars 2022 av barfoo

[qualbeen]

sedsberg skrev (7 timer siden):

De gidder ikke lengre å prøve å skjule at det er pengene de egentlig er ute etter. Før prøvde de seg i det minste med at fotoboksene var for å redde liv, ikke tjene penger.

Edit: Samme som med bompengene. Før var det for å finansiere veiene. Nå er det en ekstra skatt.

Bompenger: noen steder, oftest i distriktene, er de kun for å betjene inn byggekost. Eksempelvis bruer og tunneler. Der fjernes de når gjelden er betalt. (Ja, det skjer faktisk! De blir borte, og det blir helt gratis å passere!)

Ved bynære strøk derimot, er det omvendt. Der beholdes og gjerne forsterkes bomringene. Absolutt en fiskal avgift/skatt, ja!

Fotobokser: Nei. Ingen målsetting om å ta flest mulig. Ikke mål om inntjening. Pengene går ei heller ikke inn til politiet. 

Dersom målet var å tjene penger, hadde vi hatt utrolig mange fler bokser. Vi hadde i så tilfelle også hatt kamera i store kryss, for å ta de som glemmer blinklys o.l. 

Dersom målet var inntjening, hadde vi fjernet regel om skilting up-front, og boksene hadde blitt designet mer kamuflasje-aktig. Kanskje et skjult kamera på toppen av et vanlig veiskilt? Eller kamera hengende tett oppunder broer?

Vi hadde selvfølgelig også hatt fotoboks på alle motorveiene våre, dersom vi ønsket å tjene penger. Slik er det ikke. Meg bekjent finner du ikke en eneste fotoboks her i landet, dersom fartsgrensen er 100km/t eller høyere. Ikke én!

Endret 22. mars 2022 av qualbeen

[Gjest Slettet+6132]

Sylte skriver:

https://advokatsylte.no/artikkel/5/rett-og-urett/818/ulovlig-bruk-av-kollektivfelt-kan-gi-streng-straff

Og jeg beklager at jeg ikke er litt mere presis/korrekt med satsene i kroner, men det er det jeg husket der og da. Håper ingen lider av det 🙂  Ingen er stilt for retten i slik akkurat slik sak enda. Og praksis er ulik (ikke overraskende det heller). Men vitsen er å skape frykt.

[qualbeen]

Dart skrev (33 minutter siden):

Nesten ingen vet at det er forbudt å passere noen som kjører i venstre felt når du ligger i høyre felt/kollektivfelt.

Hæ? Vet ikke nesten alle dette?

Akkurat som at alle også vet når man skal bruke blinklys, og vi vet konseptet rundt fartsgrenser. 

Det handler ikke om viten. Vi bare gidder ikke ...

(Utfordring: Vis meg den bilfører som ikke bryter en eneste regel, selv når de kun skal kjøre fem minutter til butikken)

 

PS: du bommer rundt kollektivfelt. De kan passere venstrekjørende trafikk. Du glemte også unntaket rundt tett trafikk / kø-kjøring. Også da kan man passere til høyre for andre. Til slutt glemte du at det er stengt forbudt å ligge å somle i venstre felt. Dette er et forbikjøringsfelt. Dersom det ikke er kø, og noen klarer å passere deg i et felt til høyre for deg selv, så har du gjort en alvorlig feil. Da har nemlig ikke brukt venstre-feltet korrekt, og burde kanskje bøtelegges for dette.

Endret 22. mars 2022 av qualbeen

[sedsberg]

21 minutes ago, qualbeen said:

Fotobokser: Nei. Ingen målsetting om å ta flest mulig. Ikke mål om inntjening. Pengene går ei heller ikke inn til politiet. 

Vel...

Quote

Justisdepartementet ber nå politiet om å sikre økt kapasitet i norske fotobokser.

Hensikten er å skrive ut flere bøter, som igjen vil gi flere millioner kroner ekstra i statskassa.

Quote

Tiltaket skal sørge for å øke inntektene til staten til 132 millioner kroner.

https://www.elbil24.no/nyheter/na-skal-flere-tas-i-fotoboksene/75661180

Endret 22. mars 2022 av sedsberg

[barfoo]

29 minutes ago, sedsberg said:

Vel...

Du siterte ganske selektivt.

Quote

Justisdepartementet sier til TV 2 at de vil øke kapasiteten til fotoboksene fordi de ønsker å bedre trafikksikkerheten og styrke ATK-sentralene og Statens vegvesen.

Samtidig er det ingen tvil om at det vil gi klingende mynt i statskassa. De siste årene har nemlig antallet anmeldelser, førerkortbeslag og forenklede forelegg sunket kraftig.

Mens det i 2015 ble gitt 90.955 bøter, var tallet i fjor nede i 68.971. I samme periode har antall førerkortbeslag blitt halvert, mens antall anmeldelser har sunket fra 5159 til 2925 tilfeller, ifølge TV-kanalen.

 

Grunnen fra departementet er altså trafikksikkerhet og styrke ATK-sentralen. Som en bivirkning av det vil det bli utskrevet flere forelegg, men det er altså ingenting som tyder på at det i seg selv er et mål, men heller et resultat av økt tilgjengelighet på boksene.

[sedsberg]

Den første linja etter overskriften sier jo rett ut:

Quote

Vil sikre mer penger til staten

De vil sikre mer penger til staten, og de gjør dette ved å ta flere i fotobokser. Hva enn de kommer med av unnskyldninger er irrelevant. Det er ingen som tror på politikerne lengre uansett. De kunne spart seg bryderiet.

Endret 22. mars 2022 av sedsberg

[Gjest Slettet+6132]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

Hva enn de kommer med av unnskyldninger er irrelevant. Det er ingen som tror på politikerne lengre uansett.

Vikarierende årsaker til skattlegging. Det er ikke noe nytt.

Det er vel ingen som er overrasket etter strømkrisa og tilbakebetalingen av sjokkskatten. Aldri har det kommet så mye rart av forklaringer på at vi skal få minst mulig av det igjen. Politikerne har brukt hele arsenalet av utrolige sprell for å få beholde pengene i kassa og redusere vår kjøpekraft. De frykter også presedens, at vi skal tro vi får rettferdighet i andre skattesammenhenger også hvis vi får det i den saken. Det blir litt som tilvenning av barn som tror verden er rettferdig, best at de får lære tidlig at det ikke kan påregnes rettferdighet noe sted. Svære gebyrer og urimelig skatt - det blir man vant til bare man får tid og ikke blir hørt (avmakt).

[barfoo]

59 minutes ago, sedsberg said:

De vil sikre mer penger til staten, og de gjør dette ved å ta flere i fotobokser. Hva enn de kommer med av unnskyldninger er irrelevant. Det er ingen som tror på politikerne lengre uansett. De kunne spart seg bryderiet.

Det er altså journalisten sine kommentarer, og ikke et utsagn fra departementet.

Det er forøvrig morsomt at folk bestrider ATK sin effekt på fart. Jeg kan forstå folk som mener fartsgrenser er for lave, eller at bøtenivået er for høyt, men jeg sliter litt med å forstå premisset om at vi bør ha færre fartskontroller. Det fremstår som vikarierende argumentasjon for noe annet.

Det er jo også verdt å notere seg at tråden stort sett deler seg i to; appeal to emmotion, og henvisning til forskning. Jeg lar det være en oppgave for leseren å fastslå hva som er hva...

[Dubious]

UP har alltid tid til fartskontroller.
UP har nye biler.

Politiet har ofte ikke tid til å rykke ut på innbrudd etc.

En ser tydelig hvor pengene går, så selv om pengene ikke går direkte til UP, så kommer pengene tilbake.

[ITtraktor]

Dart skrev (3 timer siden):

Nesten ingen vet at det er forbudt å passere noen som kjører i venstre felt når du ligger i høyre felt/kollektivfeltet.

Passering er slik jeg har forstått det tillatt, forbikjøring til høyre er derimot forbudt. 

[barfoo]

26 minutes ago, ITtraktor said:

Passering er slik jeg har forstått det tillatt, forbikjøring til høyre er derimot forbudt. 

Det er en paragraf i trafikkreglene som omhandler forbikjøring. Den fastlår at forbikjøring på høyre side generelt sett er ulovlig, men med en del unntak, som f.eks. separate felt med forskjellig formål, køtrafikk, forankjørende svinger til venstre også videre. Passering er derimot ikke en term brukt i trafikkreglene i denne sammenhengen.

[Fibonacci]

Jeg kjører glatt forbi på høyre side om det ligger en jævla sperreløk i venstre felt. Det er dessverre en del som ikke forstår at venstre felt er til forbikjøringer og generelt hurtigere trafikanter enn høyre felt, og derfor ligger og vaker fremst i køen i venstre felt som om det skulle vært den mest naturlige ting i verden.

Alternativet er å ligge rett opp i ræva og sette på langlysene. Da tar de kanskje hintet og flytter seg til høyre.

Endret 23. mars 2022 av Fibonacci

[qualbeen]

Dubious skrev (9 timer siden):

UP har alltid tid til fartskontroller.
UP har nye biler.

Politiet har ofte ikke tid til å rykke ut på innbrudd etc.

En ser tydelig hvor pengene går, så selv om pengene ikke går direkte til UP, så kommer pengene tilbake.

Det stemmer ikke at UP alltid har tid til kontroller. Hvor ofte opplever du strengt tatt at de gjennomfører kontroll der du ferdes?

Jeg leser stadig om fortvilte lærere, rektorer og naboer av skoler og barnehager, som er redd for ulykker mellom barn og råkjørere.

De ønsker langt hyppigere kontroller, men det finnes ikke mannskap som kan rykke ut på kort tid.

Derimot kan de kanskje komme å gjennomføre én enkelt kontroll om 3-4 måneder ...