Gran Turismo 7 får slakt av spillere

[Hansien]

Iki skrev (3 timer siden):

Et eksempel på det er battlefield 4.

For en spiller som kun kjøper grunnspillet vil ikke ha muligheten til å spille på servere som har de nye kartene.

Om 1 million kjøper spillet, 700.000 kjøper dlc 1, 500.000 kjøper dlc 2, osv.

Da blir det stadig færre spillere per server.

Dette er ikke bra for spillerne.

Det sier seg selv at disse ikke har tilgang til kart som er utviklet etter spillets lansering om de ikke kjøper aktuell tilleggspakke. De har jo ikke anskaffet innholdet.

Nei, det blir ikke færre spillere pr server fordi færre personer velger å kjøpe dlc1, dlc2 og så videre. At det blir færre spillere pr server handler om at spillere mister interessen for spillet, ikke fordi færre handler DLC. Selv om disse to tingene korrelerer med hverandre.

BF har tidligere når jeg spillte dette selv alltid tilbudt servere for folk med og foruten DLC'er og husker jeg ikke feil gikk ofte server på hvilken kartpakke du hadde handlet eller om du  bare hadde basegame, så du ble heller ikke sparket ut av serveren fordi du manglet neste kartet i rotasjonen.

Iki skrev (3 timer siden):

Samtidig fikk spillerne som kjøpte dlc pakkene tilgang til nye våpen.

Hvor våpen da var bedre enn de som var i grunnspillet. 

Om du da hadde dlc pakken kunne du ta med deg et slikt våpen inn på en server hvor det var spillere uten dlc pakken, og dermed bruke et bedre våpen mot dem.

Altså, ikke bra for spillerne.

Våpnene i BF var aldri bevist designet for å væresignifikant bedre enn andre våpen, men heller at de hadde fordeler og ulemper satt opp mot hverandre i forskjellige settinger. Om et våpen viste seg å være betydelig bedre så det var en selvfølge at man valgte dette så ville det uansett dukke opp en patch som ordnet opp i dette kort tid etter det ble funnet ut av. Hadde våpenet kommet via en mikrotransaksjon så ville utvikleren strategisk ha unnlatt å ordne opp i dette før de fleste hadde handlet eller de skulle lansere et nytt våpen igjen for å provosere frem mersalg.

 

Iki skrev (3 timer siden):

Sammenligner vi dette med Overwatch. 

Alle spillerne får alle karakterene, alle får alle kartene, alle får alle våpen og samme muligheter.

Da vil serverne fungerer for alle, og alle vil ha samme grunnlag for å vinne.

Altså bra for spillerne.

Så vi ignorerer det faktumet at spillet har, eller hadde (flere år siden jeg spilte dette selv) lootboxer hvor du fort kunne måtte svi av mye kronasjer for å få ønsket skin til din karakter? Det ville vært bedre om disse skinnen kunne bli kjøpt i pakker og/eller at spillet hadde tilbudt en konkret måte å grinde etter akkurat det skinnet du ønsker istedenfor å måtte håpe på at oddsen var i din favør. 

 

Iki skrev (3 timer siden):

Dette er jo simpelt logisk. 

Det er simpelt logisk fordi du trekker ut kun de argumentene som taler for din sak. Skal dette diskuteres videre for min del setter jeg pris på at du faktisk har en kildehenvisning hvor det er gjort undersøkelser på at mikrotransaksjoner er bedre for spilleren enn DLC'er.

[Iki]

Hansien skrev (30 minutter siden):

Det sier seg selv at disse ikke har tilgang til kart som er utviklet etter spillets lansering om de ikke kjøper aktuell tilleggspakke. De har jo ikke anskaffet innholdet.

Altså kart dem ville fått gratis om spillet hadde brukt mikrotransaksjoner. 

Hansien skrev (30 minutter siden):

Nei, det blir ikke færre spillere pr server fordi færre personer velger å kjøpe dlc1, dlc2 og så videre. At det blir færre spillere pr server handler om at spillere mister interessen for spillet, ikke fordi færre handler DLC. Selv om disse to tingene korrelerer med hverandre.

Det sier seg selv at om 100% av dem som eier spillet kan spille på 1 server så vil de 100% spille der.

Mens om det er 2 servere, og bare 50% kan spille på hver, så vil færre folk spille på hver server.

At det blir færre spillere over tid gjelder alle spill, men at det blir færre spillere per server, selv om man har like mange eller flere spillere gjelder kun når serverne splitter opp spillerne.

Ofte øker interessen for spillene når dem mottar nytt innhold.

Hansien skrev (34 minutter siden):

BF har tidligere når jeg spillte dette selv alltid tilbudt servere for folk med og foruten DLC'er og husker jeg ikke feil gikk ofte server på hvilken kartpakke du hadde handlet eller om du  bare hadde basegame, så du ble heller ikke sparket ut av serveren fordi du manglet neste kartet i rotasjonen.

Dette gjaldt først og fremst private servere, hvor man kunne bli kastet ut, i battlefield. 

Mener å huske at dette også skjedde i begynnelsen i battlefront. 

Men som du her skriver splittes altså spillerne mellom dem som har og dem som ikke har de nye kartene.

Hansien skrev (37 minutter siden):

Våpnene i BF var aldri bevist designet for å væresignifikant bedre enn andre våpen, men heller at de hadde fordeler og ulemper satt opp mot hverandre i forskjellige settinger. Om et våpen viste seg å være betydelig bedre så det var en selvfølge at man valgte dette så ville det uansett dukke opp en patch som ordnet opp i dette kort tid etter det ble funnet ut av. 

Flere våpen i battlefield serien har vært svært mye bedre enn andre, uten noen patching for å fjerne dette.

An-94, m16, mtar, etc.

Flere av dem låst bak dlc pakker.

Hansien skrev (41 minutter siden):

Hadde våpenet kommet via en mikrotransaksjon så ville utvikleren strategisk ha unnlatt å ordne opp i dette før de fleste hadde handlet eller de skulle lansere et nytt våpen igjen for å provosere frem mersalg.

Våpen er ikke i mikrotransaksjoner, det er kosmetikk i dem.

For eksempel en annen hatt til soldaten din.

Hansien skrev (42 minutter siden):

Så vi ignorerer det faktumet at spillet har, eller hadde (flere år siden jeg spilte dette selv) lootboxer hvor du fort kunne måtte svi av mye kronasjer for å få ønsket skin til din karakter? Det ville vært bedre om disse skinnen kunne bli kjøpt i pakker og/eller at spillet hadde tilbudt en konkret måte å grinde etter akkurat det skinnet du ønsker istedenfor å måtte håpe på at oddsen var i din favør. 

Om du kan kjøpe et skin direkte eller ikke har ikke noe med mikrotransaksjoner å gjøre.

Lootboxer er ikke det samme som mikrotransaksjoner. 

Om det er Overwatch du snakker om her så har du spesifikke måter å grinde frem det skinnet du selv ønsker deg.

 

[Gringorilla]

Iki skrev (18 timer siden):

https://www.gtplanet.net/gt7-latest-update-has-outraged-fans-20220317/

Denne artikkelen har tall, som ifølge brukere her er riktige, som viser at det stemmer, ja.

Hahaha, er du SERIØS?!?!

Dette var en av linkene JEG nettopp linket til DEG! Du beviste ypperlig med dette svaret ditt at du verken leser innleggene vi skriver til deg eller leser artiklene du selv linker til i mer enn et par linjer. Les hele artikkelen du nettopp linket til meg, for den beviser faktisk at du tar feil!

[Gunfreak]

18 minutes ago, Gringorilla said:

Hahaha, er du SERIØS?!?!

Dette var en av linkene JEG nettopp linket til DEG! Du beviste ypperlig med dette svaret ditt at du verken leser innleggene vi skriver til deg eller leser artiklene du selv linker til i mer enn et par linjer. Les hele artikkelen du nettopp linket til meg, for den beviser faktisk at du tar feil!

Dette er samme nivå som anit-vaxxers som linker til en vitenskapelig artikkel og sier; hei se det er bevist at vaksiner forandrer DNAet ditt.

Også gjør så klart ikke artikkelen det i det hele tatt. 

[Iki]

Gringorilla skrev (5 timer siden):

Hahaha, er du SERIØS?!?!

Dette var en av linkene JEG nettopp linket til DEG! Du beviste ypperlig med dette svaret ditt at du verken leser innleggene vi skriver til deg eller leser artiklene du selv linker til i mer enn et par linjer. Les hele artikkelen du nettopp linket til meg, for den beviser faktisk at du tar feil!

Jeg leser, men når linken du sender beviser mine påstander så er det greit å linke til den.

[Gringorilla]

Iki skrev (På 25.3.2022 den 14.32):

Jeg leser, men når linken du sender beviser mine påstander så er det greit å linke til den.

Men den gjør jo ikke det. Les HELE!

For å hjelpe deg på vei, så avslutter artikkelen med følgende utsagn:

"That all means that as things stood at launch, Gran Turismo 7 already had the slowest economy of any Gran Turismo title — and the massively hobbled payouts for the “meta” events has only made it worse."

[Bytex]

Det er et ekstremt merkelig berg du har bestemt deg å forsvare til døden, det må jeg si.

[Iki]

Gringorilla skrev (3 timer siden):

For å hjelpe deg

For å hjelpe deg:

"Taking these prices into account results in a pretty stark picture of just how much of a grind the PS4/PS5 titles are in terms of time taken to buy just one example of the most expensive vehicles in each game"

 

Noe det ikke er snakk om.

Det er snakk om grind for progresjon i spillene, ikke for å kjøpe den dyreste bilen (som siden også nevner at ikke finnes: "While we haven’t yet seen the pricing of GT7’s highest-priced cars")

 

Det eneste tallet som har noe å si er hvor mye man tjener per time.

Der ligger gt7 bedre enn enkelte spill i serien, selv etter oppdateringen.

[Iki]

Bytex skrev (1 time siden):

Det er et ekstremt merkelig berg du har bestemt deg å forsvare til døden, det må jeg si.

Ja? Er det ikke rart at folk skal være så negative.

Vi har jo allerede fått beskjed om at systemene som ble nevnt før de gjorde denne oppdateringen skal implementeres nå.

Salg av biler, som de alltid har nevnt at skal være en del av spillet, kommer.

Flere løp, flere måter å tjene penger på, etc.

Utviklerne selv har pratet om at dette skulle komme i lang tid.

De forklarte jo selv at siste patch var for å balansere spillet etter at de så hvor fort folk tjente penger.

[saywhat]

55 minutes ago, Iki said:

Det eneste tallet som har noe å si er hvor mye man tjener per time.

Der ligger gt7 bedre enn enkelte spill i serien, selv etter oppdateringen.

Så hvis de, hypotetisk sett, skulle finne på å tidoble prisene på samtlige biler, men ikke hvor mye du kan tjene pr. time; er det fortsatt bare det tallet som har noe å si?

Pris i forhold til "lønn" har ingenting å si? Er det ikke det som bestemmer mengden grind?

Endret 28. mars 2022 av saywhat
Typos

[Iki]

saywhat skrev (1 time siden):

Så hvis de, hypotetisk sett, skulle finne på å tidoble prisene på samtlige biler, men ikke hvor mye du kan tjene pr. time; er det fortsatt bare det tallet som har noe å si?

Om de finner på å tredoble prisen på alle bilene i spillet, så ville det gå utover progresjon i spillet.

Altså hvor mye man må grinde for å komme noen vei.

Det har de ikke gjort, og prisen på en endgame bil er ikke skremmende.

 

Men når man tar prisen på en spesifikk bil, som er spesielt priset, da denne ene bilen er en spesialutgave av en annen bil i spillet, og den selges utenfor bilmarkedet i spillet, for så å påsta at denne ene bilen er representativt for alle andre i spillet, da blir det for dumt.

 

[saywhat]

52 minutes ago, Iki said:

Men når man tar prisen på en spesifikk bil, som er spesielt priset, da denne ene bilen er en spesialutgave av en annen bil i spillet, og den selges utenfor bilmarkedet i spillet, for så å påsta at denne ene bilen er representativt for alle andre i spillet, da blir det for dumt.

 

Regner med du mener McLaren P1? Om den er helt lik å kjøre som F1 kan jeg ikke svare på, men får et inntrykk av blant annet Evil-Duck at det ikke er - uansett hvor mye du tuner den eller ikke.

Uansett, så på nettet at P1 koster 3,6mill i både GT Sport og GT7. Med tallene fra siden du (og Gringorilla) linket til vil det altså ta en spiller 1,7 time i GTS og 4,2 time i GT7 (v1.07).

4,2 time er ganske mye lenger tid enn 1,7 spør du meg. Igjen, går ut fra tall fra en side du har linket til - hvis du mener disse tallene er feil er det rart du linker til dem.

Men som du selv sier, så endrer disse tallene seg nok snart når de nye endringene kommer. Vi får vente og se om folk blir tilfredstilt.

Endret 28. mars 2022 av saywhat

[Bytex]

At dere gidder

[Iki]

saywhat skrev (7 timer siden):

Regner med du mener McLaren P1?

Nei. Tenkte på Mclaren f1.

Det er to utgaver av den i spillet.

En standard og en ferdig tunet.

[Gringorilla]

Iki skrev (21 timer siden):

Det eneste tallet som har noe å si er hvor mye man tjener per time.

Ehm nei! Og det kan du ikke tro på selv engang. Om man tjener det dobbelte per time, så er det revnende likegyldig om bilene koster det firedobbelte. Det som betyr noe er hvor lenge du må spille for å komme deg videre. Og der er GT7, i følge nevnte artikkel, suverent dårligst i klassen.

Iki skrev (19 timer siden):

Det har de ikke gjort, og prisen på en endgame bil er ikke skremmende.

Jo, det er jo nettopp det de har gjort (ikke akkurat tredobling, men jeg velger å tro godt nok om det til at du ikke henger deg opp i nøyaktige tall) og artikkelen omtaler det. I tillegg er det blitt betydelig dyrere å tune, da man ikke uten videre kan endre på dette, men blir tvunget til å kjøpe ny bil i stedet. En bil som man, per i dag, ikke kan selge.

 

Iki skrev (21 timer siden):

Utviklerne selv har pratet om at dette skulle komme i lang tid.

Utviklerne selv har hatt (minst) 5 år på å utvikle dette spillet, og alt dette burde vært på plass ved release. Det er ikke slik at det er en ny funksjon å kunne selge bilene, da det alltid har vært mulig. De har bevisst fjernet det og prøvde seg på å se hvordan spillerne reagerte. Og SÅ bestemte de seg for å endre det, da det ble møtt med kritikk. Nok et bevis på at kritikk faktisk betyr noe. Du burde prøve det en gang.
 

Bytex skrev (18 timer siden):

At dere gidder

Jeg får noen svake øyeblikk av og til, der jeg tror slike mennesker faktisk tar til fornuft etterhvert. Kall meg gjerne naiv, for det ser ikke ut til å virke.

[Iki]

Gringorilla skrev (3 timer siden):

Ehm nei! Og det kan du ikke tro på selv engang. Om man tjener det dobbelte per time, så er det revnende likegyldig om bilene koster det firedobbelte. Det som betyr noe er hvor lenge du må spille for å komme deg videre. Og der er GT7, i følge nevnte artikkel, suverent dårligst i klassen.

Misforstår du med vilje?

Artikkelen tar ikke for seg tiden det tar å komme videre i spillet.

Artikkelen tar for seg tiden det tar å kjøpe et eksempel av "den dyreste bilen i spillet"

En teoretisk bil, da denne ikke engang eksisterer i gt7.

Gringorilla skrev (3 timer siden):

Jo, det er jo nettopp det de har gjort

Her har du prisene på biler:

https://www.sportskeeda.com/esports/all-cars-gran-turismo-7-s-brand-central-cost

Her har du prisene på biler i gt7.

Tar man for seg slike realistiske tall så ser man at det tar rundt 1-2 timer å unlocke endgame bilene i spillet.

Noe som faller i linje med tidligere spill i serien.

Gringorilla skrev (4 timer siden):

Utviklerne selv har hatt (minst) 5 år på å utvikle dette spillet, og alt dette burde vært på plass ved release.

De har alltid ment at man skulle selge biler i spillet.

Det står i beskrivelsen til selve spillet når man kjøper dette, og de snakket om dette før spillet kom ut.

Spillet opererer som et games as a service spill for øyeblikket. 

Slik som de siste battlefield spillene.

Der dem legger til innhold fortløpende, i gratis oppdateringer.

[Bytex]

[Gunfreak]

Alt var bedre før, da bare gikk man ut på gata og ble ferdig med det en gang for alle.

[Gringorilla]

Iki skrev (26 minutter siden):

Misforstår du med vilje?

Gjør du?

Iki skrev (27 minutter siden):

De har alltid ment at man skulle selge biler i spillet.

Det står i beskrivelsen til selve spillet når man kjøper dette, og de snakket om dette før spillet kom ut.

Og likevel mener du ikke det er kritikkverdig at dette ikke er tilstede i spillet ved release?

Iki skrev (29 minutter siden):

Spillet opererer som et games as a service spill for øyeblikket. 

Og? Det har ingenting med denne saken å gjøre.

Iki skrev (29 minutter siden):

Slik som de siste battlefield spillene.

Mener du de samme Battlefield-spillene som har fått massiv kritikk?

Iki skrev (30 minutter siden):

Der dem legger til innhold fortløpende, i gratis oppdateringer.

Har heller ingenting med saken å gjøre.

Tenker jeg avslutter debatten her jeg. Du har totalt misforstått hva folk kritiserer, du avsporer debatten, lukker ørene, og leser (fortsatt) ikke artiklene som linkes, og da blir det en meningsløs debatt. Eller rettere sagt, den har hele tiden vært meningsløs, men min tålmodighet om å få den på riktig spor har tatt slutt.

[Bytex]

Dere får fortsette "kampen" på privatmeldinger istedet for å søle ned tråden med alle disse frem og tilbake sparringene med 20 quotes i hver post.

Endret 29. mars 2022 av Bytex