Hvorfor tror vi blindt på det FN, Who og usa sier?

[ism_InnleggNO]

4 hours ago, lada1 said:

Det har vært uenighet om Putin-kontrollerte nyhets-kanaler skal få operere fritt i bl.a. Europa. De kan fungere som del av en krigføring. Å spre løgner i hytt og pine er vel ikke helt i tråd med dagens lover heller?  En kan til sammenligning tenke seg en "nyhets-kanal" som stadig fremmet rassisme. Lovlig?  Den russiske informasjons-kampanjen mot Ukraina kan vel til en viss grad sammenlignes med rassisme - eller agitasjon for å utrydde/fordrive folkegrupper?

Et mulig kompromiss mellom de som vil og ikke vil ha russiske propaganda-kanaler kan være å legge på en forsinkelse på de russiske krigs-kanalene?  Altså at de kan lyve fritt sånn i ettertid når man ellers vet bedre?  Gamle løgner er vel ikke like skadelige som nye?

Ikke "kan fungere". De fungerer som en del av en krigføring.

Dette er en krig Putin har ført mot vesten i mange år allerede og som vi på mange fronter er i ferde med å tape. Trump og Brexit hadde aldri skjedd uten.

Endret 21. mars 2022 av ism_InnleggNO

[Lodium]

5 hours ago, Pallehysa said:

Men pressens jobb er jo å videreformidle nyheter. Om domstolen finner Fritz Moen skyldig, må jo pressen videreformidle det. Sjøl om på eit seinere tidspunkt det viste seg å være justismord.

Folk som får kronikk plass i mediene, kan ein alltids kritisere. Er flust av folk eg meiner ikkje fortjener spalteplass. Men ein må sjå på det for det det er. Ein persons personlige meininger. Ikkje nåke avisen nødvendigvis støtter.

Klarer ein å skille mellom dette, eliminerer ein enormt mykje feilaktig kritikk mot vestlige medier.

Du burde lese lenken jeg henviste til

[nyansattnr5]

Quote

Lagrer Ukraina’s laboratorium farlige biologiske stoffer?

Hvis denne opplysningen kommer fra Russlands forsvarsdepartment, er det straffbart med inntil 15 års fengsel å si at det ikke stemmer.

Dette burde være det eneste argumentet du trenger. Hvis amerikanske og russiske myndigheter er uenige om fakta, burde du kreve helt enestående bevis for å tro på den russiske versjonen.

[Lodium]

6 hours ago, Pallehysa said:

Men pressens jobb er jo å videreformidle nyheter. Om domstolen finner Fritz Moen skyldig, må jo pressen videreformidle det. Sjøl om på eit seinere tidspunkt det viste seg å være justismord.

Folk som får kronikk plass i mediene, kan ein alltids kritisere. Er flust av folk eg meiner ikkje fortjener spalteplass. Men ein må sjå på det for det det er. Ein persons personlige meininger. Ikkje nåke avisen nødvendigvis støtter.

Klarer ein å skille mellom dette, eliminerer ein enormt mykje feilaktig kritikk mot vestlige medier.

Må de det?

(…) mens Moen tilbrakte et i liv i fengsel, dro vi journalister til nye åsteder og rettssaker. Med ujevne mellomrom ble han tema blant oss – og vi ristet på hodet: Moen kunne ikke ha gjort det han var dømt for. Dessverre gjorde ingen av oss noe for å renvaske ham.

Inntil Tore Sandberg gjorde mer enn en manns jobb” (Aftenposten 31. august 2006).

Slike selvransakelser fra journalister er sjelden kost og bidrar positivt til en selvrefleksjon i yrket, men vi blir ikke klokere av Hanssens utsagn på spørsmålet om hvorfor det er slik at ikke mediene i større grad bidrar til å avdekke justismord.

Liland-saken

Et interessant eksempel for å belyse fenomenet justismord er Liland-saken. Per Liland ble i 1970 uskyldig dømt for dobbeltdrap og tilbrakte 16 år bak murene for en forbrytelse han ikke hadde begått. Saken er svært godt egnet som en case for å studere pressens rolle i justismordsaker, siden det foreligger mye dokumentasjon om pressens rolle i de ulike stadiene i denne prosessen. De fremste kildene er Erling Moss’ omfattende dokumentasjon i boken Saken Per Liland, Tore Sandbergs bok Øksedrapene i Lille Helvete og Sten Ekroths bok Julmorden i Lille Helvete. Sandbergs bok, som han senere fikk en ekstraordinær SKUP-pris for, er svært interessant i denne sammenheng, fordi den er skrevet av en journalist.

Anders Bratholm har i sammenheng med politivoldsaken i Bergen vist hvor lett pressen blir medløpere når det skjer overgrep og voldsbruk fra politifolk. Først når overgrepene blir avdekket og satt i en sammenheng i ettertid, ser journalister tydelig at de har spilt rollen som medløpere og sviktede den forventede rolle som ”vakthund”. Robert Gjerde reflekterte i Aftenposten over pressens funksjon etter at Høyesterett besluttet at de syv straffesakene i de såkalte bumerangsakene skulle gjenopptas (mer om dette senere):

”For bumerangsakenes vandring gjennom det norske rettssystemet er en vond og lang historie om alle som sviktet. Om en overivrig påtalemyndighet. Om en domstol som har overdreven tillit til politifolks vitneprov fremfor forklaringene til kriminelt belastede personer. Om et politikorps som i misforstått lojalitet ga vrak på sannheten, og sist men ikke minst: Om en presse som ”glemmer” sin eneste og egentlige funksjon: å stille kritiske spørsmål” (Robert Gjerde Aftenposten 24. januar 1998, sitert fra Bratholm 1999:9).

 

Fra lenke : https://runeottosen.no/hjem/medienes-medansvar-for-justismord

Den nylige nav skandalen viser heller ikke noe særlig forbedring

Endret 21. mars 2022 av Lodium

[lada1]

Tiden er viktig i forbindelse med krigspropaganda og "informasjons-krig"/deinformasjon. Får man til å legge på et "lag"/tidsforsinkelse på denne propagandaen, så vil den miste mye av sin udemokratiske/manipulative effekt.

Tenk deg nå russisk propaganda som sier at de bare driver øvelse utafor Ukraina 🙂

[Selfuniverse]

On 3/20/2022 at 9:54 AM, Red Frostraven said:

aLtErnAtIvE mEdIeR utnytter befolkningen sin manglende forståelse for fagfeltene medisin og forskning, til stadighet.
 

...

De som følger med på useriøse medier må tro på usannheter i fleng, for å ha muligheten til å tro på noe som er sant, før de har beviser for at det er sant.

Jeg går utifra at du binder alternative medier til å være useriøse medier.

Diskusjon.no er ett slags alternativt media. Du sier at de som følger med på useriøse medier/alternative medier må tro på usannheter i fleng. Du følger med på Diskusjon.no ser det ut som. Og har også postet nesten 16000 innlegg her, som kan indikere at du er en del av ett alternativt media.

Jeg har ikke sett alle innleggene dine. Men sier du ifra regelmessig at alle burde se på seriøse medier istedenfor å være her? Burde jeg ikke følge med på deg lenger og heller følge med på ett seriøst media? Hvilke seriøse medier anbefaler du?

 

[Snikpellik]

Selfuniverse skrev (8 minutter siden):

Jeg går utifra at du binder alternative medier til å være useriøse medier.

Diskusjon.no er ett slags alternativt media. Du sier at de som følger med på useriøse medier/alternative medier må tro på usannheter i fleng. Du følger med på Diskusjon.no ser det ut som. Og har også postet nesten 16000 innlegg her, som kan indikere at du er en del av ett alternativt media.

Jeg har ikke sett alle innleggene dine. Men sier du ifra regelmessig at alle burde se på seriøse medier istedenfor å være her? Burde jeg ikke følge med på deg lenger og heller følge med på ett seriøst media? Hvilke seriøse medier anbefaler du?

Ser ut som du blander nyhetsmedier og presse med alt som går under kategorien media.

[Lodium]

18 minutes ago, Snikpellik said:

Ser ut som du blander nyhetsmedier og presse med alt som går under kategorien media.

Diskusjonsforum kan være en del av media ja

Eller regner du debatter på holmgang som ikke en del av media/fri presse?

Forskjellen er at diskusjonsforum ikke har noe redaktøransavar eller annet ansvar som media har

men det blir jo diskutert å gi facebok og lignende like stort ansvar fordi de strekker lovene litt vel mye på enkelte punkter

Endret 21. mars 2022 av Lodium

[Sosialist57]

Det er mye konspirasjonsteorier i det hovedinnlegget. Coronaen kom fra Wuhan. Det hersker det ingen tvil om. Det bør være et tilbakelagt stadium. 

Når det gjelder krigen i Ukraina så er all informasjon fra partene tvilsom. Og vi i vesten er en del av krigen fordi vi var med å utløste russisk intervensjon i Ukraina. Derfor må man utenfor vesten for å finne sannheter. 

Det er morsomt å se hvordan USA endrer praten med skiftende presidenter. Trump var nok mer ærlig enn BIden. 

Nå taper trolig Biden mellomvalget til høsten . Så er det bare å håpe at demokratene finner en annen presidentkandidat. 

Sannheten er ikke enkel. Den påvirkes av stemningen i tiden. Oljekrise og finanskrise. Men også elleville dotcom bobler. Vi husker Willoch sin elleville jappetid. 

Vi lever nå i en ny etterkrigstid. Hvor kortene blir litt annerledes . Briks er et nøkkelord. Dollaren skal bort som hovedvaluta.

[RJohannesen]

Sosialist57 skrev (1 time siden):

Og vi i vesten er en del av krigen fordi vi var med å utløste russisk intervensjon i Ukraina.

Hvis du med det mener at vi har delvis skyld firdi vi var feige og ikke turte godkjenne Ukrainas søknad om NATO- medlemskap før russland invaderte krim-delen av Ukraina, eller at vi trakk oss ut istedet for å styrke tilstedeværelsen i Ukraina for noen uker siden då er jeg litt enig, men bare litt. Det er i all hovedsak Putins skyld fordi han valgte å fremprovosere og starte invasjonen av Ukraina uten grunnlag, å si noe annet er som å si at det er jenters egen skyld at de blir voldtatt, eller at det var AUFernes skyld på utøya pga de provoserte Breivik og han ikke hadde noen valg.

Denne krigen handler om at Putin er livredd for at hans egne "undersåtter" skal få lyst på demokrati, derfor fosøker han å knuse ethvert fordøk på dette i nabolandene.

 

[Lodium]

8 hours ago, Sosialist57 said:

Det er mye konspirasjonsteorier i det hovedinnlegget. Coronaen kom fra Wuhan. Det hersker det ingen tvil om. Det bør være et tilbakelagt stadium. 

Når det gjelder krigen i Ukraina så er all informasjon fra partene tvilsom. Og vi i vesten er en del av krigen fordi vi var med å utløste russisk intervensjon i Ukraina. Derfor må man utenfor vesten for å finne sannheter. 

Det er morsomt å se hvordan USA endrer praten med skiftende presidenter. Trump var nok mer ærlig enn BIden. 

Nå taper trolig Biden mellomvalget til høsten . Så er det bare å håpe at demokratene finner en annen presidentkandidat. 

Sannheten er ikke enkel. Den påvirkes av stemningen i tiden. Oljekrise og finanskrise. Men også elleville dotcom bobler. Vi husker Willoch sin elleville jappetid. 

Vi lever nå i en ny etterkrigstid. Hvor kortene blir litt annerledes . Briks er et nøkkelord. Dollaren skal bort som hovedvaluta.

Vesten har ikke vært med på å starte krigen i Ukrainia

Invasjonen i ukrania er bare en lang rekke der Russland har tatt seg til rette

Merk

russland brukte ikke samme argumenter ved okkupasjonen og annekteringen av Krim

heller ikke da de hadde miltære styrker i Donbass og hjalp separitistene der

Da var det ikke Vesten eller Natos skyld merkelig nok

Det eneste vesten kan beskyldes for er alt for passiv holdning

dersom Nato hadde godkjent søknaden til Ukrania ved flere anledninger før invasjonen så hadde ikke invasjonen som pågår nå skjedd

Endret 21. mars 2022 av Lodium

[Sosialist57]

Nato burde ikke latt Ukraina tro at de kunne holde på med å terge Russland slik som de gjorde. Nå står vi på randen av atomkrig. Vesten har forledet Ukraina. Det vil også Europa måtte betale for. 

Så kan man diskutere det til man blir blå i ansiktet mens vi ser Russerne gjør som i Tsjetsjenia og går hardere til verks. Russland har investert enorme summer der etter krigen der. 

Man kan ikke snakke om dersom så fremt i fall.  Kos deg med høyere strømpriser,  matpriser , olje og gass... herlige saker som det kan ta år å få ned  i pris igjen. Det er så man får lyst til å savne Trump.  

[Sosialist57]

RJohannesen skrev (På 21.3.2022 den 17.21):

Hvis du med det mener at vi har delvis skyld firdi vi var feige og ikke turte godkjenne Ukrainas søknad om NATO- medlemskap før russland invaderte krim-delen av Ukraina, eller at vi trakk oss ut istedet for å styrke tilstedeværelsen i Ukraina for noen uker siden då er jeg litt enig, men bare litt. Det er i all hovedsak Putins skyld fordi han valgte å fremprovosere og starte invasjonen av Ukraina uten grunnlag, å si noe annet er som å si at det er jenters egen skyld at de blir voldtatt, eller at det var AUFernes skyld på utøya pga de provoserte Breivik og han ikke hadde noen valg.

Denne krigen handler om at Putin er livredd for at hans egne "undersåtter" skal få lyst på demokrati, derfor fosøker han å knuse ethvert fordøk på dette i nabolandene.

 

Russland kom i en håpløs situasjon når Ukraina ikke ville komme med sikkerhetsgarantier for utbryterrepublikkene og Krim og gjøre Ukraina nøytralt. Da var krigen de facto. Man kan kvervulere om kommaer men virkeligheten er ganske klar sett fra russerne. Godta dette eller blir gruset... det som skjer i Russland er resultat av en naiv og dumdristig plan av drømmere av politikere i Ukraina. 

Utrolig hvor de kan bombe ting sønder og sammen. Og det bare etter 1 måned . Hvordan tror du det ser ut etter 1 år. ? 

[Pop]

7 minutes ago, Sosialist57 said:

Nato burde ikke latt Ukraina tro at de kunne holde på med å terge Russland slik som de gjorde.

Eksakt hva tenker du på her? 

Lokkemenn lokket Ukraina med frie valg, frihet til å ytre seg, internasjonalt utvalg i butikker for befolkningen, medier fra hele verden istedet for styrte statskanaler, frihet fra vilkårlige arrestasjoner?

Var det denne type terging? Ønsket om frihet?

[Sosialist57]

Nei, les innlegget engang til. Så kan du bare ha det så godt med dine friheter. Det er ingen frihet i å være lutfattig i vesten. Det er ingen fordel å ha stemmerett når du ikke har ly over hodet som noen i vesten har.

Og i  Norge og Danmark så er vilkårlig arrestasjoner noe ungdom med bil blir utsatt for men enda mer folk med mørk hudfarge blir utsatt for. Og de blir stanset titt og ofte . 

Det handler om staters forhold til hverandre. Å gå i den amerikanske fellen og tro at alt skal gå til himmels. 

Vi har hatt mange krakk i vesten.  Land etter land tar tiltak mot røverkapitalismen som hersker i vesten. Men Ukraina har hatt noen naive ledere. Og de har fortsatt å tro på at de kunne stå mot Russlands krav. 

Ukraina burde skjønt tegningen. Da hadde de nå hatt rolige tider. Fått det som Finland. Vil minne deg om at Norge har hatt stay behind gruppen som skulle ta makten i Norge om kommunister truet makten i Norge.  Jeg er gammel nok til å huske at kommunister mistet jobbene sine på grunn av medlemskapet sitt.  

Ukraina kunne valgt en annen vei. De valgte konfrontasjon.  De får grusing av landet sitt.  

[Pop]

Ok ok, så vesten er fattig, folk blir arrestert vilkårlig, stanset vilkårlig, har ikke ly over hodet... Hva er det da som lokker flyktninger, arbeidssøkere, andre land som vil ha det noenlunde likt? Samtlige burde jo rømme.

Så Ukraina hadde hatt det bedre om de bare fulgte russlands ønsker? Vært en god dukkestat, som hviterussland? Hviterussland virker jo kjempehappy. En sak i ny og ne der folk er så forbanna at styret må ha hjelp fra fascistnaboen, men pytt, det går opp og ned her i verden?

På hvilken måte valgte Ukraina konfrontasjon? En militær, som vi ser nå? 

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Sosialist57 said:

Russland kom i en håpløs situasjon når Ukraina ikke ville komme med sikkerhetsgarantier for utbryterrepublikkene og Krim og gjøre Ukraina nøytralt. Da var krigen de facto. Man kan kvervulere om kommaer men virkeligheten er ganske klar sett fra russerne. Godta dette eller blir gruset... det som skjer i Russland er resultat av en naiv og dumdristig plan av drømmere av politikere i Ukraina. 

Utrolig hvor de kan bombe ting sønder og sammen. Og det bare etter 1 måned . Hvordan tror du det ser ut etter 1 år. ? 

Virkeligheten er ganske klar sett fra russere. Ukraina skal bli russisk. Det spiller ingen rolle hva de sier eller gjør. At de ikke tolererte russisksponsede, korrupte politikere er bare et påskudd. Det som skjer i Russland er et resultat av Putins planer og drømmer. Ukrainas borgere eller politikere har ikke noe med saken å gjøre.

[RJohannesen]

Sosialist57 skrev (6 timer siden):

Russland kom i en håpløs situasjon når Ukraina ikke ville komme med sikkerhetsgarantier for utbryterrepublikkene og Krim og gjøre Ukraina nøytralt.

Du mener at Ukraina skulle holde seg nøytrale til at russland invaderte og annekterte deler av landet deres. Hvis det var et problem for russland at Ukraina ikke syntes dette var greit så burde ikke russland angrepet i første omgang?

 

Sosialist57 skrev (6 timer siden):

Utrolig hvor de kan bombe ting sønder og sammen. Og det bare etter 1 måned . Hvordan tror du det ser ut etter 1 år. ? 

Det er overraskende treg fremgang av russerne. De har visst nå mistet flere av sine egne på en måned enn de gjorde i hele den 10-årige afghanistankrigen.

 

Bombe og skyte sivile er ikke vanskelig, og det er heller ikke militært nyttig, det er bare grusomt og forkastelig. At russiske styrker ikke tør angripe Ukrainske styrker og istedet velger sivile mål er jo også et svakhetstegn.

 

De mister enorme mengder stridsvogner, apcer, helikoptere og fly, de må snart roe ned og trekke seg tilbake for å ha noe styrke igjen i tilfelle andre undertrykte regioner skulle finne på å løsrive seg. Om de firtsetter slik vil det nesten ikke være russiske soldater igjen om et år...

 

Endret 23. mars 2022 av RJohannesen

[Noxhaven]

RJohannesen skrev (15 timer siden):

Du mener at Ukraina skulle holde seg nøytrale til at russland invaderte og annekterte deler av landet deres. Hvis det var et problem for russland at Ukraina ikke syntes dette var greit så burde ikke russland angrepet i første omgang?

 

Det er overraskende treg fremgang av russerne. De har visst nå mistet flere av sine egne på en måned enn de gjorde i hele den 10-årige afghanistankrigen.

 

Bombe og skyte sivile er ikke vanskelig, og det er heller ikke militært nyttig, det er bare grusomt og forkastelig. At russiske styrker ikke tør angripe Ukrainske styrker og istedet velger sivile mål er jo også et svakhetstegn.

 

De mister enorme mengder stridsvogner, apcer, helikoptere og fly, de må snart roe ned og trekke seg tilbake for å ha noe styrke igjen i tilfelle andre undertrykte regioner skulle finne på å løsrive seg. Om de firtsetter slik vil det nesten ikke være russiske soldater igjen om et år...

 

Neste år er det over en million ny-fylte attenåringer som kan sendes over med Z på ryggen. Og de kan nok kjøpe mye hjernmalm og produsere mye våpen/utstyr for all gassen Europa kjøper..

[RJohannesen]

Noxhaven skrev (8 timer siden):

Neste år er det over en million ny-fylte attenåringer som kan sendes over med Z på ryggen. Og de kan nok kjøpe mye hjernmalm og produsere mye våpen/utstyr for all gassen Europa kjøper..

Og hvor mange av de tror du vil dra? De som er der nå er jo i hovedsak fattige fra landsbygda, mye minoriteter, lurt dit fordi de skulle på øvelse, fratatt mobiler og annen form for kommunikasjon, og plutselig får de skarp ammunisjon og beskjed om å drepe og rykke fremover, ellers blir de skutt. Ganske likt stalins grusomheter under WW2.

 

Påfallende mange toppledere i russiske hæren som dør for tiden, enten er ukrainerne supersnipere eller så er deres "undersåtter" lei av krigen. 

Colonel Yuri Medvedev ligger på sykehus etter å ha blitt kjørt over ved et "uhell" av en av sine egne stridsvogner.