– På tide å børste støv av hydrogenbilsatsingen

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, Lodium said:

Det er jo det jeg sier her

Problemet med hydrogen er at i fri luft så kan lekasjer av hydrogen føre til konsentrasjon og da større risiko for at det ekploderer

nå er ikke jeg fysikker eller kjemiker

men hva ville skjedd om man slapp ut hydrogen 50 meter under vann?

Det er jo nærliggende å tro at noe av hydrogenet ville bundet seg til vann siden det tross alt naturlig forekommer på den måten i naturen eller at hydrogenet hadde blitt såpass tynnet ut av trykket og tilstedeværelsen av selve vannet at det ikke hadde utgjort ett veldig stort problem.

Men jeg er ikke fysiker eller kjemiker

og jeg vet ikke om jeg har tatt med problemer med selve røret som også må være på plass 

Det som ville skje er at hydrogenet ville boblet opp til overflaten der det ville laget en eksplosiv gassky som steg til værs.

Den ideelle lagringen for hydrogen er høyt opp. Jo lengre unna bakken jo mindre skade på bakken vil det være ved eksplosjon.

Alternativt kan hydrogen lagres ganske trygt i flytende form. Da må hydrogenet gå over i gassform og blande seg med luft før det kan eksplodere, og det er noe som ikke skjer øyeblikkelig. Hvis man antenner flytende hydrogen er gassblandingen for rik til å eksplodere, og det vil brenne, litt som bensin/diesel, som også lagres i flytende form.

Endret 20. mars 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Roger Moore]

Bengt Who skrev (1 time siden):

Hydrogen er lett og stiger kjapt opp. Det samler seg ikke i bunnen av en tunnel slik bensin eller propan gjør.

Ja… Er ingen plass i borettslaget sin fellesgarasje der denne gassen kan samle seg og antenne.

[Snowleopard]

Lodium skrev (Akkurat nå):

Det er jo det jeg sier her

Problemet med hydrogen er at i fri luft så kan lekasjer av hydrogen føre til konsentrasjon og da større risiko for at det ekploderer

nå er ikke jeg fysikker eller kjemiker

men hva ville skjedd om man slapp ut hydrogen 50 meter under vann?

Det er jo nærliggende å tro at noe av hydrogenet ville bundet seg til vann siden det tross alt naturlig forekommer på den måten i naturen eller at hydrogenet hadde blitt såpass tynnet ut av trykket og tilstedeværelsen av selve vannet at det ikke hadde utgjort ett veldig stort problem.

Men jeg er ikke fysiker eller kjemiker

og jeg vet ikke om jeg har tatt med problemer med selve røret som også være på plass 

Akkurat det har jeg ikke testet, eller lest forsøk på. Men vil anta som du sier, at mye vil binde seg til frie oksygenatomer i vannet. Det vil alltids finnes noe, gjerne produsert av sjøgress og sollys.

Litt avhengig av dybden og mengden hydrogen som slippes ut og mengden frie oksygenatomer som finnes, vil det meste binde seg og danne H20 (altså vann) før det når overflaten. Det resterende vil uansett raskt fortynnes og blandet med oksygenet i lufta, og øke luftfuktigheten. Og er konsentrasjonen nær metningspunktet ville du kanskje opplevd et meget lokalt regnbyger i dette området.

Det vil IKKE skje pga trykket i vannet, for hydrogenet er så lett at du måtte vært temmelig langt ned før trykket hadde klart å hindre hydrogenet i å stige. Det ville jeg derfor sett bort fra.

[Lodium]

6 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det som ville skje er at hydrogenet ville boblet opp til overflaten der det ville laget en eksplosiv gassky som steg til værs.

Den ideelle lagringen for hydrogen er høyt opp. Jo lengre unna bakken jo mindre skade på bakken vil det være ved eksplosjon.

Alternativt kan hydrogen lagres ganske trygt i flytende form. Da må hydrogenet gå over i gassform og blande seg med luft før det kan eksplodere, og det er noe som ikke skjer øyeblikkelig. Hvis man antenner flytende hydrogen er gassblandingen for rik til å eksplodere, og det vil brenne, litt som bensin/diesel, som også lagres i flytende form.

Det er først ved konsentrasjon altså enn viss prosentandel hydrogen Eksploderer

ellers hadde det eksplodert hele tiden

i og med at det finnes hydrogen i naturen rondt oss

Endret 20. mars 2022 av Lodium

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Lodium said:

Det er først ved konsentrasjon altså enn viss prosentandel hydrogen Eksploderer

ellers hadde det eksplodert hele tiden

ti og med at det finnes hydrogen i naturen rondt oss

Hydrogenet i naturen er (i all hovedsak) bundet i stabile molekyler som H2O. Men du har rett at man må opp i en viss prosentandel hydrogen før det kan reagere voldsomt med oksygenet i luft. Som Snowleopard sa så er den grensen 4% for å brenne, 18% for å eksplodere.

[J-Å]

5 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Alternativt kan hydrogen lagres ganske trygt i flytende form. Da må hydrogenet gå over i gassform og blande seg med luft før det kan eksplodere, og det er noe som ikke skjer øyeblikkelig. Hvis man antenner flytende hydrogen er gassblandingen for rik til å eksplodere, og det vil brenne, litt som bensin/diesel, som også lagres i flytende form.

Tja, hvor trygt er det? Flytende hydrogen er temmelig kaldt. Hvis det plasseres høyt oppe, f.eks. på en ferge, så vil det ved en større lekkasje først renne ned og dypfryse alt det kommer i nærheten av. Det vil også dannes en iskald tåke som gjør at sikten blir null. 

[Snowleopard]

Lodium skrev (3 minutter siden):

Det er først ved konsentrasjon altså enn viss prosentandel hydrogen Eksploderer

ellers hadde det eksplodert hele tiden

i og med at det finnes hydrogen i naturen rondt oss

Når vi snakker om hydrogen, så snakker vi om konsentrert hydrogen, enten i flytende form eller gassform. Man snakker ikke om spalting av vannmolekyler eller andre bindinger som vil oppstå innen relativt kort tid pga den raske reaksjonstiden.

Det blir derfor bare tull å trekke inn hydrogenet som finnes i naturen ellers.

[Lodium]

4 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Hydrogenet i naturen er (i all hovedsak) bundet i stabile molekyler som H2O. Men du har rett at man må opp i en viss prosentandel hydrogen før det kan reagere voldsomt med oksygenet i luft. Som Snowleopard sa så er den grensen 4% for å brenne, 18% for å eksplodere.

Det er stabilt fordi vi har de tempraturene og trykket vi har her på jorden

Hvis det det blir mye varmere er det ikke sikkert denne stabiliteteteten vil vedvare

uansett er det urellavant med hensyn til problemløsningingen jeg henstilte til.

 

Endret 20. mars 2022 av Lodium

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, J-Å said:

Tja, hvor trygt er det? Flytende hydrogen er temmelig kaldt. Hvis det plasseres høyt oppe, f.eks. på en ferge, så vil det ved en større lekkasje først renne ned og dypfryse alt det kommer i nærheten av. Det vil også dannes en iskald tåke som gjør at sikten blir null. 

Ja, flytende hydrogen krever helt andre vurderinger enn trykksatt hydrogen. Du har andre risikoer som kompliserer ting. Men flytende hydrogen har mye lavere risiko i forhold til eksplosjon. Du ville nok (f.eks) måtte blande flytende hydrogen med flytende oksygen for å få en eksplosjon.

[Snowleopard]

Lodium skrev (1 minutt siden):

Det er stabilt fordi vi har de tempraturene og trykket vi har her på jorden

Hvis det det blir mye varmere er det ikke sikkert denne stabiliteteteten vil vedvare

uansett er det urellavant med hensyn til problemløsningingen jeg henstilte til.

 

Vann skifter bare form etter temperatur og trykk. Går fra is (fast form), via flytende og til gassform. Det brytes ikke opp bare pga temperatur eller trykk. Men det kan endres om man tilsetter andre stoffer.

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Lodium said:

Det er stabilt fordi vi har de tempraturene og trykket vi har her på jorden

Hvis det det blir mye varmere er det ikke sikkert denne stabiliteteteten vil vedvare

uansett er det urellavant med hensyn til problemløsningingen jeg henstilte til.

Nei, molekylene er stabile uavhengig av trykk og temperatur.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Snowleopard said:

Vann skifter bare form etter temperatur og trykk. Går fra is (fast form), via flytende og til gassform. Det brytes ikke opp bare pga temperatur eller trykk. Men det kan endres om man tilsetter andre stoffer.

Hvis du varmer opp molekylene tilstrekkelig vil de gå over i enkeltatomene, altså H2O vil gå over til H + H + O. Men det krever energi for å bryte forbindelsen mellom atomene, og miljøet vil altså kjøles ned.

[Lodium]

6 minutes ago, Snowleopard said:

Vann skifter bare form etter temperatur og trykk. Går fra is (fast form), via flytende og til gassform. Det brytes ikke opp bare pga temperatur eller trykk. Men det kan endres om man tilsetter andre stoffer.

På solen finnes det ikke vann (så vidt jeg vet)

Det er trykket og varmen som til slutt blir å sørge for at hydrogenet blir å brenne

eller rettere sagt det man kaller kjerfysiske reaksjoner

You must be wondering by now, what about nuclear reactions? Visually, they produce the same results (heat and light) as fire and even take place on faraway stars like our sun (we always say the sun is burning) where there is no oxygen. What is happening on these stars is nothing but a nuclear fusion reaction. For those who aren’t wildly familiar with nuclear fusion, let’s dig into this idea a bit deeper.

In nuclear fusion reactions, two light atomic nuclei combine to form a heavy atomic nucleus, which releases an enormous amount of light and heat energy. Fusion is what powers the sun. Atoms of deuterium and tritium (isotopes of hydrogen, Hydrogen-2, and Hydrogen-3, respectively) fuse under extreme temperature and pressure, producing a neutron and a helium isotope. The reaction is quite similar to combustion, except hydrogen serves the role of oxygen.

 

Endret 20. mars 2022 av Lodium

[Snowleopard]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Hvis du varmer opp molekylene tilstrekkelig vil de gå over i enkeltatomene, altså H2O vil gå over til H + H + O. Men det krever energi for å bryte forbindelsen mellom atomene, og miljøet vil altså kjøles ned.

Skal opp i ganske heftige temperaturer før dette skjer. Og de vil straks binde seg tilbake straks de blir avkjølt. Jeg valgte derfor å se bort fra dette. Vi snakker uansett tmperatur og/eller trykk som skaper miljøer hvor vi kan anta at intet levende kan eksistere.

[Bengt Who]

Snowleopard skrev (33 minutter siden):

Risikerer at hydrogenet antar et blandingsforhold som gjør blandingen lett-antennelig og høy-eksplosivt, og statisk elektrisitet fra viftene kan være nok til å antenne denne farlige miksen.

Selvsagt kan man håpe på at det unnslipper uten å antennes, og så blir så fortynnet at eksplosjonsfaren er ikke-eksisterende.

Det viktige er uansett at hydrogengass ikke samles nede slik birger la opp til. 

[Snowleopard]

Lodium skrev (3 minutter siden):

På solen finnes det ikke vann (så vidt jeg vet)

Det er trykket og varmen som til slutt blir å sørge for at hydrogenet blir å brenne

eller rettere sagt det man kaller kjerfysiske reaksjoner

You must be wondering by now, what about nuclear reactions? Visually, they produce the same results (heat and light) as fire and even take place on faraway stars like our sun (we always say the sun is burning) where there is no oxygen. What is happening on these stars is nothing but a nuclear fusion reaction. For those who aren’t wildly familiar with nuclear fusion, let’s dig into this idea a bit deeper.

In nuclear fusion reactions, two light atomic nuclei combine to form a heavy atomic nucleus, which releases an enormous amount of light and heat energy. Fusion is what powers the sun. Atoms of deuterium and tritium (isotopes of hydrogen, Hydrogen-2, and Hydrogen-3, respectively) fuse under extreme temperature and pressure, producing a neutron and a helium isotope. The reaction is quite similar to combustion, except hydrogen serves the role of oxygen.

 

Jeg skjønner ikke poenget ditt med å dra inn slikt i en diskusjon om hydrogenbiler. Eneste du oppnår er å dra dette ut i absurditeter. Jeg ønsker ikke å delta i en diskusjon på det nivået, så kom deg tilbake til temaet igjen. Inntil diskusjonen går tilbake til tema, så velger jeg å avstå fra å kommentere mer på denne avsporingen.

[Lodium]

32 minutes ago, Snowleopard said:

Skal opp i ganske heftige temperaturer før dette skjer. Og de vil straks binde seg tilbake straks de blir avkjølt. Jeg valgte derfor å se bort fra dette. Vi snakker uansett tmperatur og/eller trykk som skaper miljøer hvor vi kan anta at intet levende kan eksistere.

greit nok det

men jeg ser ikke helt hva dette har med problemløsningen min å gjøre

Under vann lever jo ikke mennesker

så da å lage ett  stort problem ut av det som det er forsøkt i tråden her hitill opplever jeg sånn som å lage ett problem som ikke er aktuelt

 

Endret 20. mars 2022 av Lodium

[Lodium]

33 minutes ago, Snowleopard said:

Jeg skjønner ikke poenget ditt med å dra inn slikt i en diskusjon om hydrogenbiler. Eneste du oppnår er å dra dette ut i absurditeter. Jeg ønsker ikke å delta i en diskusjon på det nivået, så kom deg tilbake til temaet igjen. Inntil diskusjonen går tilbake til tema, så velger jeg å avstå fra å kommentere mer på denne avsporingen.

Like stort poeng som for andre å bringe store problemer inn i ett forslag der jeg snakker om løsninger under vann

Endret 20. mars 2022 av Lodium

[Snowleopard]

Lodium skrev (Akkurat nå):

greit nok det

men jeg ser ikke helt hva dette har med problemløsningen min å gjøre

Under vann lever jo ikke mennesker

så da å lage ett  stort problem ut av det som det er forsøkt i tråden her hitill opplever jeg sånn som å lage ett problem so,m ikke er aktuelt

 

Problemet er at du ikke klarer å få hydrogenet over i vann før det allerede har blandet seg med luften. Det er altså en ikke-løsning på problemet med hydrogenutslipp i en tunnel, i en garasje eller et parkeringshus.

[Lodium]

22 minutes ago, Snowleopard said:

Problemet er at du ikke klarer å få hydrogenet over i vann før det allerede har blandet seg med luften. Det er altså en ikke-løsning på problemet med hydrogenutslipp i en tunnel, i en garasje eller et parkeringshus.

Er ingen problemer med å ha tanker med hydrogen eller noe som utvinner eller produserer hydrogen under vann

man har allerede ubåter som lagrer hydrogen i tanker

Jeg tror også det er feil å omtale oksygenet i vann på samme måte som man gjør det med fri luft

The percentage of an element in a compound is 100 times the fraction, so for water the mass percent hydrogen is 11.11% and the mass percent oxygen is 88.89%.

Is there any oxygen in water?

Although water molecules contain an oxygen atom, this oxygen is not what is needed by aquatic organisms living in natural waters. A small amount of oxygen, up to about ten molecules of oxygen per million of water, is actually dissolved in water.

How much oxygen is in a liter of water?

what is the amount of oxygen in i litre of water? can anyone pls give me the ans? Water has 1 part of oxygen. That means 18 g of water is present in 22.4 L. This has 8 g of oxygen.

Endret 20. mars 2022 av Lodium