Trondheim må tenke nytt rundt transport

[NTB - digi]

Trondheim må tenke nytt rundt transport

[neglesprett]

kan begynne med å la være å stappe alt inn i trondheim sentrum. det er masse plass i omegn og har aldri forstått hvorfor det skal gjøres kjipest mulig å bo utenfor trondheim. det er jo flott for de som bor i midtbyen, noe de færreste gjør.

[OlavEH]

neglesprett skrev (21 minutter siden):

kan begynne med å la være å stappe alt inn i trondheim sentrum. det er masse plass i omegn og har aldri forstått hvorfor det skal gjøres kjipest mulig å bo utenfor trondheim. det er jo flott for de som bor i midtbyen, noe de færreste gjør.

Hva stappes inn i Trondheim sentrum? Der er jo ikke flere som bor i Midtbyen enn tidligere.

[Roger Moore]

Trondheim må slutte med den sykelige fortettingen.

 

Trondheim sin største tabbe var å ikke lage et parkeringshus da de gravde opp torget i Trondheim.

[Roger Moore]

OlavEH skrev (3 timer siden):

Hva stappes inn i Trondheim sentrum? Der er jo ikke flere som bor i Midtbyen enn tidligere.

Kontor, kontor, kontor. Å tvinge alle til å reise til ett sted for  komme på kontoret, og dermed skvise ut de som skal handle er å drepe sentrum. Legg til raseringen av Lade og andre steder i Trondheim så ser du ødeleggelsene byvekstavtalene står bak. Konsekvensen er trangbodd i dyre mørke leiligheter der en kunne hatt en lys og åpen by.

[OlavEH]

Roger Moore skrev (3 timer siden):

Kontor, kontor, kontor. Å tvinge alle til å reise til ett sted for  komme på kontoret, og dermed skvise ut de som skal handle er å drepe sentrum. Legg til raseringen av Lade og andre steder i Trondheim så ser du ødeleggelsene byvekstavtalene står bak. Konsekvensen er trangbodd i dyre mørke leiligheter der en kunne hatt en lys og åpen by.

De fleste nye kontorplasser de siste 10-15 årene er bygget i aksene Elgeseter-Sluppen og de siste årene Strindheim-Leagen. Mener du det er feil? Og tror du heller folk heller ville hatt kontor på Tiller, Flatåsen eller Ranheim? For eksempel sliter mange bedrifter i Trondheim allerede nok i kampen mot Oslo om de dyktige som går ut fra Gløshaugen. Jeg tror ikke det ville vært spesielt attraktivt om alternativet var et kontor på Tiller kontra et flott nytt kontorbygg i området rundt Lerkendal.

Lys og åpen? Om man ikke hadde satset på fortetting og alternative transportmidler til bil, ville resultatet blitt en by som este utover i alle kanter, hvor all dyrkamark i utkanten av Trondheim ble nedbygd av boliger og hvor massive transportsystemer i alle retninger ville tatt livet av absolutt all sjarm med byen. Jeg bor heller i 60 kvm på Tyholt og sykler på jobb enn å bo på 200+ kvm på Heimdal og stamper i køa på digre veisystemer. 

Byvekstavtalene fører med seg svært mye positivt. F.eks er forholdene for syklister mye bedre nå i 2022 enn de var da jeg først kom til Trondheim som student i 2002. Det er bare totalt SVEISEBLINDE bilfanatikere som mener disse er ødeleggende. Men så er jo også denne gruppen totalt motvillig mot all endring som medfører noe som helst ulemper for dem selv, og ikke minst har minimal lyst til å dele arealet med noen andre grupper i trafikken. 

[Takk for meg]

OlavEH skrev (6 minutter siden):

Jeg bor heller i 60 kvm på Tyholt og sykler på jobb enn å bo på 200+ kvm på Heimdal og stamper i køa på digre veisystemer. 

Det er ikke mer kø når man sykler fra Heimdal. Det er mange som sykler derfra og til f.eks midt-byen eller til Ranheim. At du velger 60 kvm for å kunne sykle kortere får være ditt valg. 

[OlavEH]

D0vendyret skrev (10 minutter siden):

Det er ikke mer kø når man sykler fra Heimdal. Det er mange som sykler derfra og til f.eks midt-byen eller til Ranheim. At du velger 60 kvm for å kunne sykle kortere får være ditt valg. 

Jeg velger 60 kvm fordi det er kortere og fordi jeg er enslig og trenger ikke mye mer enn det. Debattanten jeg svarte har jo tidligere gitt uttrykk for noe lignende, dvs null forståelse for at folk har ulike livssituasjoner og forskjellige prioriteringer og ikke synes det er det store å bo i en større enebolig i utkanten av byene.

[Gunnar Mo]

3 hours ago, OlavEH said:

De fleste nye kontorplasser de siste 10-15 årene er bygget i aksene Elgeseter-Sluppen og de siste årene Strindheim-Leagen. Mener du det er feil? Og tror du heller folk heller ville hatt kontor på Tiller, Flatåsen eller Ranheim? For eksempel sliter mange bedrifter i Trondheim allerede nok i kampen mot Oslo om de dyktige som går ut fra Gløshaugen. Jeg tror ikke det ville vært spesielt attraktivt om alternativet var et kontor på Tiller kontra et flott nytt kontorbygg i området rundt Lerkendal.

Lys og åpen? Om man ikke hadde satset på fortetting og alternative transportmidler til bil, ville resultatet blitt en by som este utover i alle kanter, hvor all dyrkamark i utkanten av Trondheim ble nedbygd av boliger og hvor massive transportsystemer i alle retninger ville tatt livet av absolutt all sjarm med byen. Jeg bor heller i 60 kvm på Tyholt og sykler på jobb enn å bo på 200+ kvm på Heimdal og stamper i køa på digre veisystemer. 

Byvekstavtalene fører med seg svært mye positivt. F.eks er forholdene for syklister mye bedre nå i 2022 enn de var da jeg først kom til Trondheim som student i 2002. Det er bare totalt SVEISEBLINDE bilfanatikere som mener disse er ødeleggende. Men så er jo også denne gruppen totalt motvillig mot all endring som medfører noe som helst ulemper for dem selv, og ikke minst har minimal lyst til å dele arealet med noen andre grupper i trafikken. 

Mange vil nok ha eneboliger på 200 kvm på Heimdal og sykkelavstand til kontoret sitt på Tiller. Du snur jo på mulige scenarioer etter som hva du vil selv, du kan ikke bare låse at kontorene må være i sentrum

Mange av teknologibedriftene i "Oslo"  holder til vest for byen, hvor det er relativt god tilgang til større boliger. Selv om ferske studenter nok er godt fornøyd med å finne seg hybler i gangavstand fra studentbyen de har bodd i frem til nå så må man kunne tenke litt lenger.

[OlavEH]

Gunnar Mo skrev (15 minutter siden):

Mange vil nok ha eneboliger på 200 kvm på Heimdal og sykkelavstand til kontoret sitt på Tiller. Du snur jo på mulige scenarioer etter som hva du vil selv, du kan ikke bare låse at kontorene må være i sentrum

Mange av teknologibedriftene i "Oslo"  holder til vest for byen, hvor det er relativt god tilgang til større boliger. Selv om ferske studenter nok er godt fornøyd med å finne seg hybler i gangavstand fra studentbyen de har bodd i frem til nå så må man kunne tenke litt lenger.

Og Lysaker og Skøyen i Oslo kan sammenlignes med Tiller i Trondheim? Det kan jeg på ingen måte si meg enig i. Det er nok en meget god grunn til at kontorplassene i Trondheim legges til Lerkendal, Strindheim og Sluppen og ikke til Ranheim eller Tiller.

Og mange vil nok bo mer sentralt enn på Heimdal. Ikke bare nyutdannede, men også enslige, par uten barn, middelaldrende med eldre og voksne barn og kanskje også noen av barnefamiliene. 

Endret 19. mars 2022 av OlavEH

[neglesprett]

kontorer er nå så,, det er også bygget nye på tiller uten at det har så mye å si. 

problemet er i stor grad sykehuset som absolutt skal ligge i sentrum, ntnu likeså. trangt og tungvindt. ispe dette med et relativt svakt og dyrt kollektivttilbud som trondheim faktisk har klart å rote til enda mer ettersom årene går. det er ikke uvanlig å bruke nesten en time fra hjem til arbeidsplass i sentrum dersom man bor i forsted og benytter buss.

det er masse plass i omegn og det er bare å bygge ut om byen skal fortsatt være en trivelig plass å bo. det nevnes studentene flytter ut, det er ikke så rart da byen er relativt utrivelig, det er tungvindt å leve der. unntaket er vel for urinnvånere som ikke vet bedre eller folk fra grisgrente strøk nordafor som tror de endelig har funnet seg en hipp storby.

[bruker-540634]

Roger Moore skrev (10 timer siden):

Trondheim må slutte med den sykelige fortettingen.

 

Trondheim sin største tabbe var å ikke lage et parkeringshus da de gravde opp torget i Trondheim.

Hvorfor gjorde ikke det? Virker rimelig idiotisk, må være ideologiske grunner.

[Wisd0m]

Politikken i Trondheim de siste årene kan summeres slik:

- Bilen er den store fienden-> Store regninger til bileierne

- Areal er hellig ->Her skal det fortettes. Mangel på boliger til familier. Store kostnader.

Så resultatet har vært kostbart. Skal bli "morsomt" å se om det kommer løsninger som hever folks levestandard istedenfor å redusere den.

[OlavEH]

neglesprett skrev (12 timer siden):

kontorer er nå så,, det er også bygget nye på tiller uten at det har så mye å si. 

problemet er i stor grad sykehuset som absolutt skal ligge i sentrum, ntnu likeså. trangt og tungvindt. ispe dette med et relativt svakt og dyrt kollektivttilbud som trondheim faktisk har klart å rote til enda mer ettersom årene går. det er ikke uvanlig å bruke nesten en time fra hjem til arbeidsplass i sentrum dersom man bor i forsted og benytter buss.

det er masse plass i omegn og det er bare å bygge ut om byen skal fortsatt være en trivelig plass å bo. det nevnes studentene flytter ut, det er ikke så rart da byen er relativt utrivelig, det er tungvindt å leve der. unntaket er vel for urinnvånere som ikke vet bedre eller folk fra grisgrente strøk nordafor som tror de endelig har funnet seg en hipp storby.

Man kan spørre seg om flytting av Dragvoll-studentene til Gløs er nødvendig, men det motsatte burde iallefall ikke være aktuelt. Og mener du at Trondheim er mer tungvindt å leve i enn Oslo hvor de fleste studenter drar? Da tror jeg du er på rimelig ville veier.

[Wisd0m]

Skal man tviholde på matjorda i sentrale strøk så blir areal et knapphetsgode, som igjen gjør at familieboliger blir et knapphetsgode. Det gjør at kun de rike får tilgang til familieboliger. Er det en slik by vi ønsker? Hvor det kun er rike som har mobilitet og skikkelig tak over hodet.

Det er det samme for meg. Jeg har nok penger til å presse andre ut av markedet og kjører elbil. Synes derimot synd på de med medianlønn  (kjernevelgerne til AP) som får det stadig vanskeligere når det kommer til mobilitet og bolig med politikken som føres i Trondheim.

[OlavEH]

Wisd0m skrev (49 minutter siden):

Skal man tviholde på matjorda i sentrale strøk så blir areal et knapphetsgode, som igjen gjør at familieboliger blir et knapphetsgode. Det gjør at kun de rike får tilgang til familieboliger. Er det en slik by vi ønsker? Hvor det kun er rike som har mobilitet og skikkelig tak over hodet.

Det er det samme for meg. Jeg har nok penger til å presse andre ut av markedet og kjører elbil. Synes derimot synd på de med medianlønn  (kjernevelgerne til AP) som får det stadig vanskeligere når det kommer til mobilitet og bolig med politikken som føres i Trondheim.

Dyrkbar mark ER et knapphetsgode i Norge. En svært lite andel av vårt totale areal er god matjord, og da er det viktig å ta vare på denne lille andelen på en best mulig måte. Så klart finnes det ulemper om man prioriterer slik, men det er ikke alltid mulig å få både i pose og sekk. Matvaresikkerhet er temmelig viktig, og det er ikke noe menneskerett å bo i en enebolig i våre 3-4 største byområder. Om noen må bo i rekkehus eller kanskje til og med firemannsbolig, så får det bare være prisen man må betale. 

[Snowleopard]

OlavEH skrev (1 time siden):

Det er faen meg bra at man fokuserer på nedbyggingen av matjord. Det kokkelimonkeopplegget som skjedde rundt behandlingen av den såkalte grønne streken i Trondheim for noen år siden er noe av det mest absurde jeg har sett i lokalpolitikk. Rune Olsø er en av de mest tvilsomme politikerne jeg har sett i norsk politikk, og det var nesten orgasmeverdig at utbyggingen på Overvik gikk i vasken for den småfeite og langhårede slasken Kolbjørn Selmer.

Har sak noe med hvordan denne Kolbjørn Selmer ser ut? Vet ikke hvem dette er, og bryr meg ikke. Men når man må karakterisere noen i slike ordelag basert på utseendet, så mister du helt troverdighet for resten av innlegget ditt. Synes absolutt intet om slikt, der er totalt unødvendig mobbing.

Slikt bør du holde deg for god for. Og jeg foreslår at du skriver om innlegget ditt.

[OlavEH]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Har sak noe med hvordan denne Kolbjørn Selmer ser ut? Vet ikke hvem dette er, og bryr meg ikke. Men når man må karakterisere noen i slike ordelag basert på utseendet, så mister du helt troverdighet for resten av innlegget ditt. Synes absolutt intet om slikt, der er totalt unødvendig mobbing.

Slikt bør du holde deg for god for. Og jeg foreslår at du skriver om innlegget ditt.

Vet du hva, det driter jeg i. Hele fyren er gjennomført usmakelig. Rik på utbygging av god matjord og bruker en grei slump av de pengene på noe som fette unyttig som offshore båtracing og galopp. Bruker akkurat de karakteristikkene jeg vil.

[Wisd0m]

19 hours ago, OlavEH said:

Dyrkbar mark ER et knapphetsgode i Norge. En svært lite andel av vårt totale areal er god matjord, og da er det viktig å ta vare på denne lille andelen på en best mulig måte. Så klart finnes det ulemper om man prioriterer slik, men det er ikke alltid mulig å få både i pose og sekk. Matvaresikkerhet er temmelig viktig, og det er ikke noe menneskerett å bo i en enebolig i våre 3-4 største byområder. Om noen må bo i rekkehus eller kanskje til og med firemannsbolig, så får det bare være prisen man må betale. 

Om det var et reelt knapphetsgode på nivå med boligtomter ville det ikke vært lønnsomt med omgjøring til tomter. Realiteten vises i markedet, og det er langt mer lønnsomt med omgjøring til boligtomter.

[OlavEH]

Wisd0m skrev (1 minutt siden):

Om det var et reelt knapphetsgode på nivå med boligtomter ville det ikke vært lønnsomt med omgjøring til tomter. Realiteten vises i markedet, og det er langt mer lønnsomt med omgjøring til boligtomter.

Det er et knapphetsgode. At det er mer lønnsomt med omgjøring til boliger forandrer ikke på det. Det har like mye å gjøre med hvordan de to bransjene er strukturert og styrt.