Vestlig media vs. østlig media om krigen

[Pallehysa]

KongRudi skrev (2 minutter siden):

Du er biologisk... Hvis vi nekter å gi deg mat fra i dag av - vil du ikke leve om 30 år, uten ny mat - da er du destruert.. Det samme skjer på en biolab, hvor disse hypotetiske skumle biologiske materialene må mates og kultiveres, for å overleve.

De kan sannsynligvis også flytte de fra ett kammer hvor de blir oppbevart, til ett destruksjons-kammer og deretter trykke på knapp, og de dør i ett flammende inferno, og de vil forhåpentligvis slutte å utgjøre en potensiell trussel, dersom putin's menn skulle gå inn å få tak i dem - da disse materialene isåfall ville vært destruerert.. 😕

Det er idioti å forsøke å ta vare på dette i ett krigsområde, dersom de eksisterer så bør de ødelegges.

Ok. 

Kremls desinformasjon om at USA og Ukraina i hemmelighold utvikler biologisk og kjemisk våpen, på hemmelige biologiske laboratorium, er fortsatt nettopp det. Tøv.

[Snikpellik]

Veldig interessant hvordan det er flere av de samme som deler konspirasjonsteorier om pandemien og vaksinene, i enkelte tilfeller også om valget i USA og amerikansk politikk, som nå sprer denne russiske desinformasjonen i forbindelse med den russiske invasjonen, f.eks. her i denne tråden. Det handler kanskje om totalt forskjellig verdensbilde, men også at man kan ha mistet all tillit til myndigheter og medier slik at man dermed kun stoler på, og henter sin informasjon fra alternative kilder til nyheter.

[PosteMonopolet]

10 hours ago, ism_InnleggNO said:

Om man ikke aner noe om hvordan verden og ekte journalistikk fungerer så er det sikkert litt underlig, ja…

Verden er enorm og har en befolkning med totalt ulike meninger. Likevel underlig at så mange mediabedrifter tilfeldigvis produserer ganske så mange like hovedsaker og i tillegg vinkler sakene ganske likt.
 

Virker som mediebedriftene er mer opptatt av å drive med organisert propaganda sammen med sine konkurrenter, heller enn å produsere sitt eget unike innhold.

[:utakt]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Veldig interessant hvordan det er flere av de samme som deler konspirasjonsteorier om pandemien og vaksinene, i enkelte tilfeller også om valget i USA og amerikansk politikk, som nå sprer denne russiske desinformasjonen i forbindelse med den russiske invasjonen, f.eks. her i denne tråden. Det handler kanskje om totalt forskjellig verdensbilde, men også at man kan ha mistet all tillit til myndigheter og medier slik at man dermed kun stoler på, og henter sin informasjon fra alternative kilder til nyheter.

Nå var det vel "biolabs" som har vært litt diskutert her. Jeg kom over denne tråden fra en NBC journalist. Ganske fascinerende, han er innom litt av det samme som du nevner også. Det er en overlapp.

Artikkel her: https://www.nbcnews.com/tech/internet/qanon-ukraine-biolabs-russian-propaganda-efforts-boosted-us-far-right-rcna19392

 

[Red Frostraven]

PosteMonopolet skrev (50 minutter siden):

Verden er enorm og har en befolkning med totalt ulike meninger. Likevel underlig at så mange mediabedrifter tilfeldigvis produserer ganske så mange like hovedsaker og i tillegg vinkler sakene ganske likt.
 

Virker som mediebedriftene er mer opptatt av å drive med organisert propaganda sammen med sine konkurrenter, heller enn å produsere sitt eget unike innhold.

Reuters og Associated Press er blant verdens mest objektive og mest brukte nyhetsaggregater, og det er vanskelig for seriøse nyhetsredaksjoner å formidle fakta på spesielt forskjellige måter uten at faktaene som presenteres mister verdi.

Når man bare har et visst antall setninger å jobbe med, og det er en forutsetning for å beholde objektiviteten at faktaene presenteres uten meninger eller store endringer, og at sitater formidles uendret, så blir saker like, når de kommer fra samme kilde.
Når land ikke har egne journalister på en viktig sak, så benytter de seg gjerne av samarbeidspartnere.

...

Det er ikke merkelig i det hele tatt.

Det er som å mene at det er merkelig at historiebøkene til vestlige land er enige i sentrale punkter, og lure på hva agendaen til vestlige historikere er.
Svaret er det samme:
Det er begrenset med kildemateriale til eldre hendelser.

Det er en styrke at uavhengige nyhetsredaksjoner formidler de samme sakene, etter å ha gjennomgått hva som finnes av fakta og intervjuer med vitner.
Det viser at hva de formidler er objektive saker.

[KongRudi]

2 hours ago, Snikpellik said:

Veldig interessant hvordan det er flere av de samme som deler konspirasjonsteorier om pandemien og vaksinene, i enkelte tilfeller også om valget i USA og amerikansk politikk, som nå sprer denne russiske desinformasjonen i forbindelse med den russiske invasjonen, f.eks. her i denne tråden. Det handler kanskje om totalt forskjellig verdensbilde, men også at man kan ha mistet all tillit til myndigheter og medier slik at man dermed kun stoler på, og henter sin informasjon fra alternative kilder til nyheter.

Vi vet at journalister desverre ikke lenger har mulighet til å være nøytral lenger, ihvertfall dersom Meta (facebook/instagram) og/eller Alphabet (google/youtube) er for viktig for dem.

Hvis du gjør ett intervju med Donald Trump, og han kommer med, f.eks. valg-juks påstander, så blir du kastet av plattformene hvis du oppfører deg som nøytral journalist som bare videreformidler budskapet.

- Du er også nødt til å si at hans påstander er falske og hevde at evt. valgjuks ikke kostet han valget, eller så risikerer du å bli kastet av plattformen. Uansett om du har noe indikasjon på om påstandene stemmer eller ikke.

Dette er desverre ikke konspirasjonsteorier, både mainstream politiske aviser i Washington DC; (The Hill opplevde tap av kanal, den siste uken) - og alternative podcaster som 'full send podcast' (hadde over en times intervju med Trump) - begge ble sensurert denne uken, fordi de ikke fulgte det nye moderne regelverket om at intervjuerene ikke lenger skal forholde seg nøytral til intervju-objektet.

I sistnevnte podcast sa Trump, at de kom til å bli tatt ned, fordi de ikke sa at det han sa var falskt, de derimot påstod at de var nøytrale, de hadde aldri hatt problemer med dette tidligere og trodde ikke de ville bli sensurert.

- Trump fikk derimot rett, under ett døgn gikk, og de var på full fart mot 6 millioner visninger. 😕 Og så ble videoen tatt ned, brudd på misinformation-policy reglene.

-  Det samme gjelder hvis du formidler diverse informasjon om medisiner, evt. labratorier i Wuhan, og sikkert tusen andre ting..

Offisiell 'misinformation' er det media frykter i dag - sannhet, objektivitet og nøytralitet er ting som var viktig i gamle dager, ikke i dag.

Så snart youtube tok opp ekstra-arbeidet, og ble ekstra-redaksjon - så burde de også være redaksjonellt ansvarlig for de personene i fremtiden sine kanaler, og være ansvarlig for evt. injurie-søksmål, o.l.

Det blir for dumt at de skal kunne slippe redaksjons-ansvar, men allikevell være redaktør.

 

3 hours ago, :utakt said:

Jeg kom over denne tråden fra en NBC journalist.

Disse biolabratoriene eksisterer sikkert ikke, men dersom de eksisterer, så burde selvsagt alle biolabratorier; som er både eksklusivt og delvis finansiert av diverse Nato-land sine 'defense department' - selvsagt også gjort forskningen i Nato-land. 

Fienden burde finansiere sin egen forskning, og jeg regner med de gjør det. 😕

[Psykake]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Veldig interessant hvordan det er flere av de samme som deler konspirasjonsteorier om pandemien og vaksinene, i enkelte tilfeller også om valget i USA og amerikansk politikk, som nå sprer denne russiske desinformasjonen i forbindelse med den russiske invasjonen, f.eks. her i denne tråden. Det handler kanskje om totalt forskjellig verdensbilde, men også at man kan ha mistet all tillit til myndigheter og medier slik at man dermed kun stoler på, og henter sin informasjon fra alternative kilder til nyheter.

På grensen til fascinerende.

Oss mot verden syndromet, eller bevis på hvor godt russisk "psyops",  i.e hjernevask, faktisk fungerer. 

Endret 16. mars 2022 av Psykake

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (52 minutter siden):

Vi vet at journalister desverre ikke lenger har mulighet til å være nøytral lenger, ihvertfall dersom Meta (facebook/instagram) og/eller Alphabet (google/youtube) er for viktig for dem.

Hvis du gjør ett intervju med Donald Trump, og han kommer med, f.eks. valg-juks påstander, så blir du kastet av plattformene hvis du oppfører deg som nøytral journalist som bare videreformidler budskapet.

- Du er også nødt til å si at hans påstander er falske og hevde at evt. valgjuks ikke kostet han valget, eller så risikerer du å bli kastet av plattformen. Uansett om du har noe indikasjon på om påstandene stemmer eller ikke.

Dette er desverre ikke konspirasjonsteorier, både mainstream politiske aviser i Washington DC; (The Hill opplevde tap av kanal, den siste uken) - og alternative podcaster som 'full send podcast' (hadde over en times intervju med Trump) - begge ble sensurert denne uken, fordi de ikke fulgte det nye moderne regelverket om at intervjuerene ikke lenger skal forholde seg nøytral til intervju-objektet.

I sistnevnte podcast sa Trump, at de kom til å bli tatt ned, fordi de ikke sa at det han sa var falskt, de derimot påstod at de var nøytrale, de hadde aldri hatt problemer med dette tidligere og trodde ikke de ville bli sensurert.

- Trump fikk derimot rett, under ett døgn gikk, og de var på full fart mot 6 millioner visninger. 😕 Og så ble videoen tatt ned, brudd på misinformation-policy reglene.

-  Det samme gjelder hvis du formidler diverse informasjon om medisiner, evt. labratorier i Wuhan, og sikkert tusen andre ting..

Offisiell 'misinformation' er det media frykter i dag - sannhet, objektivitet og nøytralitet er ting som var viktig i gamle dager, ikke i dag.

Så snart youtube tok opp ekstra-arbeidet, og ble ekstra-redaksjon - så burde de også være redaksjonellt ansvarlig for de personene i fremtiden sine kanaler, og være ansvarlig for evt. injurie-søksmål, o.l.

Det blir for dumt at de skal kunne slippe redaksjons-ansvar, men allikevell være redaktør.

 

Nøytralitet betyr ikke at man lar være å faktasjekke.
Og det å ikke spre desinformasjon er virkelig et privilegium jeg håper at alle private institusjoner får lov til å ha i fremtiden -- uten at det gjør dem ansvarlige for å fjerne all desinformasjon.

Altså; Det er bedre at de fjerner noe av den enn at de ikke fjerner noe av den.

 

Sitat

 

Disse biolabratoriene eksisterer sikkert ikke, men dersom de eksisterer, så burde selvsagt alle biolabratorier; som er både eksklusivt og delvis finansiert av diverse Nato-land sine 'defense department' - selvsagt også gjort forskningen i Nato-land. 

 

I den grad det finnes biolabber fra da Soviet / Russland styrte Ukraina, så gir det mening at de, som i ledd destrueringen undersøker teknologien og materialet -- da det er mulig at Russland besitter større kvantiteter i andre labratorium.

Da er det forskning på biologiske våpen -- som ikke handler om utviklingen av den, men det stikk motsatte, å jobbe mot å forstå hvordan våpen som Russland kan besitte kan bekjempes, i et ledd av destrueringen av den.
 

Sitat

 Fienden burde finansiere sin egen forskning, og jeg regner med de gjør det. 😕

...eh... fienden, hvem, burde finansiere egen forskning..?

Endret 16. mars 2022 av Red Frostraven

[KongRudi]

  

41 minutes ago, Red Frostraven said:

Og det å ikke spre desinformasjon er virkelig et privilegium jeg håper at alle private institusjoner får lov til å ha i fremtiden -- uten at det gjør dem ansvarlige for å fjerne all desinformasjon.

Alphabet kan i dag gå i rettsalen, å påstå at det er brukerene deres som er redaksjonellt ansvarlig for alt innholdet i videoene på youtube - selv om brukerene deres ikke får lov til å velge hva som skal postes, og ikke postes. 😕

- Dette er ulogisk, dersom Alphabet krever privilegiet å overstyre redaksjonene - så må de også bli de nye rettslige ansvarlige for de redaksjonene de har overtatt ansvaret for.

 

[Pallehysa]

Kva som foregår i hodet på denne tosken må gudane vite. Er han seriøs, eller driver han med svært dårlig trolling?

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rE1xKm/putin-hevder-russland-ikke-oensket-aa-invadere-hadde-ikke-noe-annet-valg

Endret 16. mars 2022 av Pallehysa

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (1 time siden):

  

Alphabet kan i dag gå i rettsalen, å påstå at det er brukerene deres som er redaksjonellt ansvarlig for alt innholdet i videoene på youtube - selv om brukerene deres ikke får lov til å velge hva som skal postes, og ikke postes. 😕

- Dette er ulogisk, dersom Alphabet krever privilegiet å overstyre redaksjonene - så må de også bli de nye rettslige ansvarlige for de redaksjonene de har overtatt ansvaret for.

 

Det er ikke ulogisk at en sosial platform lar brukerene formidle ideer og skaperverk brukerene har stor grad av ansvar for, og samtidig selv ta ansvar for å sikre at tjenesten ikke misbrukes til å spre desinformasjon, misinformasjon og propaganda som er en del av informasjonskrig eller konvensjonell krig.

Om noe, så er det eventuelle lover som bør oppdateres.

Det er ikke en menneskerett å få stå på en såpeboks på noen sin private eiendom og reklamere for eller selge slangeolje med avføringsmiddel.

---

Ikke glem at mennesker som utsettes for desinformasjon er ofre.
Det kan koste dem som er mest utsatt vennskap, kjæreste, jobb, og muligheten til å leve et normalt liv, i flere år eller resten av livet.
Det kan koste liv.

De som med vilje sprer desinformasjon i større kanaler, til flest mulig mennesker, er skyldige i denne skaden folk blir påført.

Endret 16. mars 2022 av Red Frostraven

[delfin]

Veldig interessant hvordan enkelte som sprer løgn og desinformasjon nå, også har gjort det tidligere, og at det har utviklet seg en slags Reddit-klubb som minner mest om et botnett hvor de sitter dag ut og dag inn og upvoter hverandre. De kan skrive ren løgn, personangrep, vri det de svarer på til noe helt annet eller andre urederlige teknikker.

De fleste vet at rotter i labarotorier kan belønnes med dopamin, og at positiv feedback utløser dette, så det er nok heller noe slikt som driver dem, enn at de er betalt av CIA eller noe for å spre propaganda.

Det hjelper selvsagt ikke at deler av moderatorteamet som en gang var bra her også modererer akkurat som de vil og at de eneste som trenger å frykte konsekvenser er de som ikke deler samme meningene som eierne av diskusjon.no, VG/Schibsted. Tiden der dette var et nøytralt forum for alle er nok over, men man kan jo fortsatt drømme seg tilbake til tiden før VG.

 

[Pallehysa]

delfin skrev (12 minutter siden):

Veldig interessant hvordan enkelte som sprer løgn og desinformasjon nå, også har gjort det tidligere, og at det har utviklet seg en slags Reddit-klubb som minner mest om et botnett hvor de sitter dag ut og dag inn og upvoter hverandre. De kan skrive ren løgn, personangrep, vri det de svarer på til noe helt annet eller andre urederlige teknikker.

De fleste vet at rotter i labarotorier kan belønnes med dopamin, og at positiv feedback utløser dette, så det er nok heller noe slikt som driver dem, enn at de er betalt av CIA eller noe for å spre propaganda.

Det hjelper selvsagt ikke at deler av moderatorteamet som en gang var bra her også modererer akkurat som de vil og at de eneste som trenger å frykte konsekvenser er de som ikke deler samme meningene som eierne av diskusjon.no, VG/Schibsted. Tiden der dette var et nøytralt forum for alle er nok over, men man kan jo fortsatt drømme seg tilbake til tiden før VG.

 

Slags Reddit? Du skriver som om du er snytt ut av ein ytre høgre tråd på faktiske Reddit... Der jomfru og incel føringen er stor. Propagandaen din er gjennomskuet. Konspiratorisk vrøvl fra ende til annen. 

Det er som å lese idioti, snytt ut fra den ivrigste russiske trollfabrikk.

 

Endret 16. mars 2022 av Pallehysa

[delfin]

En typisk slik løgn kan være at en bruker deler informasjon om at en tidligere leder for en høyreekstrem battaljon i Ukraina som er anklaget for grove krigsforbrytelser blir gjort til guvernør i Odessa av Zelensky, og så kommer bruker #2 og "diskrediterer" dette med løgner om at dette gjelder onkelen til noen som står nært en guvernør i Odessa. De som skriver slike løgner må enten ha lesevansker eller være uærlige, eller begge deler, men de vet at de får upvotes uansett. Innhold betyr ingenting.

Dette er et interessant fenomen.

En annen interessant observasjon er at om man stiller legitime spørsmål ved logikken i f.eks. at USA bygger laboratorier for å destruere gamle patogener og enda driver dem etter 10-15 år når slike patogener kan ødelegges ved å hive alt i en bøtte klor, forenklet sett, så blir man møtt med hånlige svar som er ren ad hominem der man beskyldes for å være Kreml-bot og russisk papegøye.

Det er mange eksempler å ta av der vi kan se forskjellige uærlige og løgnaktige (eventuelt mangelfull leseforståelse) teknikker brukt for å ødelegge enhver saklig debatt. Dessverre er det ingen som tar tak i det, og arméen av upvotere som heldigvis kan sitte her døgnet rundt for å passe på å trykke i samme sekund som noe blir postet er på pletten og gir upvotes for å tilfredsstille savnet etter dopamin hos disse som holder på slik.

Hvordan skal man kunne ha en seriøs diskusjon på dette grunnlaget? Det går ikke an.

Det nytter ikke å be moderatorteamet om å fjerne useriøse innlegg heller.

[KongRudi]

44 minutes ago, Red Frostraven said:

Ikke glem at ukrainske mennesker som utsettes for desinformasjon er ofre.
Det kan koste dem som er mest utsatt vennskap, kjæreste, jobb, og muligheten til å leve et normalt liv, i flere år eller resten av livet.
Det kan koste liv.

De som med vilje sprer desinformasjon i større kanaler, til flest mulig mennesker, er skyldige i denne skaden folk blir påført.

Legger til ett enkelt uthevet ord i utsagnet ditt, slik at du ser hvem du høres ut som for meg, det neste steget blir å innvadere for å redde ofrene.. 😕

Autoritet er autoritet - Det er ikke autoritet når fienden gjør det, men ok når mine venner gjør det.

Endret 16. mars 2022 av KongRudi

[Pallehysa]

Det som er veldig typisk fra trollfabrikken, eventuelt ytre høgres konspirasjonsfabrikk, er at så snart taktikken og argumentasjonen blir latterliggjort, (fordi den faktisk er latterlig) er offerrollen veldig god å ha...

[Knebla Bruker]

delfin skrev (6 minutter siden):

En typisk slik løgn kan være at en bruker deler informasjon om at en tidligere leder for en høyreekstrem battaljon i Ukraina som er anklaget for grove krigsforbrytelser blir gjort til guvernør i Odessa av Zelensky, og så kommer bruker #2 og "diskrediterer" dette med løgner om at dette gjelder onkelen til noen som står nært en guvernør i Odessa. De som skriver slike løgner må enten ha lesevansker eller være uærlige, eller begge deler, men de vet at de får upvotes uansett. Innhold betyr ingenting.

Dette er et interessant fenomen.

En annen interessant observasjon er at om man stiller legitime spørsmål ved logikken i f.eks. at USA bygger laboratorier for å destruere gamle patogener og enda driver dem etter 10-15 år når slike patogener kan ødelegges ved å hive alt i en bøtte klor, forenklet sett, så blir man møtt med hånlige svar som er ren ad hominem der man beskyldes for å være Kreml-bot og russisk papegøye.

Det er mange eksempler å ta av der vi kan se forskjellige uærlige og løgnaktige (eventuelt mangelfull leseforståelse) teknikker brukt for å ødelegge enhver saklig debatt. Dessverre er det ingen som tar tak i det, og arméen av upvotere som heldigvis kan sitte her døgnet rundt for å passe på å trykke i samme sekund som noe blir postet er på pletten og gir upvotes for å tilfredsstille savnet etter dopamin hos disse som holder på slik.

Hvordan skal man kunne ha en seriøs diskusjon på dette grunnlaget? Det går ikke an.

Det nytter ikke å be moderatorteamet om å fjerne useriøse innlegg heller.

Enkelte brukara er da betre å berre legga til på blokkerte brukara. Ingenting konstruktivt å komma med, eller berre saksar og limar longe postar så standard svar på enkelte tema.

[jallajall]

19 hours ago, ism_InnleggNO said:

At Tulsi Gabbard er en forræder er åpenbart for alle som har fulgt med.

USA har ikke "biolabber" i Ukraina som forsker på "ulike patogener" så at han påpeker løgnene hennes og henger henne ut for det hun er er bra.

Jeg har ikke fulgt med, så opplys meg gjerne om hvorfor Gabbard er en forræder.

Tulsi Gabbard om biolabs i Ukraina 1
Tulsi Gabbard om biolabs i Ukraina 2

Det meste hun sier jo jo allmen kjent informasjon?
 

19 hours ago, ism_InnleggNO said:

USA har ikke "biolabber" i Ukraina som forsker på "ulike patogener" så at han påpeker løgnene hennes og henger henne ut for det hun er er bra.

Tucker: -US State dept..is telling us they don't own any biolabs in Ukraine.. I don't think anyone suggested we owned biolabs there, right?
Tuslo Gabbard: -That's right

Tucker Carlson, Tulsi Gabbard og ism_InnleggNO er alle tre enige om at US ikke har biolabber i Ukraina, så det er neppe dette Romney påpeker? Det er også allmenn kjent at US støtter en rekke .ua labs (og tilsvarende labs i en rekke andre land) som forsker på "ulike patogener" som du kaller det, dette er helt allmenne "diagnostic and biodefense laboratories" som forsker på alt fra kusma til covid mm. Her er en "sikkerhetsekspert" på CBS som utdyper at dette gjelder dødelige patogener som for eksempel botulisme og anthrax.
Hvilke løgner tenker du på?

[delfin]

4 minutes ago, Pallehysa said:

Slags Reddit? Du skriver som om du er snytt ut av ein ytre høgre tråd på faktiske Reddit... Der jomfru og incel føringen er stor. Propagandaen din er gjennomskuet. Konspiratorisk vrøvl fra ende til annen. 

Det er som å lese idioti, snytt ut fra den ivrigste russiske trollfabrikk.

Dette er ikke et svar til dette innlegget, men for å lagre det for fremtiden, for det er et fantastisk eksempel på hvordan denne gjengen går frem.

Ikke et eneste argument, ingenting som er sant, og bare uærligheter. Snart vil nok nettverket våkne opp, gjenkjenne brukernavnet som "en av våre" og stemme frem dette, gjerne som "innsiktsfullt", for hva annet kan man kalle dette? Dette lyser jo innsikt og kunnslap og fortjener å fremheves. Brukeren belønnes på sin side med dopamin.

Dette er bare interessante observasjoner om dynamikken som dessverre har grodd frem her, og som gjør denne delen av forumet ubrukelig. Dessverre.

Det er mange interessante tema som diskuteres, men man presses ned på dette nivået om man vil eller ikke.

Hvor lenge går det før innlegget over har fått "innsiktsfullt"? Ikke lenge vil jeg tro...

[delfin]

8 minutes ago, Gangleri said:

Enkelte brukara er da betre å berre legga til på blokkerte brukara. Ingenting konstruktivt å komma med, eller berre saksar og limar longe postar så standard svar på enkelte tema.

Du fikk en "innsiktsfullt" fra meg her, for du har nok rett. Den eneste måten å løse dette på er nok dessverre å blokkere. Det er fryktelig synd at det skal være slik dog, og det var ikke slik før.

Problemet er at selv om man blokkerer, så vil disse løgnene og uærlige innlegg ta helt over poenget, så det blir ikke noe stort poeng å skrive gode innlegg her heller. Temaet i denne tråden er f.eks. "vestlig media vs. østlig media" og TS spør etter informasjon, noe jeg ga tidlig. Innlegget er godt dokumentert, men så kommer disse ... uærlige og fyller på med "Kremlin-troll!, INCEL!!!!" og det de kan best. I tillegg til alle andre uærlige teknikker i boka selvfølgelig.

De er så mange også, og det nytter ikke å rapportere dem for å få ryddet bort usaklige innlegg.

Jeg skal gjøre som du og blokkerre dem, kanskje det går an å bruke forumet igjen.