Finske fly mister GPS-signaler nær den russiske grensen

[Redaksjonen.]

Finske fly mister GPS-signaler nær den russiske grensen

[Samms]

Interessant at Loran C no er det som fungerer i Ukraina. Kanskje det ikkje var så lurt å legje ned Locan C i Norge istadenfor å oppgradere til Loran E...

[Selvstendigsaas]

Fra min tid i forsvaret brukte vi aldri gps under krigsøvelser av to grunner:

1. Man kan skru av funksjonalitet for spesifikke områder. 

2. Man kan klusse med signalene så man får feil posisjon. 

Dette er det usa som kan gjøre i krigssituasjoner ettersom det er de som kontrollerer gps infrastrukturen. 

Så er vi helt sikre på det er russland som jammer og det ikke er det amerikanske forsvaret som har valgt å deaktivere gps i russiske områder? 

[likferd]

Det virker da veldig rart å ikke kunne lande flyene uten GPS. GPS har alltid vært en "kjekt å ha, men ikke alltid tilgjengelig" teknologi. Brukes egentlig GPS i hele tatt under landing? Jeg var under den oppfattelsen at GPS ble brukt i marsjhøyde, men under landing benytter man signaler fra tårnet, flyets andre instrumenter, og selvsagt øynene.

Endret 14. mars 2022 av likferd

[Karstein H]

Selvstendigsaas skrev (1 time siden):

Fra min tid i forsvaret brukte vi aldri gps under krigsøvelser av to grunner:

1. Man kan skru av funksjonalitet for spesifikke områder. 

2. Man kan klusse med signalene så man får feil posisjon. 

Dette er det usa som kan gjøre i krigssituasjoner ettersom det er de som kontrollerer gps infrastrukturen. 

Så er vi helt sikre på det er russland som jammer og det ikke er det amerikanske forsvaret som har valgt å deaktivere gps i russiske områder? 

GPS er nå kun ett av flere GNSS-systemer. USA har GPS, EU har Galileo, Kina har BeiDou og russerne har GLONASS. Å sperre GPS har derfor begrenset nytte. Det ville trolig skade ukrainerne like mye som russerne.
 

[Karstein H]

likferd skrev (2 timer siden):

Det virker da veldig rart å ikke kunne lande flyene uten GPS. GPS har alltid vært en "kjekt å ha, men ikke alltid tilgjengelig" teknologi. Brukes egentlig GPS i hele tatt under landing? Jeg var under den oppfattelsen at GPS ble brukt i marsjhøyde, men under landing benytter man signaler fra tårnet, flyets andre instrumenter, og selvsagt øynene.

Det er mange innflyvninger rundt om kring i verden som er basert på satellittnavigasjon. Det norske kortbanenettet er et godt eksempel, hvor Widerøe har utviklet GPS-baserte innflygninger på mange av dem.

Fra rapport fra Luftfartstilsynet:

Sitat

 

SCAT-I systemet var det første GNSS baserte innflygingssystemet som ble etablert i Norge med vertikal-navigasjon (VNAV). Systemet ble etablert på lokale flyplasser som et sikkerhetsfremmende tiltak etter ulykker. Det er nå 30 SCAT-I prosedyrer i Norge. Utfordringene ligger på utstyrssiden. Systemet og deler til dette produseres ikke lengre. Alle mottakere til fly tilhører Widerøes Flyveselskap AS, og Widerøe er følgelig den eneste operatøren som kan fly disse prosedyrene.

Samtlige norske flyplasser med instrument-rullebaner har konvensjonelle instrumentprosedyrer, - til en eller flere rullebaner. Disse prosedyrene er enten ILS, LOC, VOR, DME eller NDB. DME brukes i kombinasjon med ILS, LOC eller VOR. I det siste har flere VOR-prosedyrer blitt fjernet til fordel for GPS-prosedyrer. Noen lokale flyplasser har NDB innflygingsprosedyrer, ellers brukes disse mest ifm prosedyrer for avbrutt innflyging.

 

 

[bigggan]

likferd skrev (3 timer siden):

Det virker da veldig rart å ikke kunne lande flyene uten GPS. GPS har alltid vært en "kjekt å ha, men ikke alltid tilgjengelig" teknologi. Brukes egentlig GPS i hele tatt under landing? Jeg var under den oppfattelsen at GPS ble brukt i marsjhøyde, men under landing benytter man signaler fra tårnet, flyets andre instrumenter, og selvsagt øynene.

Veldig mange flyplasser med begrenset trafikk da er det enkleste å sette opp et GPS basert system, andre systemer kan være veldig dyrt og trenger jevnlig vedlikehold og flyplasser med trafikk en gang i uka kanskje så er dette det billigste.

GPS har like gode muligheter til å lande om ikke bedre en alle de andre systemene du finner, du kan feks fly ned til 60 meter/200 fot kun basert på GPS med EGNOS, hvis luftfartsmyndighetene setter opp et slikt navigasjons løsning. (Jeg er pilot med instrumentrettigheter)

[frodeopd]

Flott at Russland gjør dette ved militærøvelser og litt når som helst: da burde alle være forberedt og Russland kan ikke komme med dette som en overrakelse når det kniper.

[Dr.B]

bigggan skrev (2 timer siden):

Veldig mange flyplasser med begrenset trafikk da er det enkleste å sette opp et GPS basert system, andre systemer kan være veldig dyrt og trenger jevnlig vedlikehold og flyplasser med trafikk en gang i uka kanskje så er dette det billigste.

GPS har like gode muligheter til å lande om ikke bedre en alle de andre systemene du finner, du kan feks fly ned til 60 meter/200 fot kun basert på GPS med EGNOS, hvis luftfartsmyndighetene setter opp et slikt navigasjons løsning. (Jeg er pilot med instrumentrettigheter)

Selv om det kanskje er artig å leke med tanken om å fly 60 meter over bakken uten sikt, samt at det er billigere med GPS, så er det åpenbart helt idiotisk å satse på det.

Du og jeg kan kjøpe utstyr på ebay til å jamme GPS-signalene ...

Man skal ha jobbet lenge i staten, for å synes GPS høres ut som en lur løsning for å få folk trygt ned på bakken i tykk tåke.

[Håvard]

bigggan skrev (6 timer siden):

GPS har like gode muligheter til å lande om ikke bedre en alle de andre systemene du finner, du kan feks fly ned til 60 meter/200 fot kun basert på GPS med EGNOS, hvis luftfartsmyndighetene setter opp et slikt navigasjons løsning. (Jeg er pilot med instrumentrettigheter)

ILS er vel fortsatt best? 200ft tilsvarer vel ILS CAT1 mange steder. Cat 2 og 3 er enda bedre...

I tillegg er lokalt utstyr vanskeligere å jamme.