Trenger vi NAV?

[Subara]

Fest skrev (8 minutter siden):

Nå vet jeg ikke hva du besvarer… min tanke var at dersom man fikk f.eks. inntekter fra aksjer så skulle dette telle som vanlig inntekt i «Ligningen»… slik at man ikke fikk noe fra staten hvis man tjente over en viss sum feks fra kapitalinntekt.

I dag er det jo slik at enten så er man nektet å eie noe, eller så er man «pensjonist» slik at eiendomsinntekter kommer i tillegg. Det er rart.

Antagelig for at det skal lønne seg å arbeide og å tjene penger. Vårt kapitalistiske system.

Pensjonen blir høyere jo mer du har tjent i livet, ev. å spe på med privat pensjonsforsikring. Dagpenger går også etter inntekt, men har et tak. Noen arver seg til penger. Fattigdom viser seg også ofte å gå i arv.

For å motta sosialstønad må man ha null kroner på konto, som en slags "til skrekk og advarsel". Vedkommende må være helt nede for telling før hen får hjelp, og deretter å bygge seg opp igjen. Sånn sett kan borgerlønn hindre folk fra å havne helt ned i kjelleren. For det vil alltid være noen som ikke klarer seg, selv om NAV-systemet gjennom å være strengt antagelig holder en god del på avstand.

[Fest]

Subara skrev (15 minutter siden):

Antagelig for at det skal lønne seg å arbeide og å tjene penger. Vårt kapitalistiske system.

Pensjonen blir høyere jo mer du har tjent i livet, ev. å spe på med privat pensjonsforsikring. Dagpenger går også etter inntekt, men har et tak. Noen arver seg til penger. Fattigdom viser seg også ofte å gå i arv.

For å motta sosialstønad må man ha null kroner på konto, som en slags "til skrekk og advarsel". Vedkommende må være helt nede for telling før hen får hjelp, og deretter å bygge seg opp igjen. Sånn sett kan borgerlønn hindre folk fra å havne helt ned i kjelleren. For det vil alltid være noen som ikke klarer seg, selv om NAV-systemet gjennom å være strengt antagelig holder en god del på avstand.

Borgerlønn ville hatt det som intensjon i alle fall, men hvorfor skulle de som jobber eller har annen inntekt få noe fra staten? Det er da ikke noe problem for staten å sjekke hvor mye inntekt man har, og spe på hvis det er lite… mye enklere enn alt det surret NAV driver med.

[Subara]

Fest skrev (6 minutter siden):

Borgerlønn ville hatt det som intensjon i alle fall, men hvorfor skulle de som jobber eller har annen inntekt få noe fra staten? Det er da ikke noe problem for staten å sjekke hvor mye inntekt man har, og spe på hvis det er lite… mye enklere enn alt det surret NAV driver med.

Da må staten ha tilgang til folks konti i større grad. Mer kontroll og storebror ser deg.

[lada1]

17 hours ago, Fest said:

Borgerlønn ville hatt det som intensjon i alle fall, men hvorfor skulle de som jobber eller har annen inntekt få noe fra staten? Det er da ikke noe problem for staten å sjekke hvor mye inntekt man har, og spe på hvis det er lite… mye enklere enn alt det surret NAV driver med.

Et nedre (lavt) inntektsgulv (via justering av skattereglene) betyr ikke at de som tjener godt får noe ekstra fra staten sånn direkte. Tvert imot.

Det kan dog være uklart om også rike i lengda vil tjene på et slikt nedre inntektsgulv siden det vil legge til rette for et mer fleksibelt/dynamisk arbeidsliv med litt mindre angst for å miste jobben - samt forenkling av velferdsystemet. Mer tillit og mindre juks i samfunnet kan en også tjene godt på. I enkelte land kunne en visst ha over 40 prosent mer produktivitet dersom det var mer tillit i samfunnet. Store verdier går rett i sluket ved at en må kontrollere og sikre seg mot hverandre ved enhver anledning. Kriminalitet, slossing og korrupsjon betyr også at verdier går samme veien.

Endret 30. mars 2022 av lada1

[Fest]

Subara skrev (På 29.3.2022 den 13.54):

Da må staten ha tilgang til folks konti i større grad. Mer kontroll og storebror ser deg.

Man kan vel sende inn et anslag da, hver måned. Det blir kontrollert av skattemyndighetene uansett.

[Fest]

lada1 skrev (10 timer siden):

Et nedre (lavt) inntektsgulv (via justering av skattereglene) betyr ikke at de som tjener godt får noe ekstra fra staten sånn direkte. Tvert imot.

Det kan dog være uklart om også rike i lengda vil tjene på et slikt nedre inntektsgulv siden det vil legge til rette for et mer fleksibelt/dynamisk arbeidsliv med litt mindre angst for å miste jobben - samt forenkling av velferdsystemet. Mer tillit og mindre juks i samfunnet kan en også tjene godt på. I enkelte land kunne en visst ha over 40 prosent mer produktivitet dersom det var mer tillit i samfunnet. Store verdier går rett i sluket ved at en må kontrollere og sikre seg mot hverandre ved enhver anledning. Kriminalitet, slossing og korrupsjon betyr også at verdier går samme veien.

Skattesystemet er verre enn NAV-jungelen, til og med. Det virker ikke nødvendig.

[lada1]

57 minutes ago, Fest said:

Skattesystemet er verre enn NAV-jungelen, til og med. Det virker ikke nødvendig.

Ikke for den som eventuelt slipper å tigge NAV og slik føler seg mindre sårbar.

[Fest]

lada1 skrev (1 time siden):

Ikke for den som eventuelt slipper å tigge NAV og slik føler seg mindre sårbar.

Jo skattesystemet er nesten ikke for mennesker å forstå seg på. Ufattelig komplekst system, som er egnet for at de som har mest eiendom og innsikt faktisk betaler minst (prosentvis) - i sosialdemokratiet norge.

Lurer på hvor mye det koster å ha et sånt system, og kontrollere og håndheve…

NAV fungerer tilsvarende. Hundrevis av forskjellige måter staten kan betale en penger på.

Hvorfor skal staten liksom detaljstyre oss på denne måten, som om vi var barn og fikk lommepenger?

[Theo343]

Jeg er for at man har et kontrollorgan på om folk mottar økonomisk bistand på riktig grunnlag.

[lada1]

1 hour ago, Theo343 said:

Jeg er for at man har et kontrollorgan på om folk mottar økonomisk bistand på riktig grunnlag.

Det gjelder å gjøre flest mulig til sosial-klienter? 🙂 

Ingen rett på direkte kapital-inntekter selv om en som borger kan sies å eie mye?

Endret 30. mars 2022 av lada1

[Subara]

DEBATT. Tillitsreform i NAV:

Meningsløse krav

Vi trenger ikke enda flere byråkrater som skal sørge for at mottakerne oppfyller aktivitetsplikt på midlertidige ytelser.

Sitat

Vi mener at NAV kan levere bedre velferdstjenester til folket ved å la en minste inntektssikring være åpen og tilgjengelig for alle som mangler egeninntekt. Løsningen byr på tillit til enkeltmennesket framfor de ansatte i systemet. Og man vedkjenner at hver enkelt stønadsmottaker vet best angående egen jobbfungering og arbeidsevne.

Oppå garantiinntekten kan man bygge på med tilleggsutbetalinger med en svært forenklet vilkårsvurdering, sammenliknet med dagens kompliserte og skjønnsvurderte løsninger. Like jobbhindringer vil da gi lik utbetaling av ytelse.

 

[lada1]

5 hours ago, Subara said:

DEBATT. Tillitsreform i NAV:

Meningsløse krav

Vi trenger ikke enda flere byråkrater som skal sørge for at mottakerne oppfyller aktivitetsplikt på midlertidige ytelser.

 

Her treffer jo forfatterne spikeren på hodet. Men hvorfor er det ingen innen partifloraen som kan kjøre dette frem?

[Morromann]

Subara skrev (På 29.3.2022 den 13.54):

Da må staten ha tilgang til folks konti i større grad. Mer kontroll og storebror ser deg.

Staten HAR allerede full kontroll over folks kontoer. Det er kun betalinger gjort med cash de ikke har oversikt over. Men de har selvsagt tilgang til minibankuttak hvor kontantene ble tatt ut.

[Morromann]

Fest skrev (11 timer siden):

 

Hvorfor skal staten liksom detaljstyre oss på denne måten, som om vi var barn og fikk lommepenger?

Det er prisen for å bo i en velferdsstat det. Vi kunne heller vært et rent liberalistisk samfunn hvor god helsehjelp kunne vært et privilegium forbeholdt de velstrående, men nå scorer jo Norge høyt i internasjonale undersøkelser på levestandard og da er det verdt det å ha et slikt system på plass som også ivaretar- til en viss grad, for systemet er langt fra perfekt - også de som i et slikt samfunn ikke kunne kjøpt seg god helsehjelp. Jeg vil ikke påstå at vi ikke får noe igjen for skatten vi betaler, selv om skattepengene selvfølgelig også går til meningsløse ting men det er en annen sak.

[lada1]

14 minutes ago, Morromann said:

Staten HAR allerede full kontroll over folks kontoer. Det er kun betalinger gjort med cash de ikke har oversikt over. Men de har selvsagt tilgang til minibankuttak hvor kontantene ble tatt ut.

Jeg trykker bare OK når jeg leverer skattemeldingen - eller bare glemmer den. Skattevesenet er blitt effektivt.

Endret 31. mars 2022 av lada1

[Theo343]

7 hours ago, Subara said:

DEBATT. Tillitsreform i NAV:

Meningsløse krav

Vi trenger ikke enda flere byråkrater som skal sørge for at mottakerne oppfyller aktivitetsplikt på midlertidige ytelser.

 

Helt enig her. Meget godt innblikk. En grunnytelse bør man ha rett på bare ved å være borger og ute av stand til å jobbe. At man kan risikere å havne helt utenfor systemet (som jeg selv har innsikt i) ødelegger folk.

Endret 31. mars 2022 av Theo343

[Fest]

Morromann skrev (1 time siden):

Det er prisen for å bo i en velferdsstat det. Vi kunne heller vært et rent liberalistisk samfunn hvor god helsehjelp kunne vært et privilegium forbeholdt de velstrående, men nå scorer jo Norge høyt i internasjonale undersøkelser på levestandard og da er det verdt det å ha et slikt system på plass som også ivaretar- til en viss grad, for systemet er langt fra perfekt - også de som i et slikt samfunn ikke kunne kjøpt seg god helsehjelp. Jeg vil ikke påstå at vi ikke får noe igjen for skatten vi betaler, selv om skattepengene selvfølgelig også går til meningsløse ting men det er en annen sak.

Det stemmer ikke at eneste alternativ til velferdsstaten Norge er et rent liberalistisk samfunn uten helsevesen etc.

[Subara]

Morromann skrev (2 timer siden):

Staten HAR allerede full kontroll over folks kontoer. Det er kun betalinger gjort med cash de ikke har oversikt over. Men de har selvsagt tilgang til minibankuttak hvor kontantene ble tatt ut.

Ja, banken her det i hvert fall. Men må ikke andre be spesielt om innsyn?

[Subara]

lada1 skrev (4 timer siden):

Her treffer jo forfatterne spikeren på hodet. Men hvorfor er det ingen innen partifloraen som kan kjøre dette frem?

Har det noe med at de tror utgiftene kan bli mer av det? Det er arbeidslinjen som teller. Arbeiderpartiet er nok for arbeid. Man presser sitronene. Det kan også være bra å presse litt, hvis det ikke gjelder skade eller lyte.

Men så kan det være mer komplekst, manglende kompetanse, uegnet til jobbene som er ledige, psykiske eller usynlige årsaker.

Endret 31. mars 2022 av Subara

[lada1]

2 hours ago, Subara said:

Har det noe med at de tror utgiftene kan bli mer av det? Det er arbeidslinjen som teller. Arbeiderpartiet er nok for arbeid. Man presser sitronene. Det kan også være bra å presse litt, hvis det ikke gjelder skade eller lyte.

Men så kan det være mer komplekst, manglende kompetanse, uegnet til jobbene som er ledige, psykiske eller usynlige årsaker.

Hvordan kan dette komme i konflikt med "arbeidslinjen" ?