Trenger vi NAV?

[Rawls]

Subara skrev (15 timer siden):

Det er et komplisert regelverk. Kan det være at en freelanser ikke har rett på dagpenger fordi de aldri kan bli helt arbeidsledige, bare har perioder uten lønn?

Frilansere har rett til dagpenger så lenge inntekten er registrert som arbeidsinntekt, men hvis det er registrert som næringsinntekt så telles ikke inntekten. Så hvis man eier et eget AS og registrerer lønn eller at bedriften man arbeider på registrerer et frilans arbeidsforhold så vil den inntekten gi rett til dagpenger, men hvis man driver et enkeltmannsforetak så vil det bli sett på som næringsinntekt.

[Subara]

Rawls skrev (1 time siden):

Frilansere har rett til dagpenger så lenge inntekten er registrert som arbeidsinntekt, men hvis det er registrert som næringsinntekt så telles ikke inntekten. Så hvis man eier et eget AS og registrerer lønn eller at bedriften man arbeider på registrerer et frilans arbeidsforhold så vil den inntekten gi rett til dagpenger, men hvis man driver et enkeltmannsforetak så vil det bli sett på som næringsinntekt.

Takk for oppklaringen 🙂

[lada1]

3 hours ago, Rawls said:

...., men hvis man driver et enkeltmannsforetak så vil det bli sett på som næringsinntekt.

Og ca 30 prosent skatt på første krone inntekt?

[Rawls]

Subara skrev (På 9.4.2022 den 19.30):

Takk for oppklaringen 🙂

Bare hyggelig

 

lada1 skrev (23 timer siden):

Og ca 30 prosent skatt på første krone inntekt?

Jeg vet ikke helt om jeg forstår spørsmålet ditt. Jeg kan ikke skattereglene til enkeltmannsforetak så jeg kan ikke svare deg på det.

[lada1]

8 hours ago, Rawls said:

Jeg vet ikke helt om jeg forstår spørsmålet ditt. Jeg kan ikke skattereglene til enkeltmannsforetak så jeg kan ikke svare deg på det.

Rettelse: Jeg fikk sjekket med https://www.skatteetaten.no/skjema/skatteberegning (etter tips). Jeg missforsto litt. Det er visst noe lavere skattesats for ENK på første krone tjent (forutsatt null inntekt ellers).

Endret 11. april 2022 av lada1

[Maskinfører]

Det beste ville vært og kvittet oss med hele NAV og gått tilbake til det gamle systemet dvs Arbeidskontoret og Trygdekontoret 😉

[Maskinfører]

Aldri vært på NAV selv men jeg begynte og fundere litt i stad begynte og tenke på Hetsen som Tonje Brenna kommer med mot uføre arbeidsløse og folk på NAV burde hun ikke rettet kritikken mot de som jobber på NAV og ikke mot de som benytter tjenestene ? eller rettes ofte kritikken mot brukerne fordi de ansatte på NAV ofte stemmer på eller er medlemmer av AP ? 

[lada1]

For eller imot NAV er ikke så interessant. Vi blir neppe kvitt det (eller noe lignende) uansett de kommende 20 (?) åra, så da mener jeg at vi legger den diskusjonen død. Å skifte navn og omorganisere de samme tjenestene er heller ikke så veldig interessant. Imidlertid, det er mer interessant å diskutere hvordan en kan redusere behovet for NAV på en politisk realistisk måte sett i lys av den økonomiske/teknologiske utviklingen. Kanskje kan NAV reduseres til et lilleput-NAV?

Endret 5. november av lada1

[tommyb]

Hvilke tjenester er det som skal "realiseres" bort?

[lada1]

7 minutes ago, tommyb said:

Hvilke tjenester er det som skal "realiseres" bort?

Her prøver en seg i hvert fall med nye tanker som i prinsippet kan bidra til å redusere organisasjonen NAV:

https://velferdsalliansen.no/et-enklere-nav/

Poenget her er å slippe unna en irrasjonell runddans med diagnoser og søknader - som gjerne kan ende opp med virkelig sykdom.

Dette blir dog lett bukken som passer havresekken. Det blir vanskelig å få NAV til å redusere seg selv.

Endret 5. november av lada1

[tommyb]

1 hour ago, lada1 said:

Her prøver en seg i hvert fall med nye tanker som i prinsippet kan bidra til å redusere organisasjonen NAV:

https://velferdsalliansen.no/et-enklere-nav/

(...)

Det prosjektet der ser da ut som en ekstra (forsøks-)tjeneste som NAV tilbyr utvalgte som har søkt om det, ikke en tjeneste mindre.

[lada1]

23 hours ago, tommyb said:

Det prosjektet der ser da ut som en ekstra (forsøks-)tjeneste som NAV tilbyr utvalgte som har søkt om det, ikke en tjeneste mindre.

Jeg tenkte ikke på "antall tjenester" men på antall arbeidstimer (eller antall ansatte) innen NAV. Jeg forstår det slik at prosjektet peker mot et redusert NAV på den måten, dersom det blir fulgt opp og ikke ender som et isolert forsøks-prosjekt.

Jeg ser dog for meg en risiko for at prosjektet blir effektivt motarbeidet innen NAV dersom ingen utenfor organisasjonen tar styringen.

Endret 6. november av lada1

[Morromann]

Maskinfører skrev (På 31.10.2024 den 11:49 PM):

Det beste ville vært og kvittet oss med hele NAV og gått tilbake til det gamle systemet dvs Arbeidskontoret og Trygdekontoret 😉

At NAV-reformen fra rundt 20 år tilbake var et stort feilgrep og aldri burde vært banket igjennom tror jeg de fleste kan være enige om men har du tenkt på hva det vil koste å nullstille det hele? Det ligner litt på hvordan Senterpartiets politikk med å reversere fylkes- og kommunesammenslåinger med et pennestrøk uten hensyn til kostnadene. Vi bruker nok penger på byråkrati i dette landet som vi gjør og bør ikke ese ut staten ytterligere i de tidene vi lever i nå.

 

Maskinfører skrev (På 31.10.2024 den 11:53 PM):

Aldri vært på NAV selv men jeg begynte og fundere litt i stad begynte og tenke på Hetsen som Tonje Brenna kommer med mot uføre arbeidsløse og folk på NAV burde hun ikke rettet kritikken mot de som jobber på NAV og ikke mot de som benytter tjenestene ? eller rettes ofte kritikken mot brukerne fordi de ansatte på NAV ofte stemmer på eller er medlemmer av AP ? 

AP sliter på meningsmålingene og istedenfor å gå tilbake til å henvende seg til folket slår de seg på uførehets i håp om å vinne velgere tilbake fra Høyre og FRP, noe som er en idiotisk strategi og som ikke vil vinne dem tilbake en eneste stemme fra høyresiden men heller bidra til at de lekker ytterligere velgere over til SV og Rødt. De kan jammen kunsten å skyte seg i begge føtter samtidig.

Å sprake nedover har aldri vært noen vinnerstrategi for venstresiden og det vil "arbeider"-partiet ikke vinne noe på.

Tonje Brenna som selv aldri har vært i noen skikkelig jobb og bidratt til verdiskapning i motsetning til mange av de hun hetser, altså de uføre burde virkelig ha vett til å holde kjeft.

Men mye av velgergrunnlaget til det som er igjen av "arbeider"-partiet er folk med verdiløse bullshitjobber i offentlig sektor så de er nøye på å ikke bite for mye av hånden som mater dem. Derfor sparker de nedover på de aller svakeste i samfunnet istedenfor de virkelige snylterne.

 

lada1 skrev (På 5.11.2024 den 9:03 AM):

For eller imot NAV er ikke så interessant. Vi blir neppe kvitt det (eller noe lignende) uansett de kommende 20 (?) åra, så da mener jeg at vi legger den diskusjonen død. Å skifte navn og omorganisere de samme tjenestene er heller ikke så veldig interessant. Imidlertid, det er mer interessant å diskutere hvordan en kan redusere behovet for NAV på en politisk realistisk måte sett i lys av den økonomiske/teknologiske utviklingen. Kanskje kan NAV reduseres til et lilleput-NAV?

Absolutt, og det er astronomisk mange overflødige bullshitjobber i det systemet allerede. Men det skjer neppe på APs vakt da det er i deres interesse å opprettholde dette systemet for systemets egen skyld. Å ese ut offentlig sektor med bullshitjobber er jo måten man opprettholder en kunstig høy sysselsettingsprosent i Norge. "Den norske modellen".

 

tommyb skrev (På 5.11.2024 den 9:21 AM):

Hvilke tjenester er det som skal "realiseres" bort?

Plenty. For eksempel alle mulige idiotiske "mellomleder"-stillinger og "staben" rundt disse.

[Morromann]

lada1 skrev (På 5.11.2024 den 9:27 AM):

Her prøver en seg i hvert fall med nye tanker som i prinsippet kan bidra til å redusere organisasjonen NAV:

https://velferdsalliansen.no/et-enklere-nav/

Poenget her er å slippe unna en irrasjonell runddans med diagnoser og søknader - som gjerne kan ende opp med virkelig sykdom.

Dette blir dog lett bukken som passer havresekken. Det blir vanskelig å få NAV til å redusere seg selv.

Tja, jeg trodde NAV allerede har et slikt tiltak og at det kalles "tiltakspenger". Høres mer ut som det samme med annet navn. Og hvor motiverende er det å stadig vekk utføre NAV-tiltak som arbeid for trygd samtidig som man kun får luselønn? Bedrifter har jo utnyttet dette systemet i årevis for å få "gratis" arbeidskraft fra NAV som NAV samtidig betaler dem for. Altså vinn-vinn for bedriftene mens staten tar regningen.

[The Avatar]

Den store praktiske utfordringa er at NAV skal ivareta minst tre behov som til dels er i konflikt med kvarandre. Ein skal både betale ut til arbeidsledige og uføre, ein skal unngå sløsing ved å betale ut til dei som ikkje treng pengane, og ein skal påsjå at systemet oppleves som forutsigbart og rettferdig.

Eit enklare NAV som går litt meir i retning av borgarlønn der alle får ein fast utbetaling er veldig enkelt og billeg å drifte, men då blir det også mindre rettferdig ved at dei som har større behov ikkje får nok, og at dei som ikkje har behov for hjelp likevel får.

Med eit større NAV så kan ein i større grad belyse saka til alle som treng hjelp, herunder å vurdere nøye arbeidskapasiteten før ein fattar vedtak om livsvarig uførestønad. Meir byråkrati og utredningar gir sjølvsagt også større kostnadar og gjer NAV dyrare å drifte.

Dagens NAV forsøker å finne ei fornuftig balanse der alle får ei enkel vurdering av sitt behov for pengar frå NAV, men ikkje alle får individuell oppfølging og risikerer å falle mellom to stolar.

[tommyb]

NAV leverer livsviktige tjenester til alle innbyggerne i landet. Hvis man skal flagge meninger om at det er dårlig driftet er det minste minimum er at man i det minste leser seg opp og finner ut av noen av ansvarsområdene NAV har og hvordan de er organiserte.

Det burde være selvforklarende, men man trenger domenekunnskap for å kritisere et domene med en viss troverdighet.

[Kassettspiller]

Jobbspesialistene i NAV er veldig nyttig å ha. 

[lada1]

8 hours ago, tommyb said:

NAV leverer livsviktige tjenester til alle innbyggerne i landet. Hvis man skal flagge meninger om at det er dårlig driftet er det minste minimum er at man i det minste leser seg opp og finner ut av noen av ansvarsområdene NAV har og hvordan de er organiserte.

Det burde være selvforklarende, men man trenger domenekunnskap for å kritisere et domene med en viss troverdighet.

Forsøket med "enklere NAV" synes i hvert fall å være et forsøk på å tilpasse til nye tider:

https://velferdsalliansen.no/et-enklere-nav/

Greia mi er ikke å rakke ned på dagens NAV, men det må være lov å diskutere forbedringer. Tingene er ikke hugget i stein.

[lada1]

20 hours ago, Morromann said:

Tja, jeg trodde NAV allerede har et slikt tiltak og at det kalles "tiltakspenger". Høres mer ut som det samme med annet navn. 

Virker ikke slik:

https://www.forskning.no/enkelt-forklart-finans-penger-og-privatokonomi/her-kan-unge-folk-fa-noe-som-ligner-pa-borgerlonn-som-de-forste-i-norge/2322876

[The Avatar]

Forstår at dette er ei forsøksordning, men eg får ikkje heilt tala til å gå opp.

I dette forsøket så skal unge under 30 år få minst 237 000 kr i året om dei ikkje er under utdanning eller er i arbeid.
Men er ikkje minstesatsen for uføre i underkant av 290 000 kr?
Er hensikta med dette forsøket å sjå om ein kan klare å tilby "Navere" mindre pengar? I følge artikkelen på forskning.no så skal det fortsatt være krav til å ha kontakt med Nav og utarbeide plan for tiltak. I tillegg til at ein ikkje kan ha jobb eller ta utdanning.
Det er nok eit eller anna eg ikkje har forstått, men om dette skal likne på borgarlønn og ein skal få ut fordelane med eit borgarlønnsystem så burde ein vel heller betale ut mindre enn vanleg trygd (slik at det blir billegare) men samtidig gi mottakaren friheit til å både jobbe og utdanne seg utan å bli følgt opp av NAV. Det er kanskje slik at den oppfølginga som det i artikkelen er presisert at NAV fortsatt skal ha skal være vesentleg mykje mindre omfattande enn den er i dag?

Det store spørsmålet rundt borgarlønn som det er verdt å forske på er jo om det å få ein litt knapp månedleg sum i trygd vil motivere til å jobbe litt etter ta litt studiar når ein får sine mest grunnleggande behov dekt utan "mas" frå NAV.

 

Eg er forresten langt meir positivt innstilt til ei borgarlønnordning om ein grovsorterer mottakarane etter behov. Det som er mest problematisk med ekte borgarlønn er at med det systemet så får arbeidledige, direktørar og multihandikapa nøyaktig same beløp sjølv om det reelle behovet er veldig forskjellig, og at denne borgarlønna som alle får kan gi uheldige konsekvensar for prisutvikling. Men om ein har ei sortering slik at arbeidsledige får det dei treng for å få livet til å gå rundt fram til ein får seg ny jobb, direktørar og andre høgtlønna får ingenting eller eit symbolsk beløp, og at multihandikapa får det dei treng til livsopphold i tillegg til assistentar og teknisk utstyr, så blir systemet langt meir realistisk.
Spørsmålet då blir eigentleg kor mange ulike grupperingar ein finn behov for. Kan sjå for meg at ein startar med ganske få grupperingar, og så går det nokre år med stadig tilpassingar før ein er tilbake til noko som liknar meir på dagens system der alle får stønad frå NAV etter fastsatte satsar, pluss ei vurdering av konkrete tilleggsbehov som bustadstøtte og liknande.