Folk over 60 er klimaverstingene

[rosetta stoned]

Hadde kanskje vært et høyere nivå på diskusjonen om folk hadde kuttet ut å diskutere med "Frank Olsen". Seriøsitet er antall emojis, som kan divideres med antall setninger. La oss si det er et oddetall.

At folk over seksti er mindre opptatt av klimaspørsmål er vel opplest og vedtatt for veldig lenge siden, så at de skal bry seg om å evt. gjøre tiltak i så lende hadde vel egentlig vært nyheter om noe nytt skulle finnes her.

Så er det jo gjerne folk over seksti som ikke syns noe om de her moderne spørsmål om klima og våre nye landsmenn, som de gjerne reiste ut til på sterkt forurensende måter og pulte uten kondom på sytti- og åttitallet, men det må ikke mor høre noe om, og ikke presten heller.

[Pizza3333]

12 hours ago, RJohannesen said:

Nå kan vi jo håpe at høye strømpriser og drivstoffpriser gjøre at en del eldre bytter ut stor enebolig med leilighet, og stor dieselSUV med mindre elbil. Er jo blitt ganske vanlig å se småbarnsfamilier få plass i en Leaf eller Model3, mens besteforeldre må ha XC90 for å få plass til seg selv og en bag...

Det er ingenting positivt med at levestandaren går ned & at folk får dårlige råd.

Det er allerede mange minste pensjonister som sliter med å betale strømregningen & få ting til å gå rundt. 

Endret 13. mars 2022 av Pizza3333

[shockorshot]

2 hours ago, Frank Olsen said:

Mars har ikke vann 😂

Du har jaggu mye å lære 🙂

Mars har vann.

Mars har til og med rennende vann under sommertiden. 

Vet ikke hvilken stein du har levd under de siste 15åra. 

[Crext]

 

10 hours ago, Trene Arnholdt said:

Det værste man kan gjøre mot klima er vel å sette flere unger til verden.. De over 60 blir sjelden småbarnsforeldre.

Jeg blir litt skremt av denne retorikken... Ja, det er mer klimavennlig å ta selvmord, men denne apatien og håpløsheten vil ikke løse problemene i langtidsperspektivet. Ingenting er mer klimavennlig enn å føde et par ekstra sjeler til verden som med litt vilje kan løse mye. Jorden blir uansett svelget av solen om 5 millioner år, så med mindre menneskeheten gjør noe vil (potensialt alt av) livet gå tapt, så menneskeheten må dermed være løsningen også for alt det en putter innenfor klima fanen.

Endret 13. mars 2022 av Crext

[Jens Kr. Kirkebø]

Frank Olsen skrev (8 timer siden):

De som fortsatt tror på "den katastrofale menneskeskapte globale oppvarminga" bør snarest finne noe annet å tro på.

Etter den kaldeste vinteren i sørøst-Europa på minst 20 år er det i alle fall ingen her nede som tror på det.
Og ikke er det noe tegn på at de kommende åra skal bli noe varmere heller så den teorien er busted.

Her i den sør-østlige delen av Norge har vi derimot hatt den varmeste vinteren på nesten så lenge jeg kan huske. Det har knapt vært minusgrader siden nyttår, og strømforbruket i januar og februar var ca. 1000kWh under gjennomsnittet for hver av månedene her.

Riktignok var det normal temperatur i fjor, så det viser hvor store endringene kan være fra år til år. Dermed ingen vits i å se på så kortvarige trender  

[elysium74]

Det hadde ikke skadet med noen avsnitt om metodikk siden studien det refereres til ikke kan leses uten abonnement. Inntrykket som gis her er ganske banalt egentlig; har du som voksen økonomiske ressurser og lever et fullverdig liv i et rikt land så har du større 'skyld'. Hva så? Siden NTNU driver med denne type forskning burde de også klargjøre hva hensikten med forskningen faktisk er og hva disse 'resultatene' skal brukes til. Å fortelle at det blir vanskelig å redusere utslipp med en sånn plagsomt velstående gammel befolkning holder ikke mål.

[Roger Moore]

Gavekort skrev (7 timer siden):

Klimagasser har ikke noen effekt? Hvis du vil sjekke hvordan en planet uten atmosfære ser ut så kan du se på Mars. Drivhuseffekten MÅ fungere for at jordkloden ikke skal være hundrevis av grader på en side og hundrevis av minusgrader på den andre.

Tror ikke du er verdt tiden min Frank.

Mars har atmosfære.

[Roger Moore]

Crext skrev (4 timer siden):

 

Jeg blir litt skremt av denne retorikken... Ja, det er mer klimavennlig å ta selvmord, men denne apatien og håpløsheten vil ikke løse problemene i langtidsperspektivet. Ingenting er mer klimavennlig enn å føde et par ekstra sjeler til verden som med litt vilje kan løse mye. Jorden blir uansett svelget av solen om 5 millioner år, så med mindre menneskeheten gjør noe vil (potensialt alt av) livet gå tapt, så menneskeheten må dermed være løsningen også for alt det en putter innenfor klima fanen.

Du forutsetter at løsningen handler om jorden skal være befolket med mennesker. Hvorfor skal den det? Det er ellers 5 milliarder år, ikke 5 millioner. Om 13 000 milliarder år er det uansett helt slutt på universet. At alt i universet utryddes er et uungåelig faktum.

[Frank Olsen]

shockorshot skrev (6 timer siden):

Mars har vann.

Mars har til og med rennende vann under sommertiden. 

Vet ikke hvilken stein du har levd under de siste 15åra. 

Man har funnet at det muligens er vann under jorda men det er ikke noe i atmosfæren.
Is there water on Mars? | Live Science
Atmosfæren består av 95 % CO2, 3% Nitrogen, 1,6 % Argon og spor av oksygen.
 

[NERVI]

Sentinelle skrev (16 timer siden):

"Klimaavtrykket" har ikke noe å si uansett, for det er ikke co2 som skaper klimaendringer. Det er SOLEN. Så dere kan la gamlingene være i fred.

Er ikke helt med på at solen er det avgjørende. Tvert i mot, så er det vel atmosfæren som er avgjørende, og overflaten. Om energi fra solen blir absorbert eller reflektert varierer stort, fra polene til ørkenstrøk i høyden...

[OlavEH]

Frank Olsen skrev (9 timer siden):

De som fortsatt tror på "den katastrofale menneskeskapte globale oppvarminga" bør snarest finne noe annet å tro på.

Etter den kaldeste vinteren i sørøst-Europa på minst 20 år er det i alle fall ingen her nede som tror på det.
Og ikke er det noe tegn på at de kommende åra skal bli noe varmere heller så den teorien er busted.

Såklart, én vinter sier absolutt alt om at det ikke finnes menneskeskapt global oppvarming. Fette utrolig at folk fortsatt benytter en så simpel logikk. Viser bare at slike vurderinger bør overlates til folk som faktisk forstår hva det dreier seg om og ikke den gemene hop av befolkingen uten noe som helst utdanning eller arbeidserfaring innen området, og som knapt har lest ei eneste linje av en vitenskapelig rapport i løpet av sitt liv. Folk av Kent Andersen-typen.

[bshagen]

Frank Olsen skrev (8 timer siden):

Akkurat, solinnstrålinger

Veit du hvilken gass som er god på holde på nettopp strålingen fra sola? Vel, det er mange - men én gjør det lenge (halveringstid på ca 1000år) og det er CO2. Mekanismen heter «Radiative Forcing» og det finnes haugevis av publiserte vitenskaplige artikler på dette temaet (Peer review) som du kan lese litt om hvis du vil

Endret 13. mars 2022 av bshagen

[Svein M]

Radiative Forcing ser ut til å være forklart her:

Radiative forcing - Wikipedia

[KHM]

Subsidier? Det grønne stiftet, som skal redde verden, et et stort grønne sluk av subsidier. Resultatene ser vi på norske strømpriser og den energikrisen hodeløst grønt skifte har påført oss...

[Memento scientiam (takk for meg)]

OlavEH skrev (1 time siden):

Fette utrolig at folk fortsatt benytter en så simpel logikk

Sviktende evne til å reflektere og ta til seg informasjon, gjennomgå egen logikk og utligninger, og ta innover seg sin egen inkompetanse, som følge av å være mindre intelligent og intellektuelt begavet; altså er personen dum, eller lider av en psykisk lidelse.

Endret 13. mars 2022 av Memento scientiam

[Frobe]

Frank Olsen skrev (16 timer siden):

Mars har ikke vann 😂

Du har jaggu mye å lære 🙂

Du skriver uten skrivefeil, og du har ikke påstått at jorden er flat.

Det er mine eneste positive oppfatninger av innleggene dine her.

[Crext]

7 hours ago, Roger Moore said:

Du forutsetter at løsningen handler om jorden skal være befolket med mennesker. Hvorfor skal den det? Det er ellers 5 milliarder år, ikke 5 millioner. Om 13 000 milliarder år er det uansett helt slutt på universet. At alt i universet utryddes er et uungåelig faktum.

Dette er nok innenfor menneskehetens evne å fikse, og hvis ikke blir vår straff utryddelsen. 

Da blir spørsmålet om en verdsetter livet og om det er verdt å kjempe for, og hvis ikke kan en hvert fall ikke ha klima som en kampsak, fordi hva en faktisk argumenterer for er kollektivt selvmord. 

Dette går igjen tilbake til filosofi, og håpløshet er noe mennesker har måtte kjempe mot alltid, hvor dagens tema kun blir brukt som en bro til disse fundamentale spørsmålene "Hvorfor ikke avslutte alt sammen?", osv. Det er helt rasjonalt ut fra et dystert verdensbilde å mene at en gjør alle en velsignelse ved å ta livet av seg selv og alle rundt seg, "frigjøre de fra lidelsen som er livet", mm. eller i det minste ikke "skape mer liv til en slik forferdelig eksistens". Men det er kun et verdensbilde som bygger på det mørkeste i oss. De riktige gale er ikke de som har mistet all logisk evne, men de som har mistet alt unntatt denne.

[Sentinelle]

"Kinesiske studier av korallrev i Paracel-øyene i Sør-Kinahavet viser at den globale oppvarmingen startet så tidlig som i 1825, noe som sannsynliggjør at den skyldes solflekkaktivitet, ikke menneskelig aktivitet."

https://www.document.no/2021/02/07/kinesisk-studie-viser-at-solflekkaktivitet-kan-ligge-bak-klimaendringer/

"[...] Lüdeckes studie synes å bekrefte at i hvert fall 190-års­syklusen skyldes solens svingninger.

Det er i spektrogrammets bunnlinje at man ville finne de menneske­skapte klima­påvirkningene. I dette tilfellet ligger påvirkningene under det målbare. Det er ikke mulig å lese av noe bidrag til jordens temperatur fra menneskelig aktivitet."

https://www.document.no/2022/01/21/knapt-noe-av-klimaendringene-er-menneskeskapt-solen-bestemmer/

[Helm]

Når skal skeptikerne forstå at menneskelig aktivitet har noe å si? Når skal de klimafrelste forstå at det også handler om naturlige sykluser? Det virker logisk nok at sannheten er et sted imellom ytterpunktene.

 

[Hanhijnn]

Sentinelle skrev (På 12.3.2022 den 16.12):

"Klimaavtrykket" har ikke noe å si uansett, for det er ikke co2 som skaper klimaendringer. Det er SOLEN. Så dere kan la gamlingene være i fred.

Har du noe seriøs forskning som beviser at ikke begge faktorer kan ha påvirkning på klima?