Ukrainske flyktninger i Norge

[Diggerman]

56 minutes ago, bruker-540634 said:

 

Jeg bryr meg mindre om SSBs kjerneinflasjon beregninger, de gjenspeiler ikke mine observasjoner og har vanskelig for å forså hvordan de kan være så lave.

Jeg får langt langt mindre for mine penger nå enn jeg gjorde bare for 10 år siden, min kjøpekraft har definitivt ikke steget. Det er mitt utgangspunkt. Bare i år så virker det om matprisene har steget 10%+

At kjøpekraften er halvert for nordmenn i norge var kanskje å ta i, men at prisene på det meste av importerte varer som kjøretøy, elektronikk og maskiner har doblet seg er i det minste et udiskutabelt faktum.

Samt at man ikke får like mye for pengene når man reiser for å si det mildt.

 

Når det gjelder helsevesenet så er det mye verre enn du aner, har mange personlige erfaringer og historier fra bekjente.

Blir mange nye fine sykehus men kapasitet bygges ned samtidig og vi blir langt flere, dette har pågått lenge. Resultatet bli et mer todelt helsevesen der ikke alle får like god hjelp og en lav liggetid.

OK, da kan jeg ikke annet enn å oppfordre deg til å legge frem funnene dine. Jeg er ganske sikker på at det vil vekke stor anerkjennelse  blant makroøkonomene om du kan bevise at det de holder på med, er feil. 

[lada1]

6 hours ago, Mr.Duklain said:

Har ikke sagt at Norge ikke skal stille opp. Stilt opp har vi allerede gjort, både stat og privat. Jeg mener at Norge som et europeisk land har et ansvar ovenfor europeiske land akkurat som alle andre europeiske land. Alle land skal ta sin del av ukrainske flyktninger, og ikke bare noen få land skal sitte igjen med regningen. 

Som du skriver så blir menn/fedre igjen i land for å kjempe, og dermed er jo det logiske å gi midlertidig beskyttelse til de som kommer. 

Mente bare å komplettere.

[Teleg]

tror jeg har lest igjennom det meste nå og jeg har ikke sett noe om kostnadene ved det å drive asyls/flykninger mottak, sist vi fikk inn mange fra utlandet så var det en del normen og norske bedrifter som tjente seg søkkrike på dette, så jeg håper seriøst at det ikke skjer igjen.

 

[bruker-540634]

Hvor mange busser er det egentlig nå som driver av å kjører skytteltrafikk mellom norge og polen for å hente flyktninger? Virker også som øst europeiske innvandrere i norge er veldig ivrig på å hente flest mulig også.

Tenkte at det kunne bli 100000 i løpet av ett til to år, men nå ser det ut som om det kan bli 100 000 allerede til sommeren.

Polen, altså staten Polen gir ikke flyktningen bolig eller spesielle stønader. Heller ikke statsborgerskap. Primært frivillige som bidrar med mat og bolig, slik burde det være i Norge også. Alltid de på gulvet og pensjonistene som må ta støyten hvis staten hele tiden skal være den som tar kostnadene på alt mulig.

Kan garantere att nedgangstidene og svekkelsen av kronen kommer bare til å fortsett i uforminsket styrke i uoverskuelig fremtid, det er nærmest hugget i sten. Masseinnvandring stagnere inflasjonen og lønnsveksten, dette fører til fortsatt lave renter. I andre land som vi kjøper de meste av varene i fra vil lønnsøkningene og inflasjonen fortsette med tilhørende økning i rentene, dette gjør at kronen kommer til å fortsette å svekke seg mot mer stabile land.

[lada1]

Dette gjelder flyktninger fra nærområdet. Og da har vi ikke noe valg. En kan sammenligne med nærområdet til Syria og som har tatt imot flyktninger derfra (Libanon, Jordan, Tyrkia).

Poenet er å gjøre det beste ut av situasjoen og helst samordne innen EU. Dersom flyktningene arbeidsmessig kommer i konkurranse med underklassen i Norge, så må en kunne gjøre noe med det. Ellers kan dette ende opp i kontroverser. En må ta oppgjør med representanter for overklassen sine forslag om hardere pisking av NAV-ere etc. 

Jeg er forøvrig usikker på om en bør legge opp til at flyktninger fra Ukraina vil returnere etter krigen. Det er  kanskje lurt å holde ukrainske skoleklasser/barnehager der en kan? Stor vekt på integrering er kanskje ikke noe stort poeng dersom tidsperspektivet er f.eks. 5 år? Vanlig flyktninge-politikk har jo vært at flyktninger er irreversible migranter som skal integreres først som sist. En ser det som uaktuelt at de returnerer. Kanskje denne filosofien bør mykes opp ved dette høvet og en heller kan tenke "kriseløsning" ?  Finnes det mange mot-argumenter her ?

Endret 8. mars 2022 av lada1

[ism_InnleggNO]

6 hours ago, bruker-540634 said:

Kan garantere att nedgangstidene og svekkelsen av kronen kommer bare til å fortsett i uforminsket styrke i uoverskuelig fremtid, det er nærmest hugget i sten. Masseinnvandring stagnere inflasjonen og lønnsveksten, dette fører til fortsatt lave renter. I andre land som vi kjøper de meste av varene i fra vil lønnsøkningene og inflasjonen fortsette med tilhørende økning i rentene, dette gjør at kronen kommer til å fortsette å svekke seg mot mer stabile land.

Norge går så det suser og vi er de siste i Europa som har noen som helst grunn for å klage. Vi har råd og kapasitet til å ta imot mange tusen Ukrainere. De som kommer vil få usedvanlig god mottakelse når man sammenligner med hvor jævlig flyktninger i Norge normalt mottas.

[bruker-540634]

Nærområde? Må jo igjen to gedigne kand(Polen og Tyskland), samt Danmark og Sverige for å komme til Norge.

Ja, hjelp dem. Men ikke gjør flyktninger om til permanente innvandrere.

[kremt]

6 hours ago, bruker-540634 said:

Kan garantere att nedgangstidene og svekkelsen av kronen kommer bare til å fortsett i uforminsket styrke i uoverskuelig fremtid, det er nærmest hugget i sten. Masseinnvandring stagnere inflasjonen og lønnsveksten, dette fører til fortsatt lave renter. I andre land som vi kjøper de meste av varene i fra vil lønnsøkningene og inflasjonen fortsette med tilhørende økning i rentene, dette gjør at kronen kommer til å fortsette å svekke seg mot mer stabile land.

Kapitalismen er i ferd med å male seg inn i et hjørne. Man trenger lavere og lavere renter for å få vekst, men all vekst kommer fra økning i gjeld. Løsningen da er å printe mer penger, for å betale ned gjelden ved hjelp av inflasjon. I løpet av 10 år med ekspansiv pengepolitikk kan man fort inflatere bort 50 % av sin gjeld. Man tar altså mer gjeld for å betale gammel gjeld, men dette betinger at man også i fremtiden tar ennå mer gjeld for å betale gjelden man tar på seg i dag. De som har mye midler har nesten ingenting i cash. En spesiell type samlerbil så jeg har steget fra 800 tusen $ til 2 mill $ på 2 års tid. US Dollar har trolig mistet ca 30-40 % av sin verdi bare de siste 2 årene, og 97 % av sin verdi siden 70-tallet når den ble tatt av gullstandarden.

[bruker-540634]

Her er på berget er det fn som er sjefen

 

 

130,3 millarder blir de årlige kostnadene for 100 000 personer

Endret 8. mars 2022 av bruker-540634

[nebrewfoz]

9 minutes ago, bruker-540634 said:

Her er på berget er det fn som er sjefen

 

 

 

 

Jeg vet at du foretrekker Putin fremfor FN, men hva er det her som tilsier at "fn er sjefen" ?

Og du: kjøpekraft måles ikke i BNP per innbygger ...

[bruker-540634]

nebrewfoz skrev (27 minutter siden):

Jeg vet at du foretrekker Putin fremfor FN, men hva er det her som tilsier at "fn er sjefen" ?

Og du: kjøpekraft måles ikke i BNP per innbygger ...

Du delvis rett i det, arbeidskraft og varer som produseres i norge og som er prissatt i nok vil ikke bli påvirket i like stor grad.

 

Edit at jeg støtter putin, det er en sinnsyk beskyldning.

Mitt ståsted at vi ikke burde være eu medlem all den tid vi stemte nei, jeg liker ikke masseinnvandring og jeg kan ikke skjønne hvorfor vi må ha verdens mest naive regelverk sammen med sverige på dette området.

 

FNs flyktningkonvensjonen sier heller ikke at det skal utdeles permanent statsborgerskap, som er normen her i Norge. Med tanke på hvor fattige dem er i Ukraina  så er det vil ingen grunn til å tru at resultatet denne gangen vil bli annerledes. 

Endret 8. mars 2022 av bruker-540634

[bruker-540634]

Hvis ikke verdien av krona er av betydning, da er sabla rart at flyktninghjelpen ber om dollar når de tigger om penger fra staten og ikke nok. Dette selv om de har flust av penger på bok.

 

Endret 8. mars 2022 av bruker-540634

[Simen1]

bruker-540634 skrev (7 timer siden):

Hvor mange busser er det egentlig nå som driver av å kjører skytteltrafikk mellom norge og polen for å hente flyktninger? Virker også som øst europeiske innvandrere i norge er veldig ivrig på å hente flest mulig også.

Tenkte at det kunne bli 100000 i løpet av ett til to år, men nå ser det ut som om det kan bli 100 000 allerede til sommeren.

Polen, altså staten Polen gir ikke flyktningen bolig eller spesielle stønader. Heller ikke statsborgerskap. Primært frivillige som bidrar med mat og bolig, slik burde det være i Norge også. Alltid de på gulvet og pensjonistene som må ta støyten hvis staten hele tiden skal være den som tar kostnadene på alt mulig.

Kan garantere att nedgangstidene og svekkelsen av kronen kommer bare til å fortsett i uforminsket styrke i uoverskuelig fremtid, det er nærmest hugget i sten. Masseinnvandring stagnere inflasjonen og lønnsveksten, dette fører til fortsatt lave renter. I andre land som vi kjøper de meste av varene i fra vil lønnsøkningene og inflasjonen fortsette med tilhørende økning i rentene, dette gjør at kronen kommer til å fortsette å svekke seg mot mer stabile land.

Jeg mistenker du har en feiloppfatning av hvordan flyktningehjelp fungerer i polen. De er pliktige i henhold til internasjonale avtaler å ta i mot en viss andel av flyktningene som kommer til Europa. Det må nødvendigvis ordnes på statlig nivå og kan ikke bare overlates til private. Private kan riktignok drive privateide mottak på den polske stats bekostning, akkurat som i Norge. Da må det være hensiktsmessig lønnsomhet i det. Hvis ikke så må den polske stat lage statlige ordninger for samme antall flyktninger. Fortsatt ganske likt Norge. NB. Dette har jeg kun muntlige kilder på (polske) og har ikke satt med nøye inn i regelverket.

Når det gjelder små flyktningestrømmer så kan det nok håndteres lokalt, men her er det snakk om så store mengder at det neppe lar seg gjøre. Flyktningene flykter nok til der det er plass. Og plass er nok ganske proporsjonalt med folketall. Derfor tror jeg de vil fordeles utover Europa nokså etter folketallet. For langvarige flyktningeopphold (måneder-år) så spiller det ikke så stor rolle om det ligger fysisk nært hjemlandet. Frakt blir da en marginal del av den totale hjelpen.

Forøvrig ser jeg du galopperer forbi flyktningestatusen og antar disse vil bli innvandrere/migranter. I de intervjuene jeg har sett er det lite som tyder på det. ALLE intervjuede flyktninger fra Ukraina vil hjem, bygge opp landet sitt, bo i sine egne leilgheter, hjem til jobben de hadde, familie og alle folkene de kjente. De blir jo totalt splittet fra alle de kjenner og kulturen og livet de hadde. Det er selvsagt traumatisk. Bare for å ha sagt ordet først, dette er ikke lykkejegere. De er på flukt og trenger midlertidig trygghet fram til de kan reise hjem og restaurere livene sine.

[Simen1]

bruker-540634 skrev (2 timer siden):

130,3 millarder blir de årlige kostnadene for 100 000 personer

Kjenner jeg blit ganske oppgitt og forbannet på disse beskyldningene om uedle motiver hos kvinner, barn, eldre og ikke stridsdyktige som desperat trenger trygghet fra en pågående krig. Denne tråden handler om hvordan vi kan hjelpe flyktninger fram til det er trygt å reise hjem. Det er ikke en tråd om innvandring, migrasjon, lykkejegere eller banditter.

Endret 8. mars 2022 av Simen1

[Snikpellik]

bruker-540634 skrev (1 time siden):

130,3 millarder blir de årlige kostnadene for 100 000 personer

Flott! Det er en liten pris å betale for å hjelpe 100.000 på flukt fra Ukraina. 

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, bruker-540634 said:

130,3 millarder blir de årlige kostnadene for 100 000 personer

Nei.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, bruker-540634 said:

Mitt ståsted at vi ikke burde være eu medlem all den tid vi stemte nei, jeg liker ikke masseinnvandring og jeg kan ikke skjønne hvorfor vi må ha verdens mest naive regelverk sammen med sverige på dette området.

Vi er ikke medlemmer av EU og vi har aldri hatt masseinnvandring. Finn deg en annen tråd å syte i.

[nebrewfoz]

1 hour ago, bruker-540634 said:

Hvis ikke verdien av krona er av betydning, da er sabla rart at flyktninghjelpen ber om dollar når de tigger om penger fra staten og ikke nok. Dette selv om de har flust av penger på bok.

Det står at de ber om 738 millioner kroner, og så vet de vel hvor opptatt du er av dollar, så de har lagt inn i parentes hva det tilsvarer i dollar.

Neida, det er nok så enkelt som at den norske pressemeldingen brukes som utgangspunkt for den engelske versjonen, der det står følgende: "NRC’s humanitarian response plan calls for US$82 million to reach 800,000 people in Ukraine, and neighbouring countries of Poland, Romania and Moldova." (herfra: https://www.nrc.no/news/2022/march/ukraine-norwegian-refugee-council-launches-aid-plan-to-support-800000-people-in-need/ )

[Mr.Duklain]

ism_InnleggNO skrev (3 timer siden):

De som kommer vil få usedvanlig god mottakelse når man sammenligner med hvor jævlig flyktninger i Norge normalt mottas.

Er det et land som har tatt imot flyktninger med åpne armer så er det Norge. Tidligere flyktninger i Norge har ikke fått en jævlig mottakelse. 

[ism_InnleggNO]

46 minutes ago, Mr.Duklain said:

Er det et land som har tatt imot flyktninger med åpne armer så er det Norge. Tidligere flyktninger i Norge har ikke fått en jævlig mottakelse. 

Om man er blind og døv og ikke gidder å følge med på hva som skjer rundt en kan det være man sitter med en slik oppfattelse, ja… 🙄