Ukrainske spesialsoldater slåss med M72 – men våpnene er neppe norske

[Maydaycrew]

Feil! Det der er ingen M72! Ret er en russisk RPG-22

[OrIoN89]

Problemet er at man kan ikke sende inn NASAM uten opplæring. Send heller mer av utstyr som ikke trenger opplæring. Dessuten er NASAM virkelig noe Russland vil ha tak i..

[trikola]

3 hours ago, Theo343 said:

Å tro at Russland har som mål å invadere resten av Europa og og norden vil jeg si er irrasjonell frykt.

Trengs ikke irrasjonell frykt her. Det holder med en irrasjonell leder på den andre siden - sånt har skjedd før.

[[email protected]]

Uvesentlig i denne "krigen" hvor våpnet kommer fra. Det som er vesentlig er at det brukes til det tiltenkte fårmål. Med praktisk beste resultat. 

[Slakter Hansen]

5 hours ago, nixon said:

«Slakter Hansen» ble medlem på diskusjon.no den 30. januar i år, bare 3-4 uker før Russlands invasjon av Ukraina. «Slakter Hansen» forsvarer russiske handlinger, og er kritisk mot vesten. Jeg lurer på hvordan vedkommende vil bortforklare Russlands brudd på Budapestmemorandumet:

«Budapest-memorandumet er en avtale fra 1994 hvor Russland, Storbritannia og USA forplikter seg til å respektere Ukrainas uavhengighet, suverenitet og eksisterende grenser. Avtalen ble inngått som en del av ikke-spredningsavtalen av atomvåpen, og vilkåret var at Ukraina kvittet seg med alle sine atomvåpen.»

 

https://snl.no/Budapest-memorandumet

Er du paranoid Nixon? Ser russere på høylys dag? Fortvil ikke, din lege kan skrive ut Quetiapine, om tilstanden forverres.

Sannsynligvis falt du ut på referansene til vårt lands faktiske historie. Trodde kansje det var spikket ut på en Trollfabrikk i Stalingrad.

 

Ikke vet jeg, men ser nå at hysteriet og den nå egentlige velbegrunnede krigsfrykten hos folk flest, gjør at all fornuft har forlatt mange der ikke evner å stå i mot propaganda press som følger hånd i hånd med krig.

 

Man tror man argumenterer for flagget, riket og kongen, men defacto er det ens indre demoner man kjemper mot.

 

 

 

[geir__hk]

På en slags syk måte, så klarer jeg å finne en slags misunnelse for antatt betalte troll slik som dette.

Trollet kan gjerne kalle det for "indre demoner". Jeg tror kanskje trollet tenker på den følelsen av å se på utbombede bygninger, enorme flyktningestrømmer etc. Ja, jeg kan med hånden på hjertet si at jeg føler et ubehag, til og med fysisk. Tror det er menneskelig å reagere slikt overfor et åpenbart overgrep man kun kan observere uten å ha makt til å gjøre noe med det.

På den måten kan jeg i denne tiden på en måte si at jeg misunner disse trollene som holder med overgriperen. Kanskje disse trollene opplever det som en strøm av gode nyheter.

Sånn sett så tar nok trollene feil. Uteblivelse av ubehag knyttet til situasjonen (gitt at man følger med i nyhetsbildet) tror jeg må knyttes opp mot psykopati eller andre mentale lidelser. Så når trollene bruker begrep som "indre demoner" for å beskrive medmenneskelighet så forteller det egentlig veldig mye om disse trollene.

[<generisk_navn>]

Slakter Hansen skrev (17 timer siden):

Er du paranoid Nixon? Ser russere på høylys dag? Fortvil ikke, din lege kan skrive ut Quetiapine, om tilstanden forverres.

Sannsynligvis falt du ut på referansene til vårt lands faktiske historie. Trodde kansje det var spikket ut på en Trollfabrikk i Stalingrad.

 

Ikke vet jeg, men ser nå at hysteriet og den nå egentlige velbegrunnede krigsfrykten hos folk flest, gjør at all fornuft har forlatt mange der ikke evner å stå i mot propaganda press som følger hånd i hånd med krig.

 

Man tror man argumenterer for flagget, riket og kongen, men defacto er det ens indre demoner man kjemper mot.

 

 

 

Ok, @Slakter Hansen, hva er din oppriktige mening? Er Russland i sin fulle rett til å invadere Ukraina? Er det "Noen André" sin skyld at dette skjer, eller er det Russland som har ansvaret for at ordren om militær aksjon mot et naboland er gitt?
Har Ukraina rett til å velge sin egen utenrikspolitikk, eller er dette noe som må godkjennes av naboene før den kan ratifiseres og iverksettes?
Merk: "Russland" betyr den politiske ledelsen i staten Russland, også kjent som Vladimir Putin.

[stigmv]

Referansene til norsk historie var i hvert fall misvisende nok. Joda, noen nordmenn tjente seg veldig rike under første verdenskrig, men for de aller fleste var det varemangel og galopperende inflasjon, og senere, da det ble innført priskontroll på matvarer gikk mange bønder som hadde lånt for å investere i økt matproduksjon konkurs. Norge i første verdenskrig er et kroneksempel på at økonomiske måltall kan gå opp samtidig som økonomien for folk flest går rett i dass.

[Slakter Hansen]

2 hours ago, 3L5Y3RE8 said:

Ok, @Slakter Hansen, hva er din oppriktige mening? Er Russland i sin fulle rett til å invadere Ukraina? Er det "Noen André" sin skyld at dette skjer, eller er det Russland som har ansvaret for at ordren om militær aksjon mot et naboland er gitt?
Har Ukraina rett til å velge sin egen utenrikspolitikk, eller er dette noe som må godkjennes av naboene før den kan ratifiseres og iverksettes?
Merk: "Russland" betyr den politiske ledelsen i staten Russland, også kjent som Vladimir Putin.

Jeg diskuterer artiklen. Ikke politikken.

Artiklen omfatter M72 og Norges donasjon av dette til Ukraina.

Det finnes en rekke tråder hvor det diskuteres det du ønsker å diskutere, hvilje ikke er relevant for trådens tema

[Slakter Hansen]

1 hour ago, stigmv said:

Referansene til norsk historie var i hvert fall misvisende nok. Joda, noen nordmenn tjente seg veldig rike under første verdenskrig, men for de aller fleste var det varemangel og galopperende inflasjon, og senere, da det ble innført priskontroll på matvarer gikk mange bønder som hadde lånt for å investere i økt matproduksjon konkurs. Norge i første verdenskrig er et kroneksempel på at økonomiske måltall kan gå opp samtidig som økonomien for folk flest går rett i dass.

Du sier kjekt "referansene", og må tolkes slik at det hele er feil.

Altmark skjedde ikke, det var ibgen Diesen involvert hverken der eller i mere ny tid, atter en Diesen.

 

Ja dengang første verdenskrig kom, var ikke velstand greit fordelt, men totalt sett var det gode år for norge, slik 1939 til 1945 ble det for sverige, eller som både første og annen ble det for usa.

[<generisk_navn>]

Slakter Hansen skrev (5 minutter siden):

Altmark skjedde ikke, det var ibgen Diesen involvert hverken der eller i mere ny tid, atter en Diesen.

Her må du utdype, og den til stadighet gjentatte Diesen-metaforen din står for meg noe uklar. Kan du forklare?

[Pop]

29 minutes ago, Slakter Hansen said:

Jeg diskuterer artiklen. Ikke politikken.

Artiklen omfatter M72 og Norges donasjon av dette til Ukraina.

Det finnes en rekke tråder hvor det diskuteres det du ønsker å diskutere, hvilje ikke er relevant for trådens tema

Men du kan jo godt svare på spørsmålene hans og lenke til tråden hvor du svarer, eller starte en egen tråd for akkurat slike spørsmål.

[Slakter Hansen]

Anbefs

15 minutes ago, 3L5Y3RE8 said:

Her må du utdype, og den til stadighet gjentatte Diesen-metaforen din står for meg noe uklar. Kan du forklare?

Anbefaler nrk dokumentaren om Altmark. Den ligger på nrk dått no.

 

Da ser du første ledd i Diesen referansene. Deretter, er navnet Sverre Diesen godt kjent i Norge fra nær nåtid. Så får hver og en vurdere om norges forsvar er forsømt eller bedret under hans år.

 

Oppsummert:

 

det var en Diesen som dro norge inn i annen verdenskrig. Så har vi en ny Diesen i moderne tid, hvilke for meg må tilkjennes ansvar for et radbrekt og forsømt forsvar.

Bare en historisk kuriositet a la hvordan Stoltenberg senior sto sentralt i å trigge 90 tallets kriger på balkan, dvs siste store blodbad i europa og hans sønn står nå sentralt i å trigge et nytt blodbad i Europa ca 30 år senere.

Kompetente stemmer peker mot Nato som hovedårssk til at russerene gikk inn i Ukraina.

Om det er rett eller galt,blir en annen debatt.

[<generisk_navn>]

Slakter Hansen skrev (2 minutter siden):

Kompetente stemmer peker mot Nato som hovedårssk til at russerene gikk inn i Ukraina.

Hvem er disse stemmene? 

[<generisk_navn>]

Slakter Hansen skrev (3 minutter siden):

Bare en historisk kuriositet a la hvordan Stoltenberg senior sto sentralt i å trigge 90 tallets kriger på balkan, dvs siste store blodbad i europa og hans sønn står nå sentralt i å trigge et nytt blodbad i Europa ca 30 år senere.

Hva er kildereferansen din her?

[ACYBN18O]

Slakter Hansen skrev (1 time siden):

Anbefs

Anbefaler nrk dokumentaren om Altmark. Den ligger på nrk dått no.

 

Da ser du første ledd i Diesen referansene. Deretter, er navnet Sverre Diesen godt kjent i Norge fra nær nåtid. Så får hver og en vurdere om norges forsvar er forsømt eller bedret under hans år.

 

Oppsummert:

 

det var en Diesen som dro norge inn i annen verdenskrig. Så har vi en ny Diesen i moderne tid, hvilke for meg må tilkjennes ansvar for et radbrekt og forsømt forsvar.

Bare en historisk kuriositet a la hvordan Stoltenberg senior sto sentralt i å trigge 90 tallets kriger på balkan, dvs siste store blodbad i europa og hans sønn står nå sentralt i å trigge et nytt blodbad i Europa ca 30 år senere.

Kompetente stemmer peker mot Nato som hovedårssk til at russerene gikk inn i Ukraina.

Om det er rett eller galt,blir en annen debatt.

Ukraina er en suveren Stat. Hva hvis Finland skulle ta en bit av sør-sverige også påstå at pga at pga at det er risiko for at sverige kan bli NATO-medlem,så må Finland gå til invasjon av sverige for å demilitarisere sverige og i tillegg så må sverige anerkjenne at Finland har overtatt en bit av Sør-Sverige? Det er akkurat det som er skjedd i Ukraina,helt absurd. 

[Slakter Hansen]

3 hours ago, 3L5Y3RE8 said:

Hva er kildereferansen din her?

Hei. Bevisførsel for historie du kan velge hvorvidt du setter deg inn, eller å velge å ikke kjenne ditt lands nære historie, blir for meg som gratis arbeid i din personlige dugnad.

Men Deichmans bibliotek ville nok vært et greit startpunkt.

[Slakter Hansen]

1 hour ago, ACYBN18O said:

Ukraina er en suveren Stat. Hva hvis Finland skulle ta en bit av sør-sverige også påstå at pga at pga at det er risiko for at sverige kan bli NATO-medlem,så må Finland gå til invasjon av sverige for å demilitarisere sverige og i tillegg så må sverige anerkjenne at Finland har overtatt en bit av Sør-Sverige? Det er akkurat det som er skjedd i Ukraina,helt absurd. 

Hypotetisk spekulasjon og konstruert problemstilling. I tillegg veldig langt unna trådens tema, norges nåværende status som medkriger, grunnet 2000 stk M72 donert til Ukraina.

Legger til at jeg svarer for det jeg sier, og ikke artiklen.

[<generisk_navn>]

Slakter Hansen skrev (4 minutter siden):

Hei. Bevisførsel for historie du kan velge hvorvidt du setter deg inn, eller å velge å ikke kjenne ditt lands nære historie, blir for meg som gratis arbeid i din personlige dugnad.

Men Deichmans bibliotek ville nok vært et greit startpunkt.

Klassisk omgåelse av svaret. Det er DU som kommer med en påstand, og da er det DU som må dokumentere denne påstanden. Dine uttalelser så langt er det trolig liten eller ingen dekning for. At Thorvald Stoltenberg skulle være noen arkitekt bak krigene på Balkan på 90-tallet virker for meg mer som klassisk avsporing gjennom "whataboutism".

 

[Slakter Hansen]

1 minute ago, 3L5Y3RE8 said:

Klassisk omgåelse av svaret. Det er DU som kommer med en påstand, og da er det DU som må dokumentere denne påstanden. Dine uttalelser så langt er det trolig liten eller ingen dekning for. At Thorvald Stoltenberg skulle være noen arkitekt bak krigene på Balkan på 90-tallet virker for meg mer som klassisk avsporing gjennom "whataboutism".

 

Må ikke dokumentere historien. Bare oppfordre deg til å lese bøker, hvorpå kan lånes på bibliotek eller kjøpes via nett