Utpressing og æreskrenkelse fra tidl. utleier?

[Gjest 9c366...a07]

Har en bekjent som nylig har avsluttet et privat leieforhold, der han var leietaker.
Ved tilbakelevering av nøkler uttrykket utleier at han var fornøyd med boligens tilstand.

Et par dager senere mottar tidligere leietaker et større pengekrav ettersom utleier hevder at leiligheten er "tilnærmet ramponert", med betalingsfrist ca. 1 uke frem i tid. Ingen av punktene er dokumentert, og prisen er en totalsum som virker å være tatt fra løse luften.
E-posten inneholder en enkel punktliste over de mangler som utleier mener tidligere leietaker er skyld i, men i realiteten var de aller fleste punktene oppstått før tidligere leietaker flyttet inn. Noe har tidligere leietaker bilder av på innflytningsdag.
Tidligere leietaker er innstilt på at utleier tar saken til Husleietvistutvalget for en faglig vurdering, fremlegging av eventuelle bevis osv.

Uansett, sakens kjerne er at etter at tidligere leietaker ikke påtok seg skyld for punktene har utleier tatt kontakt med ledelsen i tidligere arbeidsgivers firma. Tidligere leietaker ble kopiert på mailene.
Innholdet fremstår noe truende, i form av "jeg kommer til å sende mer informasjon til dere dersom ansatt [tidl. leietaker] ikke betaler innen fristen".
Arbeidsgiver svarer på gjentatte ganger at dette er et privat anliggende mellom utleier og tidligere leietaker, og at de ikke har noe med denne saken å gjøre, men utleier fortsetter å opptre delvis truende med meldinger som indikerer at han ønsker å svekke bedriftens omdømme.

Spørsmålet vi sitter med er om det er noe grunnlag for å gå videre med noe her?
Kan det at han involverer tidligere leietakers bedrift bli ansett som en form for utpressing, for å få tidligere leietaker til å betale uten å måtte gå via Husleietvistutvalget, som utleier etter alle solemerker kommer til å tape?
Kan det også bli sett på som en form for æreskrenkelse? Tidligere leietaker har blitt innkalt til samtaler med arbeidsgiver, og selv om han fortsatt har jobben kan det nok ha en påvirkning på ansettelsesforholdet. Han har vært i samtaler om en mulig forfremmelse, og i den sammenheng er det også blitt stilt spørsmål om denne saken.

Setter pris på svar fra de som kjenner mer til lovverket her.

Anonymous poster hash: 9c366...a07

[Gjest 9c366...a07]

4 minutes ago, Guest 9c366...a07 said:

Uansett, sakens kjerne er at etter at tidligere leietaker ikke påtok seg skyld for punktene har utleier tatt kontakt med ledelsen i tidligere leietakers firma.

Korreksjon uthevet.

Anonymous poster hash: 9c366...a07

[Star Fox]

Dette virker som en type sak som innebærer den type ubeleilighet som man må innfinne seg i å måtte tåle. Det er ikke ulovlig å oppføre seg som en dust.

Straffeloven § 266 om hensynsløs atferd kommer neppe til anvendelse. Forholdet er til det neppe kvalifisert nok. Videre er nok ikke § 267 om krenkelse av privatlivets fred anvendelig, da meddelelsen til denne bedriften antakeligvis ikke anses som offentlig, jf. strl. § 10. Kravet er at meddelelsen var egnet til å nå et større antall personer. Anser ellers ikke § 330 om utpressing for å være aktuell her.