Driver norsk media propaganda i Ukraina/Russland konflikten?

[Antipropaganda]

Fibonacci skrev (15 minutter siden):

Er nazisme i Ukraina et internt problem i Ukraina eller eksternt problem for Russland? Hva er det Russland frykter? At nazister i Ukraina skal true Russland? Eller ser de invasjonen nå som en nødvendighet for å "frigjøre" Ukraina fra nazisme?

Å kjøre en fullskalainvasjon på et slikt grunnlag er helt absurd.

Så du videoen? Eller leste linkene? Nazismen er i hovesak rettet mot russere i Ukraina. På grunn av sovjetfortiden. De blir brutalt behandlet. Det kan man ikke ignorere.

[Gouldfan]

Antipropaganda skrev (Akkurat nå):

Så du videoen? Eller leste linkene? Nazismen er i hovesak rettet mot russere i Ukraina. På grunn av sovjetfortiden. De blir brutalt behandlet. Det kan man ikke ignorere.

Nei jeg tror det er Nasjonalisme rettet mot Russland.

Nazisme har med rase å gjøre, og i så tilfelle er ikke hverken Russland eller Sovjet noe glansbilder. Med pogromer og jødeutryddelse som absolutt konkurrerte med Hitler.

Foreslår du heller leser litt historie istedenfor å se på hatvideo propaganda.

[knutinh]

Antipropaganda skrev (5 minutter siden):

Da er vel kanskje også dopmisbruk relevant. Som også Bidens og trump sin mentale helse var/er en bekymring blant mange.

Statslederes holdninger, helse, rusmisbruk er alltid relevant for å forstå dem bedre.

Men i dette tilfellet er det drepende irrelevant for det som faktisk skjer - at Russland invaderer et naboland.

Om Ukraina har forvaltet fortidsminner dårlig eller bruker for mye salt på vinterveier så får man dokumentere det, men å komme trekkende med det mens sivile Ukrainere dør foran Putins våpen virker malplassert.

-k

[Antipropaganda]

knutinh skrev (18 minutter siden):

Nei, la oss ta den nå. Hvilke holdninger mener du at 1% eller 33.33% av borgerene i en suverent nasjon kan ha før det rettferdiggjør at nabolandet invaderer?

For meg høres det ut som om du bevisst eller ubevisst prøver å forsvare Russlands ulovlige invasjon av Ukraina med Putins propaganda. Siden du ble medlem av forumet for et par dager siden og kun har deltatt i diskusjoner om dette emnet så virker det rimelig å spørre deg om hvem og hva du er. Er du en Norsk statsborger? Hva fikk deg til å bli medlem her? Hvilke bindinger (om noen) har du til Russland eller regionen?

Jeg vil gjerne ønske deg velkommen og at oppholdet skal bli hyggelig og/eller lærerikt for oss alle, men jeg håper at du har forståelse for at det å melde seg inn midt inne i en slik krise med et uvanlig og ensidig fokus får det til å ringe noen varsel-klokker.

Dette er ikke en setningsbygging som jeg ville ha valgt. Jeg ville kanskje ha sagt "Media avviser overfladisk påstand om nazisme". Eller "Media avviser på overfladisk vis påstand om nazisme".

Det kan ha veldig naturlige årsaker - du kan ha hatt det travelt når du skrev, eller du kan være født i England eller Timbuktu og ha Norsk som andre-språk. Eller du kan bruke google translate.

-k

nazismen er en maktfaktor i Ukraina. Ikke kun holdninger blant en viss prosent. Det et også adferd av horribel karakter I denne nazismens navn. Voldtekter av russere fordi de er mindre verd. Hvor er vestens feminister når man trenger dem?

Nasjonalitet er ikke relevant for ytringsfrihet. Men det er vel egentlig temaet her. At russere ikke har ytringsfrihet i vesten. Nå er også russia today sensurert i flere eu land. Den mest anti krig engelskspråklige kanalen. Good night, and good luck.

 

[Gouldfan]

Antipropaganda skrev (4 minutter siden):

nazismen er en maktfaktor i Ukraina. Ikke kun holdninger blant en viss prosent. Det et også adferd av horribel karakter I denne nazismens navn. Voldtekter av russere fordi de er mindre verd. Hvor er vestens feminister når man trenger dem?

Nasjonalitet er ikke relevant for ytringsfrihet. Men det er vel egentlig temaet her. At russere ikke har ytringsfrihet i vesten. Nå er også russia today sensurert i flere eu land. Den mest anti krig engelskspråklige kanalen. Good night, and good luck.

 

Jeg tror det er noe så enkelt som at det har vært konflikter i området en stund, og ja jeg har sympati med de Russisk-Ukrainske i øst, men dette er en sak som må løses med diplomati og avtaler.. og ikke med Putins Krig.

Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet...

Endret 2. mars 2022 av Gouldfan

[Antipropaganda]

Gouldfan skrev (18 minutter siden):

Er håpløst argument for krig, og jeg tror slik nasjonalisme gutteklubber skapes i krig.. og ikke omvendt.

Det finnes mange kristne og homofile og kommunister i Ukrainske hæren også..

Blir like teit å angripe med påskuddet, de har mange avholdsfolk og stalin-kommunister blant de, Derfor lager vi en krig mot dem...

Det er et tulle argument. Jeg synes det er rett og slett farlig at folk diskuterer dette som at det var en legitim krig årsakssammenheng.....

Alle land har dophuer og høyreradikale.. Get over it. I Hæren på Evjemoen var det tilogmed en menig som bare ble kalt Hasj-inntaket.

Skal man starte en krig pga noen radikale og Hasj-inntaket?????

Det gjelder anti russisk nazister. Som er en maktfaktor. Og praktiserer sin meninger. Så du videoene jeg postet? Om årsakene til krigen? 
 

invasjonen er uansett umoralsk. Men det er fordi det er drap på uskyldige. Noen land og media som føler seg truffet?

Kan noen sjekke om kanalen til russia today er sensurert på YouTube i Norge? Jeg befinner meg i et annet eu land. Her har de sensurert russia today.

denne diskusjon gjelder medias propaganda og hykleri.

[knutinh]

Antipropaganda skrev (9 minutter siden):

nazismen er en maktfaktor i Ukraina. Ikke kun holdninger blant en viss prosent. Det et også adferd av horribel karakter I denne nazismens navn. Voldtekter av russere fordi de er mindre verd. Hvor er vestens feminister når man trenger dem?

At du sier "nazisme" mange ganger er ikke et argument i seg selv.

Hva tenker du om at Putin likviderer Russiske journalister? Eller Russere som har rømt til Europa? Vil du ha en verden med Putin som verdens-politi?

Sitat

Nasjonalitet er ikke relevant for ytringsfrihet. Men det er vel egentlig temaet her. At russere ikke har ytringsfrihet i vesten.

Jeg tolker dette som at du ikke er Norsk. For alt jeg vet sitter du i et annet land uten annen tilknytning til Norge enn at du får betalt for å putte tekst inn i google translate?

Jeg hører gjerne på hva Russere har å si. Men jeg foretrekker at man er ærlig med bakgrunn og forbindelser.

-k

Endret 2. mars 2022 av knutinh

[Diggerman]

1 hour ago, Antipropaganda said:

Dette er vel det som kalles whataboutism? At Russland har høyreekstreme forsvarer vel ikke at nazistisk gruppe blir innlemmet i den ukrainske hær. Les også om adferden deres ifølge FN. Du må også se det i sammenheng med resten av Ukrainas myndigheters flørting med nazisme.

Hella angels ville nok ikke innlemmes i den norske hær. Uansett er det vel bedre å sammenlikne med «boot boys» i Norge.

 

Propaganda er per definisjon "påvirkningsarbeid" med utgangspunkt i en agenda. Å påstå at en samlet norsk presse har en agenda blir å ta hardt i. Det er stor forskjell på propaganda og mangelfull informasjon og/eller feil fokus. Hvorfor norsk presse ikke skriver om de tingene du refererer til, vet jeg ikke. Men det er to ting man kan ta med seg: (1) vi er bygget slik at vi liker best at pressen skriver det vi selv mener og (2) at vi liker at pressen skriver om det vi selv er interessert i. Dersom et presseorgan bommer på begge disse, så er det fort gjort at mottageren stempler dem med ord jeg ikke skal gjenta. Der du implisitt har et godt poeng, er at om du gjorde et presseorgan oppmerksom på en av de sakene du nevner, så er det lite sannsynlig at du får respons. Varsler du derimot om at Siw Jensen har stilt i indianerkostyme, så får du hele forsiden. Det er ikke pressen som er problemet. Det er vi lesere. 

[Antipropaganda]

Fibonacci skrev (22 minutter siden):

USA mente at det var for mange kommunister i Sovjet på 50-80-tallet.

Flaks de ikke anså det som nødvendig å invadere Sovjetunionen da.

Ble nesten atomkrig…..

men det var uansett ikke direkte voldelig trussel mot usa eller amerikanere. Det var kulturkrig.

[Antipropaganda]

Gouldfan skrev (18 minutter siden):

Nei jeg tror det er Nasjonalisme rettet mot Russland.

Nazisme har med rase å gjøre, og i så tilfelle er ikke hverken Russland eller Sovjet noe glansbilder. Med pogromer og jødeutryddelse som absolutt konkurrerte med Hitler.

Foreslår du heller leser litt historie istedenfor å se på hatvideo propaganda.

Det var nazister som stod for kuppet i Ukraina. De er i hovedsak anti russisk i sine handlinger.

Om du kaller dem nazistisk eller nasjonalistisk er irrelevant. Det er adferd overfor russere som er problemet. Hva du kaller motivasjonen er ikke så interessant. Kun språklig interessant. 
 

hat video? Det er en prisbelønt amerikansk journalist.

[Gouldfan]

Antipropaganda skrev (2 minutter siden):

Det var nazister som stod for kuppet i Ukraina. De er i hovedsak anti russisk i sine handlinger.

Om du kaller dem nazistisk eller nasjonalistisk er irrelevant. Det er adferd overfor russere som er problemet. Hva du kaller motivasjonen er ikke så interessant. Kun språklig interessant. 
 

hat video? Det er en prisbelønt amerikansk journalist.

Hallo med unntak av enkelte jøder i Ukraina og Russland så består hovedsakelig områdene i konflikten av Slavere. Det er samme folk, ikke langt unna nordmenn og svensker....

At man skal mase om Nazisme og kommunisme å lage masse bråk med det, er bare tull. Skjerp dere!!!

Endret 2. mars 2022 av Gouldfan

[Antipropaganda]

knutinh skrev (17 minutter siden):

Statslederes holdninger, helse, rusmisbruk er alltid relevant for å forstå dem bedre.

Men i dette tilfellet er det drepende irrelevant for det som faktisk skjer - at Russland invaderer et naboland.

Om Ukraina har forvaltet fortidsminner dårlig eller bruker for mye salt på vinterveier så får man dokumentere det, men å komme trekkende med det mens sivile Ukrainere dør foran Putins våpen virker malplassert.

-k

Du bør se videoene og linkene jeg postet i det første innlegget. Hva som skapte krigen.

irrelvant at Ukraina dreper og voldtar russere? Er de ikke verdige nok.

det er relevant bekymring med mental tilstand om de har atomvåpen. Også generelt.

[Antipropaganda]

Gouldfan skrev (17 minutter siden):

Jeg tror det er noe så enkelt som at det har vært konflikter i området en stund, og ja jeg har sympati med de Russisk-Ukrainske i øst, men dette er en sak som må løses med diplomati og avtaler.. og ikke med Putins Krig.

Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet...

Diskusjonen gjelder propaganda i media…

[Antipropaganda]

knutinh skrev (15 minutter siden):

At du sier "nazisme" mange ganger er ikke et argument i seg selv.

Hva tenker du om at Putin likviderer Russiske journalister? Eller Russere som har rømt til Europa? Vil du ha en verden med Putin som verdens-politi?

Jeg tolker dette som at du ikke er Norsk. For alt jeg vet sitter du i et annet land uten annen tilknytning til Norge enn at du får betalt for å putte tekst inn i google translate?

Jeg hører gjerne på hva Russere har å si. Men jeg foretrekker at man er ærlig med bakgrunn og forbindelser.

-k

Gjentatte ganget har jeg sagt at det gjelder anti russisk nazisme. I hovedsak. De kuppet landet i sin tid.

jeg støtter ikke alle putens handlinger. Heller ikke invasjonen. Denne diskusjon handler om medias propaganda. Er det greit? Er det greit at russia today er sensurert i eu?

[Gouldfan]

Antipropaganda skrev (5 minutter siden):

Gjentatte ganget har jeg sagt at det gjelder anti russisk nazisme. I hovedsak. De kuppet landet i sin tid.

jeg støtter ikke alle putens handlinger. Heller ikke invasjonen. Denne diskusjon handler om medias propaganda. Er det greit? Er det greit at russia today er sensurert i eu?

Russia Today er Russisk administrations talerør.

Vi gidder ikke høre på det, sist jeg hørte i FN så fantaserte Lavrov om Ukraina som bygger atomvåpen.

Det blir for dumt, alle gikk i protest, det er beundringsverdig.

Omtrent ikke en eneste nasjon hørte på, alle gikk... Det sier vel sitt at vi ikke gidder å høre på Bullshit.

 

Endret 2. mars 2022 av Gouldfan

[Antipropaganda]

Diggerman skrev (19 minutter siden):

Propaganda er per definisjon "påvirkningsarbeid" med utgangspunkt i en agenda. Å påstå at en samlet norsk presse har en agenda blir å ta hardt i. Det er stor forskjell på propaganda og mangelfull informasjon og/eller feil fokus. Hvorfor norsk presse ikke skriver om de tingene du refererer til, vet jeg ikke. Men det er to ting man kan ta med seg: (1) vi er bygget slik at vi liker best at pressen skriver det vi selv mener og (2) at vi liker at pressen skriver om det vi selv er interessert i. Dersom et presseorgan bommer på begge disse, så er det fort gjort at mottageren stempler dem med ord jeg ikke skal gjenta. Der du implisitt har et godt poeng, er at om du gjorde et presseorgan oppmerksom på en av de sakene du nevner, så er det lite sannsynlig at du får respons. Varsler du derimot om at Siw Jensen har stilt i indianerkostyme, så får du hele forsiden. Det er ikke pressen som er problemet. Det er vi lesere. 

du kan ikke redusere det til feil fokus. De kjenner saken godt. Men det passer ikke vestens narrativ.

Riktig at «vi» er et problem. Men også pressen er et problem. De skaper et narrativ de tror vi vil kjøpe. Så blir det en ond sirkel. Folket blir glad innarrativet. Og media må fortsette i samme spor. Det som strider mot narrativet ignoreres. 

[knutinh]

Antipropaganda skrev (16 minutter siden):

Du bør se videoene og linkene jeg postet i det første innlegget. Hva som skapte krigen.

Jeg trykker normalt ikke på videoer. Erfaringen min er at de som har noe vettug å si som regel skriver en tekst, mens de andre spiller inn en video.

Sitat

irrelvant at Ukraina dreper og voldtar russere? Er de ikke verdige nok.

Jeg kan si at du voldtar og dreper Nordmenn og kreve deg skutt. Generelt må man føre bevis for sin sak og fremme det i internasjonale fora.

Sitat

det er relevant bekymring med mental tilstand om de har atomvåpen. Også generelt.

Nå har Putin atomvåpen og han har endret karakter i offentligheten de siste årene.

Ukraina har ikke atomvåpen og presidenten deres har ikke spesielt mye makt internasjonalt.

Det er rørende at du er så engasjert i hypotetiske problemstillinger helt uten rot i virkeligheten men det får deg til å framstå som kjøpt og betalt.

-k

Endret 2. mars 2022 av knutinh

[Snikpellik]

Antipropaganda skrev (4 minutter siden):

hat video? Det er en prisbelønt amerikansk journalist.

Jimmy Dore er "prisbelønt" med en utmerkelse og penger han fikk av en pro-Assad-gruppe. 

At du i det hele tatt deler Jimmy Dore-videoer og samtidig maser om antipropaganda blir kanskje litt vel surrealistisk?

[Pettersenper]

Komisk at TS kommer med propaganda skjult bak å være antipropaganda. Azovs deltakelse i hæren er et resultat av russiske og pro russiske handlinger. Før 2014 var azov nobodies. Men Ukraina sin hær var fullstendig uforberedt til å takle aggresjonen. Så kom Azov og tilbydde sin hjelp. Ukraina måttte vært rimelig dum for å ikke ta imot. Før dette kjempet neo-nazister både på ukrainsk og på pro russisk side. Men russland og pro russiske gjorde dem populære blant det ukrainske folk. Ikke rart, når de kommer inn som reddende engler. Hadde mitt land vært under angrep hadde jeg og tatt imot hjelpen jeg fikk, uansett hvilke tidligere uenigheter vi skulle hatt.

 

Ukraina har også all rett til å skaffe seg atomvåpen nå. De gav fra seg våpnene sine i avtale med russland hvor russland garanterte deres uavhengighet. Så brøt russland avtalen... Og ikke bare det, putin kaller regjeringen styrt av en jøde for nazistisk. Hvor dum må man være for å stille seg bak etter putin etter dette? Like dum som TS.

Endret 2. mars 2022 av Pettersenper

[Simen1]

I går startet visstnok Russland en massiv desinformasjonskampanje, muligens fra desinformasjonsbyrået Internet reasearch agency. Samme dag som @Antipropaganda registrerte seg her på forumet. Vil bare nok en gang minne om at russere kan både lese og skrive google-translate-norsk, i tillegg til at en del russere har lært seg språket Norsk.

Når @Antipropaganda har så til de grader slagside til fordel for Russland her på forumet så er det all grunn til å la varselklokkene ringe. Tillit er noe man opparbeider over tid. Ikke noe man kan ta i en håndvending. @Antipropaganda startet på null i går og har jobbet seg nedover derfra.