Høyre og Frp mener Norge må lete etter mer olje og gass

[Mysterious]

Samms skrev (54 minutter siden):

Mindre tilbud gjev høgare pris og mindre etterspørsel. Er prisen låg går ikkje etterspørselen ned. Dess høgare pris jo raskare er målet om lågare etterspørsel nådd.

Kull- strøm- og gassprisene har skutt i været grunnet høy etterspørsel og det var før invasjonen av Ukraina. Og det er ingenting som typer på at den vil bli lavere i tiden framover. Befolkningen i verden øker. Og om andre verdensdeler skal komme til EU standard så kan de ikke gjøre det på luft.

 

 

[Verm]

Det var jo mange tungtveiende argumenter i den teksten der (not). Altså, Norge må gjerne bidra med å supplere energi til Europa om vi har kapasitet til det, men som andre sier er det å lete og bygge ut til mer olje og gass nå krevende, og ikke noe vi kan gjøre i hetens øyeblikk. Uansett er olje og gass noe som må fases ut, og da er det uansett en svært tvilsom investering.

[elysium74]

"REC solar produserer solcellesilisium i Norge, og kraftforsyningen i Norge er så og si 100% basert på regnkraft, solkraft og vindkraft."

?? Rykk tilbake til start og fortell oss alle hvordan silisiumproduksjon skal foregå med sol og vind. Norsk vannkraft er fornybar men ikke variabel fornybar.

[dahln]

Grunnen til at vi både må og vil fortsette å produsere olje og gass er at politikerne i Europa har rotet til det såkalte grønne skiftet. Det har vært mye viktigere å unngå atomkraft enn å få til en overgang til energikilder med mindre utslipp.

 

Tysklands og våre inkompetente politikere har rotet til strømmarkedet for oss. Av en eller annen grunn klarer ikke våre politikere å gi et ultimatum til Nordpool om å segmentere markedene.

Endret 2. mars 2022 av dahln

[PosteMonopolet]

Etter at det ble energikrise så så ble det plutselig ikke like gøy for dem å tyte om «forpliktelsene» i parisavtalen sin.

Endret 2. mars 2022 av PosteMonopolet

[OPLQC90R]

Prisen på sol- og vindkraft er redusert til en brøkdel de siste ti årene, og de vil reduseres ytterligere fra en ny olje/gassforekomst er funnet til den er produksjonsklar om minst ti år. Etterspørselen etter olje og gass vil derfor reduseres, og det er billigere å hente ut produktene f.eks. fra fastlandet i Saudi Arabia enn fra boring dypt under havbunnen i Barentshavet.

[lars4012]

22 hours ago, tstuka said:

En ting er at folk flest ikke kan så mye om olje/gass & energipolitikk, men at våre folkevalgte ikke har mer innsikt er direkte skremmende. Tenk at at disse partiene skal fortsette å bruke våre skattepenger på å subsidiere olje&gass med klimakrisen som nærmer seg med stormskritt. Uforståelig.

 

Hva med å stoppe å lyve?

Olje og gassindustrien blir på ingen måte subisidert. I 2021 tjente Norge AS 272 milliarder på olje og gass. I tillegg til at bransjen sysselsetter nesten 160 000. Bransjen får, som alle andre bransjer, lov å trekke fra sine utgifter på skatten. Dette er ikke subsidier.

[Jens Kr. Kirkebø]

lars4012 skrev (3 minutter siden):

Hva med å stoppe å lyve?

Olje og gassindustrien blir på ingen måte subisidert. I 2021 tjente Norge AS 272 milliarder på olje og gass. I tillegg til at bransjen sysselsetter nesten 160 000. Bransjen får, som alle andre bransjer, lov å trekke fra sine utgifter på skatten. Dette er ikke subsidier.

Les deg opp på leterefusjonsordningen. Selskaper som leter etter olje og gass og som går i minus får utbetalt skattefradraget fra staten. Disse selskapene er altså en netto utgift om de aldri finner noe. Hvordan er ikke det en subsidie? 

Når skatten er så høy som den er betyr det også at de får refundert det aller meste av letekostnadene. 

Vi bør nok begynne med å skrote denne ordningen. 

[lars4012]

1 hour ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Les deg opp på leterefusjonsordningen. Selskaper som leter etter olje og gass og som går i minus får utbetalt skattefradraget fra staten. Disse selskapene er altså en netto utgift om de aldri finner noe. Hvordan er ikke det en subsidie? 

Når skatten er så høy som den er betyr det også at de får refundert det aller meste av letekostnadene. 

Vi bør nok begynne med å skrote denne ordningen. 

De får refundert 78%, tilsvarende skattenivået. Akkurat likt alle andre bransjer. Dette er ikke en subsidie, det er utsatt skatt.

Det er korrekt at dersom selskapet aldri kommer i skatteposisjon så vil de være en utgift for Norge, men dette er sjelden da de i så fall må trekke seg ut fra norsk sokkel uten å ha tjent penger. Denne ordningen har gitt ca 10 kr tilbake for hver 1 kr vi har puttet inn i den. Det er altså en meget innbringende ordning for Norge AS.

[sk0yern]

Equinor betalte 182 milliarder i skatt i 2021.
Det er mer skatt enn Apple og google betalte på verdensbasis.

Hvor mye skatt betalte Apple, Google, Facebook til Norge i 2021?
Hvis man ser på hva som er lønnsomt for Norge, så er nok leterefusjonsordningen en av de siste ordningene man skal gjøre noe med.

[Solas]

Let i vei. Økende tilfeldig kraft-andel vil øke behovet for balansekraft, ikke redusere det. Og balansekraften blir selvfølgelig gasskraft. Så kan man drømme om hydrogen-"eventyr", men det blir nok med drømmen. I hvert fall de nærmeste tiårene.

[Dubious]

Over 3 kroner for strømmen i Sør-Norge, så det burde være en selvfølge for dere at vi fortsetter å lete etter gass (og olje).

[RJohannesen]

elysium74 skrev (21 timer siden):

"REC solar produserer solcellesilisium i Norge, og kraftforsyningen i Norge er så og si 100% basert på regnkraft, solkraft og vindkraft."

?? Rykk tilbake til start og fortell oss alle hvordan silisiumproduksjon skal foregå med sol og vind. Norsk vannkraft er fornybar men ikke variabel fornybar.

Hva var det du ikke forstod? Regn, sol og vind er nokså uforutsigbart i seg selv, men vi har lært oss å magasinere opp regnet slik at vi i mange av vannkraftverkene kan produsere etter behov. Sol og vind varierer også og produseres på direkten men med vannkraften til å kompensere er dette ikke problem. Derimot kan det være et problem med bare vannkraft at vi ikke kan bestemme mengden regn. Flere tørre år kan gi lite vann, men da er det gjerne tilsvarende mye sol så en god del solceller kompenserer bra. Ofte er får man vind og regn og skyer sammen, og mye sol når det er lite vind og regn.

Her er en graf laget med reelle data fra IEA, legg merke til hvor motsatt sol og vindkraftproduksjonen er, får man inn nok sol og vindkraft i EU-miksen er det bare kortvarig lagring som skal til. I første omgang klarer gasskraft dette fint, får vi redusert bruken slik at vi ikke trenger putingass så har vi også løst et stort sikkerhetsproblem. Etterhvert vil vi også se at store batteribanker kobles til nettet slik vi ser i USA og Australia. Da kan også resterende kraft kjøres mer effektivt og man sparer ennå mer gass, kull ol.

[BigCatXK]

Har du fått en bedre forståelse av leterefusjonsordningen, nå, Jens? AS Norge kommer ut av denne ordningen bedre enn uten en leterefusjonsordning. Ja, jeg er klar over svakhetene, men i det hele skaper det verdier for din folketrygdsordning. Det bør vi vel alle være glade for?