Høyre og Frp mener Norge må lete etter mer olje og gass

[NTB - digi]

Høyre og Frp mener Norge må lete etter mer olje og gass

[Mag ne]

Tiden fra leting til produksjon er så lang at det er bedre å omstille til mindre avhengighet av olje og gass.

[Dubious]

Mag ne skrev (20 minutter siden):

Tiden fra leting til produksjon er så lang at det er bedre å omstille til mindre avhengighet av olje og gass.

Mange tiår til verden blir mindre avhengig.

[Viggo Stenbekk]

Dubious skrev (18 minutter siden):

Mange tiår til verden blir mindre avhengig.

Vår verden begrenser seg i all hovedsak til kunden som vi lever av. EU. Akkurat nå er det energi kaos, men EU Kommisjonens klimaplan er ikke endret. https://ec.europa.eu/clima/eu-action/climate-strategies-targets/2030-climate-energy-framework_en

[Fluor1]

Bruk pengene på grønn omstilling. I 2035 skal Tyskland være grønn og da kan ikke vi tro at etterspørselen skal være større i 2035 enn nå. Og ikke glem at det blir bygd mye mer atomkraft fremover som kan være ferdig i 2035-2040.

[FrihetensRegn]

Viggo Stenbekk skrev (48 minutter siden):

Vår verden begrenser seg i all hovedsak til kunden som vi lever av. EU. Akkurat nå er det energi kaos, men EU Kommisjonens klimaplan er ikke endret. https://ec.europa.eu/clima/eu-action/climate-strategies-targets/2030-climate-energy-framework_en

Tull. Norge eksporterer olje til hele verden. Vi er ikke avhengig av Europa lenger.

Fluor1 skrev (11 minutter siden):

Bruk pengene på grønn omstilling. I 2035 skal Tyskland være grønn og da kan ikke vi tro at etterspørselen skal være større i 2035 enn nå. Og ikke glem at det blir bygd mye mer atomkraft fremover som kan være ferdig i 2035-2040.

Kina og India bryr seg lite om hva Tyskland gjør og vi som oljenasjon kan tjene store penger på å flytte mer av eksporten vår bort fra Europa. Etterspørselen kommer bare til å øke i årene fremover.

[The Avatar]

Eg ser poenget men eg er skeptisk til nytten av å starte med ny leiting og prøveboring akkurat no. Olje og gass har fortsatt ein økonomisk verdi, men i motsetting til det vi trudde for nokre tiår sidan så ser vi også at verdien av olje gass blir mindre etterkvart som det kjem til andre alternative energikilder.

Det store spørsmålet er kva vil det koste og kor lang tid vil det ta å leite etter og sette i produksjon eit nytt olje og gassfelt, og vil volumet og salgsprisen være høg nok til å tjene inn investeringa. Med den teknologiutviklinga vi har no på andre energitypar så vil nok behovet for fossilt brensel stadig bli mindre.

Den store feilen er at spesielt i sentraleuropa så har ein gjort seg for avhengig av importert energi, så dei fleste land jobbar no fyrst og fremst for å kunne bli sjølvforsynte på sine energibehov. For eit land som Tyskland så vil det ikkje utgjere ein så stor forskjell å gå frå å være avhengige av russisk gassforsyning til å bli avhengige av norsk gassforsyning. Det tyskerane treng er er stabil nasjonal kraftproduksjon, derfor satsinga på atomkraft som forholdsvis lett kan skalerast opp om ein treng meir miljøvenleg straum.

[elysium74]

Ja selvfølgelig skal vi både lete og produsere så mye vi kan. Er sørgelig mange som de siste årene har svelget unna det de har blitt fortalt om et snarlig grønt skifte og fossiluavhengighet i løpet av få år. Dette er blank løgn, det er bare se på produksjonstallene. Bortsett fra unntaksåret 2020 fortsetter naturgass, kull og olje oppover. Et annet viktig poeng (som fornybar-bransjen og miljøfolkene enten ikke kan eller vil forstå) er at ingen vindmølle eller solcellepanel kan fremstilles uten fossile innsatsstoffer og en stabil regulerbar kraftforsyning.

Det finnes for eksempel ingen produksjon av solcelle silisium som er basert på variabel fornybar energi, mesteparten av produksjonen kommer fra kina ved hjelp av kullkraft. Samme argument kan enkelt fremføres for produksjonsprosessene for kritiske materialer som neodym, kompositt, stålunderstell etc til vindparker. 

Så den ubehagelige sannheten er at det såkalte grønne skiftet hviler med hele sin tyngde på det eksisterende industrielle fundament som består av stabil kraftforyning og fortsatt produksjon av olje, kull og naturgass.

Endret 2. mars 2022 av elysium74

[Mag ne]

Produser litt mindre så går prisen opp så fortjenesten blir mye høyere.

[WiiBoy]

Vi er i en disruptiv verden og i et svært disruptivt marked. 

En prosess å lete, finne, vedta, bygge og starte å produsere olje/gass er svært lang, dyr og omfattende. 

Dersom det skjer en disruptiv utvikling innen solkraft, vindkraft eller energilagring, så kan markedet for olje og gass kollapse pga overproduksjon før installasjonene er i drift.



 

[MajestyDT]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Kina og India bryr seg lite om hva Tyskland gjør og vi som oljenasjon kan tjene store penger på å flytte mer av eksporten vår bort fra Europa.

Så det eneste sin betyr noe nå er å tjene mest mulig penger, mener du? Smart langsiktig tenking.

[sk0yern]

Vi ser at det fortsatt er et stort behov for olje og gass. 
Å spå prisene i framtiden i en syklisk bransje er vanskelig, men vi ser at mange av de som spådde evig lave olje og gass priser bare for noen måneder tilbake tok grundig feil.
Equinor ble latterliggjort av Dagens Næringsliv med "Equinor-styrets oljeprisfabling om 80 dollar i 2030 fremstår som stadig mer latterlig". Vi vet selvsagt fortsatt ikke om oljeprisen er 80 dollar i 2030, men grunnlaget DN hadde for å skrive dette fremstår definitivt som latterlig nå.
Spørsmålet vi kan stille oss, er det fornuftig av Norge å kutte produksjon av olje og gass, og dermed gjøre verden mer avhengig av Russland?
Så er det selvfølgelig et poeng om videre leting er lønnsomt eller ikke. Pr nå så tyder alt på at det vil være svært lønnsomt, så vil tiden vise om det er sant.

[FrihetensRegn]

MajestyDT skrev (1 time siden):

Så det eneste sin betyr noe nå er å tjene mest mulig penger, mener du? Smart langsiktig tenking.

Selvfølgelig, vi tar ikke opp olje og gass fordi vi mangler en hobby eller sport å drive med.

[tstuka]

En ting er at folk flest ikke kan så mye om olje/gass & energipolitikk, men at våre folkevalgte ikke har mer innsikt er direkte skremmende. Tenk at at disse partiene skal fortsette å bruke våre skattepenger på å subsidiere olje&gass med klimakrisen som nærmer seg med stormskritt. Uforståelig.

 

[tstuka]

Dette er jo bare tull. Som om hele verden stopper opp fordi energien er fornybar. I Sverige produserer de nå stål med fornybar energi, gruvene får anleggsmaskiner drevet av elektriske kjøretøy - i Oslo har vi til og med trikker som går på strøm!! Seriøst.

[Simen1]

Mag ne skrev (9 timer siden):

Tiden fra leting til produksjon er så lang at det er bedre å omstille til mindre avhengighet av olje og gass.

Helt omvendt. Vi bør bli mindre avhengig av 1. Russland og 2. Kull.

Da må vi over på MER olje, gass og fornybart. Det er flere tiår til vi kan begynne å tenke på redysert oljeavhengighet og deretter ennå flere tiår til vi kan trappe ned gassen, i beste fall. Er man så idealistisk at man begynner med 2060-strategien nå så gjør vi oss selv en bjørnetjeneste og ØKER klimautslippene og ØKER den geopolitiske faren. Få stablet strategien i riktig rekkefølge så blir det mye mer konstruktivt.

[Mysterious]

Jeg håper alle ungdommene som streiker for klimaet har fått seg en reality check. Norge har ALT for å kunne forsyne EU med energi. Å sette en stoppdato for olje så er du frakoblet fra virkeligheten. Vi bør gjøre ALT vi kan for å få opp olje/gass så fort som mulig. Ikke for at jeg vil at vi skal bli så rik som mulig, men er det noen som skal sitte med makten når det kommer til energimarkedet så bør det være Norge. Verden og verdenssamfunnet er flere hundre år fra å bli så sivilisert som skandinavia. Det at Tyskland skal slutte med atomkraftverk og bli avhengig av gass fra Russland er helt hinsides. Vi må begynne med å få ned ETTERSPØRSELEN før tilbudet. Og vi er langt unna det målet.

 

 

 

 

 

[Samms]

1 hour ago, Mysterious said:

 Vi må begynne med å få ned ETTERSPØRSELEN før tilbudet. Og vi er langt unna det målet.

Mindre tilbud gjev høgare pris og mindre etterspørsel. Er prisen låg går ikkje etterspørselen ned. Dess høgare pris jo raskare er målet om lågare etterspørsel nådd.

[sk0yern]

Samms skrev (31 minutter siden):

Mindre tilbud gjev høgare pris og mindre etterspørsel. Er prisen låg går ikkje etterspørselen ned. Dess høgare pris jo raskare er målet om lågare etterspørsel nådd.

Ser du noen tegn til lavere etterspørsel nå, med tanke på de høye prisene det er på olje og gass? 

[RJohannesen]

elysium74 skrev (9 timer siden):

Det finnes for eksempel ingen produksjon av solcelle silisium som er basert på variabel fornybar energi, mesteparten av produksjonen kommer fra kina ved hjelp av kullkraft.

REC solar produserer solcellesilisium i Norge, og kraftforsyningen i Norge er så og si 100% basert på regnkraft, solkraft og vindkraft. Mange små kraftverk som gir god stabilitet sammen, uavhengig av tvilsomme diktatorer.

Nå har de også utviklet gjenvinning av spon og rester fra kuttingen slik at de kutter energibruken kraftig og minker avfall i bransjen.