Røde Kors burde nå bruke av de 4 mrd de har tjent - i Ukraina

[Gjest Slettet+6132]

Alt dette med RK er tatt opp mange ganger, også i NRK Dagsnytt 18 da midlene bare utgjorde 3,5 mrd. Hittil har jeg bare observert et "ekkokammer" og all kritikken bare koker bort, ikke fordi den er feil, men fordi mange trolig anser denne og alle de andre veldedige organisasjonene som "hellige" og at de har en tabbekvote som ikke andre har.  Og alle tror på at alt skal bli bedre. Hver gang.

Det er ikke nok at vår lokale RK holdt lotteri en gang i året når pengene for utleie av hytta deres tok underlige veier. Underlige nok til at skattefuten ga dem en diger straffeskatt og penger måtte betales tilbake.

[Gjest Slettet+6132]

PosteMonopolet skrev (51 minutter siden):

Ja, å gi lønn for timene dem er på krevende oppdrag synes jeg dem fortjener.

Hva med de frivillige som holder tombola en gang i året og julemesse en gang i året og stiller opp 2-3 timer to ganger i året der de får kaffe og vafler? Eller en bedrift kjøper førstehjelpskurs som koster 2 - 6 000 kr for tre timer, og/eller handler utstyr som ikke blir gjenstand for priskonkurranse. Jeg har sett eksempler på tre- og firedobling...

RK er en organisasjon, og jeg ser ingen grunn til at noen skal føle seg såret eller vekke følelser for en slik. En organisasjon kan ikke føle noe, heller ikke paranoia.

[Gjest Slettet+6132]

Norges Røde Kors brukte 131 millioner kroner på Haiti. 70 millioner var innsamlede midler fra private givere og næringsliv i Norge. Resten var støtte fra UD og Norad og andre lands Røde Kors-foreninger.

PORT-AU-PRINCE (VG) Norges Røde Kors påstod at innsamlede penger fra Norge bidro til å bygge 25 helsesentre, fire blodbanker og tusen midlertidige boliger etter jordskjelvet på Haiti. Ingenting av dette stemte.

Et mønster ble oppdaget etter hvert. Eks: et lite sykehus ble bygget i et område og flere RK i ulike land hevdet å ha bekostet det, men bare en av de hadde lagt ut penger, og det var andres innsamlede penger, ikke RK sine midler de hadde på bok. De avslørte parter skyldte på "misforståelser".

https://www.vg.no/spesial/2017/rode-kors/ 

[PosteMonopolet]

12 minutes ago, Dart said:

Hittil har jeg bare observert et "ekkokammer" og all kritikken bare koker bort,

Subsidierte medier har i praksis enerett på samfunnskritikk. Er mange store kritikkgrupper på Facebook som bare blir ignorert.

[Gjest Slettet+6132]

Det begås stor urett i strømsjokk- saken og veldig mange lider, selv om staten ga litt. For lite for sent. Kritikken koker bort trolig fordi politikerne vil ha mest mulig fokus på strømforbruk, et fokus de skal bruke til egne formål, sammen med alle pengene de sitter på som ikke tilhører dem. Pengene skulle aldri havnet i deres hender, men straks bli brukt til å kompensere alle som de skylder penger. Merkelig så selektive, fantasifulle og sosialt interesserte de blir når en bunke penger kan styres. "Onkel Skrue" blir mere og mere gjerrig og mere sær for hver krone han får inn i bingen. Hyklersk, svikefull, egoistisk og sleip blir han også. Han får også veldig mange "venner" som skal "hjelpe" å forvalte pengene. Mot betaling, luksusliv og forfordeling.

[Verm]

En seriøs hjelpeorganisasjon behøver nødvendigvis en del administrasjon, inkludert noen heltidsansatte, og har et visst behov for langsiktige økonomiske planer både for å dekke drift, men også supplement til øvrige midler når behovet oppstår. Likevel kan man ikke utnytte giverglede ved spesielle hendelser til å dekke for mye av "vanlig" drift. Når mennesker er i nød trenger de hjelp umiddelbart. Først når de umiddelbare behov er dekt, kan man planlegge for neste trinn som gjelder mer varige løsninger. Det er den umiddelbare hjelpen det ser ut til å være store mangler ved, og det er jo akkurat den typen hjelp folk ønsker å gi.

[RRhoads]

bruker-540634 skrev (9 timer siden):

Årsverk og ansatte er to forskjellige ting, umulig  å si hva dem tjener på bakgrunn av de tallene.

Dessuten så tenker du muligens på BNP pr innbygger og ikke medianinntekt som er mer representativt på hva folk tjener

Ja, er enig med deg angående årsverk. 

Nei, tente ikke på brutto nasjonalprodukt, som er noe helt annet, men ja, medianinntekt er mer representativt. Det er fortsatt under medianinntekt. 

Endret 4. mars 2022 av RRhoads

[Gjest MKII]

On 3/4/2022 at 6:49 AM, Fibonacci said:

Jeg tror ikke du helt forstår betydningen av ordet frivillig, men ok.

https://naob.no/ordbok/frivillig

Skulle man betalt de ca 50.000 som er aktive i Røde Kors i Norge? Enkelte holder jo på å dåne fordi ikke 100% av midlene til Røde Kors går til trengende allerede.

 

 

Jeg vet utmerket godt hva det vil si å være frivillig. JEG vet også godt hva jeg skriver om selv om du ikke gjør det. Folk som ikke har noe reellt valg eller i praksis noen andre muligheter enn å jobbe for luselønn og (praktiskt talt) uten beskyttelse fra arbeidsmiljøloven og så videre kaller du kanskje for frivillige, men jeg kaller de "frivillige" når de ikke har noen reelle alternativer. Når stat og kommuner bruker "frivillige" hos Røde Kors, og sikkert andre organisasjoner for å utføre oppgaver og tjenester uten å betale anstendig for det, så medfører det også at det "frivillige" arbeidet fortrenger jobber hvor folk kunne hatt en anstendig lønn og vern i henhold til arbeidsmiljøloven og så videre, noe som igjen forværrer situasjonen til de "frivillige", og ytterligere minsker mulighetene og alternativene til å jobbe "frivillig".

[Fibonacci]

Heldigvis har vi en veldig sterk frivillighetskultur her i landet, selv om enkelte prøver å dra i motsatt retning.

[Gjest Slettet+6132]

Det er vel nå etablert en hypotese om at penger i fond gir avkastning, som RK kan bruke til sine formål. De siste 2 åra er det ikke blitt noen reell avkastning å snakke om for noen som har penger i fond, og det midt i en pandemi hvor det er mange som trenger hjelp. Pga liten avkastning blir det lite sosial velferd og hjelp å få fra RK. Avkastningen kan også bli tap, noe som betyr at pengene forsvinner i ikkeno, og aldri kommer tilbake. Tapt avkastning må tas igjen to ganger, først opp til opprinnelig nivå, og så opp til stipulert avkastning. De fleste tap er borte for alltid.

[Norolf]

Dart skrev (På 7.3.2022 den 10.37):

Det er vel nå etablert en hypotese om at penger i fond gir avkastning, som RK kan bruke til sine formål. De siste 2 åra er det ikke blitt noen reell avkastning å snakke om for noen som har penger i fond, og det midt i en pandemi hvor det er mange som trenger hjelp. Pga liten avkastning blir det lite sosial velferd og hjelp å få fra RK. Avkastningen kan også bli tap, noe som betyr at pengene forsvinner i ikkeno, og aldri kommer tilbake. Tapt avkastning må tas igjen to ganger, først opp til opprinnelig nivå, og så opp til stipulert avkastning. De fleste tap er borte for alltid.

Helt enig. Fonds er uansett bare lureri. Der er det andre som tjener. Man må gjøre dette selv. Helst via ETF eller aksjer...

[Norolf]

Dart skrev (På 1.3.2022 den 20.55):

Ingen i RK vil snakke om pengene de har og som de først har tjent på nordmenns spillegalskap. Er det et slags OBOS-syndrom vi ser? OBOS glemte medlemmene sine, vedtektene og oppgavene de hadde.

Ikke vil de snakke om alle tilfellene de har unngått å bruke penger og heller satse på frivillighet og la staten betale. Hvorfor bruker de ikke penger på nødhjelp og annen pleie og omsorgstjenester og sosial velferd? De har i stedet samlet inn enda 50 mill til Ukraina. Hva sparer de til som er viktigere enn noe som ikke har skjedd på snart 80 år? Hva venter de på?

Formuen øker:

 

Spørsmålet ditt er selvsagt lite granne tendensiøst ;-). Men uansett sier jeg meg enig. Vi har samme sumpen her i Tyskland. DRK er et økonomisk foretak som tjener penger på alt mulig - også eksempel på en vidstrakt blodhandel. Folk gir blod sitt gratis og så tjener det tyske RK ved geskjefter med blodet....

Det har utløst en liten skandale i Tyskland:

https://www.rtl.de/cms/team-wallraff-zeigt-lukratives-blutspende-geschaeft-so-verdient-das-drk-an-unserem-blut-4632728.html