HBO Max trekker meg uten at jeg har avtale med de

[henrikwl]

Leatherass skrev (6 minutter siden):

Veldig overraskende svar og det gjør meg ganske tvilende til mange ting. Betyr det teoretisk at alle steder hvor jeg bruker kortet og gir de aksept, så kan de i evig fremtid trekke meg for penger, uansett om kortet går ut eller ikke?

Ja, det var overraskende for meg også. Samtlige steder jeg har hatt abonnement via kort så har leverandør tatt kontakt når kortet nærmer seg utløpsdato for å gjøre meg oppmerksom på det, og hvis utløpsdato er passert har jeg fått beskjeder av typen «kortet ditt er utløpt og vi får dermed ikke trekt penger av det – vennligst oppdater betalingsinformasjonen eller så vil ditt abonnement hos oss opphøre». Men basert på hva banken din forteller så er det altså teknisk mulig for dem å fortsette å trekke?

Jeg er genuint forvirret. 😅 Jeg tror jammen jeg må høre med min egen bank også. Jeg har alltid sett på utløpsdatoen som en sikkerhetsforanstaltning, i den forstand at jeg vet at «åkei, dette kortet slutter å fungere ved denne datoen», men hvis det ikke er tilfellet så er det jo greit å vite. 

[Mr.M]

meg0709 skrev (På 3.3.2022 den 15.43):

Nå er det nå forskjell på autogiro og det å registrere kortet sitt på en nettside

men kortet er jo alltid knyttet til en bankkonto/kontonummer som det trekkes fra.

PayPal blir litt annerledes, siden overføring/betaling er "her og nå"  i forbindelse med kjøp, så de er avhengige av at du legger inn nytt kort når det gamle utløper. Men tjenester, abonnement, og tingen du har bindt deg til i en tidsperiode, vil bli trukket fra bankkontoen, uavhengig av at Visakortet du brukte er utløpt i mellomtiden eller du prøver å være lur å deaktivere kortet. (unndra deg forpliktelsene)

slik oppfatter i alle fall jeg hvordan "systemet" er lagt opp.

[henrikwl]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

men kortet er jo alltid knyttet til en bankkonto/kontonummer som det trekkes fra.

AvtaleGiro og VISA/MasterCard-trekk er to vidt forskjellige ting og har ingenting med hverandre å gjøre. HBO og utenlandske selskaper generelt har ikke noe forhold til AvtaleGiro i det hele tatt.

[Mr.M]

henrikwl skrev (26 minutter siden):

AvtaleGiro og VISA/MasterCard-trekk er to vidt forskjellige ting og har ingenting med hverandre å gjøre. HBO og utenlandske selskaper generelt har ikke noe forhold til AvtaleGiro i det hele tatt.

nei, men du inngår i begge tilfeller en avtale. (om å bli trukket fra bankkontoen din)

Du kan vel ikke i fullt alvor mene at å deaktivere Visakortet ditt, fritar deg, og tar deg ut av abonnements-avtaler?

Jeg har "ikke forsøkt", men er rimelig sikker på at om jeg tegner 12 mnd. abonnement på noe avis-opplegg og Visakortet jeg brukte i den forbindelse utløper 3 måneder senere (eller jeg skal være "smart" og deaktiverer det aktuelle kortet sjøl før tiden) så vil jeg nok oppleve å allikevel fortsatt bli trukket for 12 måneder (fordi, kortet i seg sjøl spiller ingen rolle i den her sammenhengen, det var bankkontoen min jeg indirekte godtok trekk fra)

Jeg aner ikke hvordan slike trekk åpenbart videreføres (selv om noe forsøker være "smarte" å unndra seg), men er vel kanskje ei datafil eller noe som utveksles mellom kommersielle aktører du inngikk avtale med, og til banksystemet, som underlag/dokumentasjon på trekk. ?

[henrikwl]

Mr.M skrev (31 minutter siden):

Jeg har "ikke forsøkt", men er rimelig sikker på at om jeg tegner 12 mnd. abonnement på noe avis-opplegg og Visakortet jeg brukte i den forbindelse utløper 3 måneder senere (eller jeg skal være "smart" og deaktiverer det aktuelle kortet sjøl før tiden) så vil jeg nok oppleve å allikevel fortsatt bli trukket for 12 måneder (fordi, kortet i seg sjøl spiller ingen rolle i den her sammenhengen, det var bankkontoen min jeg indirekte godtok trekk fra)

Nei, det er her du tar feil. Hvis alt du har oppgitt til noen er VISA-kort detaljene dine så er det alt de har å gå på når de skal trekke deg for penger. Kortinfoen er helt essensiell, det er bankkontoen som er irrelevant – tjenesteleverandøren ser aldri den og forholder seg ikke til den i det hele tatt. Normalt sett så fungerer ikke et betalingskort som er utløpt, så leverandørene får ikke trukket deg om de aldri så mye vil. Det er det som er det rare i dette tilfellet, jeg har aldri opplevd lignende – men jeg har opplevd at leverandører går «kortet ditt er utløpt så vi får ikke trukket deg, vennligst oppdater betalingsinfoen din eller så avslutter vi tjenesten». Det er en helt vanlig måte å gjøre sånt på.

[Mr.M]

henrikwl skrev (13 minutter siden):

Nei, det er her du tar feil. Hvis alt du har oppgitt til noen er VISA-kort detaljene dine så er det alt de har å gå på når de skal trekke deg for penger. Kortinfoen er helt essensiell, det er bankkontoen som er irrelevant – tjenesteleverandøren ser aldri den og forholder seg ikke til den i det hele tatt. Normalt sett så fungerer ikke et betalingskort som er utløpt, så leverandørene får ikke trukket deg om de aldri så mye vil. Det er det som er det rare i dette tilfellet, jeg har aldri opplevd lignende – men jeg har opplevd at leverandører går «kortet ditt er utløpt så vi får ikke trukket deg, vennligst oppdater betalingsinfoen din eller så avslutter vi tjenesten». Det er en helt vanlig måte å gjøre sånt på.

javel, jeg skal ikke være bastant (siden jeg aldri har vært i situasjonen)

Men jeg bygde teorien min på at det måtte være slik, fordi kortet i seg selv bare er en "mellomvert" som skal gi tilgang til bankkontoen, og for at tingen skal gå smooth og ikke være helt tilfeldig hvorvidt en tjenesteleverandør får pengene sine eller ei.

Hvis vi antar du har rett, så er det bråstopp i trekk, og inkasso-trussel eneste måten en aktør kan få sine rettmessige penger på hvis en kunde deaktiverer/unnlater oppdatere kort?

Endret 11. mars 2022 av Mr.M

[Leatherass]

henrikwl skrev (33 minutter siden):

Nei, det er her du tar feil. Hvis alt du har oppgitt til noen er VISA-kort detaljene dine så er det alt de har å gå på når de skal trekke deg for penger. Kortinfoen er helt essensiell, det er bankkontoen som er irrelevant – tjenesteleverandøren ser aldri den og forholder seg ikke til den i det hele tatt. Normalt sett så fungerer ikke et betalingskort som er utløpt, så leverandørene får ikke trukket deg om de aldri så mye vil. Det er det som er det rare i dette tilfellet, jeg har aldri opplevd lignende – men jeg har opplevd at leverandører går «kortet ditt er utløpt så vi får ikke trukket deg, vennligst oppdater betalingsinfoen din eller så avslutter vi tjenesten». Det er en helt vanlig måte å gjøre sånt på.

Jeg har også alltid forstått det slik. Og derfor velger mer eller mindre alle med månedlig avgift og IKKE drive inn beløpet, da de betaler mer enn de får igjen for å kjøre en inkassosak på 79,- eller tilsvarende.

Det gir mye mer mening at de avslutter abbonementet og lar brukeren gjenaktivere det når de er klar igjen.

Det betyr jo ikke at ved å stenge et kort så er du fritatt forpliktelsene, men det er altså en "forståelse" i markedet om at det ikke lønner seg å forfølge disse kundene.

Det er noe helt annet med en TV-avtale med GET, Forsikring igjennom gjensidige osv. Om du ikke betaler månedlig sum her, så vil de inndrive hele beløpet, og ofte mer (hadde en gang en månedlig trekk på forsikringen som ikke gikk igjennom pga manglende dekning, da måtte jeg betale hele årsbeløpet på neste måneds regning) 

Hadde saken vært at jeg fikk en regning fra HBO MAX på 200-300 kroner, så hadde jeg selvfølgelig bare betalt den.
Men det jeg finner interessant i saken, er altså rent tenknisk hvordan dette trekket har blitt gjennomført, da jeg var rimelig sikker på at et stengt kort, uavhengig av årsak, ikke skulle kunne trekkes penger ifra. 

[henrikwl]

Mr.M skrev (25 minutter siden):

javel, jeg skal ikke være bastant (siden jeg aldri har vært i situasjonen)

Men jeg bygde teorien min på at det måtte være slik, fordi kortet i seg selv bare er en "mellomvert" som skal gi tilgang til bankkontoen, og for at tingen skal gå smooth og ikke være helt tilfeldig hvorvidt en tjenesteleverandør får pengene sine eller ei.

Hvis vi antar du har rett, så er det bråstopp i trekk, og inkasso-trussel eneste måten en aktør kan få sine rettmessige penger på hvis en kunde deaktiverer/unnlater oppdatere kort?

Kortet er ment å isolere bankkontoen fra omverdenen, og beskytte den mot langfingrede selgere. For en selger er det å skulle forholde seg til kredittkort definitivt en risiko ja. Kort kan løpe ut, når som helst bli sperret, brukeren kan gå i gang med en reklamasjon, etc. Det er derfor de fleste leverandører kjører en ordning der de sier «så lenge vi får trekt penger så har du tjenesten, får vi ikke trekt penger så har du ingen tjeneste».

Inkassovarsel og sånne ting er primært en case der både leverandør og kunde tilfeldigvis er i samme land. VISA og MasterCard er globale betalingsløsninger, så det tilfellet hvor både kjøper og selger er i samme land er nærmest et unntakstilfelle.

[Serpentbane]

Leatherass skrev (På 1.3.2022 den 11.55):

Er vel ikke helt enig i det.
Jeg fikk aldri noen mail om at kontoen min var flyttet over til HBO MAX og jeg måtte selv "registrere" meg for å få tilgang til innholdet. 

Hadde jeg fortsatt hatt tilgang til HBO Nordic f.eks, så er jeg jo enig i det.
Men den nettsiden var nede, og jeg fikk ikke logget inn med min epost hos HBO MAX når jeg prøvde det. 

Bare så det er sagt, du er ikke kunde i en nettside eller en app, du er kunde hos et selskap, i dette tilfellet HBO Nordic Services. 

Før de skiftet til HBO Max sendte de ut mange mailer, i disse informerte de om at abonnement ville fortsette som før, og at samme brukernavn og passord ville kunne benyttes, men, du måtte laste ned ny app eller gå til en ny URL (den gamle redirectes nå). Altså var det veldig åpenbart en videreføring av den eksisterende avtalen og en oppgradering av tjenesten som også fikk nytt navn. 

Om det var nedetid så har den vært veldig begrenset. At du ikke har fått logget inn i en veldig begrenset periode har også null betydning. Samme brukernavn og passord gjelder som sagt. 

Så akkurat her er det null og niks å krangle på. 

Om det stemmer at ditt kort har blitt trukket etter utløpsdato så må dette med stor sannsynlighet skyldes en uoverstemmelse mellom på trykket dato og dato registrert i systemet. Et faktum som ville være smått utrolig og oppsiktsvekkende i seg selv.

Siden du påstår at andre tjenester har blitt forhindret fra å trekke fra kortet, så virker det altså som at dette ikke er tilfellet. Ergo har HBO Nordic kunnet trekke penger fra et deaktivert kort. Igjen, smått utrolig og oppsiktsvekkende. 

Og, veldig lite sannsynlig med tanke på hvor robust betalingsløsninger har blitt. Så, jeg kontaktet like godt min bank, slik du skulle ha gjort, og utfordret dem på problemstillingen. 

Når du registrerer deg hos en tjeneste og legger inn betalingskort for gjentakende betalinger så kan tjenesten bruke denne informasjonen til å opprette et token som vil være en digital nøkkel for å håndtere gjentakende trekk direkte mellom tjenesten og visa/banken, uten at det kjøres en kreditkoetspørring hver gang. Dette er mer effektivt og stabilt, spesielt for selskaper med veldig mange kunder som har løpende abonnementer. Men, det krever en digital infrastruktur mellom selskapene. Kortet blir i disse tilfellene brukt for å etablere avtalen, men ikke etter dette. 

Å bruke utløpsdato til å avslutte abonnementer kan altså vise seg å være en veldig dårlig løsning rett og slett fordi det ikke vil fungere. Bankene kan revoke tokens om kunde ønsker dette. 

Da i følge min kundebehandler. 

Altså har hverken HBO eller bankene gjort noe galt. At trekk går etter utløpsdato på kortet er by design. Når du melder deg opp til tjenesten står det at den vil løpe til du avbestiller, det står ikke til kortet løper ut. Og den eneste som gjorde noe "galt" var du som ikke sa opp ditt abonnement. At de beklager og gir gratis tilgang er ren goodwill. 

Altså, hvis informasjonen jeg har fått stemmer. 

[henrikwl]

Serpentbane skrev (11 minutter siden):

Når du registrerer deg hos en tjeneste og legger inn betalingskort for gjentakende betalinger så kan tjenesten bruke denne informasjonen til å opprette et token som vil være en digital nøkkel for å håndtere gjentakende trekk direkte mellom tjenesten og visa/banken, uten at det kjøres en kreditkoetspørring hver gang. Dette er mer effektivt og stabilt, spesielt for selskaper med veldig mange kunder som har løpende abonnementer. Men, det krever en digital infrastruktur mellom selskapene. Kortet blir i disse tilfellene brukt for å etablere avtalen, men ikke etter dette.

Dette er det virkelig oppsiktsvekkende her.

Men da er altså dette avhengig av hvorvidt hver enkelt leverandør har denne avtalen med VISA/MasterCard? For jeg har vitterlig ingen annen erfaring enn at diverse tjenesteleverandører ikke lenger klarer å trekke penger fra et kort etter at utløpsdatoen er passert. Er det noen måte for oss forbrukere å se forskjell? Hvilke krav stilles til leverandør for å kunne inngå en sånn avtale? Kan et hvilket som helst ShadySite.com opprette denne typen token-basert trekkavtale og dermed omgå de sikkerhetsfunksjonene som utløpsdato og CVC-nummer er?

Edit: jeg fant mer info som ser ut til å styrke det du her har fått beskjed om av banken din

https://www.gobankingrates.com/credit-cards/advice/how-long-until-credit-card-expires/

Sitat

5. Your Credit Card Can Still Be Charged After the Expiration Date

Millions of Americans use their credit cards to sign up for everything from subscription services to association fees to product-of-the-month clubs, according to Nasdaq. It’s easy to forget to cancel these things when you don’t want them anymore, but the company can still charge you for them — even if your card has expired.

You can be charged even if your card is no longer valid because of a “recurring indicator” that’s included in your transactions, a technology that enables the company to circumvent the expiration date and keep charging you each month, according to Nasdaq.

Så da har jeg altså hittil bare hatt flaks med leverandørene mine, at de har tatt seg umaken med å hundse meg om å oppdatere kortinfoen når utløpsdatoen nærmer seg. Og at noen av dem rett ut ikke har visst hvordan de skal gjøre det når jeg har fått beskjed om at de ikke klarer å trekke kortet mitt på grunn av utløpsdato.

Det er som om jeg har våknet i Twilight Zone. 😅

Endret 11. mars 2022 av henrikwl

[Serpentbane]

henrikwl skrev (13 minutter siden):

Dette er det virkelig oppsiktsvekkende her.

Men da er altså dette avhengig av hvorvidt hver enkelt leverandør har denne avtalen med VISA/MasterCard? For jeg har vitterlig ingen annen erfaring enn at diverse tjenesteleverandører ikke lenger klarer å trekke penger fra et kort etter at utløpsdatoen er passert. Er det noen måte for oss forbrukere å se forskjell? Hvilke krav stilles til leverandør for å kunne inngå en sånn avtale? Kan et hvilket som helst ShadySite.com opprette denne typen token-basert trekkavtale og dermed omgå de sikkerhetsfunksjonene som utløpsdato og CVC-nummer er?

Som jeg skriver, HVIS informasjonen jeg fikk stemmer så er jeg enig i at det er... uventet. 

Men, man må altså gjennomføre en betaling/registrering med kortinfo og BankID (for vår del) først. Altså er det ikke noe shady shappe Kan gjøre selv. Videre krever det digital infrastruktur mellom selskapene for å kunne opprette sike token. 

Vi bruker tilsvarende systemer med token på jobb for å sikre datautveksling mellom adskilte tjenester, så dette er ikke noe nytt eller mindre sikkert i seg selv. 

Tokens kan også ha utløpsdato slik at de må fornyes. Men, intervallet med fornyelse behøver ikke være likt med utløpsdato på kort. Den kan være både lenger og kortere. Det kan være at kortinfprmasjom brukes til å fornye token regelmessig. 

Utløpsdato brukes for å hindre at kortet brukes, men at det fungerer for å avslutte abonnementer er kanskje en utilsiktet bieffekt. 

Endret 11. mars 2022 av Serpentbane

[Mr.M]

henrikwl skrev (33 minutter siden):

Det er som om jeg har våknet i Twilight Zone. 😅

og jeg våknet til "var sånn jeg trodde det kunne være" (at det fantes et elektronisk underlag mellom aktør og banken, som jeg skrev tidligere) 😊

[henrikwl]

Serpentbane skrev (48 minutter siden):

Utløpsdato brukes for å hindre at kortet brukes, men at det fungerer for å avslutte abonnementer er kanskje en utilsiktet bieffekt. 

Fra et brukerforståelsesperspektiv er dette ullent. Hvis du prøver å handle med et kort hvor utløpsdatoen er passert så får du en feilmelding om at kortet ikke kan brukes. Da er det rimelig for den jevne forbruker å forvente at dette gjelder universelt, og at kortet slutter å fungere etter at utløpsdatoen er passert. Punktum. At det finnes finurlige tekniske løsninger (uansett hvor sikre de er) som effektivt setter utløpsdatoen ut av spill er egentlig hårreisende fra et brukerperspektiv, siden det som sagt går på tvers av alt som er rimelig å forvente basert på hvordan kredittkort oppfører seg i alle andre sammenhenger.

Men, bruker kan jo også med rimelighet forvente at pengene trekkes fra konto innen rimelig tid, men de fleste har vel erfart at et korttrekk fra utlandet eller en nettbutikk plutselig går ut av konto flere måneder etter at handelen fant sted, så at kortselskapene og bankene gjør ting som ikke gir mening burde for så vidt ikke overraske lenger. 🤷🏼‍♂️

Og det er tydelig variasjoner her:

https://www.thebalance.com/can-i-still-use-an-expired-credit-card-961088

Sitat

If you've set up your credit card for any subscriptions, or one-click payments, you'll need to update your card information on those websites. Otherwise, your subscriptions may be canceled, and purchases declined.

 

Endret 11. mars 2022 av henrikwl

[Serpentbane]

henrikwl skrev (44 minutter siden):

Fra et brukerforståelsesperspektiv er dette ullent. Hvis du prøver å handle med et kort hvor utløpsdatoen er passert så får du en feilmelding om at kortet ikke kan brukes. Da er det rimelig for den jevne forbruker å forvente at dette gjelder universelt, og at kortet slutter å fungere etter at utløpsdatoen er passert. Punktum. At det finnes finurlige tekniske løsninger (uansett hvor sikre de er) som effektivt setter utløpsdatoen ut av spill er egentlig hårreisende fra et brukerperspektiv, siden det som sagt går på tvers av alt som er rimelig å forvente basert på hvordan kredittkort oppfører seg i alle andre sammenhenger.

Men, bruker kan jo også med rimelighet forvente at pengene trekkes fra konto innen rimelig tid, men de fleste har vel erfart at et korttrekk fra utlandet eller en nettbutikk plutselig går ut av konto flere måneder etter at handelen fant sted, så at kortselskapene og bankene gjør ting som ikke gir mening burde for så vidt ikke overraske lenger. 🤷🏼‍♂️

Og det er tydelig variasjoner her:

https://www.thebalance.com/can-i-still-use-an-expired-credit-card-961088

 

Som det står i sitatet i ditt innlegg, "subscriptions MAY be canceled", altså betyr det at de ikke nødvendigvis blir det, både av goodwill i det at de vil gi ekstra tid, men også fordi de kan trekke like vel. Jeg er ikke nødvendigvis uenig i det du skriver på ett vis, men på en annen side, som forbruker er du også ansvarlig for avtalene du gjør, og som regel står det at avtalen løper til du sier opp, ikke til kortet utløper på dato. Det siste er mer et praktisk hensyn. Personlig synes jeg dette er en bedre løsning, så slipper jeg inn å oppdatere massevis av steder når datoen utløper.

Men, det er naturligvis viktig at folk vet hvordan dette fungerer. Jeg gav beskjed til min bank at det må informeres om dette til kundene da dette ikke er noe folk flest nødvendigvis er kjent med.

Endret 11. mars 2022 av Serpentbane

[Leatherass]

Serpentbane skrev (10 timer siden):

Bare så det er sagt, du er ikke kunde i en nettside eller en app, du er kunde hos et selskap, i dette tilfellet HBO Nordic Services. 

Før de skiftet til HBO Max sendte de ut mange mailer, i disse informerte de om at abonnement ville fortsette som før, og at samme brukernavn og passord ville kunne benyttes, men, du måtte laste ned ny app eller gå til en ny URL (den gamle redirectes nå). Altså var det veldig åpenbart en videreføring av den eksisterende avtalen og en oppgradering av tjenesten som også fikk nytt navn. 

Om det var nedetid så har den vært veldig begrenset. At du ikke har fått logget inn i en veldig begrenset periode har også null betydning. Samme brukernavn og passord gjelder som sagt. 

Så akkurat her er det null og niks å krangle på. 

Om det stemmer at ditt kort har blitt trukket etter utløpsdato så må dette med stor sannsynlighet skyldes en uoverstemmelse mellom på trykket dato og dato registrert i systemet. Et faktum som ville være smått utrolig og oppsiktsvekkende i seg selv.

Siden du påstår at andre tjenester har blitt forhindret fra å trekke fra kortet, så virker det altså som at dette ikke er tilfellet. Ergo har HBO Nordic kunnet trekke penger fra et deaktivert kort. Igjen, smått utrolig og oppsiktsvekkende. 

Og, veldig lite sannsynlig med tanke på hvor robust betalingsløsninger har blitt. Så, jeg kontaktet like godt min bank, slik du skulle ha gjort, og utfordret dem på problemstillingen. 

Når du registrerer deg hos en tjeneste og legger inn betalingskort for gjentakende betalinger så kan tjenesten bruke denne informasjonen til å opprette et token som vil være en digital nøkkel for å håndtere gjentakende trekk direkte mellom tjenesten og visa/banken, uten at det kjøres en kreditkoetspørring hver gang. Dette er mer effektivt og stabilt, spesielt for selskaper med veldig mange kunder som har løpende abonnementer. Men, det krever en digital infrastruktur mellom selskapene. Kortet blir i disse tilfellene brukt for å etablere avtalen, men ikke etter dette. 

Å bruke utløpsdato til å avslutte abonnementer kan altså vise seg å være en veldig dårlig løsning rett og slett fordi det ikke vil fungere. Bankene kan revoke tokens om kunde ønsker dette. 

Da i følge min kundebehandler. 

Altså har hverken HBO eller bankene gjort noe galt. At trekk går etter utløpsdato på kortet er by design. Når du melder deg opp til tjenesten står det at den vil løpe til du avbestiller, det står ikke til kortet løper ut. Og den eneste som gjorde noe "galt" var du som ikke sa opp ditt abonnement. At de beklager og gir gratis tilgang er ren goodwill. 

Altså, hvis informasjonen jeg har fått stemmer. 

Takk for et fint innlegg!

Jeg vil igjen bare presisere, da jeg mener det er greit å få frem, selv om det ikke er viktig.
Jeg har sett over samtlige mailer fra HBO, både Nordic og Max. Det står ingen plass at jeg automatisk blir kunde hos HBO Max. Det nærmeste jeg har er en mail hvor det står at jeg KAN velge å bli med kunde.

Samtidig så står det ingen plass at mitt abbonement hos Nordic avsluttes, så det er ingen tvil om at jeg er kunde hos et av nettstedene, så det er forsåvidt greit.

Finner det dog veldig spesielt at en nettside hvor jeg ikke engang har en bruker har en digital token som kan bruke et kort som er sperret. 
Syns det sender ganske mange spørsmål:

-Hva skjer ved oppkjøp av selskaper. 
-Hva hindrer en shady nettside å ha slike tokens
-Hvor er bevisbyrden på oppsigelse? Det finnes ekstremt mange nettsider hvor det er vanskelig å si opp, samt at du som forbruker ikke får noen kvittering/bevis på at en oppsigelse er gjennomført. 
-Blir vi som forbruker informert om disse tokens ved inngåelse av avtale? Sant nok ville jeg aldri lest igjennom en ToS uansett, men det er jo relevant informasjon å vite.

Generelt er det ikke et stort problem for meg, da jeg bruker Revolut til det meste og da bruker deres "disposable visa cards" for netthandel. 
Men syns det er mildt sagt oppsiktsvekkende at det gjennomføres trekk via en løsning som 99.9% av forbrukerne ikke vet eksisterer. 

[nightowl]

Leatherass skrev (29 minutter siden):

Finner det dog veldig spesielt at en nettside hvor jeg ikke engang har en bruker har en digital token som kan bruke et kort som er sperret. 

En nettside er bare den fronten du som bruker blir vist ..... Det blir litt som å pusse opp (fasaden på) ett hus; det man kan gjenbruke, det gjenbrukes. Man kaster ikke verdifulle gjenstander på dynga.

Leatherass skrev (37 minutter siden):

-Hva skjer ved oppkjøp av selskaper.

Det kommer nok an på hvilke intensjoner oppkjøper har. Om vedkommende overtar eksisterende datasystemer og trer inn i alle nødvendige avtaler trenger ikke kunden merke noe som helst.

Leatherass skrev (48 minutter siden):

-Hva hindrer en shady nettside å ha slike tokens

Sikkert ingenting. Derfor må man være forsiktig.

Leatherass skrev (51 minutter siden):

-Hvor er bevisbyrden på oppsigelse? Det finnes ekstremt mange nettsider hvor det er vanskelig å si opp, samt at du som forbruker ikke får noen kvittering/bevis på at en oppsigelse er gjennomført.

Si opp skriftlig. Da har du bevis.

Leatherass skrev (53 minutter siden):

-Blir vi som forbruker informert om disse tokens ved inngåelse av avtale? Sant nok ville jeg aldri lest igjennom en ToS uansett, men det er jo relevant informasjon å vite.

😲

[Serpentbane]

Leatherass skrev (10 timer siden):

Takk for et fint innlegg!

Jeg vil igjen bare presisere, da jeg mener det er greit å få frem, selv om det ikke er viktig.
Jeg har sett over samtlige mailer fra HBO, både Nordic og Max. Det står ingen plass at jeg automatisk blir kunde hos HBO Max. Det nærmeste jeg har er en mail hvor det står at jeg KAN velge å bli med kunde.

Samtidig så står det ingen plass at mitt abbonement hos Nordic avsluttes, så det er ingen tvil om at jeg er kunde hos et av nettstedene, så det er forsåvidt greit.

Finner det dog veldig spesielt at en nettside hvor jeg ikke engang har en bruker har en digital token som kan bruke et kort som er sperret. 
Syns det sender ganske mange spørsmål:

-Hva skjer ved oppkjøp av selskaper. 
-Hva hindrer en shady nettside å ha slike tokens
-Hvor er bevisbyrden på oppsigelse? Det finnes ekstremt mange nettsider hvor det er vanskelig å si opp, samt at du som forbruker ikke får noen kvittering/bevis på at en oppsigelse er gjennomført. 
-Blir vi som forbruker informert om disse tokens ved inngåelse av avtale? Sant nok ville jeg aldri lest igjennom en ToS uansett, men det er jo relevant informasjon å vite.

Generelt er det ikke et stort problem for meg, da jeg bruker Revolut til det meste og da bruker deres "disposable visa cards" for netthandel. 
Men syns det er mildt sagt oppsiktsvekkende at det gjennomføres trekk via en løsning som 99.9% av forbrukerne ikke vet eksisterer. 

Du er som sagt ikke kunde i HBO Nordic appen/nettsiden, men HBO Nordic Services selskapet. Det eneste som har endret seg er den tekniske løsningen og navnet på denne. Selskapet bak, der du er kunde, er det samme med samme foretaksnummer.

Jeg har lest mailene jeg har fått selv, og kan ikke si at jeg var i tvil om at jeg automatisk ville bli med videre. Det står at man må laste ned en ny App, og at man må gå til en ny URL, men at brukernavn osv er det samme som før, og at man kan fortsette å bruke de nye tjenestene på eksisterende kundeforhold. Men, mulig vi oppfatter informasjonen forskjellig.

Hva som skjer etter oppkjøp av selskaper som er i drift er som regel at alt fortsetter som før, da selskapet er det samme. Så må nye eiere også bestemme seg for hva de vil gjøre etterpå. Hva som endres og hvordan de skal forholde seg til eksisterende kunder basert på hvilke endringer er regulert. 

En shady nettside vil ikke bare kunne opprette et token. Et token er en digital toveis signatur to systemer bruker for å kommunisere med hverandre. Altså, man kan ikke opprette et token uten at visa/banken er enig. 

Aldri noe sted når jeg har registrert meg står det at avtalen løper til betalingskort utløper på dato. Men, det er åpenbart en missforstått oppfatning om at man kan bruke utløpsdato til å administrere avtaler med gjentakende betaling. I alle avtaler jeg har inngått står det at avtalen løper til jeg selv sier opp, og det vil da ikke være spesielt relevant hvordan dette løses teknisk så lenge det er en godkjent betalingsløsning. Det er imidlertid ofte en advarsel om at kort må fornyes for å fortsette abonnementet, da i tilfeller der selskapet ikke har etablert infrastruktur for tokens mot kortselskapet. Det er trolig ikke rett fram å få dette, og det er nok derfra denne oppfatningen om utløpsdato stammer. 

Informasjon er like fullt viktig, og jeg har bedt min bank informere mer tydelig på dette. 

Alle oppsigelser bør gjøres skriftlig, men som regel er det nok å si opp abonnementet i web-portalen/appen. I de tilfeller dette ikke går har banken anledning til å revoke tokens. Det er dog mulig de ønsker informasjon, eksempelvis om det er løpende bindingstiden osv. Jeg kjenner ikke prosessen. 

Personlig er jeg som sagt overrasket, men egentlig positivt overrasket, da det betyr mindre jobb når kort løper ut. Jeg bruker aldri dato på kort til å administrere abonnementer.

 

 

[Revolution]

Tokenisert kort og fysisk kort har forskjellige utløpsdatoer, så et kort som går ut 2023, kan ha flere token som går ut i 2024 for eksempel.

Et tokenisert kort har nødvendigvis ikke en uendelig gyldighet, men den er uavhengig av det fysiske kortet.

 

Det opprettes ofte ett nytt tokenisert kort for hver betalingsmottaker, så du vil f.eks. ha ett token for Netflix, og ett for HBO, begge disse tokeniserte kortene også med forskjellig utløpsdato.

Enkelte banker har nok mulighet for brukeren å se alle tokeniserte kort, og eventuelt trekke de tilbake. Kundeservice hos banken din kan potensielt gjøre det også.

https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/download/security/documents/visa-security-tokenization-infographic.pdf

Endret 12. mars 2022 av Revolution